遠征和失序
關燈
小
中
大
從加德滿都向西北方向走二百公裡山路，便到了美不勝收的博克拉（Ｐｏｋｈａｒａ）。
據說很多西方老者願意在這個山高路險的小地方了此殘生，韓素音女士寫過的那座還年輕的山，也在這裡。
喜馬拉雅山為它擋住了北方的寒流，讓天下的花樹盡在南坡的陽光下燦爛。
但是，依傍着雪山它又不可能炎熱，剛剛融化的雪水使這裡的水道成為南方一切大河的上遊。
我們乘坐一種拉纜浮筏渡過了清澈寬闊的雪水河，住進了山腳下的一家叫做魚尾山屋（ＦｉｓｈａｉｌＬｏｄｇｅ）的旅館。
夥伴們被這兒的美景所吸引，各自走散了，我則在山屋附近漫步，繼續梳理我一路的感受。
此處已經有點冷，現在我在火爐邊拿起了筆。
昨天勾畫了幾大文明衰落的各自原因，但是，總應該還有一些共同規律吧？找出了這些共同規律，實際上也就找到了中華文明長期延續的原因，隻不過兩者正好相反罷了。
我們看到的每一個文明發祥地，在地理位置上幾乎都被荒昧之地觊觎和包圍。
文明的重大發端都是奇迹，而奇迹總是孤獨。
它突然地高于周邊生态，這是它的強大，也是它的脆弱。
文明以自己的繁榮使野蠻勢力眼紅，又以自己的高雅使野蠻勢力自卑，因此野蠻遲早會向文明動手，而一旦動手，文明很容易破碎。
因此我們看到了，任何文明都要為自己築造那麼多城堡。
當文明的力量汲取了太多的血淚教訓，也會主動出擊，開始是想以野蠻的手段阻擋野蠻，久而久之，遠距離征戰漸漸成了某些文明的癖好。
它們一時變得強健而雄壯，但曆史最終記下了一個結論：任何軍事遠征，都是文化自殺。
這是因為，各個文化都有自己的體量定位，沒有邊界的文化就像沒有皮膚的肌體，豈能生存？這一點，不僅埃及、波斯有過教訓，連"泛希臘化"的遠征也沒有對希臘文化帶來好處。
征戰一旦勝利一定伴随着文化奴役，這對被奴役的文化是一種毀滅性的摧殘，這我們在埃及、耶路撒冷、巴比倫、伊朗、印度都看到了。
但是另一方面，勝利者的文化也未必勝利，因為它突然成了奴役别人的武器和工具，必須加注大量非文明的内容，到頭來隻能是兩敗俱傷。
得出這個結論後我再一次感到欣喜，因為我們中國古代的君王都不喜歡遠征别國。
當然這與他們自以為天下中心的觀念有關，但這種觀念本來也有可能成為進攻别人的理由。
中華文明從根子上主張和平自守，我們從小就會背誦的杜甫的那幾句詩，很能概括這種代代相傳的觀念："殺人亦有限，列國自有疆，苟能制侵陵，豈在多殺傷。
"由此，我也找到了中華文明幾千年沒有敗亡的重要原因。
我曾在幾萬裡奔馳間反複思忖：你看在中國商代，埃及已經遠征了西亞；在孔子時代，波斯遠征了巴比倫，又遠征了埃及；即使到了屈原的時代，希臘的亞曆山大還在遠征埃及和巴比倫；而且無論是波斯還是希臘，都已抵達印度…… 總之，在我們這次尋訪的非洲、歐洲、亞洲之間的遼闊土地上，幾大文明古國早已打得昏天黑地，來回穿梭，沒有遺落。
說有遺落，隻有我們中國。
中國也打，大多隻是内部争權，或掃掃周邊的匈奴之類，與人家一比簡直是徹底的本分。
中華先祖選擇這種态勢也許是不自覺的。
因為從地理方位說，中華文明的西部、北部邊緣是茫茫戈壁，西南邊緣是世界屋脊，客觀上使遠征的軍隊無法出入；從文明類型上說，中華文明的主體是農耕文明，而不是航海文明和遊牧文明，農耕文明的基本生态是聚族而居、春種秋收、男耕女織，在本性上不謀求萬裡之外的領土統治。
中華民族的第一圖像是長城，那也隻是自己的籬笆和護牆而已。
開始修築時隻是為了防範，但在裡邊住了千百年，也就漸漸養成了群體心理。
消極的，是太封閉，積極的，是不遠征。
這次沿路看了那麼多不同時代、不同國家的遠征軍的城堡、戰壕後便想，等這次旅行到達終點，我要向長城敬個禮，因為我終于明白它
據說很多西方老者願意在這個山高路險的小地方了此殘生，韓素音女士寫過的那座還年輕的山，也在這裡。
喜馬拉雅山為它擋住了北方的寒流，讓天下的花樹盡在南坡的陽光下燦爛。
但是，依傍着雪山它又不可能炎熱，剛剛融化的雪水使這裡的水道成為南方一切大河的上遊。
我們乘坐一種拉纜浮筏渡過了清澈寬闊的雪水河，住進了山腳下的一家叫做魚尾山屋（ＦｉｓｈａｉｌＬｏｄｇｅ）的旅館。
夥伴們被這兒的美景所吸引，各自走散了，我則在山屋附近漫步，繼續梳理我一路的感受。
此處已經有點冷，現在我在火爐邊拿起了筆。
昨天勾畫了幾大文明衰落的各自原因，但是，總應該還有一些共同規律吧？找出了這些共同規律，實際上也就找到了中華文明長期延續的原因，隻不過兩者正好相反罷了。
我們看到的每一個文明發祥地，在地理位置上幾乎都被荒昧之地觊觎和包圍。
文明的重大發端都是奇迹，而奇迹總是孤獨。
它突然地高于周邊生态，這是它的強大，也是它的脆弱。
文明以自己的繁榮使野蠻勢力眼紅，又以自己的高雅使野蠻勢力自卑，因此野蠻遲早會向文明動手，而一旦動手，文明很容易破碎。
因此我們看到了，任何文明都要為自己築造那麼多城堡。
當文明的力量汲取了太多的血淚教訓，也會主動出擊，開始是想以野蠻的手段阻擋野蠻，久而久之，遠距離征戰漸漸成了某些文明的癖好。
它們一時變得強健而雄壯，但曆史最終記下了一個結論：任何軍事遠征，都是文化自殺。
這是因為，各個文化都有自己的體量定位，沒有邊界的文化就像沒有皮膚的肌體，豈能生存？這一點，不僅埃及、波斯有過教訓，連"泛希臘化"的遠征也沒有對希臘文化帶來好處。
征戰一旦勝利一定伴随着文化奴役，這對被奴役的文化是一種毀滅性的摧殘，這我們在埃及、耶路撒冷、巴比倫、伊朗、印度都看到了。
但是另一方面，勝利者的文化也未必勝利，因為它突然成了奴役别人的武器和工具，必須加注大量非文明的内容，到頭來隻能是兩敗俱傷。
得出這個結論後我再一次感到欣喜，因為我們中國古代的君王都不喜歡遠征别國。
當然這與他們自以為天下中心的觀念有關，但這種觀念本來也有可能成為進攻别人的理由。
中華文明從根子上主張和平自守，我們從小就會背誦的杜甫的那幾句詩，很能概括這種代代相傳的觀念："殺人亦有限，列國自有疆，苟能制侵陵，豈在多殺傷。
"由此，我也找到了中華文明幾千年沒有敗亡的重要原因。
我曾在幾萬裡奔馳間反複思忖：你看在中國商代，埃及已經遠征了西亞；在孔子時代，波斯遠征了巴比倫，又遠征了埃及；即使到了屈原的時代，希臘的亞曆山大還在遠征埃及和巴比倫；而且無論是波斯還是希臘，都已抵達印度…… 總之，在我們這次尋訪的非洲、歐洲、亞洲之間的遼闊土地上，幾大文明古國早已打得昏天黑地，來回穿梭，沒有遺落。
說有遺落，隻有我們中國。
中國也打，大多隻是内部争權，或掃掃周邊的匈奴之類，與人家一比簡直是徹底的本分。
中華先祖選擇這種态勢也許是不自覺的。
因為從地理方位說，中華文明的西部、北部邊緣是茫茫戈壁，西南邊緣是世界屋脊，客觀上使遠征的軍隊無法出入；從文明類型上說，中華文明的主體是農耕文明，而不是航海文明和遊牧文明，農耕文明的基本生态是聚族而居、春種秋收、男耕女織，在本性上不謀求萬裡之外的領土統治。
中華民族的第一圖像是長城，那也隻是自己的籬笆和護牆而已。
開始修築時隻是為了防範，但在裡邊住了千百年，也就漸漸養成了群體心理。
消極的，是太封閉，積極的，是不遠征。
這次沿路看了那麼多不同時代、不同國家的遠征軍的城堡、戰壕後便想，等這次旅行到達終點，我要向長城敬個禮，因為我終于明白它