文明的碎片·序
關燈
小
中
大
聲換來的是笑聲和槍聲。
她原以為還有一個在人性邊界上的最後前提，事實上這裡已沒有這個前提。
在&ldquo文革&rdquo初期&ldquo破四舊&rdquo的熊熊火光中，一位老人抓住了一雙握着幾卷古畫的手，低聲相告：&ldquo這是鄭闆橋的真迹！&rdquo然而還沒有等他說第二句，一蓬新的火焰早已騰起。
他原以為還有一個文化價值上的起碼前提，事實上這裡已沒有這個前提。
固然，這些都是特例。
但在日常生活中我們隻要舉目四顧，原以為有前提而事實上沒有前提的實例比比皆是，隻不過性質完全不同于殺人放火這樣的特例罷了。
舉一個最沒有法律價值的例子吧。
報載，有一天上海街上一輛公共汽車突然熄火，駕駛員請求乘客們下車推一把幫助發動，請求來請求去，下來推車的是一幫去春遊的小學生，大人一個也沒有下車。
小學生們憋着吃奶的勁兒竟然推動了這輛擠滿大人的車，而當他們上車一看，他們原先的坐位早已被大人們搶走。
&mdash&mdash車上的大人們怎麼了？怎麼會卑劣得如此一緻？堂堂七尺，衣冠楚楚，卻一起丢失了文明社會最基本的前提！我們的憤恨，也隻有在一定的前提下纔能發生，沒有前提，你再憤恨他們也無動于衷。
那麼，孩子們為什麼會下車呢？因為他們還有前提。
孩子有前提而大人沒有前提，可見這裡有一個失落過程。
失落在何時何處？記得上海一家電台曾為此而開了一次讨論會。
讨論會上，一位乘客說，他過去遇到類似情況時也曾下來推過車，但公共汽車一旦被推動就直駛而去，把推車人丢在半道，一次兩次，大家就吸取教訓，不願推車了。
這顯然是一個理由。
我本人也遇到過推動了車卻被丢下的惱人事情。
于是再找司機參加讨論，一位司機說，車好不容易發動之後要開一程纔能停下，看看那些推車人追不上也就不停了&hellip&hellip 全有理，每一個理都說得通，但這些理的總和卻是卑劣。
這說明，社會上萬事萬物各自的理由組合不成文明。
文明是對瑣碎實利的超越，是對各個自圓其說的角落的總體協調，是對人類之所以成為人類的基元性原則的普及，是對處于日常迷頓狀态的人們的提醒。
然而，這種超越、協調、普及、提醒都是軟性的，非常容易被消解。
以上這個事件證明，消解文明的日常理由往往要比建立文明的理由充分。
這便決定，文明的傳播是一個艱難困苦、甚至是忍辱負重的過程。
阿子們推車，我想，要感謝他們的老師，感謝安徒生和諸多美麗童話的構建者，也要感謝他們的父母，這些父母自己有可能已成了不肯推車的大人，但他們心底還會埋藏着一個有關善的夢影，在教育孩子時常常會高于自身的品行。
熙熙攘攘的大街，人類擁擠的河道，生命密集的走廊，一雙雙稚嫩的小手推動着一群躲在鋼闆裡的表情漠然的大人，這件事實在是一種會讓人思慮再三的象征性造型。
人類的童年和成年，竟是這樣一個結構？文明的建造和失落，竟是如此快速？我們不能不惶恐，今天歡天喜地地推着車的孩子，會不會過幾年也成了不推車的一群？社會閱曆和生活經驗，難道隻會教會他們剝除文明？ 剝除文明的最後結果，就是容忍邪惡，無視暴虐，文明被撕成了碎片，任人搓捏和踩踏。
人類曆史上一切由人類自己造成的悲劇，大半由此而生。
三 最強大的哲人也無力宣稱，他可以從整體上營造一種文明。
人們
她原以為還有一個在人性邊界上的最後前提，事實上這裡已沒有這個前提。
在&ldquo文革&rdquo初期&ldquo破四舊&rdquo的熊熊火光中，一位老人抓住了一雙握着幾卷古畫的手，低聲相告：&ldquo這是鄭闆橋的真迹！&rdquo然而還沒有等他說第二句，一蓬新的火焰早已騰起。
他原以為還有一個文化價值上的起碼前提，事實上這裡已沒有這個前提。
固然，這些都是特例。
但在日常生活中我們隻要舉目四顧，原以為有前提而事實上沒有前提的實例比比皆是，隻不過性質完全不同于殺人放火這樣的特例罷了。
舉一個最沒有法律價值的例子吧。
報載，有一天上海街上一輛公共汽車突然熄火，駕駛員請求乘客們下車推一把幫助發動，請求來請求去，下來推車的是一幫去春遊的小學生，大人一個也沒有下車。
小學生們憋着吃奶的勁兒竟然推動了這輛擠滿大人的車，而當他們上車一看，他們原先的坐位早已被大人們搶走。
&mdash&mdash車上的大人們怎麼了？怎麼會卑劣得如此一緻？堂堂七尺，衣冠楚楚，卻一起丢失了文明社會最基本的前提！我們的憤恨，也隻有在一定的前提下纔能發生，沒有前提，你再憤恨他們也無動于衷。
那麼，孩子們為什麼會下車呢？因為他們還有前提。
孩子有前提而大人沒有前提，可見這裡有一個失落過程。
失落在何時何處？記得上海一家電台曾為此而開了一次讨論會。
讨論會上，一位乘客說，他過去遇到類似情況時也曾下來推過車，但公共汽車一旦被推動就直駛而去，把推車人丢在半道，一次兩次，大家就吸取教訓，不願推車了。
這顯然是一個理由。
我本人也遇到過推動了車卻被丢下的惱人事情。
于是再找司機參加讨論，一位司機說，車好不容易發動之後要開一程纔能停下，看看那些推車人追不上也就不停了&hellip&hellip 全有理，每一個理都說得通，但這些理的總和卻是卑劣。
這說明，社會上萬事萬物各自的理由組合不成文明。
文明是對瑣碎實利的超越，是對各個自圓其說的角落的總體協調，是對人類之所以成為人類的基元性原則的普及，是對處于日常迷頓狀态的人們的提醒。
然而，這種超越、協調、普及、提醒都是軟性的，非常容易被消解。
以上這個事件證明，消解文明的日常理由往往要比建立文明的理由充分。
這便決定，文明的傳播是一個艱難困苦、甚至是忍辱負重的過程。
阿子們推車，我想，要感謝他們的老師，感謝安徒生和諸多美麗童話的構建者，也要感謝他們的父母，這些父母自己有可能已成了不肯推車的大人，但他們心底還會埋藏着一個有關善的夢影，在教育孩子時常常會高于自身的品行。
熙熙攘攘的大街，人類擁擠的河道，生命密集的走廊，一雙雙稚嫩的小手推動着一群躲在鋼闆裡的表情漠然的大人，這件事實在是一種會讓人思慮再三的象征性造型。
人類的童年和成年，竟是這樣一個結構？文明的建造和失落，竟是如此快速？我們不能不惶恐，今天歡天喜地地推着車的孩子，會不會過幾年也成了不推車的一群？社會閱曆和生活經驗，難道隻會教會他們剝除文明？ 剝除文明的最後結果，就是容忍邪惡，無視暴虐，文明被撕成了碎片，任人搓捏和踩踏。
人類曆史上一切由人類自己造成的悲劇，大半由此而生。
三 最強大的哲人也無力宣稱，他可以從整體上營造一種文明。
人們