第四章 外省對“陰謀”的反應：鄉村
關燈
小
中
大
15日宣布，路易十六同代表達成了和解，并且在17日對巴黎的革命表示了贊許。
因此，民衆相信，國王譴責了密謀者，那麼，摧毀密謀者的特權，就等于順從國王本人的意願，國王甚至已經頒布诏令，為自己的子民伸張正義。
這些诏令據說真實存在，隻是沒有被公開，是被别有用心的人藏匿了起來，連本堂神甫都不準公開向民衆宣讀。
這種掩飾是陰謀的一部分，所有反叛的農民都對此深信不疑。
在多菲内，早在7月中旬，民衆就在痛斥那些&ldquo藏匿國王诏令&rdquo的當局，據說國王希望他們燒毀城堡。
在阿爾薩斯，謠言四處蔓延，說國王允許農民起來掠奪猶太人，奪回由貴族從農民那裡竊取的權利。
在馬孔内的萊茲（Laizé），&ldquo騷亂分子宣稱，他們的進軍秩序井然，并且他們隻有8天時間來洗劫所有的城堡，因為他們錯失了良機，在整整兩個星期裡毫無作為。
&rdquo有時候，他們的言論天真得讓人發噱。
在聖奧恩（Saint-Oyen），農民向資産階級說：&ldquo他們還有大事可做。
&rdquo在聖讓勒普裡什（Saint-Jean-le-Priche），某人慷慨陳詞：我們不應該無所事事，&ldquo摧毀從這裡直到裡昂的城堡，還需要投入大量精力&rdquo。
在洛林和弗朗什&mdash孔泰的邊界，特裡科爾諾（Tricornot）男爵試圖遣散他遇到的一支騷亂隊伍，狂怒的民衆告訴他：&ldquo老爺，我等乃奉國王诏令行事，白紙黑字的诏令，不過您别害怕，您的名字不在我們手裡的名單上，如果您需要幫助，我等随時樂意效勞。
&rdquo在諾曼底博卡日的拉内（Rânes）城堡，因不得不對昔日的主人動粗，暴動者歉然道：&ldquo面對如此善良的領主，我們表現出極大的同情，一方面是迫于嚴厲的命令，一方面是因為國王陛下希望我們如此行事。
&rdquo 農民懷疑：貴族隐匿了國王的诏令，因為國王是反對貴族的，這一點無須更多解釋。
但是，這種懷疑如何一步步發展成了确信？某些迹象表明，這要&ldquo歸功&rdquo于某些人，與其他人相比，他們更加大膽，往往具有公職身份，如村鎮代表、征稅員和巡檢，或至少具有準公職身份，例如拜伊司法區的大會代表，他們的抱負或個性往往能将他們推上領袖的地位。
在馬孔内，幾名遭到起訴的人聲稱，他們隻是服從了理事和稅吏的命令；一名呂尼（Lugny）的葡萄種植者保證，是從佩羅讷來的某個叫迪富爾（Dufour）的人命令他加入遊行，此人宣稱自己奉命行事，手裡還揮舞着一張印刷品，如果他不幹，就會遭到逮捕。
7月29日，巴魯瓦（Barrois）的雷維尼（Revigny）發生的騷亂，要&ldquo歸功&rdquo于兩名警察中士，根據刑事法庭的判決，&ldquo二人濫用職權&rdquo，打着國王的幌子，宣稱國王命令他們平價出售從領主處征集來的糧食。
在摩澤爾河（laMoselle）谷地的聖莫裡斯（Saint-Maurice），一名騷亂分子被判有罪，罪名是&ldquo向公衆散布謊言，說自己收到了一封全權授權書&rdquo。
在阿爾薩斯，有一夥騷亂分子推舉了一個系着藍色绶帶的織工當頭頭，人們以為他是國王的兄弟。
更有甚者，在薩爾格米讷，一名來自薩爾路易（Sarrelouis）的騎警遭到市長和其他證人的指控，罪名是宣稱自己&ldquo收到了命令，允許每個人在未來6個星期内，收回自己被篡奪的财産&rdquo，那些租用了領主偷竊的公有地的農場主，其人身安全應得到保障，至于其财産，&ldquo人人均可洗劫之&rdquo。
這些說謊者完全是自欺欺人嗎？或者他們隻是對偶然聽來的話做了歪曲？他們完全是不懷好意嗎？這麼說不太準确。
根據不同的具體情形，上述幾種解釋中的某一種很可能是對的，更有可能的是，幾種解釋都有道理。
為了支持自己的說辭，騷亂分子多半會把一份印刷或手寫的通告，遞到那些目不識丁的農民眼前。
農民很難識破這種圈套。
在馬孔内，某個
因此，民衆相信，國王譴責了密謀者，那麼，摧毀密謀者的特權，就等于順從國王本人的意願，國王甚至已經頒布诏令，為自己的子民伸張正義。
這些诏令據說真實存在，隻是沒有被公開，是被别有用心的人藏匿了起來，連本堂神甫都不準公開向民衆宣讀。
這種掩飾是陰謀的一部分，所有反叛的農民都對此深信不疑。
在多菲内，早在7月中旬，民衆就在痛斥那些&ldquo藏匿國王诏令&rdquo的當局，據說國王希望他們燒毀城堡。
在阿爾薩斯，謠言四處蔓延，說國王允許農民起來掠奪猶太人，奪回由貴族從農民那裡竊取的權利。
在馬孔内的萊茲（Laizé），&ldquo騷亂分子宣稱，他們的進軍秩序井然，并且他們隻有8天時間來洗劫所有的城堡，因為他們錯失了良機，在整整兩個星期裡毫無作為。
&rdquo有時候，他們的言論天真得讓人發噱。
在聖奧恩（Saint-Oyen），農民向資産階級說：&ldquo他們還有大事可做。
&rdquo在聖讓勒普裡什（Saint-Jean-le-Priche），某人慷慨陳詞：我們不應該無所事事，&ldquo摧毀從這裡直到裡昂的城堡，還需要投入大量精力&rdquo。
在洛林和弗朗什&mdash孔泰的邊界，特裡科爾諾（Tricornot）男爵試圖遣散他遇到的一支騷亂隊伍，狂怒的民衆告訴他：&ldquo老爺，我等乃奉國王诏令行事，白紙黑字的诏令，不過您别害怕，您的名字不在我們手裡的名單上，如果您需要幫助，我等随時樂意效勞。
&rdquo在諾曼底博卡日的拉内（Rânes）城堡，因不得不對昔日的主人動粗，暴動者歉然道：&ldquo面對如此善良的領主，我們表現出極大的同情，一方面是迫于嚴厲的命令，一方面是因為國王陛下希望我們如此行事。
&rdquo 農民懷疑：貴族隐匿了國王的诏令，因為國王是反對貴族的，這一點無須更多解釋。
但是，這種懷疑如何一步步發展成了确信？某些迹象表明，這要&ldquo歸功&rdquo于某些人，與其他人相比，他們更加大膽，往往具有公職身份，如村鎮代表、征稅員和巡檢，或至少具有準公職身份，例如拜伊司法區的大會代表，他們的抱負或個性往往能将他們推上領袖的地位。
在馬孔内，幾名遭到起訴的人聲稱，他們隻是服從了理事和稅吏的命令；一名呂尼（Lugny）的葡萄種植者保證，是從佩羅讷來的某個叫迪富爾（Dufour）的人命令他加入遊行，此人宣稱自己奉命行事，手裡還揮舞着一張印刷品，如果他不幹，就會遭到逮捕。
7月29日，巴魯瓦（Barrois）的雷維尼（Revigny）發生的騷亂，要&ldquo歸功&rdquo于兩名警察中士，根據刑事法庭的判決，&ldquo二人濫用職權&rdquo，打着國王的幌子，宣稱國王命令他們平價出售從領主處征集來的糧食。
在摩澤爾河（laMoselle）谷地的聖莫裡斯（Saint-Maurice），一名騷亂分子被判有罪，罪名是&ldquo向公衆散布謊言，說自己收到了一封全權授權書&rdquo。
在阿爾薩斯，有一夥騷亂分子推舉了一個系着藍色绶帶的織工當頭頭，人們以為他是國王的兄弟。
更有甚者，在薩爾格米讷，一名來自薩爾路易（Sarrelouis）的騎警遭到市長和其他證人的指控，罪名是宣稱自己&ldquo收到了命令，允許每個人在未來6個星期内，收回自己被篡奪的财産&rdquo，那些租用了領主偷竊的公有地的農場主，其人身安全應得到保障，至于其财産，&ldquo人人均可洗劫之&rdquo。
這些說謊者完全是自欺欺人嗎？或者他們隻是對偶然聽來的話做了歪曲？他們完全是不懷好意嗎？這麼說不太準确。
根據不同的具體情形，上述幾種解釋中的某一種很可能是對的，更有可能的是，幾種解釋都有道理。
為了支持自己的說辭，騷亂分子多半會把一份印刷或手寫的通告，遞到那些目不識丁的農民眼前。
農民很難識破這種圈套。
在馬孔内，某個