卷七

掌以至山川都會地理水利之屬凡經文所有者無不博考而詳辨焉斯固經國之先資救時之良砭也百世而下苟能師神禹之意而用之斯民其有瘳乎 尚書埤傳序 六經之學非訓诂不明然有訓诂不能無異同有異同不能無踳駮他經皆然尚書為甚蓋尚書者帝王之心法治法所總而萃也後世大典章大政事儒者朝堂集議多引尚書之文為斷據義解一訛贻害非尠如誤解用牲于郊牛二而世遂有主合祭天地及南郊北郊之說者矣誤解九族與罪人以族遂有旁及母族妻族而坐之者矣誤解桐宮居憂複子明辟而世遂以放君負扆真為伊周之事矣誤解金作贖刑始以黃金易黃鐵矣誤解臣妾逋逃始以婦女從軍矣誤以洪範五行牽合庶徵福極而介甫反之遂謂天變不足畏矣誤以弗辟為緻辟居東為東征而公孫碩膚之美不白矣誤解弱水在條支崑侖即河源及書序成王伐東夷而漢武之窮兵西北隋唐之越海征遼東皆不足戒矣嗟乎傳書豈易言哉百篇之文火于秦殘于漢馬融鄭玄王肅之徒開辟草昧甚為簡略古文孔傳晩出書義稍顯孔頴逹為之疏雖正二劉之失未惬學者之心求其條貫羣言闡明奧指信無逾於仲默集傳者但其意主於撥棄注疏故名物制度之屬不能無訛筆力視紫陽易詩二傳亦多不逮識者不能無憾焉考明初令甲本宗注疏蔡傳附之後又以蔡傳未精命儒臣劉三吾等博采諸說參互考訂名書傳會選頒諸學宮其後大全行而此書遂廢又其後制科專取蔡氏而大全亦庋高閣白首窮經仍訛踵陋讀禹貢者河渠遷改眩若追風陳洪範者九數相乘迷如辨霧此以攻經生章句猶隔重山況望其酌古準今坐而論作而行卓然稱有用之儒哉餘竊用愍歎此埤傳之所由作也記曰疏通知遠而不誣書教也夫推之時務而有宜有不宜不可謂通試之異代而或驗或不驗不可謂遠列朝經筵進講必首及尚書誠以三五以來崇功廣業鹹出其中非徒古史記言記事之體餘之輯是書也主诂義而兼及史家胪羣疑而斷以臆說務求為通今适用之學庶幾孔堂之金石絲竹不盡至于銷沈磨滅雲爾若以仲默之書羣然屍祝不應辄有異辭則餘且挢舌而退夫仲默作傳已不盡同紫陽之說何獨疑于生仲默之後者哉 校定水經注箋序 隋書經籍志有兩水經一本三卷郭璞注一本四十卷郦善長注善長即道元也水經撰人則不着其姓名唐杜佑作通典時尚見兩書言郭璞疎略於郦注無所言撰人槩未之考也舊唐書始雲郭璞作宋崇文總目亦不言撰者為誰但雲郦注四十卷亡其五然未知兩注之一存一亡已見於斯時否也新唐書乃謂桑欽作水經一雲郭璞作今人言桑欽者本此崇文總目作於宋景佑與新書志同時不知新志何所據以為說也說者疑桑欽為東漢順帝以後人以經有彘縣之文也然經雲江水迳永安宮南永安宮昭烈托孤孔明處又雲江水迳諸葛亮壘圖南得非三國間人所為也不寜惟是其言北縣名多曹氏置南縣名多孫氏置金源宇文氏以為經傳相淆經傳既淆則作經作注之人不可分也此皆歐陽玄之所緻疑也以愚核之西漢儒林傳載塗恽授河南桑欽君長尚書晁氏雲欽成帝時人使古有兩桑欽則可審為成帝時桑欽則藝文志不應不載其書又所舉水道地名不應多屬東漢以後也郦道元注每引桑欽之說皆與水經不同又不應一人之言彼此自相違戾也及考道元所引自雲桑欽地理志而不及水經則知欽所撰者乃地理志爾後人因其書失傳遂誤以為水經此新書志之失考也郭璞之注杜佑譏其疎略必非無此書五代幹戈搶攘遂已逸之今道元注載郭景純雲雲殆即彼注中語而或以為郭璞作水經此又舊書志之失考也或者又疑桑欽作之於前郭璞附益之於後他書或有後人增入此則不然也金禮部郎中蔡正父作補正水經三卷元蘇天爵梓行其書歐陽玄為之序據雲正父因宇文氏之言而感發一正蜀闆遷就之失于趙代間水特詳江自尋陽以北吳松以東又能使道元無遺憾惜乎此書之不見于今也雖然水經既無古本可據與注不免相淆正父以數百年後之聞見而補正之竊恐欲正其淆而淆愈甚也餘謂此書不可讀者不惟經傳相淆尤恨阙文與錯簡往往而是今郦注雖仍四十卷已非原本之舊太平禦覽引水經注語多今本所無則所亡五卷誠無從得而考補矣若其彼此之互移前後之倒置苟覃思博覽之士循文繹義猶可得而厘訂之也先朝萬曆中王孫朱郁儀與謝耳伯箋校此書主以宋本參以吳歙二本更其錯襍者得十之三四至於河水與大河故渎張甲屯氏諸河及漯水沔水江水之類尚未能考定識者憾焉餘以暇日重加鈎索其中汨亂混淆者據古今地理一一取而割正之於是斷者得連離者得合顚倒者得次第庶幾讀者不至聱牙棘口辍卷而歎雖小小訛脫時複有之然於此書大體無傷也至於水經撰人不知為誰斯固當從阙疑之例姑置弗辨可也 【陸翼王曰宋潛溪嘗有辨此文條析更為精細真讀書人心眼】 輯注杜工部集序 客有谯於餘曰子何易言注杜也書破萬卷塗行萬裡乃許讀杜子足不踰丘裡目不出兎園日取詩史而排纂之穿穴之冀以自鳴于世吾恐觚棱刓而揶揄者随其後也餘曰是固然已抑子之所言者學也子美之詩非徒學也夫詩以傳聲節奏成焉聲以命氣底滞通焉氣以發志思理函焉體變極焉故曰詩言志志者性情之統會也性情正矣然後因質以緯思役才以适分随感以赴節雖有時悲愁憤激怨诽刺譏仍不戾溫厚和平之旨不然則靡麗而失之淫流漓而失之宕雕镂而失之璅繁音促節而失之噍殺綴辭逾工離本逾遠矣子美之詩惟得性情之至正而出之故其發於君父友朋家人婦子之際者莫不有敦笃倫理纒綿菀結之意極之履