●卷七十一
關燈
小
中
大
觀者。
邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢币乞之。
父利其然也，日扳仲永環谒于邑人，不使學。
予聞之也久，明道中，從先人還家，于舅家見之，十二三矣。
令作詩，不能稱前時之聞。
又七年，還自揚州，複到舅家，問焉。
曰：“泯然衆人矣。
”王子曰：仲永之通悟，受之天也，其受之天(人)也，賢于材人遠矣。
卒之為衆人，則其受于人者不至也。
彼其受之天也，如此其賢也，不受之人，且為衆人。
今夫不受之天，固衆人，又不受之人，得為衆人而已邪！ 【同學一首别子固】 江之南，有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。
淮之南，有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。
二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭币未嘗相接也。
其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰，學聖人而已矣。
學聖人，則其師若友，必學聖人者。
聖人之言行，豈有二哉？其相似也，适然。
予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。
還江南，為子固道正之，子固亦以為然。
予又知所謂賢人者，既相似又相信不疑也。
子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而後已。
正之蓋亦常雲爾。
夫安驅徐行，蔺中庸之庭，而造于其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事于左右焉爾。
輔而進之，其可也。
噫！官有守，私有系，會合不可以常也，作《同學一首别子固》，以相警且相慰雲。
【書瑞新道人壁】 始瑞新道人治其衆于天童之景德，予知鄞縣，愛其材能，數與之遊。
後新主此山之四年，予自淮南來視蘇州之積水，卒事，訪焉，則新既死于某月某日矣。
人知與不知，莫不怆焉，而予與之又久以深，宜其悲也。
夫新之材信奇矣，自放于世外，而人悼惜之如此。
彼公卿大夫操治民之勢，而能以利澤加焉，則其生也榮，其死也哀，不亦宜乎。
皇五年六月十五日，臨川王某介甫題。
【讀孟嘗君傳】 世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。
嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
【讀柳宗元傳】 餘觀八司馬皆天下之奇材也，一為叔文所誘，遂陷于不義。
至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。
然此八人者，既困矣無所用于世，往往能自強以求列于後世，而其名卒不廢焉。
而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能毋與世俯仰以自别于小人者少耳，複何議彼哉？ 【讀江南錄】 故散騎常侍徐公铉，奉太宗命撰《江南錄》，至李氏亡國之際，不言其君之過，但以曆數存亡論之。
雖有愧于實錄，其于《春秋》之義，（《春秋》，臣子為君親諱，禮也。
）箕子之說，（周武王克商，問箕子商所以亡，箕子不忍言商惡，以存亡國宜告之。
）徐氏錄為得焉。
然吾聞國之将亡，必有大惡，惡者無大于殺忠臣。
國君無道，不殺忠臣，雖不至于治，亦不至于亡。
纣為君，至暴矣，武王觀兵于孟津，諸侯請伐纣，武王曰：“未可。
”及聞其殺王子比幹，然後知其将亡也，一舉而勝焉。
季梁在随，随人雖亂，楚人不敢加兵。
虞以不用宮之奇之言，晉人始有納璧假道之謀。
然則忠臣國之與也，存與之存，亡與之亡。
予自為兒童時，已聞金陵臣潘佑以直言見殺，當時京師因舉兵來伐，數以殺忠臣之罪。
及得佑所上谏李氏表觀之，詞意質直，忠臣之言。
予諸父中舊多為江南官者，其言金陵事頗詳，聞佑所以死則信。
然則李氏之亡，不徒然也。
今觀徐氏錄言佑死，頗似妖妄，與予舊所聞者甚不類。
不止于佑，其它所誅者，皆以罪戾，何也？予甚怪焉。
若以商纣及随、虞二君論之，則李氏亡國之君，必有濫誅，吾知佑之死信為無罪，是乃徐氏匿之耳。
何以知其然？吾以情得之。
大凡毀生于嫉，嫉生于不勝，此人之情也。
吾聞铉與佑皆李氏臣，而俱稱有文學，十馀年争名于朝廷間。
當李氏之危也，佑能切谏，铉獨無一說。
以佑見誅，铉又不能力诤，卒使其君有殺忠臣之名，踐亡國之禍，皆铉之由也。
铉懼此過，而又恥其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪，此人情之常也。
以佑觀之，其它所誅者，又可知矣。
噫！若果有此，吾謂铉不唯厚誣忠臣，其欺吾君不亦甚乎！ 【書李文公集後】 文公非董子作《仕不遇賦》，惜其自待不厚。
以予觀之，《詩》三百，發憤于不
邑人奇之，稍稍賓客其父，或以錢币乞之。
父利其然也，日扳仲永環谒于邑人，不使學。
予聞之也久，明道中，從先人還家，于舅家見之，十二三矣。
令作詩，不能稱前時之聞。
又七年，還自揚州，複到舅家，問焉。
曰：“泯然衆人矣。
”王子曰：仲永之通悟，受之天也，其受之天(人)也，賢于材人遠矣。
卒之為衆人，則其受于人者不至也。
彼其受之天也，如此其賢也，不受之人，且為衆人。
今夫不受之天，固衆人，又不受之人，得為衆人而已邪！ 【同學一首别子固】 江之南，有賢人焉，字子固，非今所謂賢人者，予慕而友之。
淮之南，有賢人焉，字正之，非今所謂賢人者，予慕而友之。
二賢人者，足未嘗相過也，口未嘗相語也，辭币未嘗相接也。
其師若友，豈盡同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰，學聖人而已矣。
學聖人，則其師若友，必學聖人者。
聖人之言行，豈有二哉？其相似也，适然。
予在淮南，為正之道子固，正之不予疑也。
還江南，為子固道正之，子固亦以為然。
予又知所謂賢人者，既相似又相信不疑也。
子固作《懷友》一首遺予，其大略欲相扳以至乎中庸而後已。
正之蓋亦常雲爾。
夫安驅徐行，蔺中庸之庭，而造于其堂，舍二賢人者而誰哉？予昔非敢自必其有至也，亦願從事于左右焉爾。
輔而進之，其可也。
噫！官有守，私有系，會合不可以常也，作《同學一首别子固》，以相警且相慰雲。
【書瑞新道人壁】 始瑞新道人治其衆于天童之景德，予知鄞縣，愛其材能，數與之遊。
後新主此山之四年，予自淮南來視蘇州之積水，卒事，訪焉，則新既死于某月某日矣。
人知與不知，莫不怆焉，而予與之又久以深，宜其悲也。
夫新之材信奇矣，自放于世外，而人悼惜之如此。
彼公卿大夫操治民之勢，而能以利澤加焉，則其生也榮，其死也哀，不亦宜乎。
皇五年六月十五日，臨川王某介甫題。
【讀孟嘗君傳】 世皆稱孟嘗君能得士，士以故歸之，而卒賴其力以脫于虎豹之秦。
嗟乎！孟嘗君特雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士？不然，擅齊之強，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取雞鳴狗盜之力哉？夫雞鳴狗盜之出其門，此士之所以不至也。
【讀柳宗元傳】 餘觀八司馬皆天下之奇材也，一為叔文所誘，遂陷于不義。
至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。
然此八人者，既困矣無所用于世，往往能自強以求列于後世，而其名卒不廢焉。
而所謂欲為君子者，吾多見其初而已，要其終，能毋與世俯仰以自别于小人者少耳，複何議彼哉？ 【讀江南錄】 故散騎常侍徐公铉，奉太宗命撰《江南錄》，至李氏亡國之際，不言其君之過，但以曆數存亡論之。
雖有愧于實錄，其于《春秋》之義，（《春秋》，臣子為君親諱，禮也。
）箕子之說，（周武王克商，問箕子商所以亡，箕子不忍言商惡，以存亡國宜告之。
）徐氏錄為得焉。
然吾聞國之将亡，必有大惡，惡者無大于殺忠臣。
國君無道，不殺忠臣，雖不至于治，亦不至于亡。
纣為君，至暴矣，武王觀兵于孟津，諸侯請伐纣，武王曰：“未可。
”及聞其殺王子比幹，然後知其将亡也，一舉而勝焉。
季梁在随，随人雖亂，楚人不敢加兵。
虞以不用宮之奇之言，晉人始有納璧假道之謀。
然則忠臣國之與也，存與之存，亡與之亡。
予自為兒童時，已聞金陵臣潘佑以直言見殺，當時京師因舉兵來伐，數以殺忠臣之罪。
及得佑所上谏李氏表觀之，詞意質直，忠臣之言。
予諸父中舊多為江南官者，其言金陵事頗詳，聞佑所以死則信。
然則李氏之亡，不徒然也。
今觀徐氏錄言佑死，頗似妖妄，與予舊所聞者甚不類。
不止于佑，其它所誅者，皆以罪戾，何也？予甚怪焉。
若以商纣及随、虞二君論之，則李氏亡國之君，必有濫誅，吾知佑之死信為無罪，是乃徐氏匿之耳。
何以知其然？吾以情得之。
大凡毀生于嫉，嫉生于不勝，此人之情也。
吾聞铉與佑皆李氏臣，而俱稱有文學，十馀年争名于朝廷間。
當李氏之危也，佑能切谏，铉獨無一說。
以佑見誅，铉又不能力诤，卒使其君有殺忠臣之名，踐亡國之禍，皆铉之由也。
铉懼此過，而又恥其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪，此人情之常也。
以佑觀之，其它所誅者，又可知矣。
噫！若果有此，吾謂铉不唯厚誣忠臣，其欺吾君不亦甚乎！ 【書李文公集後】 文公非董子作《仕不遇賦》，惜其自待不厚。
以予觀之，《詩》三百，發憤于不