鏡花緣 第十七回 因字聲粗談切韻 聞雁唳細問來賓
關燈
小
中
大
話說紫衣女子道：“婢子聞得要讀書必先識字，要識字必先知音。
若不先将其音辯明，一概似是而非，其義何能分别？可見字音一道，乃讀書人不可忽略的。
大賢學問淵博，故視為無關緊要；我們後學，卻是不可少的。
婢子以此細事，大渎高賢，真是贻笑大方。
即以聲音而論，婢子素又聞得，要知音，必先明反切，要明反切，必先辨字母。
若不辨字母，無以知切；不知切，無以知音；不知音，無以識字。
以此而論，切音一道，又是讀書人不可少的。
但昔人有言，每每學士大夫論及反切，便瞪目無語，莫不視為絕學。
若據此說，大約其義失傳已久。
所以自古以來，韻書雖多，并無初學善本。
婢子素于此道潛研細讨，略知一二。
第義甚精微，未能窮其秘奧。
大賢天資穎悟，自能得其三昧，應如何習學可以精通之處，尚求指教。
”多九公道：“老夫幼年也曾留心于此，無如未得真傳，不能十分精通。
才女才說學士大夫論及反切尚且瞪目無語，何況我們不過略知皮毛，豈敢亂談，贻笑大方！”紫衣女子聽了，望著紅衣女子輕輕笑道：“若以本題而論，豈非‘吳郡大老倚聞滿盈’麼？”紅衣女子點頭笑了一笑。
唐敖聽了，甚覺不解。
多九公道：“适因才女談論切音，老夫偶然想起《毛詩》句子總是葉著音韻。
如‘爰居爰處’，為何次句卻用‘爰喪其馬’，未句又是‘于林之下’？‘處’與‘馬’、‘下’二字，豈非聲音不同，另有假借麼？”紫衣女子道：“古人讀‘馬’為‘姥’，讀‘下’為‘虎’，與‘外’字聲音本歸一律，如何不同？即如‘吉日庚午，既差我馬’，豈非以‘馬’為‘姥’？‘率西水浒，至于歧下’，豈非以‘下’為‘虎’？韻書始于晉朝，秦、漢以前并無韻書。
諸如‘下’字讀‘虎’，‘馬’字讀‘姥’，古人口音，原是如此，并非另有假借。
即如‘風’字《毛詩》讀作‘分’字，‘眼’字讀作‘迫’字，共十餘處，總是如此。
若說假借，不應處處都是假借，倒把本音置之不問，斷無此理。
即如《漢書》、《晉書》所載童謠，每多葉韻之句。
既稱為童謠，自然都是街上小兒随口唱的歌兒。
若說小兒唱歌也會假借，必無此事。
其音本出天然，可想而知。
但每誨讀去，其音總與《毛詩》相同，卻與近時不同。
即偶有一二與近時相同，也隻得《晉書》。
因晉去古已遠，非漢可比，故晉朝聲音與今相近。
音随世轉即此可見。
”多九公道：“據才女所講各音古今不同，老夫心中終覺疑惑，必須才女把古人找來，老夫同他談談，聽他到底是個甚麼聲音，才能放心。
若不如此，這番高論，隻好将來遇見古人，才女再同他談罷。
”紫衣女子道：“大賢所說，爰居爰處，爰喪其馬，于以求之，于林之下’這四句，音雖辨明，不知其義怎講？”多九公道：“《毛傳》鄭箋、孔疏之意，大約言軍士自言：“我等從軍，或有死的、病的，有亡其馬的。
于何居呢？于何處呢？于何喪其馬呢？若我家人日後求我，到何處求呢？當在山林之下。
’是這個意思。
才女有何高見？”紫衣女子道：“先儒雖如此解，據婢子愚見，上文言‘從孫子仲，平陳與宋，不我以歸，憂心有忡。
’軍士因不得歸，所以心中憂郁。
至于‘爰居爰處……’四句，細繹經文，倒象承著上文不歸之意，複又述他憂郁不甯，精神恍惚之狀，意謂：偶于居處之地，忽然喪失其馬；以為其馬必定不見了，于是各處找求；誰知仍在樹林之下。
這總是軍士憂郁不甯，精神恍惚，所以那馬明明近在咫尺，卻誤為喪失不見，就如‘心不在焉，視而不見’之意。
如此解說，似與經義略覺相近。
若不先将其音辯明，一概似是而非，其義何能分别？可見字音一道，乃讀書人不可忽略的。
大賢學問淵博，故視為無關緊要；我們後學，卻是不可少的。
婢子以此細事，大渎高賢，真是贻笑大方。
即以聲音而論，婢子素又聞得，要知音，必先明反切，要明反切，必先辨字母。
若不辨字母，無以知切；不知切，無以知音；不知音，無以識字。
以此而論，切音一道，又是讀書人不可少的。
但昔人有言，每每學士大夫論及反切，便瞪目無語，莫不視為絕學。
若據此說，大約其義失傳已久。
所以自古以來，韻書雖多，并無初學善本。
婢子素于此道潛研細讨，略知一二。
第義甚精微，未能窮其秘奧。
大賢天資穎悟，自能得其三昧，應如何習學可以精通之處，尚求指教。
”多九公道：“老夫幼年也曾留心于此，無如未得真傳，不能十分精通。
才女才說學士大夫論及反切尚且瞪目無語，何況我們不過略知皮毛，豈敢亂談，贻笑大方！”紫衣女子聽了，望著紅衣女子輕輕笑道：“若以本題而論，豈非‘吳郡大老倚聞滿盈’麼？”紅衣女子點頭笑了一笑。
唐敖聽了，甚覺不解。
多九公道：“适因才女談論切音，老夫偶然想起《毛詩》句子總是葉著音韻。
如‘爰居爰處’，為何次句卻用‘爰喪其馬’，未句又是‘于林之下’？‘處’與‘馬’、‘下’二字，豈非聲音不同，另有假借麼？”紫衣女子道：“古人讀‘馬’為‘姥’，讀‘下’為‘虎’，與‘外’字聲音本歸一律，如何不同？即如‘吉日庚午，既差我馬’，豈非以‘馬’為‘姥’？‘率西水浒，至于歧下’，豈非以‘下’為‘虎’？韻書始于晉朝，秦、漢以前并無韻書。
諸如‘下’字讀‘虎’，‘馬’字讀‘姥’，古人口音，原是如此，并非另有假借。
即如‘風’字《毛詩》讀作‘分’字，‘眼’字讀作‘迫’字，共十餘處，總是如此。
若說假借，不應處處都是假借，倒把本音置之不問，斷無此理。
即如《漢書》、《晉書》所載童謠，每多葉韻之句。
既稱為童謠，自然都是街上小兒随口唱的歌兒。
若說小兒唱歌也會假借，必無此事。
其音本出天然，可想而知。
但每誨讀去，其音總與《毛詩》相同，卻與近時不同。
即偶有一二與近時相同，也隻得《晉書》。
因晉去古已遠，非漢可比，故晉朝聲音與今相近。
音随世轉即此可見。
”多九公道：“據才女所講各音古今不同，老夫心中終覺疑惑，必須才女把古人找來，老夫同他談談，聽他到底是個甚麼聲音，才能放心。
若不如此，這番高論，隻好将來遇見古人，才女再同他談罷。
”紫衣女子道：“大賢所說，爰居爰處，爰喪其馬，于以求之，于林之下’這四句，音雖辨明，不知其義怎講？”多九公道：“《毛傳》鄭箋、孔疏之意，大約言軍士自言：“我等從軍，或有死的、病的，有亡其馬的。
于何居呢？于何處呢？于何喪其馬呢？若我家人日後求我，到何處求呢？當在山林之下。
’是這個意思。
才女有何高見？”紫衣女子道：“先儒雖如此解，據婢子愚見，上文言‘從孫子仲，平陳與宋，不我以歸，憂心有忡。
’軍士因不得歸，所以心中憂郁。
至于‘爰居爰處……’四句，細繹經文，倒象承著上文不歸之意，複又述他憂郁不甯，精神恍惚之狀，意謂：偶于居處之地，忽然喪失其馬；以為其馬必定不見了，于是各處找求；誰知仍在樹林之下。
這總是軍士憂郁不甯，精神恍惚，所以那馬明明近在咫尺，卻誤為喪失不見，就如‘心不在焉，視而不見’之意。
如此解說，似與經義略覺相近。