第091卷 卷九十一 靜修學案（黃氏原本、全氏補定）
關燈
小
中
大
曰：『公一聘而起，無乃速乎﹖』衡曰：『不如此則道不行。
』及先生不受集賢之命，或問之，乃曰：『不如此則道不尊。
』」 謝山書文靖《退齋記》後曰：「許文正、劉文靖，元北方兩大儒也。
文正仕元，而文靜則否。
以予考之，兩先生皆非宋人，仕元無害。
然以元開創規模言之，其不足有為可知，則不仕者自此遠矣。
文正從祀而文靖則否，誠不可謂非屈也。
然吾讀文靖《退齋記》，謂『世有挾老子之術以往者，以一身之利害，節量天下之休戚，其終必至于誤國而害民。
然而特立于萬物之表，而不受其責。
而彼方以孔、孟之時義，程、朱之名理，自居不疑，而人亦莫知奪之，是乃以術欺世，而即以術自免』。
斯其言，未知其所指也。
及讀楊僉事俊民為作祠記則曰：『文正得時行道，大闡文風，眾人宗之如伊洛。
先生斥之曰：「老氏之術也。
」』以祠記之言合之，則所指者，即文正也。
豈當日文正辭左轄，居祭酒，蓋有見于道之難行，而姑思以儒官自安，故公以是詆之歟﹖要其在當日必實有所見，而今不可考矣。
文正之仕元，世多遭議，予蓋不盡以為然。
由文靖之言觀之，則知苟非行道之時，必不當出，亦不當擇地而居之。
蓋立人之朝，即當行道，不僅以明道止。
不能行道而思明道，不如居田間而有道之為愈也。
斯其文靖之意，而非後世之論也。
然則，文靖高矣！孫徵君奇逢最為表章文靖之學，而未及此。
適校《元儒學案》，因表此案附之于後，以存先儒異同之故焉。
」 又書文靖《渡江賦》後曰：「劉文靖《渡江賦》，前人論之者多矣。
瓊山以為幸宋之亡，黜其從祀，後渠則以為欲存宋。
夏峰力主後渠，而論者終未釋然于瓊山之說。
予以為，兩家皆非也。
諸公蓋但讀其賦，而未嘗取其集考之，故不能定其案。
明儒讀書之疏，大率如此。
許文正與文靖皆元人也，其仕元又何害﹖論者乃以夷夏之說繩之，是不知天作之君之義也。
豈有身為元人，而自附于宋者﹖真妄言也。
文正仕元，文靖則否，何也﹖文靖蓋知元之不足有為也。
其建國規模無可取者，故潔身而退。
不然，文靖已受集賢之命，非竟不欲出者。
渡江之舉，宋曲而元直，文靖傷宋之為奸臣所誤，留行人以挑師釁耳。
蘇天爵以為哀宋是也。
哀宋則固非幸其亡，而亦非有意于存之，所謂置身事外而言者也。
吾請徵之于其詩。
其《憶郝伯常》曰：『一檄期分兩國憂，長纓不到越王頭。
』末曰：『飛書寄與平南將，早遣樓船下益州。
』此其罪宋之無故而執使臣也。
但據此而言，其詞頗厲，幾幾乎若幸其亡者。
而正不然。
其《題理宗南樓風月圖》曰：『試聽陰山敕勒歌，朔風悲壯動山河。
南樓煙月無多景，緩步微吟奈爾何。
』又曰：『物理興衰不可常，每從氣韻見文章。
誰知萬古中天月，隻辦南樓一夜涼。
』（理宗自題有「併作南樓一夜涼」之句。
「才到天中萬國明」，則藝祖詩也。
）其《題理宗詩卷》曰：『己未天王自出師，眼前興廢想當時。
臨江釃酒男兒事，誰向深宮正賦詩。
』是三詩者，皆以痛晚宋之君不恤國事，自取夷滅，而非幸之之詞。
其《題理宗緝熙殿硯詩》曰：『使君持送緝熙硯，捷音才到山中人。
四十三年如電抹，此硯曾經秋復春。
』《題度宗熙明殿古墨詩》曰：『松風含哀生硯滴，似訴優遊解亡國。
隻今惟有哀江南，寶氣不受鵝溪縑。
』《書事詩》曰：『唱徹芙蓉花正開，新聲又聽釆茶哀。
秋風葉落踏歌起，已覺江南席卷來。
』此其哀之至矣！豈幸之乎﹖至其《書事詩》又曰：『路人遙指降王道，好似周家七歲兒。
』此則尚論陳橋之事之非，而傷天道之好還。
其與伯顏『得國小兒，失國小兒』之語，正自不同，故《過東安趙氏先塋》雲：『今古區區等如此，五陵哀雁入秋雲。
』至曰：『張、朱遺學有經綸，不是清談誤世人。
白首歸來會同館，儒冠爭看宋師臣。
』此似美家鉉翁之徒而作。
又曰：『風節南朝苦不伸，泝流直欲到崑崙。
世宗一死千年見，此是黃河最上津。
』此似斥留夢炎之徒而作。
其《詠海南鳥》曰：『精衛有情銜太華，杜鵑無血到天津。
聲聲解墮金銅淚，未信吳兒是木人。
』凡此，皆文靖置身事外，平情論事之作，存之
』及先生不受集賢之命，或問之，乃曰：『不如此則道不尊。
』」 謝山書文靖《退齋記》後曰：「許文正、劉文靖，元北方兩大儒也。
文正仕元，而文靜則否。
以予考之，兩先生皆非宋人，仕元無害。
然以元開創規模言之，其不足有為可知，則不仕者自此遠矣。
文正從祀而文靖則否，誠不可謂非屈也。
然吾讀文靖《退齋記》，謂『世有挾老子之術以往者，以一身之利害，節量天下之休戚，其終必至于誤國而害民。
然而特立于萬物之表，而不受其責。
而彼方以孔、孟之時義，程、朱之名理，自居不疑，而人亦莫知奪之，是乃以術欺世，而即以術自免』。
斯其言，未知其所指也。
及讀楊僉事俊民為作祠記則曰：『文正得時行道，大闡文風，眾人宗之如伊洛。
先生斥之曰：「老氏之術也。
」』以祠記之言合之，則所指者，即文正也。
豈當日文正辭左轄，居祭酒，蓋有見于道之難行，而姑思以儒官自安，故公以是詆之歟﹖要其在當日必實有所見，而今不可考矣。
文正之仕元，世多遭議，予蓋不盡以為然。
由文靖之言觀之，則知苟非行道之時，必不當出，亦不當擇地而居之。
蓋立人之朝，即當行道，不僅以明道止。
不能行道而思明道，不如居田間而有道之為愈也。
斯其文靖之意，而非後世之論也。
然則，文靖高矣！孫徵君奇逢最為表章文靖之學，而未及此。
適校《元儒學案》，因表此案附之于後，以存先儒異同之故焉。
」 又書文靖《渡江賦》後曰：「劉文靖《渡江賦》，前人論之者多矣。
瓊山以為幸宋之亡，黜其從祀，後渠則以為欲存宋。
夏峰力主後渠，而論者終未釋然于瓊山之說。
予以為，兩家皆非也。
諸公蓋但讀其賦，而未嘗取其集考之，故不能定其案。
明儒讀書之疏，大率如此。
許文正與文靖皆元人也，其仕元又何害﹖論者乃以夷夏之說繩之，是不知天作之君之義也。
豈有身為元人，而自附于宋者﹖真妄言也。
文正仕元，文靖則否，何也﹖文靖蓋知元之不足有為也。
其建國規模無可取者，故潔身而退。
不然，文靖已受集賢之命，非竟不欲出者。
渡江之舉，宋曲而元直，文靖傷宋之為奸臣所誤，留行人以挑師釁耳。
蘇天爵以為哀宋是也。
哀宋則固非幸其亡，而亦非有意于存之，所謂置身事外而言者也。
吾請徵之于其詩。
其《憶郝伯常》曰：『一檄期分兩國憂，長纓不到越王頭。
』末曰：『飛書寄與平南將，早遣樓船下益州。
』此其罪宋之無故而執使臣也。
但據此而言，其詞頗厲，幾幾乎若幸其亡者。
而正不然。
其《題理宗南樓風月圖》曰：『試聽陰山敕勒歌，朔風悲壯動山河。
南樓煙月無多景，緩步微吟奈爾何。
』又曰：『物理興衰不可常，每從氣韻見文章。
誰知萬古中天月，隻辦南樓一夜涼。
』（理宗自題有「併作南樓一夜涼」之句。
「才到天中萬國明」，則藝祖詩也。
）其《題理宗詩卷》曰：『己未天王自出師，眼前興廢想當時。
臨江釃酒男兒事，誰向深宮正賦詩。
』是三詩者，皆以痛晚宋之君不恤國事，自取夷滅，而非幸之之詞。
其《題理宗緝熙殿硯詩》曰：『使君持送緝熙硯，捷音才到山中人。
四十三年如電抹，此硯曾經秋復春。
』《題度宗熙明殿古墨詩》曰：『松風含哀生硯滴，似訴優遊解亡國。
隻今惟有哀江南，寶氣不受鵝溪縑。
』《書事詩》曰：『唱徹芙蓉花正開，新聲又聽釆茶哀。
秋風葉落踏歌起，已覺江南席卷來。
』此其哀之至矣！豈幸之乎﹖至其《書事詩》又曰：『路人遙指降王道，好似周家七歲兒。
』此則尚論陳橋之事之非，而傷天道之好還。
其與伯顏『得國小兒，失國小兒』之語，正自不同，故《過東安趙氏先塋》雲：『今古區區等如此，五陵哀雁入秋雲。
』至曰：『張、朱遺學有經綸，不是清談誤世人。
白首歸來會同館，儒冠爭看宋師臣。
』此似美家鉉翁之徒而作。
又曰：『風節南朝苦不伸，泝流直欲到崑崙。
世宗一死千年見，此是黃河最上津。
』此似斥留夢炎之徒而作。
其《詠海南鳥》曰：『精衛有情銜太華，杜鵑無血到天津。
聲聲解墮金銅淚，未信吳兒是木人。
』凡此，皆文靖置身事外，平情論事之作，存之