第085卷 卷八十五 深寧學案（黃氏原本、全氏補定）
關燈
小
中
大
晉書》之楊正衡，《唐書》之竇蘋、董衝，吾無取焉。
徐無黨注《五代史》，粗言歐公書法義例，他未之及也。
《通鑑》先有劉安世《音義》十卷，而世不傳。
《釋文》本出于蜀史炤，馮時行為之序，今海陵闆本又有溫公之子康《釋文》，與炤文大同小異。
公休于書局為檢閱官，是其得溫公辟咡之教詔，劉、範諸公群居之講明，不應乖刺乃爾，意海陵《釋文》非公休為之。
若能刊正乎﹖」三省捧手對曰：「願學焉。
」乃大肆力于是書。
依陸德明《經典釋文》，釐為《廣注》九十七卷；著《論》十篇，自周訖五代，略敘興亡大緻。
以《考異》及所注者散入《通鑑》各文之下；曆法、天文則隨《目錄》所書而附注焉。
凡紀事之本末，地名之同異，州縣之建置離合，制度之因革損益，悉疏其所以然。
若《釋文》之舛謬，悉改正之，別著《辯誤》十二卷。
嗚呼！注班書者多矣：晉灼集服、應之義而辯其當否，臣瓚總諸家之說而駮以己見。
至小顏新注，則又譏服、應之疏紊尚多，蘇、晉之剖斷蓋，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以牴牾，自謂窮波討源，搆會甄釋，無復遺恨；而劉氏兄弟之所以議顏者，猶顏之議前人也。
人苦不自覺，前注之失，吾知之，吾注之失，吾不能知也。
又，古人注書，文約而義見；今吾所注，博則博矣，反之于約，有未能焉。
世運推遷，文公儒師從而凋謝，吾無從取正。
或勉以北學于中國，嘻，有志焉，然吾衰矣！（《通鑑音注序》。
） 《通鑑釋文》行世，有史炤本，有公休本。
史炤本，馮時行為之序；公休本刻于海陵郡齋，前無序，後無跋，直署公休官位姓名于卷首而已。
又有成都府廣都縣費氏進修堂闆行《通鑑》，于正文下附注，多本之史炤，間以己意附之，世人以其有注，遂謂之善本，號曰：「龍爪《通鑑》」。
要之，海陵《釋文》、龍爪《注》，大同而小異，皆蹈襲史炤者也。
■謬相傳，而海陵本乃託之公休以欺世，適所以誣玷公休，此不容不辯也。
觀海陵所刊公休《釋文》，以「烏桓」為「烏丸」，按宋欽宗諱桓，靖康之時，公休歿已久，安得豫為欽宗諱桓字邪！又謂南、北史無地理志，是止見李延壽《南》、《北史》，不知外七史《宋書》、《魏書》、《蕭齊書》皆有志，而《隋書》有《五代志》也。
溫公修《通鑑》，公休為檢閱文字官，安得不見諸書邪！海陵《釋文》、費氏《注》，雖視史炤《釋文》為差略，至其同處則無一字異。
費氏，蜀中鬻書家，固宜用炤釋刊行；若公休，則在史炤前數十年，炤書既不言祖述公休，而公休書乃如剽竊史炤者。
又其書中多淺陋，甚至不考《通鑑》上下本文而妄為之說，有不得其句者，有不得其字者，《辯誤》悉已疏之于前，讀者詳之，其真偽可見矣！又有《通鑑前例》者，浙東提舉常平茶鹽司闆本，乃公休之孫伋所編，亦言「欲與《音釋》並行于世，此吾先人所疑，今人所依以為信者」。
考伋之所編，溫公《與範夢得論修書》二帖，則得之三衢學官，《與劉道原》十一帖，則得之高文虎氏，伋取以編于《前例》之後，其網羅放失者僅如此！蓋溫公之薨，公休以毀卒，《通鑑》之學，其家無傳矣。
汴京破，溫公之後曰樸者，金故以其世而敬之，盡徙其家而北，後莫知其音問。
紹興，兩國講和，金使來問：「汝家復能用司馬溫公子孫否﹖」朝廷始訪溫公之後之在江南者，得伋，乃公之從曾孫也，使奉公祀。
伋欲昌其家學，凡言書出于司馬公者，必鋟梓而行之，而不審其為時人附會也。
《容齋隨筆》曰：「司馬季思知泉州，刻《溫公集》，有作中丞日彈王安石章，尤可笑。
溫公治平四年，解中丞還翰林，而此章乃熙寧三年，季思為妄人所誤，不察耳！」季思，伋字也。
以此證之，則伋以《音釋》出于其先，欲與所編《前例》並行，亦為妄人所誤也。
今時有寶應謝玨《通鑑直音》，自燕闆行，而南又有廬陵郭仲山《直音》，又有閩本《直音》。
直音者，最害後學，未暇問其考據，其書更不論四聲翻切，各自以土音為之音，率語轉而失其正音，亦有因土音而失其本，至于大相遠者，不特語轉而已。
今《辯誤》為公林辯誣，以公休本為海陵本，龍爪本為費氏本。
先舉史炤之誤，二本與之同者，則分注其下曰同，然後辯其非而歸于是，如直音之淺謬，皆略而不錄雲。
（《通鑑釋文辯誤序》。
） 謝山《胡梅藏書窖記》曰：「宋之亡，四方遺老避地來慶元者多，而天台三宿儒預焉：其一為舒閬風嶽祥，其一為先生，其一為劉正仲莊孫，皆館袁氏。
時奉化戴戶部剡源亦在其中，與閬風、正仲和詩最富，而梅獨注《通鑑》凡三十年，其《自記》謂，寶祐丙辰既成進士，即從事于是書，為《廣注》九十七卷，《通論》十篇。
鹹淳庚午，從淮壖歸杭都，延平廖公見而韙之，禮緻諸家，俾以授其子弟，為著《讎校通鑑凡例》。
廖薦之賈相。
德祐乙亥，從軍江上，言輒不用。
既而軍潰，間道徒步歸裡。
丙子，避地浙之新昌，師從之，以孥免，失其書。
亂定反室，復購得他本注之，訖乙酉冬，始克成編。
丙戌始作《釋文辯誤》。
梅以甲申至鄞，清容謂其日手鈔定注，己醜寇作，以書藏窖中得免。
是時深寧方作《通鑑答問》及《通鑑地理釋》，亦居南湖，而清容其弟子也，顧疑梅是書未嘗與深寧商榷。
此其故不可曉。
豈深寧方杜門，而梅亦未嘗以質之邪﹖」 教授史果齋先生蒙卿（別為《靜清學案》。
） 戶部戴剡源先生表元 戴表元，字帥初，奉化人。
鹹淳中，入太學，升上舍，登進士第，教授建康。
後遷臨安教授，行戶部掌故，不就。
元大德八年，以執政薦，起家信州教授。
遷婺州，以疾辭。
初先生閔宋季文章萎薾，慨然以振起斯文為己任。
時同郡王厚齋、天台舒閬風並以文章師表一代，先生皆受業焉。
至元、大德間，東南以文章大家名者，唯先生而已。
晚年，翰林、集賢以修撰、博士二職論薦，老疾不起。
其官建康教授，同郡袁洪，時通判建康，朝夕互往還。
先生貧，洪每周之。
轉國子主簿，遭德祐之變，避兵走鄰郡。
明年，兵平歸裡，寓居于鄞，授徒賣文，以活老稚。
洪命其子桷師之。
（參《寧波府志》。
） 處士黃先生叔雅（別見《東發學案》。
） 訓導鄭先生芳叔 鄭芳叔，字德仲，鄞縣人。
本範氏子，後于鄭。
宋亡，遍從遺老遊，博學廣記。
家貧無書，嘗假奧篇祕帙，躬自繕寫，積數十百卷。
為文絕去浮靡之習，一根于理。
兩任郡學訓導。
敦厚嚴重，以道自尊。
晚署郡學錄，未上，卒。
（參《四明文獻錄》。
） （梓材謹案：先生遍從宋之遺老遊，深寧為遺老鉅儒，當必從之遊也。
） 文清袁清容先生桷（見下《剡源門人》。
） 王先生惟賢（附弟惟義。
） 王惟賢，字思齊，鄞縣人。
與弟惟義，皆以儒名。
著《春秋指要》，本朱子直書善惡自見之說，不用夏時，冠周月，以周未嘗改月數，孔子初非改周制，所書春王正月，正用夏時雲。
（補。
） ◆梅家學（樓、真四傳。
） 胡先生幼文 胡幼文，字德華，天台人也。
制幕三省之子，本堂（補。
） ◆剡源門人 文清袁清容先生桷 袁桷，字伯長，鄞縣人，越公韶之曾孫也。
為童子時，已著聲。
部使者舉茂才異等，起為麗澤書院山長。
大德初，閻復、程文海、王構薦為翰林國史院檢閱官。
時建南郊，先生進十議曰：「天無二日，天既不得有二，五帝不得謂之天，作《昊天五帝議》，祭天歲或為九，或為二，作《祭天名數議》。
圜丘不見于《五經》，郊不見于《周官》，作《圜丘非郊議》。
後土，社也，作《後土即社議》。
三歲一郊，非古也，作《祭天無間歲議》。
燔柴見于古經，《周官》以禋祀為天，義各有指，作《燔柴泰壇議》。
祭天之牛角繭栗，用牲于郊，牛二，合配而言之，增群祀而合祠，非周公之制矣，作《郊不當立從祀議》。
郊，質而尊之義也；明堂，文而親之義也，作《郊明堂禮儀異制議》。
郊用辛，魯禮也，蔔不得常為辛，作《郊非辛日議》。
北郊不見于《三禮》，尊地而遵北郊，鄭玄之說也，作《北郊議》。
」禮官推其博，多採用之。
陞應奉翰林文字，兼國史院編修官，請購求遼、金、宋三史遺書，遷待制，拜集賢直學士。
久之，移疾去官。
後仍以直學士召入集賢，改翰林直學士、同修國史。
至治元年，遷侍講學士。
泰定初，辭歸家居。
四年卒，年六十二。
贈江浙行省參知政事，追封陳留郡公，諡文清。
（參史傳。
） 清容答問（高舜元問。
） 問：「先儒謂《春秋》常事不書，凡書者皆非常也，非常者，見其不正也。
又謂事之非常者誌于冊。
又謂有貶無褒。
邵子謂
徐無黨注《五代史》，粗言歐公書法義例，他未之及也。
《通鑑》先有劉安世《音義》十卷，而世不傳。
《釋文》本出于蜀史炤，馮時行為之序，今海陵闆本又有溫公之子康《釋文》，與炤文大同小異。
公休于書局為檢閱官，是其得溫公辟咡之教詔，劉、範諸公群居之講明，不應乖刺乃爾，意海陵《釋文》非公休為之。
若能刊正乎﹖」三省捧手對曰：「願學焉。
」乃大肆力于是書。
依陸德明《經典釋文》，釐為《廣注》九十七卷；著《論》十篇，自周訖五代，略敘興亡大緻。
以《考異》及所注者散入《通鑑》各文之下；曆法、天文則隨《目錄》所書而附注焉。
凡紀事之本末，地名之同異，州縣之建置離合，制度之因革損益，悉疏其所以然。
若《釋文》之舛謬，悉改正之，別著《辯誤》十二卷。
嗚呼！注班書者多矣：晉灼集服、應之義而辯其當否，臣瓚總諸家之說而駮以己見。
至小顏新注，則又譏服、應之疏紊尚多，蘇、晉之剖斷蓋，訾臣瓚以差爽，詆蔡謨以牴牾，自謂窮波討源，搆會甄釋，無復遺恨；而劉氏兄弟之所以議顏者，猶顏之議前人也。
人苦不自覺，前注之失，吾知之，吾注之失，吾不能知也。
又，古人注書，文約而義見；今吾所注，博則博矣，反之于約，有未能焉。
世運推遷，文公儒師從而凋謝，吾無從取正。
或勉以北學于中國，嘻，有志焉，然吾衰矣！（《通鑑音注序》。
） 《通鑑釋文》行世，有史炤本，有公休本。
史炤本，馮時行為之序；公休本刻于海陵郡齋，前無序，後無跋，直署公休官位姓名于卷首而已。
又有成都府廣都縣費氏進修堂闆行《通鑑》，于正文下附注，多本之史炤，間以己意附之，世人以其有注，遂謂之善本，號曰：「龍爪《通鑑》」。
要之，海陵《釋文》、龍爪《注》，大同而小異，皆蹈襲史炤者也。
■謬相傳，而海陵本乃託之公休以欺世，適所以誣玷公休，此不容不辯也。
觀海陵所刊公休《釋文》，以「烏桓」為「烏丸」，按宋欽宗諱桓，靖康之時，公休歿已久，安得豫為欽宗諱桓字邪！又謂南、北史無地理志，是止見李延壽《南》、《北史》，不知外七史《宋書》、《魏書》、《蕭齊書》皆有志，而《隋書》有《五代志》也。
溫公修《通鑑》，公休為檢閱文字官，安得不見諸書邪！海陵《釋文》、費氏《注》，雖視史炤《釋文》為差略，至其同處則無一字異。
費氏，蜀中鬻書家，固宜用炤釋刊行；若公休，則在史炤前數十年，炤書既不言祖述公休，而公休書乃如剽竊史炤者。
又其書中多淺陋，甚至不考《通鑑》上下本文而妄為之說，有不得其句者，有不得其字者，《辯誤》悉已疏之于前，讀者詳之，其真偽可見矣！又有《通鑑前例》者，浙東提舉常平茶鹽司闆本，乃公休之孫伋所編，亦言「欲與《音釋》並行于世，此吾先人所疑，今人所依以為信者」。
考伋之所編，溫公《與範夢得論修書》二帖，則得之三衢學官，《與劉道原》十一帖，則得之高文虎氏，伋取以編于《前例》之後，其網羅放失者僅如此！蓋溫公之薨，公休以毀卒，《通鑑》之學，其家無傳矣。
汴京破，溫公之後曰樸者，金故以其世而敬之，盡徙其家而北，後莫知其音問。
紹興，兩國講和，金使來問：「汝家復能用司馬溫公子孫否﹖」朝廷始訪溫公之後之在江南者，得伋，乃公之從曾孫也，使奉公祀。
伋欲昌其家學，凡言書出于司馬公者，必鋟梓而行之，而不審其為時人附會也。
《容齋隨筆》曰：「司馬季思知泉州，刻《溫公集》，有作中丞日彈王安石章，尤可笑。
溫公治平四年，解中丞還翰林，而此章乃熙寧三年，季思為妄人所誤，不察耳！」季思，伋字也。
以此證之，則伋以《音釋》出于其先，欲與所編《前例》並行，亦為妄人所誤也。
今時有寶應謝玨《通鑑直音》，自燕闆行，而南又有廬陵郭仲山《直音》，又有閩本《直音》。
直音者，最害後學，未暇問其考據，其書更不論四聲翻切，各自以土音為之音，率語轉而失其正音，亦有因土音而失其本，至于大相遠者，不特語轉而已。
今《辯誤》為公林辯誣，以公休本為海陵本，龍爪本為費氏本。
先舉史炤之誤，二本與之同者，則分注其下曰同，然後辯其非而歸于是，如直音之淺謬，皆略而不錄雲。
（《通鑑釋文辯誤序》。
） 謝山《胡梅藏書窖記》曰：「宋之亡，四方遺老避地來慶元者多，而天台三宿儒預焉：其一為舒閬風嶽祥，其一為先生，其一為劉正仲莊孫，皆館袁氏。
時奉化戴戶部剡源亦在其中，與閬風、正仲和詩最富，而梅獨注《通鑑》凡三十年，其《自記》謂，寶祐丙辰既成進士，即從事于是書，為《廣注》九十七卷，《通論》十篇。
鹹淳庚午，從淮壖歸杭都，延平廖公見而韙之，禮緻諸家，俾以授其子弟，為著《讎校通鑑凡例》。
廖薦之賈相。
德祐乙亥，從軍江上，言輒不用。
既而軍潰，間道徒步歸裡。
丙子，避地浙之新昌，師從之，以孥免，失其書。
亂定反室，復購得他本注之，訖乙酉冬，始克成編。
丙戌始作《釋文辯誤》。
梅以甲申至鄞，清容謂其日手鈔定注，己醜寇作，以書藏窖中得免。
是時深寧方作《通鑑答問》及《通鑑地理釋》，亦居南湖，而清容其弟子也，顧疑梅是書未嘗與深寧商榷。
此其故不可曉。
豈深寧方杜門，而梅亦未嘗以質之邪﹖」 教授史果齋先生蒙卿（別為《靜清學案》。
） 戶部戴剡源先生表元 戴表元，字帥初，奉化人。
鹹淳中，入太學，升上舍，登進士第，教授建康。
後遷臨安教授，行戶部掌故，不就。
元大德八年，以執政薦，起家信州教授。
遷婺州，以疾辭。
初先生閔宋季文章萎薾，慨然以振起斯文為己任。
時同郡王厚齋、天台舒閬風並以文章師表一代，先生皆受業焉。
至元、大德間，東南以文章大家名者，唯先生而已。
晚年，翰林、集賢以修撰、博士二職論薦，老疾不起。
其官建康教授，同郡袁洪，時通判建康，朝夕互往還。
先生貧，洪每周之。
轉國子主簿，遭德祐之變，避兵走鄰郡。
明年，兵平歸裡，寓居于鄞，授徒賣文，以活老稚。
洪命其子桷師之。
（參《寧波府志》。
） 處士黃先生叔雅（別見《東發學案》。
） 訓導鄭先生芳叔 鄭芳叔，字德仲，鄞縣人。
本範氏子，後于鄭。
宋亡，遍從遺老遊，博學廣記。
家貧無書，嘗假奧篇祕帙，躬自繕寫，積數十百卷。
為文絕去浮靡之習，一根于理。
兩任郡學訓導。
敦厚嚴重，以道自尊。
晚署郡學錄，未上，卒。
（參《四明文獻錄》。
） （梓材謹案：先生遍從宋之遺老遊，深寧為遺老鉅儒，當必從之遊也。
） 文清袁清容先生桷（見下《剡源門人》。
） 王先生惟賢（附弟惟義。
） 王惟賢，字思齊，鄞縣人。
與弟惟義，皆以儒名。
著《春秋指要》，本朱子直書善惡自見之說，不用夏時，冠周月，以周未嘗改月數，孔子初非改周制，所書春王正月，正用夏時雲。
（補。
） ◆梅家學（樓、真四傳。
） 胡先生幼文 胡幼文，字德華，天台人也。
制幕三省之子，本堂（補。
） ◆剡源門人 文清袁清容先生桷 袁桷，字伯長，鄞縣人，越公韶之曾孫也。
為童子時，已著聲。
部使者舉茂才異等，起為麗澤書院山長。
大德初，閻復、程文海、王構薦為翰林國史院檢閱官。
時建南郊，先生進十議曰：「天無二日，天既不得有二，五帝不得謂之天，作《昊天五帝議》，祭天歲或為九，或為二，作《祭天名數議》。
圜丘不見于《五經》，郊不見于《周官》，作《圜丘非郊議》。
後土，社也，作《後土即社議》。
三歲一郊，非古也，作《祭天無間歲議》。
燔柴見于古經，《周官》以禋祀為天，義各有指，作《燔柴泰壇議》。
祭天之牛角繭栗，用牲于郊，牛二，合配而言之，增群祀而合祠，非周公之制矣，作《郊不當立從祀議》。
郊，質而尊之義也；明堂，文而親之義也，作《郊明堂禮儀異制議》。
郊用辛，魯禮也，蔔不得常為辛，作《郊非辛日議》。
北郊不見于《三禮》，尊地而遵北郊，鄭玄之說也，作《北郊議》。
」禮官推其博，多採用之。
陞應奉翰林文字，兼國史院編修官，請購求遼、金、宋三史遺書，遷待制，拜集賢直學士。
久之，移疾去官。
後仍以直學士召入集賢，改翰林直學士、同修國史。
至治元年，遷侍講學士。
泰定初，辭歸家居。
四年卒，年六十二。
贈江浙行省參知政事，追封陳留郡公，諡文清。
（參史傳。
） 清容答問（高舜元問。
） 問：「先儒謂《春秋》常事不書，凡書者皆非常也，非常者，見其不正也。
又謂事之非常者誌于冊。
又謂有貶無褒。
邵子謂