第四章 共同用膳
關燈
小
中
大
用餐的數量、時間及菜單，讓醫生和經濟學家們去商定吧，這是他們主管的事情。
我現在不打算研究這個問題。
但是，我把一律共同用膳視為一條基本的原則。
我現在不來談論公共生活的一切細節。
我覺得，隻要描述一次用膳，就足以令人對生活的公有制度有一個概念，并贊賞其巨大的優越性了。
既然共同用膳的主要目的在于發展和維持平等人中間的博愛感情，我想，假如有可能的話，那就要有一個寬敞、單一而且富麗堂皇的飯廳。
這個大廳要整整占用小圍籬式建築物的一翼，可以用活動的同時又能升降的精制的闆壁把它隔成為好幾個單獨的房間。
在平常的日子裡，這些闆壁都是放下來的；一到節日，就采取劇院裡所使用的那種辦法，仿佛魔術一樣，使所有的闆壁全部消失，從而讓我們成萬的公民能夠同時莊嚴地舉杯祝賀人類的幸福，祝賀共同祖國的萬古長存！！！隻要有可能的話，不妨讓别人去設計比這更豪華的節日慶祝活動；至于我，應該承認，我覺得，再沒有任何場面比人人平等，大家都親如兄弟，從而使這一複興紀元神聖化的景象更加甜蜜、更加雄壯的了。
但是，關于公共節日，我以後還要談的，現在仍回到通常的用膳問題上來。
共同的晚餐，都在我剛才所說的各間屋子中同時進行。
這些屋子構成十個裝飾十分雅緻的大廳，通風良好，有照明設備，并且需要時可生火取暖。
每個飯廳之中都有上千客人在日常的宴席上就座。
人們看到公共餐桌上擺着極其豐盛的最衛生最精美可口的菜肴，可是卻沒有理由指責共和國過于鋪張，或者說這種奢華逸樂為複興的人民所不恥。
進餐時，不時奏出高尚而美妙的音樂，非常悅耳或激動人心。
還有許多其他的娛樂，恕我不來一一列舉了。
我隻想說明一點就夠了，在這裡，象在所有其他地方一樣，公有制宛如一位慈祥的媽媽，她運用一切，使她所熱愛的孩子們沒有哪一個願望得不到滿足。
至于進餐的秩序，它是這樣安排的。
男女兩性和不同年齡的人直至最年幼的孩子，大家井然有序地混合就座。
大家都遵守最高尚的禮節，并享受最充分的自由。
私人談話是允許的，但是為了大家的利益，每桌還是要選出一位席長。
用膳即将結束的時候，通常要做許多教導兒童的工作；問他們在學校裡學了些什麼，以及問些日常生活事物等。
由于這種考驗，兒童便不知不覺地養成當衆講話、斟酌和審慎考慮自己的用詞、明确而簡潔地回答問題的習慣。
所有善良的人們，不管他們屬哪一個黨派，都不能不尊重這種純正而高尚的公共用膳制度，這個制度許多世紀以來隻存在于曆史的記叙中，而為後代人所殷切渴望。
為什麼竟還有一些人，象寓言中的女妖一樣，隻會用自己無力的毒液來玷污一切偉大崇高的東西呢？不過，既然在他們的謾罵攻讦中也表明了某些反對意見，我認為我們不應效法我們大部分論敵的做法，我要以論證來答複他們。
反對意見——“公有制不許任何人有任何自由；在這種制度下，人們會變成一架真正的自動機器，聽到鼓聲或鐘聲就該表示肚子已餓。
” 答複——我們的論敵無疑是忘記了或佯作不知：公有制不是别的，乃是公民自己集體采取的一種社會有機體。
既然如此，難道可能設想有這樣一個人，竟以分别折磨自己的每一肢體為樂事的嗎？盡管公有制為了全體人的利益并按照經濟的原則，明智地規定用餐的時間，難道這等于說，公有制主張對遲到者使用壓服的辦法，硬性規定他們的飲食，正象荒謬地反對它的人所說的那樣嗎？可是，有哪一種制度比公有制更會聽取一切正當的理由呢？當它擁有的東西豐富而有剩餘的時候，稍微增加一點額外消費，對它又有什麼要緊呢？況且，在餐廳和廚房服務的公民也是要吃飯的，那麼，有誰會阻止遲到者和他們一起用膳呢？此外，違反規則的情形将是極少極少的，難道這不是十分顯然的嗎？我可以用兩個富有說服力的論據來支持這個論斷。
第一個論據是，任何無故違反這種良好的深得人心的規定，
我現在不打算研究這個問題。
但是，我把一律共同用膳視為一條基本的原則。
我現在不來談論公共生活的一切細節。
我覺得，隻要描述一次用膳，就足以令人對生活的公有制度有一個概念，并贊賞其巨大的優越性了。
既然共同用膳的主要目的在于發展和維持平等人中間的博愛感情，我想，假如有可能的話，那就要有一個寬敞、單一而且富麗堂皇的飯廳。
這個大廳要整整占用小圍籬式建築物的一翼，可以用活動的同時又能升降的精制的闆壁把它隔成為好幾個單獨的房間。
在平常的日子裡，這些闆壁都是放下來的；一到節日，就采取劇院裡所使用的那種辦法，仿佛魔術一樣，使所有的闆壁全部消失，從而讓我們成萬的公民能夠同時莊嚴地舉杯祝賀人類的幸福，祝賀共同祖國的萬古長存！！！隻要有可能的話，不妨讓别人去設計比這更豪華的節日慶祝活動；至于我，應該承認，我覺得，再沒有任何場面比人人平等，大家都親如兄弟，從而使這一複興紀元神聖化的景象更加甜蜜、更加雄壯的了。
但是，關于公共節日，我以後還要談的，現在仍回到通常的用膳問題上來。
共同的晚餐，都在我剛才所說的各間屋子中同時進行。
這些屋子構成十個裝飾十分雅緻的大廳，通風良好，有照明設備，并且需要時可生火取暖。
每個飯廳之中都有上千客人在日常的宴席上就座。
人們看到公共餐桌上擺着極其豐盛的最衛生最精美可口的菜肴，可是卻沒有理由指責共和國過于鋪張，或者說這種奢華逸樂為複興的人民所不恥。
進餐時，不時奏出高尚而美妙的音樂，非常悅耳或激動人心。
還有許多其他的娛樂，恕我不來一一列舉了。
我隻想說明一點就夠了，在這裡，象在所有其他地方一樣，公有制宛如一位慈祥的媽媽，她運用一切，使她所熱愛的孩子們沒有哪一個願望得不到滿足。
至于進餐的秩序，它是這樣安排的。
男女兩性和不同年齡的人直至最年幼的孩子，大家井然有序地混合就座。
大家都遵守最高尚的禮節，并享受最充分的自由。
私人談話是允許的，但是為了大家的利益，每桌還是要選出一位席長。
用膳即将結束的時候，通常要做許多教導兒童的工作；問他們在學校裡學了些什麼，以及問些日常生活事物等。
由于這種考驗，兒童便不知不覺地養成當衆講話、斟酌和審慎考慮自己的用詞、明确而簡潔地回答問題的習慣。
所有善良的人們，不管他們屬哪一個黨派，都不能不尊重這種純正而高尚的公共用膳制度，這個制度許多世紀以來隻存在于曆史的記叙中，而為後代人所殷切渴望。
為什麼竟還有一些人，象寓言中的女妖一樣，隻會用自己無力的毒液來玷污一切偉大崇高的東西呢？不過，既然在他們的謾罵攻讦中也表明了某些反對意見，我認為我們不應效法我們大部分論敵的做法，我要以論證來答複他們。
反對意見——“公有制不許任何人有任何自由；在這種制度下，人們會變成一架真正的自動機器，聽到鼓聲或鐘聲就該表示肚子已餓。
” 答複——我們的論敵無疑是忘記了或佯作不知：公有制不是别的，乃是公民自己集體采取的一種社會有機體。
既然如此，難道可能設想有這樣一個人，竟以分别折磨自己的每一肢體為樂事的嗎？盡管公有制為了全體人的利益并按照經濟的原則，明智地規定用餐的時間，難道這等于說，公有制主張對遲到者使用壓服的辦法，硬性規定他們的飲食，正象荒謬地反對它的人所說的那樣嗎？可是，有哪一種制度比公有制更會聽取一切正當的理由呢？當它擁有的東西豐富而有剩餘的時候，稍微增加一點額外消費，對它又有什麼要緊呢？況且，在餐廳和廚房服務的公民也是要吃飯的，那麼，有誰會阻止遲到者和他們一起用膳呢？此外，違反規則的情形将是極少極少的，難道這不是十分顯然的嗎？我可以用兩個富有說服力的論據來支持這個論斷。
第一個論據是，任何無故違反這種良好的深得人心的規定，