●卷三
關燈
小
中
大
能如約，遂再入寇，此失其所以和也。
勤王之師集于都城四面者，三十餘萬，臣獻策淵聖，以謂兵家忌分，宜使節制歸一，用周亞夫困七國之策，以重兵與之相臨，而分兵收複畿邑，使無所得糧，俟其困而擊之，一舉可破。
當時不以為然，置宣撫司，盡以勤王之兵屬之，故姚平仲得先期舉事，而朝廷懲劫寨小衄，不複議兵。
賊退，又不肯邀擊，遂使金人有輕中國之心，而中國之勢日弱，此失其所以戰也。
夫機會之來，間不容發，一失機會，悔不可追。
譬猶醫者治病，證候既明而不投藥，遂有至于不可料理者矣。
今日機會，尤不可失，願陛下以靖康為鑒，審處而決斷以應之，庶可以成功。
”上曰：“靖康之初能守，而金人再來遂不能守，何也？”餘奏曰：“靖康之初與靖康之末，其勢不同，條目甚多，臣請論其大者。
金人初入寇，未知中國虛實，亦無必犯京阙之意，特中國失備，無兵以禦之，故使得渡河以至城下。
而粘罕之兵，亦失期不至。
及其再來，兩路并進，遂有吞噬中原之心，此其不同者一也。
靖康之初，賊至城下不數日間，勤王之兵已集，及其再來，賊已圍城，始以蠟書募天下兵，遂不及事，此其不同者二也。
靖康初，賊寨于西北隅，而行營司出兵屯子城外要害之地，四方音問絡繹不絕，勤王之兵既集，賊遂斂兵不敢複出。
其後再來，朝廷自決水以淹浸京城西北，彌漫數十裡，而東南不屯兵，使賊反得以據之，故城中音問不傳于外，而外兵亦不得以進，此其不同者三也。
淵聖即位之初，将士奮勵用命，其後賞罰失當，人心稍解體，此其不同者四也。
金人圍城之初，城中措置有叙，号令嚴肅，晝夜撫循，未嘗少休，聞其後無任其責者，賊至，造橋渡壕，恬不加恤，以十數人登城，将士遂潰，此其不同者五也。
臣在樞密院時，措置起天下防秋之兵，降诏書已累月，及臣宣撫河北，即诏減罷大半。
蓋朝廷專恃和議，以謂金人必不再來，一切不為之備，故靖康之末不能守者，勢不同而禍生于所忽也。
”翌日奏事，因裒聚靖康初建議措置，與金人約和、用兵次第劄子，及朝廷分置宣撫司指揮後在宣撫司論不當減罷防秋兵章疏進呈。
上皆命留中，因宣谕曰：宣撫司官屬靖康間迫逐非辜，可并與差遣。
乃條具進呈。
有旨，曾任郎官、監司人與知州軍差遣，曾任館職以上人與通判差遣，餘并升一等，選人與優便占射。
餘因奏上曰：“靖康間雖号為通言路，然台谏官如李光、陳公輔、餘應求，議論鲠峭，皆遠貶，其實塞之也。
”乃納劄子，勸上以明恕盡人言，以恭儉足國用，以英果斷大事，上皆嘉納。
與執政同進呈臣僚論宋齊愈事，初，齊愈為右司員外郎，自圍城中出，詣行在，自陳以病在告，不與僞楚事，除谏議大夫。
至是，臣僚論其首建議請立張邦昌，按據甚明，上以其欺罔，且首建僞楚之議，震怒，命付禦史台鞫治。
證驗明白，齊愈款服。
衆頗為之救解，上曰：“齊愈奸惡悖逆如此，豈可不正典刑。
使邦昌之事成，置朕何地？”衆乃不敢言。
有旨，依法定斷，仍榜其罪于通衢。
又進呈禦史台鞫治陳仲、餘大均、洪刍、王及之等公事，皆在圍城中誘置内人為妾，及因抄劄金銀自盜入己。
上曰：“此何等時，乃敢如此。
”初，四人者，罪不測，衆救解之。
有旨，情重者長流海島，餘編置嶺南。
又進呈留守司鞫治承華夫人李氏公事。
初，張邦昌退歸府第，出禁中，李氏送之，有語指斥乘輿。
上聞之，命留守司同禦藥院于内東門推治，李氏款服，且言邦昌居福甯殿，李氏嘗以養女陳氏侍邦昌寝。
其後邦昌之婦入禁中，乃留其親随人，而易以陳氏歸府第。
上震怒，謂邦昌敢居宮禁寝殿，奸私宮人，可以見其情狀。
餘奏曰：“邦昌既敢僭竊位号，此乃細故耳。
”然上竟以此深罪邦昌。
有旨，李氏決脊，降配軍營務下民為妻。
又宣谕：王時雍逼迫道君出郊之狀。
餘奏曰：“人臣不能仗節死義，而不顧君父，一至于此，雖犬彘有所不若。
蓋天下所同憤嫉，姑俟邊事就緒，徐議再行遣，末為晚也。
”因納劄子，乞減上供之數，以寬州縣。
修鹽、茶之法，以通商賈。
劃東南官田，募民給佃。
仿弓箭刀弩手法，養兵于農。
籍陝西、保甲、京東西弓箭社，免支移、折變，而官教閱之。
又請于陝西、河北東路京東西置制置使，使以遠近相應援。
有旨，皆付中書省條具，進呈取旨。
其後，遂置諸路制置使，而餘事以餘罷政皆不果行。
勤王之師集于都城四面者，三十餘萬，臣獻策淵聖，以謂兵家忌分，宜使節制歸一，用周亞夫困七國之策，以重兵與之相臨，而分兵收複畿邑，使無所得糧，俟其困而擊之，一舉可破。
當時不以為然，置宣撫司，盡以勤王之兵屬之，故姚平仲得先期舉事，而朝廷懲劫寨小衄，不複議兵。
賊退，又不肯邀擊，遂使金人有輕中國之心，而中國之勢日弱，此失其所以戰也。
夫機會之來，間不容發，一失機會，悔不可追。
譬猶醫者治病，證候既明而不投藥，遂有至于不可料理者矣。
今日機會，尤不可失，願陛下以靖康為鑒，審處而決斷以應之，庶可以成功。
”上曰：“靖康之初能守，而金人再來遂不能守，何也？”餘奏曰：“靖康之初與靖康之末，其勢不同，條目甚多，臣請論其大者。
金人初入寇，未知中國虛實，亦無必犯京阙之意，特中國失備，無兵以禦之，故使得渡河以至城下。
而粘罕之兵，亦失期不至。
及其再來，兩路并進，遂有吞噬中原之心，此其不同者一也。
靖康之初，賊至城下不數日間，勤王之兵已集，及其再來，賊已圍城，始以蠟書募天下兵，遂不及事，此其不同者二也。
靖康初，賊寨于西北隅，而行營司出兵屯子城外要害之地，四方音問絡繹不絕，勤王之兵既集，賊遂斂兵不敢複出。
其後再來，朝廷自決水以淹浸京城西北，彌漫數十裡，而東南不屯兵，使賊反得以據之，故城中音問不傳于外，而外兵亦不得以進，此其不同者三也。
淵聖即位之初，将士奮勵用命，其後賞罰失當，人心稍解體，此其不同者四也。
金人圍城之初，城中措置有叙，号令嚴肅，晝夜撫循，未嘗少休，聞其後無任其責者，賊至，造橋渡壕，恬不加恤，以十數人登城，将士遂潰，此其不同者五也。
臣在樞密院時，措置起天下防秋之兵，降诏書已累月，及臣宣撫河北，即诏減罷大半。
蓋朝廷專恃和議，以謂金人必不再來，一切不為之備，故靖康之末不能守者，勢不同而禍生于所忽也。
”翌日奏事，因裒聚靖康初建議措置，與金人約和、用兵次第劄子，及朝廷分置宣撫司指揮後在宣撫司論不當減罷防秋兵章疏進呈。
上皆命留中，因宣谕曰：宣撫司官屬靖康間迫逐非辜，可并與差遣。
乃條具進呈。
有旨，曾任郎官、監司人與知州軍差遣，曾任館職以上人與通判差遣，餘并升一等，選人與優便占射。
餘因奏上曰：“靖康間雖号為通言路，然台谏官如李光、陳公輔、餘應求，議論鲠峭，皆遠貶，其實塞之也。
”乃納劄子，勸上以明恕盡人言，以恭儉足國用，以英果斷大事，上皆嘉納。
與執政同進呈臣僚論宋齊愈事，初，齊愈為右司員外郎，自圍城中出，詣行在，自陳以病在告，不與僞楚事，除谏議大夫。
至是，臣僚論其首建議請立張邦昌，按據甚明，上以其欺罔，且首建僞楚之議，震怒，命付禦史台鞫治。
證驗明白，齊愈款服。
衆頗為之救解，上曰：“齊愈奸惡悖逆如此，豈可不正典刑。
使邦昌之事成，置朕何地？”衆乃不敢言。
有旨，依法定斷，仍榜其罪于通衢。
又進呈禦史台鞫治陳仲、餘大均、洪刍、王及之等公事，皆在圍城中誘置内人為妾，及因抄劄金銀自盜入己。
上曰：“此何等時，乃敢如此。
”初，四人者，罪不測，衆救解之。
有旨，情重者長流海島，餘編置嶺南。
又進呈留守司鞫治承華夫人李氏公事。
初，張邦昌退歸府第，出禁中，李氏送之，有語指斥乘輿。
上聞之，命留守司同禦藥院于内東門推治，李氏款服，且言邦昌居福甯殿，李氏嘗以養女陳氏侍邦昌寝。
其後邦昌之婦入禁中，乃留其親随人，而易以陳氏歸府第。
上震怒，謂邦昌敢居宮禁寝殿，奸私宮人，可以見其情狀。
餘奏曰：“邦昌既敢僭竊位号，此乃細故耳。
”然上竟以此深罪邦昌。
有旨，李氏決脊，降配軍營務下民為妻。
又宣谕：王時雍逼迫道君出郊之狀。
餘奏曰：“人臣不能仗節死義，而不顧君父，一至于此，雖犬彘有所不若。
蓋天下所同憤嫉，姑俟邊事就緒，徐議再行遣，末為晚也。
”因納劄子，乞減上供之數，以寬州縣。
修鹽、茶之法，以通商賈。
劃東南官田，募民給佃。
仿弓箭刀弩手法，養兵于農。
籍陝西、保甲、京東西弓箭社，免支移、折變，而官教閱之。
又請于陝西、河北東路京東西置制置使，使以遠近相應援。
有旨，皆付中書省條具，進呈取旨。
其後，遂置諸路制置使，而餘事以餘罷政皆不果行。