23 陪審員們開會。他們争論瑪絲洛娃的犯罪問題。陪審員們的答案。他們回到法庭。法官退庭讨論判決
關燈
小
中
大
認為說包奇科娃是毒死人命案的同謀犯根據不足。
經過長時間争論以後，首席陪審員的意見勝利了。
至于有關包奇科娃的第四個問題，大家都回答說：“是的，她犯了罪，”不過應勞動組合成員的要求加了一句：“但可以從寬發落。
” 同瑪絲洛娃有關的第三個問題卻引起了一場激烈争論。
首席陪審員堅持說，她在毒死人命和盜竊錢财方面都犯了罪，商人不同意他的意見，上校、店員和勞動組合成員都支持商人，其餘的人動搖不定，但首席陪審員的意見逐漸取得優勢，主要因為陪審員個個都累了，情願附和那種可以早些獲得統一的意見，讓大家離開法庭，自由行動。
聶赫留朵夫根據法庭審訊情況和他對瑪絲洛娃的了解，深信她在盜竊錢财和毒死人命兩方面都沒有罪。
起初他相信大家會這樣裁定，但後來看到，那商人由于貪戀瑪絲洛娃的美色，并且對這一層直認不諱，并且替她辯護得十分拙劣。
同時由于首席陪審員據此對他進行攻擊，主要是因為大家都累了，因此都傾向于判瑪絲洛娃有罪，聶赫留朵夫很想起來反駁，但他怕替瑪絲洛娃說話，大家就會立刻發現他同她的特殊關系。
但他又覺得這事不能就此罷休，應該起來反駁。
他臉上一陣紅，一陣白，剛要開口，不料到這時一直保持沉默的彼得-蓋拉西莫維奇顯然被首席陪審員那種唯我獨尊的口吻所激怒，突然對他進行反駁，正好說出了聶赫留朵夫想說的話。
“對不起，”他說，“您說她偷了錢，因為她有鑰匙。
難道那兩個茶房就不會在她走後用萬能鑰匙打開皮箱嗎？” “對呀，對呀！”商人響應說。
“再說，她也不可能拿那筆錢，因為就她的處境來說，她沒有地方好放。
” “對，我也這麼說，”商人支持他的意見。
“多半是她到旅館取錢，使那兩個茶房起了歹心。
他們就乘機作案，事後又把全部罪責推到她身上。
” 彼得-蓋拉西莫維奇講的時候情緒很激動。
首席陪審員也惱火起來，因此特别固執地堅持相反的意見，但彼得-蓋拉西莫維奇講得很有道理，多數人都同意他的話，認為瑪絲洛娃并沒有參與盜竊錢财和戒指，戒指是商人送給她的。
當談到她有沒有參與毒死人命罪時，熱心替她辯護的商人說，必須裁定她沒有犯這樣的罪，因為她根本沒有理由把他毒死。
首席陪審員則說，不能裁定她無罪，因為她本人招認藥粉是她放的。
“放是她放的，但她以為那是鴉片，”商人說。
“鴉片也能緻人死命的，”上校說。
他喜歡把話岔到題外去，就乘機講到他的内弟媳婦有一次服鴉片自盡，要不是就近有醫生，及時搶救，她就沒命了。
上校講得那麼動聽，那麼自信，那麼威嚴，誰也不敢打斷他的話。
隻有店員看到上校喜歡離題發揮，受了他的影響，決定打斷他，好講講他自己的故事。
“有一些人可習慣了，”他講了起來，“一次就能服四十滴鴉片。
我有一個親戚……” 但上校不讓他打岔，繼續講鴉片對他内弟媳婦造成的後果。
“哦，諸位先生，現在已經四點多了，”一個陪審員說。
“那麼怎麼辦，諸位先生，”首席陪審員說，“我們就裁定她犯了罪，但沒有蓄意搶劫，沒有盜竊财物。
這樣好不好？” 彼得-蓋拉西莫維奇看到自己取得勝利，很得意，就表示同意。
“但應該從寬發落，”商人補了一句。
大家都同意，隻有勞動組合成員一人堅持：“不，她沒有罪。
” “這樣豈不是說，”首席陪審員解釋說，“并非蓄意搶劫，也沒有盜竊财物。
這樣，她也就沒有罪了。
” “就這麼辦吧，再加上要求從寬發落，那就盡善盡美了，” 商人興高采烈地說。
大家争論得頭昏腦脹，都很疲勞，誰也沒有想到在答案裡要加上一句：是有罪，但并非蓄意殺人。
聶赫留朵夫太激動了，也沒有發覺這個疏忽。
答案就這樣記錄下來，被送到庭上。
拉伯雷①寫過一個法學家，他在辦案時引證各種法律條款，念了二十頁莫名其妙的拉丁文法典，最後卻建議法官擲骰子，看是單數還是雙數。
是雙數，就是原告有理；是單數，就是被告有理—— ①拉伯雷（1490-1553）——法國作家，人文主義者，以諷刺見長，著有長篇小說《巨人傳》。
今天的情況也是這樣。
通過這個決定而不是通過那個決定，并非因為大家都同意這個決定，而是因為第一，會議主持者的總結雖然做得那麼長，卻偏偏漏掉平日講慣的那句話：“是的，她有罪，但并非蓄意殺人”；第二，上校講他内弟媳婦的事講得太長，太乏味；第三，聶赫留朵夫當時太激動，竟沒
經過長時間争論以後，首席陪審員的意見勝利了。
至于有關包奇科娃的第四個問題，大家都回答說：“是的，她犯了罪，”不過應勞動組合成員的要求加了一句：“但可以從寬發落。
” 同瑪絲洛娃有關的第三個問題卻引起了一場激烈争論。
首席陪審員堅持說，她在毒死人命和盜竊錢财方面都犯了罪，商人不同意他的意見，上校、店員和勞動組合成員都支持商人，其餘的人動搖不定，但首席陪審員的意見逐漸取得優勢，主要因為陪審員個個都累了，情願附和那種可以早些獲得統一的意見，讓大家離開法庭，自由行動。
聶赫留朵夫根據法庭審訊情況和他對瑪絲洛娃的了解，深信她在盜竊錢财和毒死人命兩方面都沒有罪。
起初他相信大家會這樣裁定，但後來看到，那商人由于貪戀瑪絲洛娃的美色，并且對這一層直認不諱，并且替她辯護得十分拙劣。
同時由于首席陪審員據此對他進行攻擊，主要是因為大家都累了，因此都傾向于判瑪絲洛娃有罪，聶赫留朵夫很想起來反駁，但他怕替瑪絲洛娃說話，大家就會立刻發現他同她的特殊關系。
但他又覺得這事不能就此罷休，應該起來反駁。
他臉上一陣紅，一陣白，剛要開口，不料到這時一直保持沉默的彼得-蓋拉西莫維奇顯然被首席陪審員那種唯我獨尊的口吻所激怒，突然對他進行反駁，正好說出了聶赫留朵夫想說的話。
“對不起，”他說，“您說她偷了錢，因為她有鑰匙。
難道那兩個茶房就不會在她走後用萬能鑰匙打開皮箱嗎？” “對呀，對呀！”商人響應說。
“再說，她也不可能拿那筆錢，因為就她的處境來說，她沒有地方好放。
” “對，我也這麼說，”商人支持他的意見。
“多半是她到旅館取錢，使那兩個茶房起了歹心。
他們就乘機作案，事後又把全部罪責推到她身上。
” 彼得-蓋拉西莫維奇講的時候情緒很激動。
首席陪審員也惱火起來，因此特别固執地堅持相反的意見，但彼得-蓋拉西莫維奇講得很有道理，多數人都同意他的話，認為瑪絲洛娃并沒有參與盜竊錢财和戒指，戒指是商人送給她的。
當談到她有沒有參與毒死人命罪時，熱心替她辯護的商人說，必須裁定她沒有犯這樣的罪，因為她根本沒有理由把他毒死。
首席陪審員則說，不能裁定她無罪，因為她本人招認藥粉是她放的。
“放是她放的，但她以為那是鴉片，”商人說。
“鴉片也能緻人死命的，”上校說。
他喜歡把話岔到題外去，就乘機講到他的内弟媳婦有一次服鴉片自盡，要不是就近有醫生，及時搶救，她就沒命了。
上校講得那麼動聽，那麼自信，那麼威嚴，誰也不敢打斷他的話。
隻有店員看到上校喜歡離題發揮，受了他的影響，決定打斷他，好講講他自己的故事。
“有一些人可習慣了，”他講了起來，“一次就能服四十滴鴉片。
我有一個親戚……” 但上校不讓他打岔，繼續講鴉片對他内弟媳婦造成的後果。
“哦，諸位先生，現在已經四點多了，”一個陪審員說。
“那麼怎麼辦，諸位先生，”首席陪審員說，“我們就裁定她犯了罪，但沒有蓄意搶劫，沒有盜竊财物。
這樣好不好？” 彼得-蓋拉西莫維奇看到自己取得勝利，很得意，就表示同意。
“但應該從寬發落，”商人補了一句。
大家都同意，隻有勞動組合成員一人堅持：“不，她沒有罪。
” “這樣豈不是說，”首席陪審員解釋說，“并非蓄意搶劫，也沒有盜竊财物。
這樣，她也就沒有罪了。
” “就這麼辦吧，再加上要求從寬發落，那就盡善盡美了，” 商人興高采烈地說。
大家争論得頭昏腦脹，都很疲勞，誰也沒有想到在答案裡要加上一句：是有罪，但并非蓄意殺人。
聶赫留朵夫太激動了，也沒有發覺這個疏忽。
答案就這樣記錄下來，被送到庭上。
拉伯雷①寫過一個法學家，他在辦案時引證各種法律條款，念了二十頁莫名其妙的拉丁文法典，最後卻建議法官擲骰子，看是單數還是雙數。
是雙數，就是原告有理；是單數，就是被告有理—— ①拉伯雷（1490-1553）——法國作家，人文主義者，以諷刺見長，著有長篇小說《巨人傳》。
今天的情況也是這樣。
通過這個決定而不是通過那個決定，并非因為大家都同意這個決定，而是因為第一，會議主持者的總結雖然做得那麼長，卻偏偏漏掉平日講慣的那句話：“是的，她有罪，但并非蓄意殺人”；第二，上校講他内弟媳婦的事講得太長，太乏味；第三，聶赫留朵夫當時太激動，竟沒