三年
關燈
小
中
大
此實出於殿下之至誠，而非爲虛文也，凡食殿下祿者，豈忍愛惜身軀，有以忌諱，而負殿下乎？臣等竊念，今日所當言者，非特一二，而累殿下淸明之德，啓國家無窮之禍者，有二焉。
以前仁城君珙事言之，朝廷所以竄逐者，以何罪名耶？珙之名屢出賊口，而珙無相應之迹，是珙無罪也。
無罪而猶且竄逐者，徒以天下之事變無窮，末世之人心難測，過生疑慮，以爲防患之策。
是不過心懷恐懼，見事不明，自不覺其陷殿下於不測之地，其亦不思之甚也。
旣以名出賊口，請罪則所當終始不易其辭，而及夫聖明洞燭，一意牢拒，則乃援殿下不得不從之說，竟售其計，而殿下亦不得不從焉，噫！殿下之明，獨不及此者，何也？昏朝殘忍，禍及至親。
是殿下所嘗目擊，而酸痛於心者也，殿下乃復行之於今日耶？一國遠近之人，莫不驚嘆，以爲聖明朝亦有此事，豈可家道而戶說，以諭殿下保全之意耶？臣等竊爲殿下慼焉。
昔漢淮南王長，謀反發覺，文帝寬不忍罰，隻遷之蜀，而袁盎猶謂：「淮南爲人剛戾，如遇霧露，行路死，陛下竟爲以天下大，不能容。
」噫！殿下之廷，豈無一袁盎耶？光海初年，有臨海之獄。
當時大臣及士大夫，多以全恩爲說。
今領議政李元翼，亦其一也。
逮珙之事，雖以元翼之忠亮剛直，終不敢開口一言，豈今日時勢之難，反有甚於曩者耶？以殿下之明聖，亦必有悔悟於此矣。
以近日逆獄之事言之，人臣之極惡大罪，莫加於反逆，苟有一毫將心，則固不可一日容息於覆載之間；告變亦苟有一毫不實之狀，則其罪惡，與反逆同。
臣等未知文晦等所告，殿下以爲實耶？不實耶？臣等竊聞鞫廳之言，賊應晟招曰：「有一宰相勸書，故書之。
」臣等實爲當事者，不勝靦顔焉。
人或以爲：「誣陷無辜，搆成此獄」，而臣等以爲不然也。
晦等敎誘無賴，首發謀逆之心，旋掩奸狀，以餌告變之利，先以巧舌，驚動人聽，聽之者急於譏察，助其聲勢，而疑不當疑之人，竟成無形之獄，此亦所見不明，先自恇怯，不自覺其落於晦等之術也。
然猶內愧本心，外憚公議，領其告變者，夜就一勳臣家，竊欲議定其告變之說，則其勳臣以爲：「人有告變者，自當上聞而鞫之於殿庭。
豈可自私家鞫問然後，乃爲告變乎？我則決不可從也」，不與相接，而退之雲。
設或有謀逆者，而旣知之，則不可一刻掩置，而不速告也。
此則數月之前，人皆傳說曰：「告變不久當發，而某人某人，當入於逆獄」，而及其告變援引之人，果與傳說者相符，此不亦可怪也耶？其斬國家之元氣，失臣民之所望者，其禍殆甚於逆适之變矣。
何則？逆适稱兵犯闕，此實我東方所未有之變，而幸賴天威震疊，一朝蕩掃，則中外相慶，奠枕可期，今此之獄，無時可已，閒散者目之曰謀逆，言事者目之曰謀逆，見忤於權門者目之曰謀逆，抱才而不售者目之曰謀逆，人皆狼顧脅息，危迫遑遑，坐待死亡之無日，氣象愁慘，有識寒心。
殿下深居九重之中，何得以知之耶？殿下若不痛塞此路，則亡滅之禍，可翹足而須也。
嗚呼！凡玆數者之事，實由於殿下之不明，臣等請試言其槪焉。
夫是其是、非其非，而見得洞透，無有不照者，乃所謂明也。
殿下知珙之無罪，而經歲請罪，則不能以無罪，而不罪焉；殿下知獄之不實，而勢有所難，則不能詰告變之不實焉，殿下其可謂明耶？鄭蘊之論珙，殿下奬許其忠，而不用其言；金自點之論嘉禮，殿下放黜其人，而採納其說。
噫！天下之事，斷無兩是之理。
鄭蘊之言是，則珙不須竄逐，而珙可竄逐，則鄭蘊罪之可也；自點之言非，則嘉禮可爲，而嘉禮不爲，則自點何罪之有？臣等是以，知殿下之不明。
不特止於此而已，近來進言之人，每以殿下爲拒諫者，未必不由於此，此臣等之所大懼也。
雖然，臣等亦有一說焉。
諫者，所以陳善、閉邪，納君於無過者也。
君父如有過失，則爲人臣子者，當直言極諫，匡救其失而後已。
噫！殿下之過擧非不多，朝廷之進言非不衆，而進言者，不言其所當言之言，必欲使殿下，不計是非，惟己是從，而曰拒諫拒諫，以是爲直言，旣無直諫，則殿下何從而拒乎？至於人之見知於一權貴者，雖闒茸奸巧之輩，譽言日至於左右，一朝可緻於靑雲，而潔己自守，與世枘鑿者，雖有管、葛之才，遊、夏之行，殿下無以知其賢矣。
噫！殿下今日之所憂者，豈非天變耶？明明上帝，示警不虛，則臣等恐太白、熒惑之疊見層出，必由於玆前數者之事。
西北之聳、民生之困，固不足慮也。
嗚呼！今日之事，尙忍言哉？在廷之臣，豈無一人欲進言於殿下，以副我聖明懇惻之旨者，而或有一言及於時諱，則陰中之禍，不但及其身而止，誰肯捐軀徇國，而欲爲之耶？臣等非不知斯言一出，鈇鉞隨之，而臣等世祿相傳，受國厚恩，則何忍負殿下於危急存亡之秋乎？伏願殿下，恕其狂僭，而少垂採納焉。
答曰：「觀爾疏章，言論出人意表。
若非忠直之士，何以至此？有臣如此，予無憂矣。
噫！鄭蘊之言，實是讜論，而予不能用焉；文晦之招，明有疑端，而予未能按律。
爾等所謂：『不明之緻，亡國之道』，不亦宜乎？予當體念，自警焉。
」 ○上下敎曰：「昨日海平都正佶，來自杆城，備聞疾病，予用矜慼，達宵無寐。
今觀睦性善疏辭，顔厚忸怩，無以爲心。
噫！仁城雖不無獻議之罪，其時之事，實出怵禍。
竄謫遐荒，亦過半歲，放釋還家，豈非情法之俱行乎？且仁城君戀老母，日夜呼泣，病入膏肓，已至難醫雲。
若或外感瘴毒，內傷悲慼，終至不救，則予以何面，復入先王之廟庭乎？欲爲放釋，俾還厥家，此意問于大臣以啓。
」大臣請如上敎，遂命放釋。
○諫院啓曰：「伏見睦性善、柳碩等上疏，臣等不勝驚怪焉。
珙也當大論之時，敢發臣子所不忍之說，得罪倫紀。
宜伏常刑，而聖心親愛，恕而不治。
及至屢出賊招，爲一亂階，危疑之際，不得已略加譴責，殿下處變之道，可謂得矣，有何不明之失乎？至於逆獄之出，果爲不幸，而旣已上變，不得不推鞫，有罪者罪之，冤枉者釋之。
治獄之擧，如斯而已。
新進小生，不知是非，惟以沽直爲意，發此怪妄之說，豈非可惡之甚乎？其言固不足恤，而國是之靡定，朝著之不靖，未必不由於此，不可不深惡而痛絶。
請命亟焚其疏。
京各司私主人防納刁蹬之事，爲一國巨弊，而無以救之，可不痛哉？今年則穀物甚賤，木布踴貴，而自大同設廳之後，防納刁蹬之弊，倍於前日，外方之民，不勝怨苦。
穀賤傷農，正謂此也。
雖不得大段變通，亦不可任其所爲。
請自今貢物價布，備給私主人之數，令各道監司，收捧成冊，翌年三月，無遺上送，令戶曹訪其物價，參以詳定，其中濫捧者，受價不納者，一一査出，價物則屬公，當身則論以贓罪，守令成冊不實者，亦令監司，摘發治罪。
」答曰：「睦性善等所陳疏辭，實是讜論。
爾等斥之以怪妄，爾等之意，殊未可曉也。
焚疏之請，亦甚無謂，不允。
貢物價布成冊事，痛禁防納，則自無刁蹬之弊，價布多少，非朝廷之所可論也。
勿爲煩瀆。
」 ○上下敎曰：「天生一代之才，以足一世之用。
賢才之出，豈有南北之殊，降衷之天，豈有擇地之理哉？我國用人之道，自來不廣，西北人才，絶不收用，間有從仕者，皆非緊要之任，此豈立賢無方之意哉？況北方，豐沛舊鄕；西土，中興根基，西北亦豈無可用之才乎？京洛子弟，別無才行，朝除暮遷，出宰百裡；遐荒俊傑，縱有知識，抱才虛老，未免擊柝，予竊痛歎。
其令該曹，勿拘南北，均用人才，以示國家大公之道，俾無遺賢，得以弘濟艱難。
」 10月19日 ○甲午，上晝講《孟子》於資政殿。
知事吳允謙曰：「自上於仁城，有所不忍，朝臣亦豈不知，而凡事有常有變，其時處置，蓋出於不得已也。
文晦之事，人皆憤惋，而以功減死，至今以爲未安。
年少輩，但知其事之非，而不知事勢而然也。
」上曰：「不得已三字，非正論也。
凡作事之非，皆出於不得已三字矣。
」 ○憲府啓曰：「近來朝著之間，頗有攜貳之漸，人各異見，爻象不吉。
至於相臣陳箚獻規，同朝臣子，所當一心寅協，共濟國事，而伏見檢閱睦性善、正字柳碩等疏辭，臣等不勝驚怪。
珙擔當廢論，得罪倫紀，屢出賊口，爲賊奇貨。
人臣負此惡名，不可容立於覆載之間，而聖恩如天，薄施惟輕之典，親親之道，至矣、盡矣。
日者上變之時，毋論虛實，連累者多，而情僞立辨於聖鑑之下，無辜橫罹者，快示蕩滌，其中有罪者，或刑或竄。
獄事旣完，群疑洞釋，而治獄之擧，可謂得矣。
性善等不識事理，妄論時政，以不正、不實之語，眩亂是非，惹起鬧端。
此而不治，則朝家無寧靖之期，非國家之福也。
請性善、碩等，亟命罷職，以示痛絶之意。
」答曰：「性善等言論正直，識見超凡，有可用之才，無可罪之言矣。
卿等身爲言官，欲罪敢言之士，予甚怪焉。
勿爲更煩。
」累啓，隻遞其職。
○大司諫李聖求、司諫李敬輿、正言李時稷、金卨等啓曰：「仁城貨居於賊，爲一禍本，危疑之端，亶在於此。
故大臣、三司爲是懼，請以弭亂之計，則自上謂非身犯，據其已著倫紀之罪，姑置於外，此不獨爲宗社計，其爲珙地，亦得矣。
性善等如以爲罪名不正，則何不於當初抗章一言，乃於事定後，敢做橫議，有若譏謗者然哉？近日人心，好爲異論，每有朝家政令，必指點而言曰：『無異於曩時』，胥動浮言，轉輾不已，識者之所寒心也。
今此疏之出，遠近不知者，必有疑訝之意，其在請罪之臣，亦豈安於心乎？臣等所謂：『國是靡定，朝著不靖』，正爲此也。
其他胡亂之說，作爲鬧端者，非一非二，豈非可怪可惡之甚乎？所當直論請罪，而恐傷言路，且念年少新進之輩，不識事體，輕發妄言，未足深責，故隻請焚滅其疏，以鎭浮議，以杜鬧端而已。
殿下乃以彼疏爲讜論，臣言爲無謂，不思鎭定之計，反助乖激之勢，臣等恐朝廷，自此壞亂，不可收拾，可不懼哉，可不惜哉？伏見黃?之疏，乃以焚疏爲妄論，被斥極矣。
決不可仍冒，請命罷斥臣等之職。
」獻納尹順之，亦以此引避。
〈注書黃?，雖不與性善聯名，而與性善同直禁中，相議搆疏。
及諫院請焚其疏，?卽陳疏攻斥。
〉大司憲李弘冑以爲：「性善等假託進言，張皇眩惑，其乘機傾軋之計，可謂巧矣，而殿下反以妄疏爲讜論，盡言爲飾非，好惡乖當，是非靡定，臣竊憂之。
焚疏之請，實是深惡痛絶之意，妄論之誚，何足與較？竝請出仕。
」從之。
10月20日 ○乙未，體察使張晩，自西路復命，上引見于資政殿。
上曰：「奴賊形勢如何，防守之事亦如何也？」晩曰：「近無偵探往來，奴賊情形，無憑可聞。
以臣愚見，似不必憂，而防備軍兵甚少。
若有事變，則黃海及平安兩道下番軍，竝爲添入之意，已言于副使。
水上各鎭，若碧潼、渭原、理山、江界等邑，防戍尤單弱，賊若入寇，抵當無策，故亦已分送若幹軍兵矣。
」上曰：「軍數如是草草，將何以防守乎？」晩曰：「沿江諸邑，旣已把守。
定州牧使丁好恕以爲：『宣、郭之兵，若付于己，淩漢山城當以死守』雲，依其言許之。
寧邊本城，闊大難守，而判官洪鎬，更爲修築，城甚堅固，且有兵三四千，賊必難犯。
人民皆願入守，士卒亦有激勵之心。
鎬之才局如此，深可嘉也。
李莞以爲：」屯田于閑曠之地，可得萬餘碩之穀』雲矣。
「上曰：」義州防軍與兵民，其數幾何？「晩曰：」本府及邊堡之軍，竝與村民而計之，則幾至四五千矣。
渠以爲：『若得六七千兵，則可以守之』雲，故旣已分送三千矣。
「上曰：」平壤城池，倉卒修築，能無欠缺乎？「晩曰：」城堞完固，砲樓材木，亦已團聚，似勝於黃州。
且此賊不解攻城，苟得其人而守之，則賊豈易犯乎？「 10月21日 ○丙申，大司諫李聖求啓曰：「無狀小臣，無所裨益，而日事瀆擾，臣罪萬死。
臣之前後之啓，反覆丁寧，長慮卻顧，冀殿下一悟，以爲鎭定調劑之地。
殿下不察下情，不諒輕重，徒信妄言，不念朝廷，噫！今日朝廷，非性善輩壞之也，乃殿下自壞之也。
夫飾非者，詐也。
人臣以詐事君，則其罪誅。
況臺諫爲人主耳目者乎？臣平生立心行事，不能爲隨時俯仰之態，今日之論，豈有他哉？實出於愛君、憂國之心。
身爲諫官之長，負此飾非之罪，復何顔面，論辨是非？請命鐫削臣職。
」獻納尹順之、正言李時稷、金卨啓曰：「天下固有訐直之士，亂眞之論，聽其言則是，而考其心則非也，其巧足以惑亂人聽，而其害有不可勝言，此君子之所深惡，而痛斥者也。
臣等伏覩聖敎，以睦性善等爲敢言、正直，出人意表。
不但聖上虛己納言之盛心，固宜如此，其在臣等驟而觀之，則誠若正直、敢言，出人意表者矣。
而徐究其情，則非徒不識聖明之本意及朝家處置之曲折，其中措語，亦不無文緻之端。
臣等請得以詳言之。
癸亥之獄，自上下敎：『事係王子，勿爲推問』，故珙及逆瑅，竝出於前後賊招，而其時鞫廳、三司，亦無一言者，蓋以聖上下敎，出於藹然之至誠，寧損於獄體，而不敢違聖上親親之意。
厥後弘耉之獄，又以珙爲言，而以上年聖敎之故，亦不敢詰問，隻請惟輕之典。
其時大臣、三司之啓請也，豐其餼廩，厚其居處，事定之後，放釋之意，惓惓陳達，而聖明曲加異數，使之乘轎駕馹，列邑設廚，方伯陪行，中使衛道。
及其謫所，虛館以待，自官繼粟，則其視淮南王長，載以檻車，不食而死，縣官不敢發車封者，果何如也？使袁盎生於今日，則必不以霧露爲憂矣。
今乃比而同之，亦已左矣。
況又援比於戊申臨海之獄，則尤萬萬不似。
其疏有曰：『臨海之獄，猶有言者，今珙之事，怯於威勢，無敢一言』雲。
此則又以今日朝廷，爲反不如光海之時者矣。
噫！今日之大臣、三司，多是曩者之不顧死生，立異廢論者，而齊聲請罪，無有異論，事之是非，於斯可見，而鄭蘊於其時，新自遠方來，有狂戇之言，而聖上諒其無他，旋復寵擢。
此性善等所目見，而猶有此言者，抑何耶？且朝廷之請罪，以賊招及獻議二者，爲言，而政院捧承傳之時，自上命去賊招一款，隻以獻議事捧之，斯乃擧其自作之孽，薄示王法也。
夫命去賊招，以存親親之至情，隻擧獻議，以答一國之公議，此實聖明爲仁城保存之地，而爲他日召還之計也。
不此之思，反以聖上處置，爲罪目不正，論事之臣，爲陷君不測，惡！是何言也？至於前後逆獄，薦紳之人，枉被連逮，誠爲不幸之甚。
諸臣之所陳達，鞫廳之所平反，亦國人之所共聞也，乃曰：『告變之害，甚於逆适』，當危疑之際，慮兇逆之禍，雖或有過於預防，而其心則國耳。
今乃比之於擧兵稱亂之逆竪，其流之弊，可勝言哉？前後搢紳之被誣，非徒卽爲昭雪，又從而擢用之，聖上慰勉褒嘉，使安其位，寧有一人抱冤於明時者乎？聖明臨禦以來，用人之典，可謂寬矣。
小材一藝，率皆登庸，身負染汚，亦且蕩滌，曲爲容貸，無不銓敍，而猶爲不足，怨誹至此，嗚呼！抱才不售，潔己自守者，當事之臣，所欲樂聞而用之，管、葛之才，遊、夏之行，聖上所嘗博訪而求之者。
蓋有其人，而蔽之，則是固當事者之罪也。
不知其人，而泛以此爲排擊之計，則不亦甚乎？士論之攜貳，朝著之不靖，此今日之大患，而性善輩以名家子弟，昵侍近密，而猶不知聖心所在，朝家處置之曲折，而妄爲是言，則委巷之中，四方之遠，必將胥動浮言，指聖明爲戕害至親，指朝廷爲無異曩時，則不亦冤乎，不亦爲騷動人心之一助乎？臣等實爲是懼，欲加之罪，而恐有妨於言路，亦慮疏辭傳播，遠近疑惑，緻累聖德。
故隻請焚疏，不論其罪，其於開言路、鎭浮議，可以兩得其宜，而聖明拈出文字間些少之事，以爲排拒言官之地，實未曉聖意之所在也。
噫！新進喜事之徒，做出橫議，雄唱雌和，惑亂國是，簧皷鬧端，不安朝著。
其爲害，不下於異端，則臣等之論，恐或爲未過也，而言不見信，何敢強顔苟冒？請命遞斥臣等之職。
」司諫李敬輿啓曰：「當初仁城出置之擧，不但爲國家計也，實爲珙保全地也。
非有一毫他意，故其時在下之請，一則曰豐其餼廩；一則曰善其居處，一則曰事定則放還。
及其行也，自上特令駕轎而送之，列邑廚傳、方伯陪行、中使護送、入處公館、縣官供給，可謂處變中得宜，其可擬臨海之獄耶？相臣之不爲全恩之說，必知朝議之保無他也。
然旣非經常之道，又未免利害之境，則直臣、莊士，不揣時勢者，設或非之，未爲不可。
此鄭蘊之論，所以見多於時，而受奬於聖上者也。
若人心稍定，國事稍安，則聖上之徵復，廷臣之請還，豈待性善等陳疏哉？性善等非不知朝家用意之勤，而橫生異議於旣定之後，張皇捃摭，過用深文，至援昏朝之事，構誣一時，陷君不測之地，使君上終始保護之心，朝廷委曲周詳之意，將無以暴白於天下後世，眩亂是非，惑人聽聞，正直之論，果如是乎？譏察之害，果爲當今之極弊。
匿形伺人，潛蹤闖窺，所謂譏察任使之徒，率皆無賴之輩，情態萬狀，眞僞莫辨。
或以讐怨而恐喝，或以形迹而生疑，使失志士夫，皆懷恐懼，獄事之出，多被逮繫。
賴聖上仁明，推官詳覈，玉石斯分，誣告伏辜。
然而其所以使之譏察者，以爲危疑之際，不得不如是，廣布耳目，伺察非常，而任用非人，以至此耳。
蓋出於爲國過慮，私意起而反惑之也，豈有有意搆成，指嗾敎誘，陷害無辜之理哉？性善等至曰：『見忤權貴者，目之曰謀逆；言事者，目之曰謀逆』，造意深刻，文緻太甚，終謂：『當事者不勝靦顔。
』所謂當事，未知指誰何，不明言，泛稱混說，有若在朝當事之臣，皆知告變之事哉？正直之論，果如是乎？金自點、沈命世等，特一勳戚屬耳，一論嘉禮之事，亦未知其心之出於私、出於公，而持淸議者，尙且羞之。
性善以新進名流，身居翰掖，自謂抗疏直言，不恥言及此事，正直之論，果如是乎？臣竊恥之。
殿下試取其疏，虛心詳覽，則似是而非，情態難逃矣。
君臣之間，貴相知心，無有疑阻。
殿下果以仁城請出之諸臣，有誣陷戕害之心耶？與知告變之勳臣，有鍛鍊羅織之罪耶？若以爲然則當明擧邦憲，以正其罪；否則當痛辨，而快雪之，使得自安於一時，終免嫁禍於後來，不宜置之於是非間，以貽士流他日患也。
今此焚疏之說，實爲鎭定之計，措語之間，不過援引古事，而事君無狀，言不取信，至以飾非爲敎。
飾非，欺詐也，欺詐，人臣之極罪，何敢更擧顔面，仍冒言地，虧名節而辱名器乎？請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
且聽言之道，以公意逆志而已，不以文害辭，不以辭害志可也。
爾等張皇自是之說，日以避嫌爲事，不亦過乎？」 ○弘文館校理李景奭上疏曰： 伏見睦性善、柳碩等上疏，其一款，乃攻頃日三司之論珙者也。
臣於爾時，忝在諫院，臣亦三司之一也，何敢晏然於論思之列乎？嗚呼！殿下試思之。
頃日，三司之臣，力攻不知止者，其果樂爲之耶？其果有一毫他意於其間耶？珙之獻議，雖曰怵禍，而張皇辭說，終始擔當，則天倫滅矣，人道絶矣。
與賊相應，迹雖未著，賊招狼藉，明在推案，地逼勢危，難保無虞。
然則子而忍母者，珙也；爲賊奇貨者，珙也。
力主廢母之論者，果可謂之無辜王子乎？圖所以安之，暫爲出置者，果非保全之道乎？謂當日三司之論，陷君於不測之地者，未知何所指而言也？爲人臣而陷君於不測之地，則罪不容誅矣，爲人臣而見君父之陷於不測之地，則亦何忍袖手傍觀？性善等所見，如此明白，則何不急陳於當日，而至於今日，始發此言也？其言曰：「雖以李元翼忠亮剛直，終不敢開口一言，豈今日時勢之難，反有甚於曩日耶？」此一節，尤極驚駭。
領議政李元翼，耆年宿德，朝野屬望。
遭遇非常，眷注特隆，感激欲死之心，在元翼當如何也？苟使元翼，心有所懷，則其不爲隱默欺負，視國事於秦、越人之肥、瘠也明矣。
倘或心知其非，而有所忌諱則是，上負聖明，而下負蒼生，曾謂李元翼忠亮，忍爲此態耶？此則徒知援比於昏朝，而殊不知以此爲證者，自陷於欺罔矣，籲亦哀哉！伏見聖敎有曰：「聽言之道，順則用之而已，其他不足顧也。
」此則聖度如天，誠所以廣言路之至意也。
抑愚臣之所深憂者，朝著之不靖，未必不由於浮議之橫起，浮議之橫起，未始不先於新進之躁妄，而今日朝著，其乖已見。
如或是非不明，則情跡難辨，是者似非，非者似是，顚倒壞亂，終莫之遏矣。
大抵大言無作，眩亂人聽，互相朋比，排擊異己，一以爲沽直之資，一以爲媒進之地者，皆是浮妄之習，黨錮之漸也。
以今言之，殿下卽祚以來，登良選能，務在得人，洞去朋黨，竝皆調用，而物色難齊，人情易惑，一遷一拜，論議紛然，少不滿意，輒加疵謗，甚者至比之於曩時之濁亂，嗚呼！此果有識之公言耶？如此而望朝廷之靖，其亦難矣。
性善等外託公言，內售巧計。
多少疏章，豈無一一讜論，而盡斥衆言，自以爲直；廷臣進諫，豈無可據之事，而隱然箝制，自以爲是？謀所以打盡異己，則乃以不測之說，爲陷人之一大機穽，殿下試察之，其心果爲平坦公正耶？殿下欲去朋黨，而浮議之來，乃反過奬，是，助之也，非所以去之也。
區區愚慮，隻望殿下公聽明察，辨之宜早耳。
嗚呼！士夫之稍知自守者，則朋黨之言，恥出其口。
乃復乘機逞計，必欲陷人而後己，則不亦慘乎？臣雖無狀，旣被攻斥，不可一日在職，伏願聖慈，鐫削臣職，以謝人言。
修撰沈之源、副修撰樸潢，亦以此上疏辭職，竝以勿辭察職，答之。
○先是，弘文館上箚，論宮家免稅之弊，戶曹覆啓曰：「取考《大典》諸田條：『惟官屯田、馬田、院田、津夫、氷夫田、陵軍田、國行水陸田、祭享供上諸司菜田、內需司、惠民署種藥田，竝無稅，而其餘職田、賜田稅，竝草價納京倉』雲，則雖原是內需司田，而旣已賜牌於諸宮家，則法當收稅也。
況此宮家買得之田，託稱屬司，而免稅者乎？又況諸上司折受之田乎？臣等忝在有司，悶祖宗金石之壞，慮國家稅入之縮，今承議處之命，則但請申明祖宗法制而已，別無可議之事。
」答曰：「流來已久，似難卒革矣。
」 10月22日 ○丁酉，刑曹判書鄭經世，在尙州上疏乞解職名，窆葬亡子，答曰：「觀卿疏章，具悉至懇。
卿勿控辭，襄葬之後，趁卽上來，以副予望。
」 ○掌令金榮祖啓曰：「臣詣闕，始見邸報，則近以睦性善等上疏之故，兩司論列，或請焚疏，或請罷職，而聖批不允。
臣取見性善等元疏，則其言果輕妄，不足與深較。
前，仁城君珙，爲子而倡廢母之論，爲臣而出挾戴之招，則竄逐何罪名之說，誠不可知也。
至於頃日逆獄，臣在外未詳顚末，而隻據朝報中所及者而觀之，則非但性善雲雲，臣亦怪焉；非但愚臣怪焉，中外人心，莫不疑懼。
臣受由下鄕之時，都下洶洶，皆言：『近日逆獄將起，而某人某人當入。
』曾未閱月，其說果驗。
逆賊是何等罪惡，而朝生暮出，可以譏察而必得乎？臣愚竊恐今日鎭靜之策，不專在於罪性善也。
臣與兩司多官，所見不同，請罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」司諫李敬輿、獻納尹順之、正言金卨、持平金德承，皆以被斥引避，玉堂以爲：「所見不同何害？不同之斥，在此無失，竝請出仕。
」從之。
10月23日 ○戊戌，上晝講《孟子》于資政殿。
同知事金尙容曰：「人臣進言，或有不思，而妄言觸諱者，乃公心也，若先意逢迎者，情狀可惡矣。
殿下出置仁城之後，每有未安之意，而畏朝廷之公論，未之放還。
睦性善、柳碩等，知殿下之意如此，故迎合而上章，年少之人，心術不美矣。
此事謂之逢君之惡則不可，而有迎合之意，則其情狀可惡矣。
」上曰：「於惡字，着逢字可也。
事非惡事，則豈可謂逢君之惡也？」尙容曰：「於善事，有逢迎之意，則於惡事，亦然矣。
」參贊官徐景雨曰：「仁城之事，於國家，誠爲不幸。
出置於外者，乃聖上不得已處置之道也。
頃者，大臣以在外、在內，終始保全爲議。
殿下豈有一毫，不欲保全之意哉？臣愚竊以爲未安也。
」上曰：「此大臣進戒之意也。
豈疑於不能保全而言之哉？」 ○右議政申欽再度呈辭，答曰：「不允批答。
」 ○都承旨鄭蘊受暇下鄕，陳疏乞留養老母，答曰：「卿母遠在南邊，情懷之切迫，理所然也。
卿若體予前意，率親來京，則於親於君，俱無未盡之事，豈不善哉？卿其勿辭。
」 10月24日 ○己亥，副提學金尙憲上箚曰： 臣薦蒙誤恩，連忝匪據，過福之災，疾病侵加，逋慢曠職，分當辭退。
且聞睦性善等疏辭，以處珙之論，陷君不測；受諫之請，欲行己志雲，此皆臣前後爲臺諫時所論之事也。
旣被罔極之言，尤不敢冒出，不得不呈告乞遞。
聖恩天大，曲垂容貸，不責瀆擾，反加恩由，臣誠惶恐，不知所出。
臣本性拙，雖在同類，恥爲欺心巧詐之態。
況於聖明之下，安敢有一毫非情之籲哉？第念人臣事君，所仰賴者，人主之一心也。
若人主之心，好惡靡定；是非不明，善善而不能任，惡惡而不能辨，俱收竝蓄，欲使君子，不至於失位，小人不至於怨望，則終緻讒邪乘隙，群小得志，國家亦隨以亡矣。
臣嘗觀前史，古之忠臣，或有直言不避，明白是非，冀悟君心，而反爲小人所害，徒殞其身，而不能救宗國之亡者；或有知時事之不可諫，而早自引退，至國家危亡之日，起而赴難，捐軀而報國者。
卽今聖明在上，賢輔當朝，豈容小人流禍於士流也？然而二三新進之輩，潛伺竊發，危言足以動人主，詭說足以亂是非，眞傾危之士，不測之人也。
此實殿下狐疑之心，有以啓之，而殿下不爲洞辨，又從以奬諭之，以來黃?之章。
聖心之好惡如此，將安所仰賴也？噫！今之朝政闕失者，不爲不多，憂時慮患之計，豈無可言之事，而性善等必欲於危疑之際，不顧宗社之大計，自附於諸賊所引之王子，以試其超凡之術，其心誠不可知也。
《傳》曰：「新間舊，淫破義，六逆之二也。
」性善等以新進之人，傾軋朝廷，設淫辭而破大義，此不順之大者也。
國家之事，由此可占，伏乞聖明，許臣早退，使愚戇狹隘之性，得遂所願，毋至於殞厥軀也。
夫君臣之義，無所逃於天地之間。
臣雖退伏，豈忍忘殿下哉？顧念臣，上不能回天意，而下不能保其身，曷若得全要領於仁覆之內，幸而毋死，得見殿下緻一世昇平之域，則優遊林泉，歌詠聖德，以畢餘生；不幸而萬一有危亂之禍，則臣當捐軀赴難，庶不負殿下之德矣。
不敢以內外遠近，而移易其心也。
答曰：「箚辭知道。
」尙憲卽日出城，政院啓知于上。
○弘文館校理金南重、副修撰洪命耉上箚曰： 臣等伏見睦性善、柳碩等疏辭，則怪妄無倫，搆亂罔極。
此實欲排擊異己，傾軋朝廷，情態自露，明若觀火。
殿下反下優奬，許以直論，此殿下偏聽生疑之處也。
臣等請條其說，爲殿下論辨焉。
其曰：「朝廷之竄逐珙者，以何罪名耶？」此則性善等其以珙爲無罪也乎？殿下反正之後，廢母時不參庭請者，雖微末宗室，皆加爵賞，以其不怵於禍，而知其倫紀也。
珙以先王之子，力主其論，終始擔當，所議非特廢置，則天倫滅矣，人道絶矣。
當初免罪，特王法之失耳。
至於狼藉於逆招，勢難容保然後，隻據自作之罪，出置中道，而豐其餼廩，安其居處，則是殿下親親之義，實出於萬萬，其可與臨海時事，比而等之乎？其曰：「以李元翼之忠亮剛直，不敢開口一言，豈今日時勢，反有甚於曩時耶？」此則性善等雖欲借重於元翼，而反陷元翼者也。
元翼當昏亂之朝，能進全恩之說者，是忠於國，而不顧其身者也。
至於今日，遭遇聖明，爲同德之臣，倘有可言者，宜無所諱。
珙之出置，果累於聖德，則元翼雖病，其敢曰在家不知，而不以一言正之乎？适變之後，李貴欲治珙罪，其時元翼之意，亦以爲然。
此論雖寢，元翼亦非以珙爲無罪者也。
若如性善等言，則元翼忠於昏朝，而不忠於殿下者耶？其曰：「告變多有不實，竟成無形之獄。
」此則實不知朝廷之本意也。
時事危疑，姦賊潛伏，其誑誘之際，多發借重之言，以爲熒惑之資，二三勳臣，旣聞其言，則虛實之間，不敢不發口，以俟朝廷處置，夫豈樂而爲之哉，亦何嘗有一毫恩怨於其間乎？況鞫廳諸臣，竟體聖上矜愼之意，其中搢紳之橫罹者，皆卽辨釋，則群情悅服，未聞有玉石俱焚之患也。
但因此人心疑懼，不安者衆，此誠今日之大憂，鎭靜之策，固不可無，而至謂之過於逆适之變，則不亦甚乎？其曰：「閒散者，目之以謀逆；言事者，目之以謀逆；見忤於權貴者，目之以謀逆；抱才而不售者，目之以謀逆。
」此則性善等以無據之說，驚動聖心者也。
臣等未知今日，目之以謀逆者，其有幾人，而所謂閒散者誰也，言事者誰也，見忤於權貴者誰也，抱才而不售者亦誰也？性善等此言，擾動人心之一大助也。
其曰：「今之言事者，必欲使殿下，惟己是從曰：『拒諫、拒諫。
』旣無直諫，何從而拒乎？」此則性善等誣一時進言之人，而長殿下自是之病也。
人臣告君之辭，果如是乎？其曰：「潔己自守，與世枘鑿者，雖有管、葛之才，遊、夏之行，無以知其賢。
」性善等此言，無乃近於欺罔者乎？今世之身緻靑雲者，屈指可數。
曾在昏朝，或以罪見廢，或杜門自守，聞名於一世者，無論大小，擧皆登庸，而棄置於散地者，卽汚染於昏朝，而不齒士論者也。
性善等所稱，未知何人，而其以曩時之唾罵，爲今日之潔己者乎？噫！古人曰：「大奸似忠，大詐似信。
」然則奸與忠，不易知也；詐與信，有難別也。
此無他，惑於似是之非，而辨之不能明也。
是以，人君聽言之道，雖務寬容，而好惡是非，不可不明。
一有不得，則小人乘機抵隙，必以朋黨之說，上誣時君，而圖逞己私矣。
性善等假託公議，張皇辭說，以朋黨比私之論，熒惑天聽，至謂殿下以不明之罪，害至親；指朝廷以陷君不測，勒成罪案，恣爲譏罵，爲他日網打士林之地，則其心巧矣，其計慘矣，斯可謂忠直之士乎？此而不辨，則士論乖隔，賢邪莫別，朝著之不靖，國家之危亂，可立而待也。
伏願聖明，平心明察焉。
答曰：「省箚具悉。
睦性善等疏章措語之間，雖未免失中，然其本心，則實無他意也。
仁城出置之擧，旣非經常之道，人言之來，不足怪也。
疏中所謂：『言事者、見忤者，目之以謀逆』等語，予亦以爲無據。
朝者觀副提學金尙憲箚辭，則有曰：『性善等不顧宗社之大計，自附於諸賊所引之王子，其心不可知也』雲雲。
斯言之慘，甚於鈇鉞矣。
均是一國之人也，而或有極力救護，稱以妄發者；或有搆成罪目，欲置死地者。
何其公道之不行，人心之不淑，至於此極？予甚痛焉。
」 ○延平府院君李貴上箚，歷陳贈判書趙憲平生忠節，仍請印出安邦俊所纂《抗義新編》，頒賜中外，以追先朝印頒文天祥、方孝孺、鄭夢周文集之美意，以爲振作士氣之地。
答曰：「激勵節義，當今所務。
卿之意見，實非偶然。
趙憲，治世憂危，亂世效忠，可謂希世之士矣。
但朝廷旣已推奬其人，表著其行，斯亦可矣。
先朝之事，至於今日，乃爲開刊頒布，則予以爲過矣。
箚辭當留念焉。
」 ○左議政尹昉上箚曰： 當初仁城入置闕內之請，始於适變初定之日，而弘耉伏辜之後，繼以置外請之。
置內、置外，初無輕重，而蓋以保全爲重，欲待人心稍定而還之也。
聖明所以始難而終允者，豈非以保無他憂乎？睦性善以爲：「今日時勢，有甚曩者臨海事，故李元翼亦不敢開口。
」雲。
首相一生忠赤，知無不言，豈有見君父將陷不測，而不爲一言乎？況實同初頭之請，力爲保全之所，則又豈有內知不可，而外欺聖明之理乎？士論攜貳，傾軋成風，乘間抵隙，指虛爲實，至以：「其時之事，目爲陷君不測之地。
」斯言一出，人皆狼顧，遂緻朝無寧靖之期，國有空虛之象，臣實憂之。
若非聖明深察公私之極，不失好惡之正，則朝著之安，恐無日矣。
臣罪戾之積，豈但丘山？目今朝堂之上，僚席又空，臣何敢強顔獨冒，以速譏謗乎？伏乞聖慈，鐫削臣職，以便公私。
答曰：「省箚具悉卿意。
卿須勿辭，以安予心。
」 ○夜，月入太微垣。
10月25日 ○庚子，上晝講《孟子》于資政殿。
特進官李貴曰：「殿下欲保仁城，則當置於江華，不然則今冬不爲放還可也，而性善等乃敢遽請放還，臣以爲其心不可測也。
臣請盡言之。
當初臣欲以李爾瞻及仁城君爲首惡，而臣爲大司憲時，未及發論耳。
李适之意，初欲推戴仁城，金元亮之簡，藏在金自點之家，昭不可誣也。
今殿下尊奉大妃，而聽奸人之說，召還欲害大妃之王子。
然則廢主之幽廢大妃，其罪輕矣。
凡王子反逆，則或有誅其黨而釋之者。
仁城雖被召還之命，而救護之人，皆誅之可矣。
設若邊報緊急，則兇徒安保其不逞其計乎？如睦大欽者，每出賊口。
性善安敢有此論乎？」上曰：「性善等以年少之人，雖不知曲折，其言是則以爲是，可矣。
群起而攻之，何也？」貴曰：「頃者鄭蘊以爲：『倫紀之紊，孰與曩時？』雲，而今聞蘊亦自悔之矣。
殿下欲保仁城，則當待人心稍定，自上裁斷，或因大臣力請，而放之可矣。
豈以年少數三人之言，遽爾放還乎？」上曰：「朋比二字，言之汚口，非君上所可言，而近日處事之間，不無偏僻，予甚痛之。
」貴曰：「此非一朝所可革也。
朋比之弊，幾至四五十年，惟當用賢，而漸去其弊而已。
若見一端偏處，執以爲罪，則如火益熾，黨終不可去，而人主孤立，無可與共國者矣。
」知事徐渻曰：「李貴所陳，誠是矣。
臣之私憂，則大臣不安，三司俱空。
若用浮薄年少之言，而不信舊臣，則人心豈悅服乎？」貴曰：「若得直言、方正之士而共國，則不賢者退，而賢者進。
如金尙憲者，臣每以死國許之。
如得尙憲輩六七人，置之朝廷，則直氣伸而朋比去矣。
」 ○夜，流星出天郞星下，入南方。
南方有氣如火光。
土星入太微西垣，月入太微東垣。
○以鄭經世爲同知經筵，李睟光爲工曹判書，洪瑞鳳爲大司諫，樸簉爲掌令，尹知敬爲應敎，呂爾徵爲正言，李省身爲修撰。
10月26日 ○辛醜，上晝講《孟子》于資政殿。
都承旨鄭蘊曰：「筵席之上，酬酢可否，情義交孚，此唐、虞都兪之治，而今者自上罕於酬答，殊甚未安。
且臣得聞筵臣，謂：『臣後悔不治仁城之論，反是發論之人』雲。
是非間，旣已發言，則豈有遽變所見之理乎？睦性善等上疏，措語多有差謬，此乃年少之人，極陳所懷，而不覺其言之失當。
臺諫但曰：『此可罪之，而因求言，應旨，故今姑恕之』雲，論議甚當，而乃請焚之，此曩時事，而非盛世擧也，甚可駭也。
臣又請陳鄕曲目見之弊。
號牌之事，朝廷亦豈不知其不可，而隻出於勢不獲已也。
金繼道者，不知何許人，欲使外方儒生，或爲放砲，或爲試射耶？儒生解體，不肯讀書，人心因此，而亦極騷屑，必急急停寢然後，可以鎭定人心矣。
」上曰：「其公事擧行，在何間乎？政院考啓。
」後，備局回啓言：「當初啓辭，措語朦朧，以緻外方錯認，而有此過擧，請卽行文停止。
」 ○備邊司因都體察使張晩榻前所啓，條列覆啓：「其一，平安道收米五鬥中，量減二鬥，以紓西民之困。
黃海道山郡被災處，從實覆審，分等給災，以施一分之惠。
其二，京畿、江原及下三道將收捧唐兵糧，每一結一鬥米，而其數恐不贍足，更加五升，趁明春運入海州結城倉。
其三，淸川以北及沿海各邑，權減京主人房子，其餘列邑及界首官，隻留房子一人，以爲傳送文書之地。
其四，平山夫馬到長湍替去，以除直來京中之弊。
其五，平安道旣無耗穀，月課辦出甚難，勿令會錄。
其六，黃海道四番軍數，未滿二千，而分作兩番，以爲昌、義之援，勢甚孤弱，畿輔雖難輕易調用，姑以江原道五百人，先爲入送。
其七，江原道及三南兵，分爲三等，雖出於區別壯弱之意，而體察使之請分上下道，先後調用，事甚便當。
分等之軍，亦以道裡遠近，分先後調用，兵使則依前指揮，來駐境上，有變則先令上道軍赴難，下道軍則巡察使調發，使虞候領送。
」上從之。
10月27日 ○壬寅，掌令樸簉啓曰：「凡兩司所啓，旣爲發論而入啓，則必須累日連章，期於蒙允而後已，如或意見不同，則簡通議定，亦其規例也。
本府多官，皆在呈告中，而掌令金榮祖就職之後，睦性善請罷之啓，旣不連章，又不停啓，誠所未曉也。
夫性善等情態，已盡論列，而天聽愈邈者，豈不以求言之日，恐妨言路而然耶？自性善之疏一上，黃?之章繼起，而在廷之臣，擧有釋位納履之色，將有空虛之漸，瞻聆駭異，氣象愁慘。
國事至此，不勝痛悶焉。
性善等俱以新進浮薄之輩，乘間抵隙，傾軋朝廷，眩亂是非，熒惑一世，其言之怪愕無倫，有不忍言者也。
殿下反加優奬，牢拒臺論，臣竊恐朝廷一空，隻有性善輩數人而已，殿下誰與爲國乎？殿下於玉堂箚，以予亦以爲無據，爲批。
是聖明旣已洞燭矣。
請睦性善等竝罷職，一以爲鎭靜之地；一以懲怪妄之習。
」答曰：「予實不君，獲罪群臣，自稱君子者之不屑朝廷，不亦宜乎？大臣首倡退去，臺閣之一空，亦不足怪也。
朝廷雖空，言者不可罪，不允。
」 ○弘文館副校理金南重、修撰沈之源、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 聖上之廢置仁城，可謂至矣。
夫名騰賊口，則宗社之罪人也；力主廢論，則倫紀之罪人也。
擧國齊憤，廷爭累日，則非聖上所得自由，而猶且不忍於骨肉之至親，參之以恩義，酌之以經權，薄示譴罰，置諸中道，入處公館，供以國廩，自古帝王處變之道，未有如聖朝之得中，而因一怪妄傾陷朝廷之言，遽下放釋之命，凡在臣子之道，所當牽裾碎首，力回天聽，而兩司多官，徒知一身之小嫌，不顧公議之至嚴，紛紜呈告，臺閣寂然，朝廷體面，臣子分義，掃地盡矣，國家之事，極可寒心。
請兩司在告之員，竝命遞差。
答曰：「兩司之官，不屑在職，皆懷納履之色，其不事汚君之意，無愧於古人矣。
自潔其身者，古亦有之，兩司有何失乎？盡遞臺官，似非美事，不允。
」諫院亦論之，始命竝遞。
○戶曹判書金藎國上箚曰： 當今國儲蕩竭，經用無制，各司艱一日之供，大倉無數月之需，而督府綵段之價及諸處賒用之物，略計不下五六萬銀。
譬如貧寠之家，朝不及夕，而執契券，誅求宿債者，踵門而盈室，其何以堪之哉？臣晝夜思之，敢陳三件事。
其一曰，制國用。
臣伏覩上年裁省廳事目，上自祭享、禦供，下至百司所用，皆取僅足而無餘，可謂一時之定制，而若以一歲恒入之物，較諸一年應出之數，猶有不足之慮。
況乎規外不制之費，倍蓰於常用者哉？又況所謂已定之制，亦有所不遵者乎？紙燭筆墨，物之微者，而其用甚廣，故爲費不億。
半餉之燃，一行之書，燭不至跋，筆不濡毫，而終歸於下吏之私用。
祖宗朝用後還下之法，今不可復行乎？公家百物，莫非民之膏血，雖在庫藏充牣之時，不宜任其消耗。
矧今國非其國之日，寧委而不收哉？如使大小之官，愛惜國計，一如主者之心，凡不得已需用之物，必移文本曹，不許直責該司然後，各司庶可蘇息，而經用不至於無制矣。
其二曰，造錢幣。
錢之爲幣，始於太昊。
或謂之金，或謂之泉，或謂之貨，代各異稱，而其實則一也。
先王以此一物，禦人事，而平天下，降及後世，其用益繁。
惟我東方，亦嘗用錢，高麗成宗之世，始用鐵錢。
肅宗朝，國人皆知用錢之利，如三韓重寶、東國通寶、海東重寶，其稱不一。
恭愍王時，依倣宋之會子，始置高麗通行楮貨，而錢用於是少衰矣。
入我朝，專用楮貨，至太宗大王，方議用錢，鑄造伊始，適値論議不一，獻廟不得已命罷，乃曰：「後有明君出而行之。
」蓋其時楮貨盛行，故慮有相妨之患。
然而聖人遺意，亦可見也。
方今聖神禦極，利用厚生，稽古昔之制，遵先王之志，作爲一國之通幣，以阜民財，以幸後世，此其時也。
其三曰，收海利。
海之爲物，其利甚博。
齊、楚、吳、越之富，甲於天下者，以其有魚鹽之利也。
我國三面際海，魚箭、鹽場，處處相望，又有漁採之船，簇立於海中，苟能善爲規畫，則富國之資，實在於此。
祖宗朝收稅之規，載在金石之典，而數十年來，國綱解弛，公家莫重之利，盡歸於私門。
京外官司之橫侵劫奪者，無補於國家之用，而隻益殘民之愁怨，可勝痛哉？嘗聞一國之兵擧，歸之夏官；一國之財擧，歸之地部，而今者魚箭、鹽場，各有主者；巨艦、小舠，莫不有標。
該司之所得以收稅者，百無二三，雖欲善爲規畫，以收其利，而其道末由也。
諸宮家、各衙門所屬魚鹽，皆令量宜定制，亦必受標於該曹，俾無落漏之弊，而略收其稅，以爲國用，亦無所不可也。
凡船隻、鹽場之屬諸宮家、各衙門者，所在地方，則莫不私自收稅，而該曹則不敢下手。
今若必令受標於該曹，而痛禁地方之私收，則無疊徵、重斂之弊矣。
今言海利者，必曰大開鹽場，轉換得穀，臣則以爲，大開則勞民，轉換則病輸。
雖仍其存，而什一收稅，許其來買，而勿令遠賣，亦足以補經費之乏也。
願下臣箚于廟堂，增損潤色，作爲條令，使得以奉行，幸甚。
答曰：「箚辭當議處焉。
」 10月28日 ○癸卯，大司諫洪瑞鳳啓曰：「睦性善等疏辭詭妄，固不足與多辨，而是非淆亂，臺閣一空，不謂聖朝，有此氣象也。
其時三司之論，不過曰徐看國勢鞏固，人心寧靖，而還復其所，未爲不可，則其以出置珙者，謂無罪名，而陷君不測之地者，亦何意歟？且其疏中一款，顯有指斥之地，決不敢冒昧就列。
請命罷斥臣職。
」諫院處置，請出仕，從之。
○以吳百齡爲禮曹參判，趙希逸爲兵曹參判，李睟光爲大司憲，姜碩期爲司諫，金槃爲校理。
○太白晝見。
夜，流星出貴星下，入天囷星上。
10月29日 ○甲辰，完豐君李曙、平城君申景禛、綾城君具宏、綾川君具仁垕等，因睦性善等上疏構陷，陳疏辨明，答曰：「帝王大位，天實命之，非人人所可得有也。
周皇猜殺豪傑，而在側方面，終始晏然；宋帝任天自爲，而遐邇賓服，天下無事。
至於廢朝之譏察，極其嚴密，而寡昧保存，此豈非天意乎？以此觀之，則逆天謀事者，徒欲速其死耳，於國家何有？《書》曰：『天命靡常。
』《詩》雲：『峻命不易。
』徒恃天命，而不悛其惡者，桀、紂也；克承天命，而益修其德者，湯、武也。
以此言之，則天命不可徒信，亦不可不信也，隻在於其德之修與不修耳。
予不懼兇徒，隻懼吾德之不修；不惡人言，隻惡闕失之未聞耳。
噫！卿等豈有一毫構陷之意哉？惓惓爲國之忠，終未免情外之謗，予亦深歎焉。
卿等須勿控辭，安心察職。
」 ○太白晝見。
10月30日 ○乙巳，以宣川府使成俊耉爲管餉使，仍命加資。
鄭世矩爲掌令，李景憲爲持平，韓必遠爲持平，李景奭爲獻納，成汝寬爲正言。
○吏曹參議李明漢上疏辭職。
略曰： 臣於上年，待罪三司之列，亦嘗參仁城之論矣。
今者睦性善等，斥之以陷君不測，同時同事之臣，擧皆引入，則臣何敢獨冒銓席，以速譏謗乎？臣伏覩近日答三司之批，辭意嚴峻，一向摧抑，群臣震懼，相顧錯愕，上下之情義未孚，中外之氣象不佳，臣不勝憂悶之至。
打破朋黨，爲今日莫急之務。
朋黨不破，則國不爲國，殿下之一意調停，可謂至矣。
然臣所憂，猶恐殿下未得打破之要也。
無論彼此，不拘色目，是者是之，非者非之，賢者用之，不賢者退之。
如是而已，則人各自修其身，賢者、能者，皆萃於朝，而所謂朋黨，不期破而自破矣。
不然而先加區別，預疑朋比，甲者以甲疑之；乙者以乙疑之，不察心跡之如何，而徒以色目疑之，則人皆窺殿下之好惡，而乘機幹進之輩，傾軋不已，朋黨之禍，無時可止矣。
向見金尙憲論性善等疏，有自附王子之語，其言誠過矣。
然其本心，則不過憂憤所激耳。
嗚呼！向日之事，豈得已哉？大難甫定，逋播不服，訛言煽動，兇檄屢飛。
其時擧朝臣僚，豈不欲仰體聖上之至情，而累月連章，終至於得請乃已者，誠以爲宗社，深憂遠慮，有不得不爾。
性善等非不知其時事勢之出於不得已，而曾未幾月，執而爲言，有若翻案者然，此固己醜以後手段，其言誠不足與較，而其曰：「陷君不測」其曰：「甚於廢朝」其曰：「甚於逆适」其曰：「言事者、見忤者，皆謂之謀逆」等語，皆將擧一世，搆成罔極之翻案也。
尙憲之言，亦必有激於此耳。
性善等捃摭搆捏，擧一時欲成罪案，而殿下優容，反加崇奬，尙憲一言過激，則斥之以搆人罪目，經幄之臣，狼狽出城，栖遑郊外，不知其亡，此亦豈盛世事乎？是何殿下天地之量，能容於性善等，而不能容於尙憲也？此無他。
殿下先以色目疑之，而不能平心公察耳。
性善等，以臣等爲陷君，而殿下以性善等爲直言。
臣等之罪至此，而無所逃矣。
請亟遞臣職，以答言者。
不批而遞。
十一月 11月1日 ○朔丙午，兩司合啓曰：「臣等伏見昨日聖批，以珙之病死嶺外，有所不忍，而不卽允許，臣等竊惑焉。
夫朝廷之處珙，殿下之待珙，可謂至矣。
爲諸賊之奇貨，負倫紀之重罪，揆諸王法，所難容貸，而隻請出置，寧失不經者，群下之所以體聖意也。
豐衣厚食，問遺相接；入處公館，妻與子偕，待其事定，預許召還者，聖上之所以終始曲全也。
古今天下，安有處珙之地，負珙之罪，而得如今日之處變乎？睦性善等，窺殿下不忍之端，爲乘時巧中之計，假托公論，疑惑天聽，傾危之狀，明若觀火矣。
殿下旣降褒嘉之敎，旋下放釋之命。
殿下雖欲徑情直行，不恤公議，而其如宗社何？況珙在中道，而所以待之者，無異在京之時，則豈獨嶺外能死人哉？目今天變孔慘，訛言胥動。
當此之時，召珙於都下，而處危疑逼近之地者，適所以速珙之禍，使聖上終始曲全之意，反歸虛地矣。
請加三思，亟賜一兪。
」答曰：「國法旣已得行，大臣不曰不可，爾等所謂不顧公議，徑情直行之言，似乎無據。
已爲議釋，豈有還收之理乎？亟停勿煩，以安予心。
」 ○憲府啓曰：「注書黃?，以年少輕妄，傅會性善，陳疏力救，如恐不及，而臺閣之啓，指以爲妄論，其雄唱雌和，表裏相應之跡，如見肺肝矣。
元疏未下，雖未知所陳者何說，而閭巷之間，或有見之者，語侵大臣之說，人皆傳播。
況物議方騰，而偃然呈單，其輕朝廷、蔑公議之罪，不可不懲。
請命罷職不敍。
」答曰：「黃?疏中，別無語侵大臣之處。
然難免輕妄之失，罷職。
」又啓曰：「西北邊聲，別無緊急，而訛言胥動，都下洶洶。
人無固志，擧皆荷擔，駄載絡繹，塡咽街巷，瞻聆駭異，莫知其由。
安有賊未犯境，邊鄙晏然，而人心如此之時乎？請令漢城府，曉諭五部，掛榜知會，使之鎭定，而如有士大夫移出家藏者，摘發重究。
」從之。
○夜，坤方有氣如火光。
11月2日 ○丁未，執義李埈啓曰：「臣伏見聖上答四大將之批，大哉王言！高出三代，天地鬼神，實有以諒其誠，而禍亂之作，無復可慮矣。
『推誠禦物，化疑梗爲訢合』，實臣之所嘗陳達於榻前者，而中因人心疑懼，物議激發，不得不以處變之道，遷珙之請，隨衆同啓。
今讀聖批，有感於中，不以捨其去冬之見爲嫌，而竊自附於古之將順其美之義。
臣之所見，旣與僚議不同，臣何敢偃然在職？請命遞斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」兩司皆以論議不同，引嫌，應敎尹知敬、修撰洪命耉，處置以李埈變其初見，請遞，大司諫洪瑞鳳、掌令鄭世矩以下，竝請出。
○完城君崔鳴吉，以睦性善等疏中指斥，上箚陳辨，答曰：「省箚具悉卿意。
卿勿待罪，安心調理。
」 11月3日 ○戊申，觀象監正孟胤商上疏曰： 臣伏見近者，天意示譴，疊現層出。
天人之際，猶慈母之於赤子，預爲警告，而必欲扶持全安之也。
大抵列星錯峙，各有攸屬，在野象物，在朝象官，在人象神。
人君觀象於此，故因房、心而爲明堂，因虛、危而爲宗廟，則制作可考矣。
因星鳥、星火，而知其見於午；因昏中、朝中，而知其見於未，則政令可考矣。
以至歲、月、日，掌於馮相氏之職，星辰變動，志於保章氏之官，則人君之奉若天道，其勤亦可見矣。
天人上下之間，一氣交貫，天未嘗離乎人，人未嘗遠乎天。
是以，吾之氣順，天地之氣，從而順；吾之氣戾，則天地之氣，從而戾，氣之順逆，而休咎之應係焉。
此降吉降兇，皆由於吾人之順逆，而吾之順逆，實由於心之誠不誠，人君苟能知其上下之無間，一氣之交孚，不可徒委於冥冥之中，而求所以在我之道，反身自省，修德自盡，則日、月、星、辰，各得其道，而轉災爲祥之道，豈外於一心之眞實哉？如或天人異數，上下相戾，則天自天、人自人，乖戾之氣，自格於蓋高之上，譴示之應，信不誣矣。
伏願殿下，恐懼修省焉。
答曰：「省疏具悉。
深嘉爾誠。
疏辭當留念焉。
」 11月4日 ○己酉，禮曹啓曰：「《五禮儀》朝賀儀，正、至及誕日，外方則有陳賀箋文，而王世子與百官，隻緻詞而已，無進箋之文。
在宣祖朝，王世子百官，竝始進箋，而宣箋之時，隻宣百官之箋，王世子箋宣讀一節，不爲磨鍊矣。
伏聞政院以：『隻宣百官箋，不宣王世子箋，似爲未安』雲，其言果爲允當。
《儀注》中，王世子箋文宣讀一款，添入之意敢啓。
」從之。
11月5日 ○庚戌，以鄭光績爲工曹判書，李尙吉爲戶曹參判，李植爲吏曹參議，尹知敬爲司憲府執義，尹衡彥爲侍講院弼善，李民宬爲同副承旨。
11月6日 ○辛亥，憲府啓曰：「罪人文晦可罪之狀，其時諫官陳之，前日本府論之，亦已悉矣。
罪狀已著，而刑章獨屈，擧國之疑，人言之來，固其所也。
論以圍置，亦不蒙允，力爭累日，不得請而止。
知之者，固知聖意之所在，一國之人，豈可家道而戶說哉？使其時，按律定罪，明示典刑，則紛擾之端，何自而起乎？正一夫之刑，快一國之心，大法行，群議塞。
所關如此，朝廷何惜，而不盡其律乎？請文晦按律定罪。
」答曰：「文晦厥罪雖重，前功亦重，故參酌處置矣。
今難加罪，更勿煩論。
」 ○諫院啓曰：「凡宗室，不得任意出往於十裡之外，載在令甲。
祖宗朝設法禁制之意，誠非偶然。
今者慶平君玏，無端出去，不知所向，旬日而後始返。
其不有國法，自在行走，有駭聽聞，請命罷職。
」答曰：「推考。
」 ○玉城府院君張晩，以病不得參誕日賀班，上箚待罪，答曰：「省箚具悉。
予甚慮念。
卿勿待罪，安心調理。
且卿專受戎務，總掌八路，出征入衛，乃其職分也。
近者，雖緣邊警不緊，暫駐旗節，退在城外，似乎歇後。
卿其入城過冬，以副予倚重之意。
」仍遣內醫看病，賜藥物。
○弘文館副校理金南重、修撰沈之源、副修撰洪命耉、樸潢上箚曰： 前仁城君珙，主廢母之論，得罪倫紀，居嫌逼之地，屢出賊口，則其勢固不可容保，而出置中道，待之以恩，此殿下保全之德。
朝廷體行之意，實爲屈法，而人無異論矣，獨有性善怪妄之輩，不念宗社之計，敢發無倫之說，而殿下特以一段親愛之情，遽下放釋之命。
是則殿下以珙爲無罪，而以性善等爲直言，乃有此擧措，臣等未知殿下，其於宗社何，其於朝廷何？殿下每以珙獻議，怵於禍而非其本情。
夫爲臣子，而動於禍福，作爲非情之事，則亦何所不至，而況珙之獻議，極其兇慘，則孰不可忍也？當初參酌，得保於難保之地，徐觀國事之平定，使復其所，實出於處變之得宜，而目今天變甚酷，邊虞孔棘，人心不靖，訛言胥動，時勢之可憂，有甚於出珙之日，而不顧遠慮，率爾放還，適所以啓奸萌，而速珙之禍也。
殿下終始曲全之意，果安在哉？兩司論執，今已累日，而天聽邈然，臣等實未曉聖意之所在也。
公議至嚴，群情難遏，伏願殿下，亟加三思，快賜一兪。
答曰：「仁城竄在遐裔，已過半年，國法固已行之矣。
放釋還家，有何不可？爾等其勿煩瀆，以安予心。
」 ○夜，流星出奎星上，入天倉星上，色如赤血。
11月7日 ○壬子，百官進箋賀誕日。
○以李敬輿爲應敎，洪??爲持平，吳端爲校理。
11月8日 ○癸醜，吏曹參議李植，上疏辭職。
略曰： 大凡士大夫立於朝廷，雖無可行之道、可試之才，若其朝廷號爲淸明，則猶不愧於出處之義，此豈非常情之所願歟？頃年以來，朝野間別有議論，視朝廷如小人窠窟，所謂甚於爾瞻之世者，乃其常談耳。
雖元老、碩儒、介特之士，自爲擧朝儀表者，鹹指謂詭隨、諂附，擬於染跡失身之流。
乃如嶺南士流，亦不安於朝，每欲求一事以去者，亦不耐其嗤點故也。
臣嘗私竊怪嘆以爲：「人情不甚相遠，豈今日朝紳，果有汚濁耶？抑以其經綸際遇之輩，多是本來爲世擯棄之類，而一朝先占偏重之勢，後生創見而駭之耶？爾瞻之世，士不苟合。
豈今日朝廷，終不可相容耶？天下有道，庶人不議。
況此士夫間，異論如此其盛，寧可不反觀而瞿然耶？」區區之意，若使當事之臣，耐煩忍垢，公心用人，長短相濟，終始不渝，庶望漸次融通，了無罅隙矣。
不幸國家事變多端，朝廷擧措漸乖，局外之論，日以益險。
且搢紳之間、儕類之中，言論意見，亦相矛盾，不但舊來色目而已。
伏見聖上，旣不免惹起其端，朝紳又不免盛氣相較，上下否塞；甲乙睢盱。
方此國勢萎弱，隣賊窺逼之日，縱欲出一策、施一令，以回危急之勢，其道已漠然矣，乃知人情保合之難，有如此者。
殿下常自慨然於消朋黨之志，今果何如也？當此之時，必得一世公明、正直，衆所敬憚者，以參銓席，猶懼不克。
況以負累積疵，無所可否，如臣者當之，而得無敗事，無異論哉？目今朝紳所爲引嫌者，皆以處珙之論耳，此論之始，臣亦齒伍矣。
顧珙之罪名不測，而朝議以保全爲計，此非臣之所得作異者也。
設令鄭蘊獨當袁盎之名，當時漢庭議律諸臣，豈皆陷君於不測者乎？蓋亦有不得已焉。
今雖以此見詆，臣固不嫌也。
至於譏察之名，臣於筵席，首論其非矣。
厥後所謂譏察者，乃數三勳臣，姑匿告變之人，益加鉤緻，獄發之後，朝廷始知。
旣有微效，難以顯攻，搢紳之間，疵議多矣。
頃來晦、聄之事，其弊已彰，擧朝鹹憤。
應晟伏刑，所慊者晦之腰領全也。
自上旣深納臺臣之說，又指責李曙等勳臣，將救過不給，譏察之害，更無所慮。
臣於是時，應旨言事，意以爲此是已陳之論，不少槪及。
雖被浮辭漫語之斥，人各有見，又何足嫌？獨念臣授非其任，人不當器，使國體日輕，人言日囂，公私兩敗，身名俱玷。
此臣之所以苦口罔極，冒死乞免者也。
伏乞亟遞臣職，復齒西班，或令仍帶三字文銜，時得佐小小辭命，臣當伏死都下，不敢萌遁思矣。
答曰：「省疏具悉。
多爾所見。
予頃在閭閻，竊歎朋比之害，必亡人國。
到今觀之，前見不忒矣。
噫！年少喜事之輩，固不足道，皓首經幄之臣，亦不免偏係，良可歎也。
雖然同寅保合之柄，其在銓曹，爾其念之，毋負予望。
今授本職，實非偶然，宜勿控辭。
」 11月10日 ○乙卯，上禦興政堂，引見完豐府院君李曙賜酒，又賜貂皮一封。
11月11日 ○丙辰，下敎于政院曰：「近日天氣冱寒，各處守衛軍士，必有凍死之患。
其令該曹，各給空石，尤甚衣薄者，則且給襦衣，俾免凍傷。
」 ○白雲一道如氣，起自南方，直指乾方。
夜，流星出鬼星上，入司怪星上。
11月12日 ○丁巳，兩司連日合啓，請勿放還仁城君珙，玉堂亦上箚論之，答曰：「王法已行，廟議惟均，今玆疏釋，豈予自斷？但爾等備陳保全之道，時事亦且艱虞，惟予欲保之心，未免疑惑之歸。
今姑量移，以待稍定。
」 11月13日 ○戊午，命招大臣及二品以上于賓廳，收議庶孽許通事，令廟堂酌處。
備邊司覆啓曰：「此事係是莫大變通，必須群議僉同然後，乃可斷而行之，而諸臣獻議可否不一，今姑置之何如？」上曰：「禁錮庶孽，天下所無；抱才空老，王政所惜。
一番變通，似不可已也。
雖緣廷議不一，猝變爲難，旣議旋置，亦涉兒戲，且子子孫孫之說，必有立法本意。
今姑限其代數，以爲變通張本如何？更議施行。
」備邊司又啓曰：「曾在太宗朝，因給事中徐選之論，始有庶孽勿敍顯官之法，而未嘗全然禁錮矣。
及成廟朝，《大典》頒降時，又有庶孽子孫勿許文武、生進等科之法，而曾孫則無禁，故至今閭巷間，有代盡庶孽之言者，蓋以此也。
其後《大典》註解時，添子子孫孫之語，自此爲永世禁錮之人，王者之政，必不如此。
當玆新化之日，不可無變通之擧，而緣廷臣論議不一，敢請姑待他日矣。
及承聖敎，其惜才疏冤之盛心，溢於言表，其在瞻聆，孰不感激？議者或以爲：『良出限孫，賤出限曾孫之規，施行爲當』，或以爲：『勿論良賤，竝至曾孫乃許爲當』雲。
從前之說，則所許者遠在玄孫，殊無變通之意；從後之說，則亦無良賤分等之意，俱似未穩。
竊見《大典》限品敍用條，良妾、賤妾所生，等級甚明。
蓋良女未曾經人而爲妾者，實與娼妾有間，今宜就此參商，良出至孫而許，賤出至曾孫而許，始似得中。
且旣已許科之後，棄而不用，則又與初不許科，無異，今後隨材授職，俾無虛老之歎。
雖未代盡，而已曾許通者及日後因他路許通者，竝一體施行似當。
大抵嫡孽之分，極爲嚴截，我朝令甲所載，迨二百年。
今雖有所變通，而嫡庶名分不可紊亂。
如或以許通之故，有欺侮弱嫡，以乖定分者，則自朝廷，隨聞摘發治罪，一依《大典》，還爲禁錮爲宜。
令該曹覆啓施行。
」從之。
11月14日 ○己未，亡命逆賊鄭允福，與其子介叱同、其姪士元入城，隱伏于閭家，捕盜大將伺察捕獲，鞫問之。
允福，以終始從賊，首服，遂正刑；介叱同、士元，不服而死；許接人金介、樸介叱同、鄭栢壽，亦按鞫，皆死杖下；發告人金認、李文都，捕捉人梁嗣立等，論賞有差。
○平安兵使南以興馳啓曰：「臣自領軍兵一千五百餘名，發向龜城，部分諸將，各率海西別勝軍、湖西自募軍、本道精抄軍，據險設伏於八嶺、車踰嶺、綾項嶺等處」雲。
○上率王世子及百官，行聖節望闕禮於崇政殿。
○夜，白雲一道如氣，起自東方，直指乾方，長竟天。
坤方，有氣如火光。
11月15日 ○庚申，移配仁城君珙於原州，仍下敎于政院曰：「放釋仁城之後，予以爲情法俱行，心理稍安，今又未能伸予至情，徒切痛歎。
令該道，其居處支供等事，一依前例，各別擧行。
」 ○宣陵丁字閣正門失火，門扉一隻盡燒。
禮曹請遣堂上、郞廳，急急奉審，一邊設行慰安祭，入直參奉及守護軍等，令攸司推考治罪，答曰：「依啓。
參奉及守護軍，拿推。
」 11月16日 ○辛酉，以延平府院君李貴爲判義禁，吳竱爲說書。
○夜，坤艮方，有氣如火光。
11月17日 ○壬戌，戶曹請設鑄錢廳于仁慶宮。
11月18日 ○癸亥，上晝講《孟子》于資政殿。
○下敎于政院曰：「近來邊備之可憂，國事之無形，日甚一日。
雖小官奔走於卯酉，大官經營於晨暮，猶恐不給，而紀綱日頹，備局以下諸司，開坐甚罕，良可寒心。
回啓時急之事，亦經旬望，每緻後時之患。
政院居出納之地，理宜糾察，而恝視度日，任其遷延，古人所謂：『夙夜在公，能擧其職』，必不若是也。
今後各司，三日內未及回啓，政院一一摘發推考。
坐起稀數，亦令法府，糾察論罰，俾無稽滯之患。
」 ○弘文館應敎李敬輿，上疏陳情，爲母乞郡，答曰：「省疏具悉至情。
親老家貧，祿俸亦薄，乞郡榮養，理勢固然。
但時事艱虞，可用之才益難。
論思任重，爲親之情難副，爾其在朝事親，以副予意。
」仍下敎曰：「應敎李敬輿，情事矜慼。
其老母，令該曹量給米豆，以周其急。
」敬輿遂奉箋以謝。
11月19日 ○甲子，啓運宮有病候，藥房提調尹昉等，請令禦醫、醫女各一人直宿，以備不時議藥，從之。
○靖社元勳等，上會盟軸及錄券，命戶曹，分給兩功臣銀子二千二百餘兩、段一千一百餘匹。
○夜，黑雲一道如氣，起西方，指東方，長竟天。
11月20日 ○乙醜，都承旨鄭蘊上疏，陳情乞退，兼陳庶孽許通之不可，外方募粟之失信，答曰：「觀卿疏章，孝思至矣，予敢不動念哉？但卿若解職，予失賢士，允副卿意，是以爲難。
卿須頻往覲親，毋負予望。
且雖有人言，於卿無失，其有何恤？勿較勿辭，安心察職。
疏末所陳，當量處焉。
」 ○夜，沈霧。
流星出參星，入坤方。
11月21日 ○丙寅，賊适孽弟李邂、李逅等伏誅。
邂等不佩號牌，出沒忠州境內，本道捕聞。
○以權鑊爲掌令，尹衡彥爲弼善。
11月23日 ○戊辰，戶曹啓曰：「目今下三道田結，比平時大都三之一，元穀比平時未滿十之一。
寧有以三之一所出之穀，不得充十一所存之數，而年年逋欠，漸緻減縮，是不過吏不得人，虛僞日滋，民不畏法，輸納愆期之所緻也。
所謂己未以上逋欠，則反正之時，盡行蕩滌，朝家惠澤，旣已大霈，庚申以後，每年上計之穀，列邑多稱未捧，委屬未便。
幸今豐登，振古所無。
雖不得科外收租，以補元數之缺，而庚申以後未捧各穀，開諭民間，一齊收捧，勿論升鬥散在，亦勿許以無爲有，冬等上計之時，如有未及畢捧之官，則守令罷職，鄕所色吏，全家徙邊之意，請嚴飭各道。
」上曰：「內外倉廩，在在空虛，國家用度，日漸浩繁，本曹之啓，實出於理勢之不獲已也。
但今年農事，雖曰豐稔，科外收捧，每結已過一鬥，五年逋欠，又未免一時督徵，則孑遺殘民，其何以堪？今玆逋欠，不度事勢，一意刻督，則民怨必深，十分參酌，限年收捧。
」 ○以沈悅爲刑曹判書，鄭經世爲大司憲，李埈爲應敎，金南重爲校理。
○副護軍金緻遠上疏，請審取舍、崇節義、擇守宰、固京城，上曰：「省疏，嘉爾惓惓之誠。
疏辭當體念焉。
」 11月24日 ○己巳，諫院啓曰：「近來各衙門、諸宮家，冒占山澤之利，其弊已痼，不可不痛革。
我國魚鹽之産，天下莫及，而一年所收之稅，未滿百斛，逐日上供，尙雲不給，敢望富強之取資乎？頃者度支之臣陳箚，欲使京衙門、諸宮家、監、兵、水營所屬，必經受標，納稅該曹。
此雖非痛袪弊源之擧，而亦出於略加變通，以紓目前之急耳。
聖批以諸宮所屬，勿爲收稅爲敎，不瑕有傷於王者之無私乎？賜與、折受，雖係一時之私恩，濫觴至此，豈是祖宗朝本意乎？請令該曹，一一査出，還屬公家，以濟經費之用。
」答曰：「諸宮家所屬船隻、魚鹽，乃是先朝賜與之物，豈有到今還奪之理哉？所論過矣，勿爲更煩。
」 11月25日 ○庚午，夜一更，熒惑入外屛星內。
11月26日 ○辛未，下敎于政院曰：「啓運宮症候，日漸危重，而藥房視諸尋常，至於禦醫輩，不在闕中，退臥其家，極爲駭愕。
所當推治，而今姑置之，今日爲始，藥廳排設，諸醫官鹹在闕中，凡議藥之際，俾無孤陋未盡之患。
」 ○設議藥廳，都提調以下三人直宿。
11月28日 ○癸酉，下敎于政院曰：「綾原君俌之職品，未至極秩，而予不敢以私意濫授。
今者啓運宮症候甚重，深思慰悅，未得其道，予心茫然，無以爲懷。
欲令該曹，依先王朝河原君例擧行，少慰病裏心懷。
問于大臣以啓。
」領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽以爲：「綾原君俌增秩事，下敎之意，出於慰悅之至情，令該曹擧行宜當。
」是日爲政，加綾原君俌顯祿大夫。
○又下敎于政院曰：「啓運宮症候，日益危重，予心憂慼，曷有其極？欲禱于山川，以冀冥祐，未知如何？寡昧已在此位，遣官祈禱，似無不可，問于禮官以啓。
又令該曹，審理滯獄，疏釋輕囚，俾無冤枉。
」禮曹啓曰：「古之孝子，親有疾病，則或焚香祝天，或禱于鬼神，皆出於至情之所發。
今者啓運宮症候危重，自上憂遑悶迫之情，爲如何哉？遣官祈禱于山川，恐無不可。
敢啓。
」上曰：「速爲擧行。
」 ○行禱于名山大川。
命招知製敎李植等四人于闕下，製文以送。
11月29日 ○甲戌，夜，白雲一道如氣，起自坤方，指艮方，長竟天。
有氣如火光。
十二月 12月2日 ○丙子，領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽上箚曰： 啓運宮症勢，尙未向蘇。
伏想聖明侍藥，憂遑已過時月。
神思內焦，寢膳外減，誠孝所極，不覺玉體損傷。
臣等竊伏思惟，悶迫之情，罔知所達。
殿下一身，乃宗社、臣民之所托，豈可自輕？天時凝冱，六氣易乘，倘有不安節之候，則其於侍藥，亦必有未能盡意。
伏願倍加愼重，以副群下之望。
答曰：「箚辭當留念焉。
」 12月3日 ○丁醜，幼學趙相禹上疏，不報。
其疏曰： 端本、淸源者，《春秋》之義也。
其源、其本，不端、不淸，則倫紀大紊，君臣、父子之道，不得明焉。
臣竊聞之，同樞臣金長生、前郡守臣樸知誡，曾於殿下卽位之初，同在一臺，以殿下稱大院大君，或考、或叔，或以綾原君主厥祀事，或以殿下書其旁題。
且以殿下於宣廟，一曰稱孝子，一曰稱孝孫，兩說角立。
國是靡定，群議莫適所從，緻令莫大旁題，空而不書者，于今三年，此固聖代之一大欠闕，而有識之所深憂者也。
嗚呼！以殿下之聖明，足以洞析義理，未知於斯二者，何取而何舍也？以臣所見，長生之說，果善於知誡，而但其說之不明，所謂盡美矣，未盡善者也。
今臣請姑舍長生、知誡兩臣不同之說，而試以孔聖及程、朱二賢之意，爲之折衷焉。
《春秋》曰：「八月丁未，有事于太廟，躋僖公。
」僖公，兄也；閔公，弟也，於文公之躋僖，何譏乎？聖人之意以爲：「僖雖閔兄，閔先僖立，則僖當父視閔公。
」故左氏則曰：「逆祀也。
」公羊則曰：「先禰而後祖也。
」穀梁則曰：「逆祀則是無昭穆也，無昭穆則無祖也。
」故安國取其二傳，而繼之曰：「閔、僖二公，非祖、禰，而謂之祖、禰者何？臣、子一例也。
」又曰：「父死子繼，兄亡弟及，名號雖不同，其爲世一矣。
」何氏、高氏亦論其事，而何氏乃曰：「僖公以臣繼閔公，猶子繼父，故閔公於文公，亦猶祖也。
」高氏乃曰：「父子相繼，禮之常也。
至於傳之兄弟，則亦不得已焉爾。
旣受以國，則所傳者雖非子，亦猶子道也；傳之者雖非其父，亦猶父道也。
」以此推之，則殿下之於宣廟，雖非子而爲孫，然旣受其人民土地，則有父子之義，而無祖孫之道者也。
《綱目》曰：「追謚戾太子、戾夫人，爲悼考、悼後。
」又曰：「追尊悼考皇考，立寢廟。
」當時有司奏：「禮：『爲人後者，爲之子也。
故降其父母，不得祭，尊祖之義也。
』陛下爲孝昭皇帝後，親謚又曰悼，且曰悼園，宜稱尊號曰皇考。
」宣帝可其奏而立廟。
宋臣範鎭議曰：「宣帝於昭帝爲孫，則稱其父爲皇考可也。
」然議者，終不以爲是者，以其以小宗，而合大宗之統也。
程頤亦曰：「爲人後者，謂其所生者爲伯叔父母，此天地之大義，生人之大倫，不可得而變易者也。
然所生之義，至尊至大，雖當專意於正統，豈得盡絶於私恩？是以，先王制禮，旣明大義，降其服以正統緖。
然不以正統之親踈，而皆爲齊衰不杖期以別之，則所以明其至重，而與諸伯叔父不同也。
宣帝稱其所生爲皇考，亂倫失禮，固已甚矣，而後之議禮者，又不能推所生之至恩，以明尊崇之正禮，乃欲奉以高官大國，但如期親尊屬故事，則亦非至當之論也。
要當揆量事體，別立殊稱，若曰皇伯叔父某國大王，而使其子孫，襲爵奉祀，則於大統，無嫌貳之失，而在所生，亦極尊崇之道。
」以此推之，則殿下之於大院大君，雖非姪而爲子，然入承宗廟之大統，則有叔姪之義，而絶父子之道者也。
然則帝王繼世，與家人父子不同，不必以父子爲世，而惟以傳授正統爲世，故以兄繼弟者有之，以孫繼祖者亦有之，爲兄者不得以弟視弟，而一以父視之故，文公之失，書于《春秋》，爲孫者不得以祖視祖，而一以父親之故，宣帝之貶，著於《綱目》，此當爲天下後世法者也。
今之議禮者，不究聖賢本意而乃曰：「今日之事，與宋英宗頗異。
」英宗以濮王之子，而繼統於仁宗，則曰父、曰考，曰親，乃仁廟也。
若更稱濮王爲親，是有二親，乃程頤之論也。
至如殿下，以孫而繼祖，殿下之於宣廟，可謂祖外無稱，殿下之於大院，可謂考外無稱。
若以殿下而稱宣廟不以祖而以考，稱大院不以考而以叔，則是幾於孔子正名之說，緻惑聖聰，以至於此，此臣之所以爲殿下而深悶者也。
嗚呼！以孫繼祖，非獨殿下爲然，漢之宣帝，亦今日之殿下也。
聖主經世之制，如其祖，必曰祖，孫必曰孫，則宣帝不獨爲無父之人，於其所生，追謚追尊，有何不可，而程頤謂之亂倫失禮，朱熹亦大書特書不一書而貶之歟？況倣《春秋》而兼採群史之長，謂之綱；倣左氏而稽合諸儒之粹，謂之目，則其綱其目，無一毫未盡者，而其目乃程頤論濮王典禮疏，則以其宣帝，父視昭帝，而不得稱考於所生之親，乃朱熹之意也。
然則朱熹之意，乃程頤之意也，程頤之意，乃孔子之意也。
孔子之意，以其兄而父視其弟，則以其孫而父視其祖，惡害於道哉？嗚呼！虞舜之有天下也，祖顓頊而宗堯。
舜，非同姓，而朱熹於《虞書》《舜典》歸格于藝祖，用特註：「此乃孝子出必告、反必面之意也。
」是古者必以傳授大統爲重，而不專以父子爲世也。
嗚呼！舜謂堯之甥則可，謂堯之子則不可，而朱熹之言旣如此，故安國於魯襄公四年春王正月己酉，陳侯午卒，傳之曰：「午者，襄公名也。
《春秋》之作，在哀公之世，則襄公，哀公皇考也。
孔子曷爲不諱乎？是哀公於襄公，爲三世孫也。
」諸侯祭法，一世謂之考廟，二世謂之王考廟，三世謂之皇考廟，四世謂之顯考廟，五世謂之祖考廟，而襄公爲皇考廟，則其不必以父子爲世，而或以弟稱考於兄，或以姪稱祖於叔，明矣。
何居？哀公之父定公，乃昭公之弟也。
定公受國於兄昭公，而傳國于子哀公，則哀公、定公，於昭公，稱謂之伊何？定公稱昭公以兄，則是無父也，哀公稱昭公以叔，則是哀公無祖也。
襄公不得爲哀公之皇考，而安國猶復雲雲，則是必定公以昭公爲考，而哀公亦以昭公爲祖也。
臣故曰：「帝王繼世，與家人父子不同也。
」昔漢之惠、文，兄弟相繼立，文帝當繼惠帝，而上繼高祖，先儒譏之；光武當繼平帝，而上繼元帝，先儒亦非之者，誠以昭穆不可亂，而世次不可紊也。
今我殿下以支孫，受宗廟、社稷之重，爲億兆臣民之統。
是宣廟於殿下，本有祖孫之義，而反重父子之道者也；大院於殿下，本重父子之恩，而反爲期親之屬者也。
其可以私恩之故，而幹紊於其間哉？嘉靖皇帝入承大統之初，以楊廷和等議，尊孝宗爲皇考，其於武宗傳統之義，專似闕略，而後來，席書、張璁等，更唱邪說，以惑聖聽，緻以孝宗爲皇伯考，本生興獻爲皇考，凡厥所爲，莫非違離祖統，乖謬本義，得罪於萬世之倫典。
書、璁等措心用意，一違於先儒之所論，其邪心、惡口，亂道、小談，皆不足以爲今日之瀆論也。
惜乎！嘉靖滅大義、崇私恩，以緻孝宗、武宗與興獻父子、君臣之間，顚倒陵替，而自陷於不孝、不義之地，此實見非於當時，而取譏於後世者也。
今我殿下，謂以孫繼祖，不念古昔帝王繼世之大義，而惟以父子私恩爲重，臣竊惑焉。
君子，不以親親，害尊尊。
今其大院之旁題，久而不書者，其必殿下之意，重其私恩，趑趄未決。
臣固知殿下誠孝，出於尋常萬萬，而以禮經本意斷之，如或以不當入而入廟，則其亦有不當遷而遞遷矣。
殿下於此，果何以處之耶？此臣之所悶而惑焉者也。
殿下其自今，益篤尊祖、敬宗之義，而定其君臣、父子之位，其於宣廟位版，書曰皇考，告祝亦書曰孝子，明其特以義起之禮；於大院，殿下稱之曰王伯叔父定遠大君，復存先朝之舊號，而去其大院之二字，以遵程頤所論之本意；其旁題，以綾原君書之而主之，以示國不二統之大義，則君臣、父子之位，於是焉各得其正，而天理、人心，誠爲允合，義斷恩掩之微意，庶不愧於古之帝王矣。
《記》所謂：「亡於禮者之禮也，其動也中」，此也。
相禹，溫陽人。
多讀古人書，頗有操守。
廢朝時，有老母而不赴擧。
但爲人狷狹，講理不精，人或譏其迂僻。
〈史臣曰：「趙相禹之論，蓋欲杜漸於未然，然其稱考於宣廟之說，未免爲不經之歸。
以孫繼祖，固有父子之義，而天倫屬稱，有不可變者。
稱宣祖以禰廟則可，稱之以考則不可也。
帝王傳統之法，主其祀者，當爲其嗣。
殿下以宣廟之孫，嗣宣廟之位，豈必稱考而後，方可以繼其統乎？或者又曰：『宣廟爲祖，大院爲考，而殿下直承宣廟，則是無考也，豈可以有祖而無考乎？』是欲爲追尊者之說也。
至於樸知誡，號爲林下讀書之人，改紀之初，擢置憲臺，而首發其論，迎合上意，不知知誡平生所讀者何書也？相禹之言，雖曰謬戾，若視知誡之徒，則大綱正矣，豈可同日而語哉？」〉 12月4日 ○戊寅，上以啓運宮證候危劇，欲遣重臣，更禱于山川，令議于大臣，大臣以爲：「聖明罔極之懷，無所不至，而祖宗朝以來，絶無可據之例，不敢遵依下敎。
」上答曰：「祖宗朝旣無可比之世，前例之無據，不足怪也。
今此祈禱，反覆思量，未見其僭，而如是防啓，未曉其意也。
旣曰不可，何必強行？」上自啓運宮寢疾，夜不解帶，日三沐浴禱天，聞者莫不感歎。
〈史臣曰：「今日行禱，非禮也。
以聖上之明，豈不知之，而特爲至情所蔽，未能省悟，至有未見其僭，何必強行之敎。
凡事之踰於分者，皆謂之僭。
聖上雖在君位，而其所爲禱者啓運宮，則安得不謂之僭乎？惜乎！大臣之啓，不于其始，而于其後也。
」〉 12月5日 ○己卯，號牌廳以外方成冊，過限不來，請推考全羅監司閔聖徽、慶尙監司元鐸、鹹鏡監司南以恭，從之。
○義州府尹李莞馳啓曰：「近日越邊，別無警急。
毛營探卒，幾至千餘名，或一日程、二三日程，往來不絶。
凍餒假?，或二三十名、或五六十名，日日出來，聚類作賊於我民，輒入空家，至於殺越人命。
臣雖多定勁卒，巡哨譏察，亦無摘發之路，殊爲可慮」雲。
○命綾原君俌，入侍啓運宮。
12月6日 ○庚辰，先是，安州牧使李時英，聞毛差齊正國有亂言，鉤問，仍押送于監司尹暄。
暄令譯官秦智男，窮問事狀，正國抵死固諱，尹暄枚擧啓聞。
備局以李時英所爲，殊甚輕妄，請推考，且宜申飭諸將，切勿輕動，上曰：「依啓。
李時英處事輕妄，先失在我之道，殊極非矣。
先罷後推，俾無彼此疑阻之心。
」其後都督因此，多有責言於我。
○夜，東方有氣如火光。
12月7日 ○辛巳，大司憲鄭經世啓曰：「頃日有人持狀訟冤于本府，大要以爲：『往在光海時，奴婢若幹口，投托于樸承宗家，反正初，卽爲還現。
厥後又擧族逃亡，投屬於延城君家，不勝憤惋，呈上言，啓下。
其時判決事，細閱文券，具由入啓，自上燭其冤狀，特命還給本主，乃是判下禦決之訟。
今者掌隷院，受延城君之囑，勒令改訟，將爲刼奪之計』雲。
臣等以爲，果如狀辭，則極爲可駭，卽招掌隷院該吏，問其曲折。
初非有怒於該吏，寧有欲爲刑推之理？白晝公坐，衆目所覩，非可誣也。
鄭鬥源多費辭說，詆斥本府，一則曰脅制，二則曰前古所未有，其淩轢亦已甚矣。
至其所謂法官偏聽同道人之言雲者，乃是專斥臣身也。
本府之職，在於伸冤抑，雖同道相識之人，亦所不避，惟是此訟顚末，素所懜然，而鬥源乃以懸揣臆料，指爲偏徇，是無乃以己度人乎？何其起疑於不當疑之地，加怒於不當怒之人，至於此乎？輕信吏瞞，妄生嗔怒，陽爲待罪之辭，陰以脅持臺官，則其人處心之公私、是非，又何如耶？臣以無狀，久叨匪據，遭此萬萬無情之謗，請命罷斥臣職。
」執義尹知敬、掌令權鑊、樸簉、持平李景憲，亦以此引避，持平李惟達處置，竝請出仕。
○上下敎曰：「判決事鄭鬥源，張皇虛說，佯若待罪，而其意專在於是己非人，淩轢臺臣，無所不至，非但事甚可駭，人人輕蔑臺官。
若此不已，則朝無所憚，紀綱掃地，豈不大可寒心哉？今姑從重推考，俾無此習。
」 ○以具鳳瑞爲奉敎。
鳳瑞，吳允謙之女壻也。
爲人聰敏有才，而性甚浮躁，人以此短之。
睦性善爲奉敎。
性善，長欽之子也，爲人詖險。
具鳳瑞在翰苑而薦引，一時士論，皆以爲憂。
未幾，果與柳碩陳疏，搆虛捏無，譸張變幻，欲爲網打一時之計。
其時臺官，請焚疏、罷職，上敎優奬，屢啓而後，隻遞其職。
又有黃?者，時爲注書。
年纔二十餘，性本輕躁，濟以邪毒。
少年登第，遽入淸省，人目之曰黃狐。
性善陳疏時，方在銀臺，有若鼓翼而賀，及請焚疏也，?搆一疏，不告於其祖緻敬、其父瀡，急急投進。
疏中有曰：「網者，羅飛也，而今則張之於朝廷之上；穽者，陷獸也，而今則設之於搢紳之間。
」其扶護性善，構陷士類，不遺餘力，有識者憂之。
○夜，流星出太微垣端門內，入張星上。
12月10日 ○甲申，成均館多士，齊會館中，前後名參兇疏之人，參酌輕重，解其削籍。
因樸簉上疏，請伸冤枉，義禁府啓請故也。
〈史臣曰：「今日之解削，何爲也？曩在廢朝，名爲儒士，冒據館學，逢君之惡，神人之憤極矣。
罪關宗社，雖百世不可宥也。
反正之擧，實爲正倫紀，則伸理此輩，抑何意也？朝廷旣不能斥之，多士又從而奉行，未聞一人爭其是非，其可謂扶綱常、培士氣之道乎？簉之護惡之罪，與兇黨惟均，而館中齊會之士，亦未免敗倫之責，可勝痛哉！」〉○平安監司尹暄馳啓曰：「假?出來，近日益甚，或凍死、或飢死。
問其出來之由，則皆言：『奴兵大擧西向，與西?相戰，無暇東顧，故因此出來』雲。
大槪彼賊已動之說，處處假?，一樣言說。
賊謀難測，或不無聲西走東之患。
臣日夜嚴飭，以備不虞」雲。
○華岐澮營參謀遊擊徐孤臣，貽書于我國，通報虜情。
○全羅監司閔聖徽馳啓曰：「古阜生員趙克訥、出身趙克謹兄弟及士人崔敬行，天性介直，事親至孝。
康津人崔貴生，跡本鄕吏，而性質純樸，孝行篤至。
請宜各別褒奬，以爲愚氓觀感之地」雲。
12月11日 ○乙酉，諫院啓曰：「軍國平章之任，實在廟堂，而兩司之官，不可不預聞，故凡幹邊上緊報、備局規畫，郞廳之來示長官者，從前有例。
近來全然廢墜，漠不相及，爲臺官者，聞諸閭巷道路然後，始知廟堂有此處分，亦可寒心。
請自今以後，申明修擧，郞廳之慢不來示者，從重治罪。
」上從之。
後，備局防啓，不行。
12月12日 ○丙戌，備邊司啓曰：「卽見宣川府使奇恊狀啓，則都督出告示，禁戢妖言惑衆之人雲。
必因近來如南以興、李時英等疑惑之說，播入於漢人之耳而然也。
自古國家之大患，未有不從微至著，弄假入眞者。
今此雲雲之說，雖極無形，而在我旣有疑阻之心，則在彼不無猜嫌之念。
各存畦畛，轉輾相隔，異日之虞，庸有極乎？宜令觀察使尹暄及接伴使鄭鬥源等，善爲辭說，十分開諭，因飭南以興以下諸將，切勿自生疑阻，務以誠信相待。
且身彌島移駐之後，未嘗一遣別使，問其起居，亦似未安。
今此正朝問安，別差堂上官，優齎禮單，開陳本國惓惓不忘之意，使之釋然歡悅宜當。
」從之。
○啓運宮疾大漸。
領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽，與禮曹判書金尙容，預講其變禮，上旣入承大統，於本生當降服，定爲不杖期，朝論皆以爲然，副提學崔鳴吉，獨以己見爭之曰：「上爲啓運宮，當服三年，豈可以承統之故，降其本服乎？廷臣之欲爲朞服者，是導殿下以無父」雲。
延平府院君李貴，又和其說，至曰：「廢主無母，殿下無父？朝廷之爲此論者，擧皆無父，吾不可苟同。
」貴本狂戇無他，豈必迎合上意，而與鳴吉相表裏？籲亦異矣，而鳴吉素有機心，善爲飾非。
身爲經幄之長，先倡不經之說，剽竊註疏，眩惑人聽，遂使莫大之禮，未免論議多岐，其心所在，豈非可惡乎？鄭經世初以緦服爲言，後乃覺其非，可謂過不及也。
樸知誡號稱讀書之士，而曾爲持平，首發追尊之議。
鳴吉等今又立幟邪議，脅制正論，數人之罪，前後一轍也。
12月13日 ○丁亥，平安監司尹暄馳啓曰：「督府差人韓福，持令牌，催趲輸糧曰：『今年登州糧餉，運到數少，許多人命，將駢就餓死，至於相食，懇乞發糧，以賑垂死。
』且言：『標下二十將官，各領三千衆，宣川、郭山、定州、嘉山等處，彌滿閭裡，討食於麗民，吾們所見，亦爲可悶』雲，而其告急之狀，實迫燃眉。
卽與管餉使成俊耉相議，安州米二千六百石、郭山米六百石、臣營別置定州米五百石，通共米四千七百石、黃豆九百三十一石，卽爲移給唐差。
」雲。
○鳳山商人金男者，持人參四斤四兩，潛商被捉，管餉使成俊耉啓聞。
以其所犯不多，免其梟示，以次律論斷。
12月15日 ○己醜，號牌廳啓曰：「就考各道各官成冊，則流來之人，或多於本土之人。
以慶尙道淸道一邑言之，原居水軍九十九名、正兵一百五十七名，他官案付流來水軍一百十三名、正兵一百七十名。
其他各邑良役，無不如此。
此皆在本官，已入逃故之類，若無一一移文案付官，還應本官之役，則許多流來之人，決不可一時刷還本土，亦不可居他邑，而應舊役。
本廳之意，則先査各道各官各樣良役元額，勿論流民、元居，各以其邑改案，使之應役於時居之官，軍士則姑從見在實數，從自願改作戶，其餘逃故，竝先蕩滌，要使軍民，先知號牌之利，而次査京外各司冒屬人員，考諸法典，參商緊歇，更爲定額。
其中不緊於國用，而有害於民役者，竝補軍額，至於學生、校生、業武、業儒、武學，各樣雜學生徒，則限明年十月，置而勿問，竝令肄業，冬間考講、試才，汰定相當軍役，似或便當。
」答曰：「依啓。
且學生等肄業，期限似太近，參酌退定可矣。
」 ○玉城府院君張晩，以昌寧縣監趙溭、湖南儒生潘錫命等，斥其縱賊不討、勘勳不公之罪，上疏辨明，乞削勳籍，仍遞體府之任，答曰：「趙溭等疏章，言論怪誣，指擬過情，斯人之言，不足較也。
卿之輿疾赴陣，盡心討賊之忠，苟非溭輩，孰不偉之？卿其安心勿辭，終始勉旃。
」趙溭疏中，至比於适賊，且曰：「若非老將奮義先登，其捷未可期」雲，此指副元帥李守一也。
守一旣以副元帥，督戰於鞍峴，則其功似不在諸將之下，而晩初置守一於三等，物議駭訝。
晩不得已陞爲二等，蓋爭功而然也。
晩揚言於公會曰：「溭前此數月，與居昌縣監李滈，會宿一處，不久爲此疏」雲。
滈乃守一之子，晩疑滈嗾溭也。
晩身爲元帥，不能捐生討賊，使乘輿播越，廟社蒙塵。
鞍峴之捷，天也，非晩也。
晩貪天功爲己力，敢生猜忌之心，貶降守一之功，反居褊裨之下。
且於人言之來，非徒不能自反，又爲之辭，晩之平生詭譎不正之狀，於此益著矣。
12月16日 ○庚寅，備邊司啓曰：「卽見平安監司尹暄狀啓，徐孤臣小帖內辭緣，則其所雲仰觀天象及姜高麗領兵三萬之說，蓋悶樸雴、姜璹等入往奴穴之事，而有此險怪之言也。
臣等仍念，樸雴等所幹，初無大段機關，隻欲於未合氷前，往見其父，或沮韓賊導虜之計也。
事機差池，尙未入往，爲徐將所壞了，今不必仍送。
止而不送之意，密通于督府，而仍令雴、璹等還到宣川，府使門下人，知其不果入往之狀，以合機宜。
以此意，密諭于尹暄等處宜當。
敢啓。
」從之。
初，樸雴、姜璹等行到碧團，漢將徐孤臣詗知之，送人捉住，仍送書于尹暄，故暄啓聞于朝，不果送。
○號牌廳啓曰：「佩牌之限，初定於丙寅正月初一日，則過限後無牌者，當依事目處斷，而但聞京外無知之氓，或不知事目之嚴截，媕婀姑息，或遠方窮村，傳布遲緩，未及聞知；或移來移去，不及於成籍之時者甚多雲。
如此之類，若一切斷以重律，則恐死者甚多，且杜自新之路。
已成籍各人，則無論貴賤，竝令限日內佩持，而關津譏察一款，今姑稍緩，而佩牌之限，改定於三月初一日，此限之後，則斷不饒貸之意，下諭于各道觀察使。
」答曰：「下民之不信法令，其來已久。
今若無故退定，則民之玩法，與今何異？三月之限，民又不信，則徒有過限之弊，而終無結局之時。
爲今之計，莫如佩牌之後，姑令京中，依事目行法然後，更爲開諭民間，退寬其限，俾開自首之路，則民必趨命，號令得行，更令議處。
」覆啓曰：「臣等伏覩聖敎，辭義嚴截，所當依此奉行，而但念奸細之民，不信國法，以爲此法終必不行，常懷姑避之計，及知終不得免然後，始爲連續追現，而佩限已迫，未及畢錄。
今若一切施之以王法，則非徒不可勝誅，朝廷亦難免慢令緻期之失。
臣等之意終欲稍爲寬假，許其追現，而不從令者，始爲行法，方合於三令五申之意矣。
自今月初一日以後，京中之人幾已畢佩，而其中或有已爲入籍，而因事遠在，未及烙印者；或有外方之人，佩限之前，來仕京中，應受牌於本籍，而路遠未及持來者。
如此之類，非故爲犯法之比，似難遽加一切之法。
京中如此，至於外方，則未及佩持之人，應亦甚多。
依前啓辭之意，京中則三月初一日，外方則四月初一日，又定追錄之限，使之無遺畢佩然後，方爲一一摘發，依法施行，似爲宜當。
」從之。
12月17日 ○辛卯，唐人高孟等三十二名，漂到濟州，牧使成安義啓聞。
禮曹請令整船出送，亦令沿海，另加護送，從之。
12月18日 ○壬辰，備邊司因義州府尹李莞馳啓，覆啓曰：「易參將承惠，久留義州，與李莞情義相親，而頗能禁戢遼民，境內粗安，誠爲多幸，而今聞讒說甚多，將不得自保雲。
易將之去留，而一境之利害關焉，在我不可無周旋挽留之策。
體臣、伴臣處，竝知會此意，俾將承惠被誣之情，陳辨於督府。
」從之。
○夜一更月出時，靑赤氣如柱，自東方至西貫月，長可二丈許、廣尺餘。
12月19日 ○癸巳，號牌廳啓曰：「今此號牌之法，蓋欲知民丁摠數及有役、無役，以爲後日變通之地，而外方守令，不體朝廷之意，多有徑先侵責之弊，且民丁之數，大邑不如小邑者頗多，守令之不能著實擧行，據此可知。
至於入籍之中，或以良爲賤，或以他主爲己主，或以他奴爲己奴，或以少爲老，或無役而冒稱有役。
若任其冒錄，而不爲査覈，則朝廷立法之意，有名無實。
今宜另擇剛明禦史，待春和發送，巡行列邑，按籍詳査，其有冒錄之類，一依事目論罪。
或時變服暗行，出入閭閻，詳加探訪，守令之徑先定役者，論以違令；私徵米布者，論以贓律；牌限已過之後，閭裡有不佩牌者，依事目梟示，竝治其統內容接之人，而如有自首其冒錄之罪，則竝令本官，移牒本廳，許令改籍，勿爲治罪，以寓三驅失前禽之意。
亦當以此意，爲先下諭于各道監司。
」從之。
12月20日 ○甲午，午時，日暈右珥。
暈上有冠，色內赤外靑。
12月21日 ○乙未，禮曹啓曰：「古之帝王，歲時遣人，存問長老，有賜米肉、帛絮之事。
判敦寧府事李直彥，明年八十二歲，領議政李元翼，明年八十歲，而此兩臣，皆一生淸苦，爲世所服。
目今歲時已過，似當有別賜食物，以示優老之意。
堂上官以上年八十在京中者，亦令漢城府訪問書啓，竝施恩典爲當。
」上從之。
12月24日 ○戊戌，上下敎曰：「參軍金天錫，幸免酷禍，奉祀先祖，故慈殿恒常顧念，悶其無依。
延興夫人亦且年老，日夜望其成立，以爲托後之地。
超授六品實職，一以慰悅慈殿之至意，一以收恤無辜之子孫。
」 ○蔚山居前萬戶鄭應甲上疏，條陳南邊防守十策，答曰：「觀爾疏章，深嘉爾誠。
條陳之事，當量處焉。
」備邊司啓曰：「前見鄭應甲上疏，計畫甚長，而文筆有餘，似非尋常武夫，故請招試其身，言之矣。
今見其爲人，實爲可用，且見水使狀啓，稱其慣熟舟師，無出其右。
國家用人，必須因其所長，而責其成效然後，人得以盡其才。
道內沿海守令，或邊將中，令該曹待闕差授，以試其才，兼以爲開言路之地何如？」上從之。
12月25日 ○己亥，領議政李元翼、右議政申欽又上箚以爲：「自上久在侍藥之中，乞勉加愼重，以副群望」，玉堂亦上箚勸戒，答曰：「省箚具悉。
當勉副焉。
」 ○備邊司啓曰：「卽接尹暄狀啓，因督府催糧，初給安州等官米五千六百三十一石，續發宣川等官米、豆一萬九百四十石，貨外加取之數，通前後，幾於四萬雲。
督府多率遼民，仰哺於我，今過五載，所食公私米糧，不知幾十萬石，而猶以貨物撥出之故，而諉謂無一粒侵奪。
彼所發之貨，非關於我國之用，而一國民天，半歸於遼衆，今年則猶或可支，而明年則必不可繼。
此後督府如或更發貨物，辭以本國連年失稔，前日所發絲段之價，尙未盡償，方爲未安。
小邦與老爺，義同一家，豈必受價助糧，計較多少乎？寧使我國所給之糧，浮於督府所發之貨，而勿令督府貨物，過於本國輸糧之數，有若負債者然，而每被侵責雲雲宜當。
且該曹之所指以爲：『西邊軍餉，兩道一年應捧米、豆，通共十二萬石。
除邊兵所食六萬石外，應輸督府者，亦不下六萬餘石，而管餉使所措之數，則不在此限。
』前頭三四朔間，多般拮據餽餉，以待下五道收米輸入之意，行會于管餉、接伴使等處，何如？」從之。
○以李光庭爲刑曹判書，樸東善爲議政府右參贊，閔機爲兵曹參知。
機爲人淸白，且有善治之名。
金德諴爲大司成，閔應恢爲持平。
○夜，黑雲一道如氣，起自巽方，直指艮方。
12月28日 ○壬寅，夜，西方有氣如火光。
12月29日 ○癸卯，夜，坤方有氣如火光。
流星出參星下，入天苑星下。
12月30日 ○甲辰，憲府啓曰：「近日諫院所論沿海弊瘼事，實是病民之痼弊，耗國之巨蠹，而論執逾月，靳閟兪音，其有傷於轉圜之盛德，已爲不細，而昨日則又顯示厭薄之意，至以政院之捧入爲非。
是以臺諫之啓，視同雜公事矣。
臺諫袖啓草詣闕，則政院安得以不捧乎？聖明於此，未免爲失言矣，臣等竊深惜之。
臣經世曾於辛亥年間，忝按湖節，歷遍海上，見西邊大洋一帶，無尺寸空地。
從某至某爲某勢家所有，從某至某爲某衙門所占，侵徵征稅，極其苛細。
沿海居民，蕩失生業，常所慨歎，故上年入侍之際，因忠勳府請復舊征之啓，極陳其不可，繼論裁省廳批答未安之意，則聖明溫批諭之曰：『此言，予果誤發矣。
』臣心感激，尙如昨日事，想聖明亦或記之矣。
自此弊源一開，末流彌廣，海上奪占之弊，日以益滋，今則殆與曩時無異，豈不爲昭代之大累乎？使其失此，而各衙門不成模樣，諸宮家阽於窮乏，則聖上之持難，猶之可也，今旣萬無此理，而海隅蒼生，擧皆欣欣然動色相慶，盡爲復土樂業之民。
不審聖明，何憚而惜此一節，遂成一事，而三失乎？請加深思，亟賜允兪。
」答曰：「所論之事，雖曰弊瘼，諸宮所屬，非祖宗朝賜與，則乃是先朝賜給，故予不敢一朝還收。
意非偶然，勿爲更煩。
昨日下政院之敎，本院不識前規，故言之，此非厭薄臺諫之意也。
今後爾等，亦須察爲。
」 ○備邊司啓曰：「适變時，扈從人中未及論賞者，尙有一百六十七人。
朝廷官爵有限，勢難一時除授，而宜量其人器，隨闕塡差，不可置之相忘之域也。
募兵人等厥數亦多，勢難一時施賞，而其中玉果居前正沈民覺，募兵九百餘名，祗謁于天安；靖陵參奉閔裕中，領率陵軍三十餘名，陳疏赴難。
竝令該曹，依扈從之例，施賞宜當。
」從之。
○下敎于政院曰：「觀副護軍金尙憲所撰海平府院君尹根壽行狀，則其中有時相與按獄大臣有郄，陰結嬖倖，用蜚語眩惑，宮禁遂起鉤黨之禍，名卿賢士，貶竄殆盡，公亦落職，退居廣州村舍之語。
予竊瞿然，薄其爲人。
意者，先朝必無如此之理，設有是事，如使爲是說者，少知爲親者諱之之道，則其言必無如是之薄也。
況己醜治獄之偏，彼此皆言。
以此觀之，則當時之人，亦不可謂無偏無黨。
此豈宮禁之咎也？此是請謚行狀，當爲啓下文字，與士大夫間，私相著述不同。
此公事還出給。
」 ○夜，坤方有氣如火光。
白雲一道，起自巽方指艮方，長數十丈。
以前仁城君珙事言之，朝廷所以竄逐者，以何罪名耶？珙之名屢出賊口，而珙無相應之迹，是珙無罪也。
無罪而猶且竄逐者，徒以天下之事變無窮，末世之人心難測，過生疑慮，以爲防患之策。
是不過心懷恐懼，見事不明，自不覺其陷殿下於不測之地，其亦不思之甚也。
旣以名出賊口，請罪則所當終始不易其辭，而及夫聖明洞燭，一意牢拒，則乃援殿下不得不從之說，竟售其計，而殿下亦不得不從焉，噫！殿下之明，獨不及此者，何也？昏朝殘忍，禍及至親。
是殿下所嘗目擊，而酸痛於心者也，殿下乃復行之於今日耶？一國遠近之人，莫不驚嘆，以爲聖明朝亦有此事，豈可家道而戶說，以諭殿下保全之意耶？臣等竊爲殿下慼焉。
昔漢淮南王長，謀反發覺，文帝寬不忍罰，隻遷之蜀，而袁盎猶謂：「淮南爲人剛戾，如遇霧露，行路死，陛下竟爲以天下大，不能容。
」噫！殿下之廷，豈無一袁盎耶？光海初年，有臨海之獄。
當時大臣及士大夫，多以全恩爲說。
今領議政李元翼，亦其一也。
逮珙之事，雖以元翼之忠亮剛直，終不敢開口一言，豈今日時勢之難，反有甚於曩者耶？以殿下之明聖，亦必有悔悟於此矣。
以近日逆獄之事言之，人臣之極惡大罪，莫加於反逆，苟有一毫將心，則固不可一日容息於覆載之間；告變亦苟有一毫不實之狀，則其罪惡，與反逆同。
臣等未知文晦等所告，殿下以爲實耶？不實耶？臣等竊聞鞫廳之言，賊應晟招曰：「有一宰相勸書，故書之。
」臣等實爲當事者，不勝靦顔焉。
人或以爲：「誣陷無辜，搆成此獄」，而臣等以爲不然也。
晦等敎誘無賴，首發謀逆之心，旋掩奸狀，以餌告變之利，先以巧舌，驚動人聽，聽之者急於譏察，助其聲勢，而疑不當疑之人，竟成無形之獄，此亦所見不明，先自恇怯，不自覺其落於晦等之術也。
然猶內愧本心，外憚公議，領其告變者，夜就一勳臣家，竊欲議定其告變之說，則其勳臣以爲：「人有告變者，自當上聞而鞫之於殿庭。
豈可自私家鞫問然後，乃爲告變乎？我則決不可從也」，不與相接，而退之雲。
設或有謀逆者，而旣知之，則不可一刻掩置，而不速告也。
此則數月之前，人皆傳說曰：「告變不久當發，而某人某人，當入於逆獄」，而及其告變援引之人，果與傳說者相符，此不亦可怪也耶？其斬國家之元氣，失臣民之所望者，其禍殆甚於逆适之變矣。
何則？逆适稱兵犯闕，此實我東方所未有之變，而幸賴天威震疊，一朝蕩掃，則中外相慶，奠枕可期，今此之獄，無時可已，閒散者目之曰謀逆，言事者目之曰謀逆，見忤於權門者目之曰謀逆，抱才而不售者目之曰謀逆，人皆狼顧脅息，危迫遑遑，坐待死亡之無日，氣象愁慘，有識寒心。
殿下深居九重之中，何得以知之耶？殿下若不痛塞此路，則亡滅之禍，可翹足而須也。
嗚呼！凡玆數者之事，實由於殿下之不明，臣等請試言其槪焉。
夫是其是、非其非，而見得洞透，無有不照者，乃所謂明也。
殿下知珙之無罪，而經歲請罪，則不能以無罪，而不罪焉；殿下知獄之不實，而勢有所難，則不能詰告變之不實焉，殿下其可謂明耶？鄭蘊之論珙，殿下奬許其忠，而不用其言；金自點之論嘉禮，殿下放黜其人，而採納其說。
噫！天下之事，斷無兩是之理。
鄭蘊之言是，則珙不須竄逐，而珙可竄逐，則鄭蘊罪之可也；自點之言非，則嘉禮可爲，而嘉禮不爲，則自點何罪之有？臣等是以，知殿下之不明。
不特止於此而已，近來進言之人，每以殿下爲拒諫者，未必不由於此，此臣等之所大懼也。
雖然，臣等亦有一說焉。
諫者，所以陳善、閉邪，納君於無過者也。
君父如有過失，則爲人臣子者，當直言極諫，匡救其失而後已。
噫！殿下之過擧非不多，朝廷之進言非不衆，而進言者，不言其所當言之言，必欲使殿下，不計是非，惟己是從，而曰拒諫拒諫，以是爲直言，旣無直諫，則殿下何從而拒乎？至於人之見知於一權貴者，雖闒茸奸巧之輩，譽言日至於左右，一朝可緻於靑雲，而潔己自守，與世枘鑿者，雖有管、葛之才，遊、夏之行，殿下無以知其賢矣。
噫！殿下今日之所憂者，豈非天變耶？明明上帝，示警不虛，則臣等恐太白、熒惑之疊見層出，必由於玆前數者之事。
西北之聳、民生之困，固不足慮也。
嗚呼！今日之事，尙忍言哉？在廷之臣，豈無一人欲進言於殿下，以副我聖明懇惻之旨者，而或有一言及於時諱，則陰中之禍，不但及其身而止，誰肯捐軀徇國，而欲爲之耶？臣等非不知斯言一出，鈇鉞隨之，而臣等世祿相傳，受國厚恩，則何忍負殿下於危急存亡之秋乎？伏願殿下，恕其狂僭，而少垂採納焉。
答曰：「觀爾疏章，言論出人意表。
若非忠直之士，何以至此？有臣如此，予無憂矣。
噫！鄭蘊之言，實是讜論，而予不能用焉；文晦之招，明有疑端，而予未能按律。
爾等所謂：『不明之緻，亡國之道』，不亦宜乎？予當體念，自警焉。
」 ○上下敎曰：「昨日海平都正佶，來自杆城，備聞疾病，予用矜慼，達宵無寐。
今觀睦性善疏辭，顔厚忸怩，無以爲心。
噫！仁城雖不無獻議之罪，其時之事，實出怵禍。
竄謫遐荒，亦過半歲，放釋還家，豈非情法之俱行乎？且仁城君戀老母，日夜呼泣，病入膏肓，已至難醫雲。
若或外感瘴毒，內傷悲慼，終至不救，則予以何面，復入先王之廟庭乎？欲爲放釋，俾還厥家，此意問于大臣以啓。
」大臣請如上敎，遂命放釋。
○諫院啓曰：「伏見睦性善、柳碩等上疏，臣等不勝驚怪焉。
珙也當大論之時，敢發臣子所不忍之說，得罪倫紀。
宜伏常刑，而聖心親愛，恕而不治。
及至屢出賊招，爲一亂階，危疑之際，不得已略加譴責，殿下處變之道，可謂得矣，有何不明之失乎？至於逆獄之出，果爲不幸，而旣已上變，不得不推鞫，有罪者罪之，冤枉者釋之。
治獄之擧，如斯而已。
新進小生，不知是非，惟以沽直爲意，發此怪妄之說，豈非可惡之甚乎？其言固不足恤，而國是之靡定，朝著之不靖，未必不由於此，不可不深惡而痛絶。
請命亟焚其疏。
京各司私主人防納刁蹬之事，爲一國巨弊，而無以救之，可不痛哉？今年則穀物甚賤，木布踴貴，而自大同設廳之後，防納刁蹬之弊，倍於前日，外方之民，不勝怨苦。
穀賤傷農，正謂此也。
雖不得大段變通，亦不可任其所爲。
請自今貢物價布，備給私主人之數，令各道監司，收捧成冊，翌年三月，無遺上送，令戶曹訪其物價，參以詳定，其中濫捧者，受價不納者，一一査出，價物則屬公，當身則論以贓罪，守令成冊不實者，亦令監司，摘發治罪。
」答曰：「睦性善等所陳疏辭，實是讜論。
爾等斥之以怪妄，爾等之意，殊未可曉也。
焚疏之請，亦甚無謂，不允。
貢物價布成冊事，痛禁防納，則自無刁蹬之弊，價布多少，非朝廷之所可論也。
勿爲煩瀆。
」 ○上下敎曰：「天生一代之才，以足一世之用。
賢才之出，豈有南北之殊，降衷之天，豈有擇地之理哉？我國用人之道，自來不廣，西北人才，絶不收用，間有從仕者，皆非緊要之任，此豈立賢無方之意哉？況北方，豐沛舊鄕；西土，中興根基，西北亦豈無可用之才乎？京洛子弟，別無才行，朝除暮遷，出宰百裡；遐荒俊傑，縱有知識，抱才虛老，未免擊柝，予竊痛歎。
其令該曹，勿拘南北，均用人才，以示國家大公之道，俾無遺賢，得以弘濟艱難。
」 10月19日 ○甲午，上晝講《孟子》於資政殿。
知事吳允謙曰：「自上於仁城，有所不忍，朝臣亦豈不知，而凡事有常有變，其時處置，蓋出於不得已也。
文晦之事，人皆憤惋，而以功減死，至今以爲未安。
年少輩，但知其事之非，而不知事勢而然也。
」上曰：「不得已三字，非正論也。
凡作事之非，皆出於不得已三字矣。
」 ○憲府啓曰：「近來朝著之間，頗有攜貳之漸，人各異見，爻象不吉。
至於相臣陳箚獻規，同朝臣子，所當一心寅協，共濟國事，而伏見檢閱睦性善、正字柳碩等疏辭，臣等不勝驚怪。
珙擔當廢論，得罪倫紀，屢出賊口，爲賊奇貨。
人臣負此惡名，不可容立於覆載之間，而聖恩如天，薄施惟輕之典，親親之道，至矣、盡矣。
日者上變之時，毋論虛實，連累者多，而情僞立辨於聖鑑之下，無辜橫罹者，快示蕩滌，其中有罪者，或刑或竄。
獄事旣完，群疑洞釋，而治獄之擧，可謂得矣。
性善等不識事理，妄論時政，以不正、不實之語，眩亂是非，惹起鬧端。
此而不治，則朝家無寧靖之期，非國家之福也。
請性善、碩等，亟命罷職，以示痛絶之意。
」答曰：「性善等言論正直，識見超凡，有可用之才，無可罪之言矣。
卿等身爲言官，欲罪敢言之士，予甚怪焉。
勿爲更煩。
」累啓，隻遞其職。
○大司諫李聖求、司諫李敬輿、正言李時稷、金卨等啓曰：「仁城貨居於賊，爲一禍本，危疑之端，亶在於此。
故大臣、三司爲是懼，請以弭亂之計，則自上謂非身犯，據其已著倫紀之罪，姑置於外，此不獨爲宗社計，其爲珙地，亦得矣。
性善等如以爲罪名不正，則何不於當初抗章一言，乃於事定後，敢做橫議，有若譏謗者然哉？近日人心，好爲異論，每有朝家政令，必指點而言曰：『無異於曩時』，胥動浮言，轉輾不已，識者之所寒心也。
今此疏之出，遠近不知者，必有疑訝之意，其在請罪之臣，亦豈安於心乎？臣等所謂：『國是靡定，朝著不靖』，正爲此也。
其他胡亂之說，作爲鬧端者，非一非二，豈非可怪可惡之甚乎？所當直論請罪，而恐傷言路，且念年少新進之輩，不識事體，輕發妄言，未足深責，故隻請焚滅其疏，以鎭浮議，以杜鬧端而已。
殿下乃以彼疏爲讜論，臣言爲無謂，不思鎭定之計，反助乖激之勢，臣等恐朝廷，自此壞亂，不可收拾，可不懼哉，可不惜哉？伏見黃?之疏，乃以焚疏爲妄論，被斥極矣。
決不可仍冒，請命罷斥臣等之職。
」獻納尹順之，亦以此引避。
〈注書黃?，雖不與性善聯名，而與性善同直禁中，相議搆疏。
及諫院請焚其疏，?卽陳疏攻斥。
〉大司憲李弘冑以爲：「性善等假託進言，張皇眩惑，其乘機傾軋之計，可謂巧矣，而殿下反以妄疏爲讜論，盡言爲飾非，好惡乖當，是非靡定，臣竊憂之。
焚疏之請，實是深惡痛絶之意，妄論之誚，何足與較？竝請出仕。
」從之。
10月20日 ○乙未，體察使張晩，自西路復命，上引見于資政殿。
上曰：「奴賊形勢如何，防守之事亦如何也？」晩曰：「近無偵探往來，奴賊情形，無憑可聞。
以臣愚見，似不必憂，而防備軍兵甚少。
若有事變，則黃海及平安兩道下番軍，竝爲添入之意，已言于副使。
水上各鎭，若碧潼、渭原、理山、江界等邑，防戍尤單弱，賊若入寇，抵當無策，故亦已分送若幹軍兵矣。
」上曰：「軍數如是草草，將何以防守乎？」晩曰：「沿江諸邑，旣已把守。
定州牧使丁好恕以爲：『宣、郭之兵，若付于己，淩漢山城當以死守』雲，依其言許之。
寧邊本城，闊大難守，而判官洪鎬，更爲修築，城甚堅固，且有兵三四千，賊必難犯。
人民皆願入守，士卒亦有激勵之心。
鎬之才局如此，深可嘉也。
李莞以爲：」屯田于閑曠之地，可得萬餘碩之穀』雲矣。
「上曰：」義州防軍與兵民，其數幾何？「晩曰：」本府及邊堡之軍，竝與村民而計之，則幾至四五千矣。
渠以爲：『若得六七千兵，則可以守之』雲，故旣已分送三千矣。
「上曰：」平壤城池，倉卒修築，能無欠缺乎？「晩曰：」城堞完固，砲樓材木，亦已團聚，似勝於黃州。
且此賊不解攻城，苟得其人而守之，則賊豈易犯乎？「 10月21日 ○丙申，大司諫李聖求啓曰：「無狀小臣，無所裨益，而日事瀆擾，臣罪萬死。
臣之前後之啓，反覆丁寧，長慮卻顧，冀殿下一悟，以爲鎭定調劑之地。
殿下不察下情，不諒輕重，徒信妄言，不念朝廷，噫！今日朝廷，非性善輩壞之也，乃殿下自壞之也。
夫飾非者，詐也。
人臣以詐事君，則其罪誅。
況臺諫爲人主耳目者乎？臣平生立心行事，不能爲隨時俯仰之態，今日之論，豈有他哉？實出於愛君、憂國之心。
身爲諫官之長，負此飾非之罪，復何顔面，論辨是非？請命鐫削臣職。
」獻納尹順之、正言李時稷、金卨啓曰：「天下固有訐直之士，亂眞之論，聽其言則是，而考其心則非也，其巧足以惑亂人聽，而其害有不可勝言，此君子之所深惡，而痛斥者也。
臣等伏覩聖敎，以睦性善等爲敢言、正直，出人意表。
不但聖上虛己納言之盛心，固宜如此，其在臣等驟而觀之，則誠若正直、敢言，出人意表者矣。
而徐究其情，則非徒不識聖明之本意及朝家處置之曲折，其中措語，亦不無文緻之端。
臣等請得以詳言之。
癸亥之獄，自上下敎：『事係王子，勿爲推問』，故珙及逆瑅，竝出於前後賊招，而其時鞫廳、三司，亦無一言者，蓋以聖上下敎，出於藹然之至誠，寧損於獄體，而不敢違聖上親親之意。
厥後弘耉之獄，又以珙爲言，而以上年聖敎之故，亦不敢詰問，隻請惟輕之典。
其時大臣、三司之啓請也，豐其餼廩，厚其居處，事定之後，放釋之意，惓惓陳達，而聖明曲加異數，使之乘轎駕馹，列邑設廚，方伯陪行，中使衛道。
及其謫所，虛館以待，自官繼粟，則其視淮南王長，載以檻車，不食而死，縣官不敢發車封者，果何如也？使袁盎生於今日，則必不以霧露爲憂矣。
今乃比而同之，亦已左矣。
況又援比於戊申臨海之獄，則尤萬萬不似。
其疏有曰：『臨海之獄，猶有言者，今珙之事，怯於威勢，無敢一言』雲。
此則又以今日朝廷，爲反不如光海之時者矣。
噫！今日之大臣、三司，多是曩者之不顧死生，立異廢論者，而齊聲請罪，無有異論，事之是非，於斯可見，而鄭蘊於其時，新自遠方來，有狂戇之言，而聖上諒其無他，旋復寵擢。
此性善等所目見，而猶有此言者，抑何耶？且朝廷之請罪，以賊招及獻議二者，爲言，而政院捧承傳之時，自上命去賊招一款，隻以獻議事捧之，斯乃擧其自作之孽，薄示王法也。
夫命去賊招，以存親親之至情，隻擧獻議，以答一國之公議，此實聖明爲仁城保存之地，而爲他日召還之計也。
不此之思，反以聖上處置，爲罪目不正，論事之臣，爲陷君不測，惡！是何言也？至於前後逆獄，薦紳之人，枉被連逮，誠爲不幸之甚。
諸臣之所陳達，鞫廳之所平反，亦國人之所共聞也，乃曰：『告變之害，甚於逆适』，當危疑之際，慮兇逆之禍，雖或有過於預防，而其心則國耳。
今乃比之於擧兵稱亂之逆竪，其流之弊，可勝言哉？前後搢紳之被誣，非徒卽爲昭雪，又從而擢用之，聖上慰勉褒嘉，使安其位，寧有一人抱冤於明時者乎？聖明臨禦以來，用人之典，可謂寬矣。
小材一藝，率皆登庸，身負染汚，亦且蕩滌，曲爲容貸，無不銓敍，而猶爲不足，怨誹至此，嗚呼！抱才不售，潔己自守者，當事之臣，所欲樂聞而用之，管、葛之才，遊、夏之行，聖上所嘗博訪而求之者。
蓋有其人，而蔽之，則是固當事者之罪也。
不知其人，而泛以此爲排擊之計，則不亦甚乎？士論之攜貳，朝著之不靖，此今日之大患，而性善輩以名家子弟，昵侍近密，而猶不知聖心所在，朝家處置之曲折，而妄爲是言，則委巷之中，四方之遠，必將胥動浮言，指聖明爲戕害至親，指朝廷爲無異曩時，則不亦冤乎，不亦爲騷動人心之一助乎？臣等實爲是懼，欲加之罪，而恐有妨於言路，亦慮疏辭傳播，遠近疑惑，緻累聖德。
故隻請焚疏，不論其罪，其於開言路、鎭浮議，可以兩得其宜，而聖明拈出文字間些少之事，以爲排拒言官之地，實未曉聖意之所在也。
噫！新進喜事之徒，做出橫議，雄唱雌和，惑亂國是，簧皷鬧端，不安朝著。
其爲害，不下於異端，則臣等之論，恐或爲未過也，而言不見信，何敢強顔苟冒？請命遞斥臣等之職。
」司諫李敬輿啓曰：「當初仁城出置之擧，不但爲國家計也，實爲珙保全地也。
非有一毫他意，故其時在下之請，一則曰豐其餼廩；一則曰善其居處，一則曰事定則放還。
及其行也，自上特令駕轎而送之，列邑廚傳、方伯陪行、中使護送、入處公館、縣官供給，可謂處變中得宜，其可擬臨海之獄耶？相臣之不爲全恩之說，必知朝議之保無他也。
然旣非經常之道，又未免利害之境，則直臣、莊士，不揣時勢者，設或非之，未爲不可。
此鄭蘊之論，所以見多於時，而受奬於聖上者也。
若人心稍定，國事稍安，則聖上之徵復，廷臣之請還，豈待性善等陳疏哉？性善等非不知朝家用意之勤，而橫生異議於旣定之後，張皇捃摭，過用深文，至援昏朝之事，構誣一時，陷君不測之地，使君上終始保護之心，朝廷委曲周詳之意，將無以暴白於天下後世，眩亂是非，惑人聽聞，正直之論，果如是乎？譏察之害，果爲當今之極弊。
匿形伺人，潛蹤闖窺，所謂譏察任使之徒，率皆無賴之輩，情態萬狀，眞僞莫辨。
或以讐怨而恐喝，或以形迹而生疑，使失志士夫，皆懷恐懼，獄事之出，多被逮繫。
賴聖上仁明，推官詳覈，玉石斯分，誣告伏辜。
然而其所以使之譏察者，以爲危疑之際，不得不如是，廣布耳目，伺察非常，而任用非人，以至此耳。
蓋出於爲國過慮，私意起而反惑之也，豈有有意搆成，指嗾敎誘，陷害無辜之理哉？性善等至曰：『見忤權貴者，目之曰謀逆；言事者，目之曰謀逆』，造意深刻，文緻太甚，終謂：『當事者不勝靦顔。
』所謂當事，未知指誰何，不明言，泛稱混說，有若在朝當事之臣，皆知告變之事哉？正直之論，果如是乎？金自點、沈命世等，特一勳戚屬耳，一論嘉禮之事，亦未知其心之出於私、出於公，而持淸議者，尙且羞之。
性善以新進名流，身居翰掖，自謂抗疏直言，不恥言及此事，正直之論，果如是乎？臣竊恥之。
殿下試取其疏，虛心詳覽，則似是而非，情態難逃矣。
君臣之間，貴相知心，無有疑阻。
殿下果以仁城請出之諸臣，有誣陷戕害之心耶？與知告變之勳臣，有鍛鍊羅織之罪耶？若以爲然則當明擧邦憲，以正其罪；否則當痛辨，而快雪之，使得自安於一時，終免嫁禍於後來，不宜置之於是非間，以貽士流他日患也。
今此焚疏之說，實爲鎭定之計，措語之間，不過援引古事，而事君無狀，言不取信，至以飾非爲敎。
飾非，欺詐也，欺詐，人臣之極罪，何敢更擧顔面，仍冒言地，虧名節而辱名器乎？請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
且聽言之道，以公意逆志而已，不以文害辭，不以辭害志可也。
爾等張皇自是之說，日以避嫌爲事，不亦過乎？」 ○弘文館校理李景奭上疏曰： 伏見睦性善、柳碩等上疏，其一款，乃攻頃日三司之論珙者也。
臣於爾時，忝在諫院，臣亦三司之一也，何敢晏然於論思之列乎？嗚呼！殿下試思之。
頃日，三司之臣，力攻不知止者，其果樂爲之耶？其果有一毫他意於其間耶？珙之獻議，雖曰怵禍，而張皇辭說，終始擔當，則天倫滅矣，人道絶矣。
與賊相應，迹雖未著，賊招狼藉，明在推案，地逼勢危，難保無虞。
然則子而忍母者，珙也；爲賊奇貨者，珙也。
力主廢母之論者，果可謂之無辜王子乎？圖所以安之，暫爲出置者，果非保全之道乎？謂當日三司之論，陷君於不測之地者，未知何所指而言也？爲人臣而陷君於不測之地，則罪不容誅矣，爲人臣而見君父之陷於不測之地，則亦何忍袖手傍觀？性善等所見，如此明白，則何不急陳於當日，而至於今日，始發此言也？其言曰：「雖以李元翼忠亮剛直，終不敢開口一言，豈今日時勢之難，反有甚於曩日耶？」此一節，尤極驚駭。
領議政李元翼，耆年宿德，朝野屬望。
遭遇非常，眷注特隆，感激欲死之心，在元翼當如何也？苟使元翼，心有所懷，則其不爲隱默欺負，視國事於秦、越人之肥、瘠也明矣。
倘或心知其非，而有所忌諱則是，上負聖明，而下負蒼生，曾謂李元翼忠亮，忍爲此態耶？此則徒知援比於昏朝，而殊不知以此爲證者，自陷於欺罔矣，籲亦哀哉！伏見聖敎有曰：「聽言之道，順則用之而已，其他不足顧也。
」此則聖度如天，誠所以廣言路之至意也。
抑愚臣之所深憂者，朝著之不靖，未必不由於浮議之橫起，浮議之橫起，未始不先於新進之躁妄，而今日朝著，其乖已見。
如或是非不明，則情跡難辨，是者似非，非者似是，顚倒壞亂，終莫之遏矣。
大抵大言無作，眩亂人聽，互相朋比，排擊異己，一以爲沽直之資，一以爲媒進之地者，皆是浮妄之習，黨錮之漸也。
以今言之，殿下卽祚以來，登良選能，務在得人，洞去朋黨，竝皆調用，而物色難齊，人情易惑，一遷一拜，論議紛然，少不滿意，輒加疵謗，甚者至比之於曩時之濁亂，嗚呼！此果有識之公言耶？如此而望朝廷之靖，其亦難矣。
性善等外託公言，內售巧計。
多少疏章，豈無一一讜論，而盡斥衆言，自以爲直；廷臣進諫，豈無可據之事，而隱然箝制，自以爲是？謀所以打盡異己，則乃以不測之說，爲陷人之一大機穽，殿下試察之，其心果爲平坦公正耶？殿下欲去朋黨，而浮議之來，乃反過奬，是，助之也，非所以去之也。
區區愚慮，隻望殿下公聽明察，辨之宜早耳。
嗚呼！士夫之稍知自守者，則朋黨之言，恥出其口。
乃復乘機逞計，必欲陷人而後己，則不亦慘乎？臣雖無狀，旣被攻斥，不可一日在職，伏願聖慈，鐫削臣職，以謝人言。
修撰沈之源、副修撰樸潢，亦以此上疏辭職，竝以勿辭察職，答之。
○先是，弘文館上箚，論宮家免稅之弊，戶曹覆啓曰：「取考《大典》諸田條：『惟官屯田、馬田、院田、津夫、氷夫田、陵軍田、國行水陸田、祭享供上諸司菜田、內需司、惠民署種藥田，竝無稅，而其餘職田、賜田稅，竝草價納京倉』雲，則雖原是內需司田，而旣已賜牌於諸宮家，則法當收稅也。
況此宮家買得之田，託稱屬司，而免稅者乎？又況諸上司折受之田乎？臣等忝在有司，悶祖宗金石之壞，慮國家稅入之縮，今承議處之命，則但請申明祖宗法制而已，別無可議之事。
」答曰：「流來已久，似難卒革矣。
」 10月22日 ○丁酉，刑曹判書鄭經世，在尙州上疏乞解職名，窆葬亡子，答曰：「觀卿疏章，具悉至懇。
卿勿控辭，襄葬之後，趁卽上來，以副予望。
」 ○掌令金榮祖啓曰：「臣詣闕，始見邸報，則近以睦性善等上疏之故，兩司論列，或請焚疏，或請罷職，而聖批不允。
臣取見性善等元疏，則其言果輕妄，不足與深較。
前，仁城君珙，爲子而倡廢母之論，爲臣而出挾戴之招，則竄逐何罪名之說，誠不可知也。
至於頃日逆獄，臣在外未詳顚末，而隻據朝報中所及者而觀之，則非但性善雲雲，臣亦怪焉；非但愚臣怪焉，中外人心，莫不疑懼。
臣受由下鄕之時，都下洶洶，皆言：『近日逆獄將起，而某人某人當入。
』曾未閱月，其說果驗。
逆賊是何等罪惡，而朝生暮出，可以譏察而必得乎？臣愚竊恐今日鎭靜之策，不專在於罪性善也。
臣與兩司多官，所見不同，請罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」司諫李敬輿、獻納尹順之、正言金卨、持平金德承，皆以被斥引避，玉堂以爲：「所見不同何害？不同之斥，在此無失，竝請出仕。
」從之。
10月23日 ○戊戌，上晝講《孟子》于資政殿。
同知事金尙容曰：「人臣進言，或有不思，而妄言觸諱者，乃公心也，若先意逢迎者，情狀可惡矣。
殿下出置仁城之後，每有未安之意，而畏朝廷之公論，未之放還。
睦性善、柳碩等，知殿下之意如此，故迎合而上章，年少之人，心術不美矣。
此事謂之逢君之惡則不可，而有迎合之意，則其情狀可惡矣。
」上曰：「於惡字，着逢字可也。
事非惡事，則豈可謂逢君之惡也？」尙容曰：「於善事，有逢迎之意，則於惡事，亦然矣。
」參贊官徐景雨曰：「仁城之事，於國家，誠爲不幸。
出置於外者，乃聖上不得已處置之道也。
頃者，大臣以在外、在內，終始保全爲議。
殿下豈有一毫，不欲保全之意哉？臣愚竊以爲未安也。
」上曰：「此大臣進戒之意也。
豈疑於不能保全而言之哉？」 ○右議政申欽再度呈辭，答曰：「不允批答。
」 ○都承旨鄭蘊受暇下鄕，陳疏乞留養老母，答曰：「卿母遠在南邊，情懷之切迫，理所然也。
卿若體予前意，率親來京，則於親於君，俱無未盡之事，豈不善哉？卿其勿辭。
」 10月24日 ○己亥，副提學金尙憲上箚曰： 臣薦蒙誤恩，連忝匪據，過福之災，疾病侵加，逋慢曠職，分當辭退。
且聞睦性善等疏辭，以處珙之論，陷君不測；受諫之請，欲行己志雲，此皆臣前後爲臺諫時所論之事也。
旣被罔極之言，尤不敢冒出，不得不呈告乞遞。
聖恩天大，曲垂容貸，不責瀆擾，反加恩由，臣誠惶恐，不知所出。
臣本性拙，雖在同類，恥爲欺心巧詐之態。
況於聖明之下，安敢有一毫非情之籲哉？第念人臣事君，所仰賴者，人主之一心也。
若人主之心，好惡靡定；是非不明，善善而不能任，惡惡而不能辨，俱收竝蓄，欲使君子，不至於失位，小人不至於怨望，則終緻讒邪乘隙，群小得志，國家亦隨以亡矣。
臣嘗觀前史，古之忠臣，或有直言不避，明白是非，冀悟君心，而反爲小人所害，徒殞其身，而不能救宗國之亡者；或有知時事之不可諫，而早自引退，至國家危亡之日，起而赴難，捐軀而報國者。
卽今聖明在上，賢輔當朝，豈容小人流禍於士流也？然而二三新進之輩，潛伺竊發，危言足以動人主，詭說足以亂是非，眞傾危之士，不測之人也。
此實殿下狐疑之心，有以啓之，而殿下不爲洞辨，又從以奬諭之，以來黃?之章。
聖心之好惡如此，將安所仰賴也？噫！今之朝政闕失者，不爲不多，憂時慮患之計，豈無可言之事，而性善等必欲於危疑之際，不顧宗社之大計，自附於諸賊所引之王子，以試其超凡之術，其心誠不可知也。
《傳》曰：「新間舊，淫破義，六逆之二也。
」性善等以新進之人，傾軋朝廷，設淫辭而破大義，此不順之大者也。
國家之事，由此可占，伏乞聖明，許臣早退，使愚戇狹隘之性，得遂所願，毋至於殞厥軀也。
夫君臣之義，無所逃於天地之間。
臣雖退伏，豈忍忘殿下哉？顧念臣，上不能回天意，而下不能保其身，曷若得全要領於仁覆之內，幸而毋死，得見殿下緻一世昇平之域，則優遊林泉，歌詠聖德，以畢餘生；不幸而萬一有危亂之禍，則臣當捐軀赴難，庶不負殿下之德矣。
不敢以內外遠近，而移易其心也。
答曰：「箚辭知道。
」尙憲卽日出城，政院啓知于上。
○弘文館校理金南重、副修撰洪命耉上箚曰： 臣等伏見睦性善、柳碩等疏辭，則怪妄無倫，搆亂罔極。
此實欲排擊異己，傾軋朝廷，情態自露，明若觀火。
殿下反下優奬，許以直論，此殿下偏聽生疑之處也。
臣等請條其說，爲殿下論辨焉。
其曰：「朝廷之竄逐珙者，以何罪名耶？」此則性善等其以珙爲無罪也乎？殿下反正之後，廢母時不參庭請者，雖微末宗室，皆加爵賞，以其不怵於禍，而知其倫紀也。
珙以先王之子，力主其論，終始擔當，所議非特廢置，則天倫滅矣，人道絶矣。
當初免罪，特王法之失耳。
至於狼藉於逆招，勢難容保然後，隻據自作之罪，出置中道，而豐其餼廩，安其居處，則是殿下親親之義，實出於萬萬，其可與臨海時事，比而等之乎？其曰：「以李元翼之忠亮剛直，不敢開口一言，豈今日時勢，反有甚於曩時耶？」此則性善等雖欲借重於元翼，而反陷元翼者也。
元翼當昏亂之朝，能進全恩之說者，是忠於國，而不顧其身者也。
至於今日，遭遇聖明，爲同德之臣，倘有可言者，宜無所諱。
珙之出置，果累於聖德，則元翼雖病，其敢曰在家不知，而不以一言正之乎？适變之後，李貴欲治珙罪，其時元翼之意，亦以爲然。
此論雖寢，元翼亦非以珙爲無罪者也。
若如性善等言，則元翼忠於昏朝，而不忠於殿下者耶？其曰：「告變多有不實，竟成無形之獄。
」此則實不知朝廷之本意也。
時事危疑，姦賊潛伏，其誑誘之際，多發借重之言，以爲熒惑之資，二三勳臣，旣聞其言，則虛實之間，不敢不發口，以俟朝廷處置，夫豈樂而爲之哉，亦何嘗有一毫恩怨於其間乎？況鞫廳諸臣，竟體聖上矜愼之意，其中搢紳之橫罹者，皆卽辨釋，則群情悅服，未聞有玉石俱焚之患也。
但因此人心疑懼，不安者衆，此誠今日之大憂，鎭靜之策，固不可無，而至謂之過於逆适之變，則不亦甚乎？其曰：「閒散者，目之以謀逆；言事者，目之以謀逆；見忤於權貴者，目之以謀逆；抱才而不售者，目之以謀逆。
」此則性善等以無據之說，驚動聖心者也。
臣等未知今日，目之以謀逆者，其有幾人，而所謂閒散者誰也，言事者誰也，見忤於權貴者誰也，抱才而不售者亦誰也？性善等此言，擾動人心之一大助也。
其曰：「今之言事者，必欲使殿下，惟己是從曰：『拒諫、拒諫。
』旣無直諫，何從而拒乎？」此則性善等誣一時進言之人，而長殿下自是之病也。
人臣告君之辭，果如是乎？其曰：「潔己自守，與世枘鑿者，雖有管、葛之才，遊、夏之行，無以知其賢。
」性善等此言，無乃近於欺罔者乎？今世之身緻靑雲者，屈指可數。
曾在昏朝，或以罪見廢，或杜門自守，聞名於一世者，無論大小，擧皆登庸，而棄置於散地者，卽汚染於昏朝，而不齒士論者也。
性善等所稱，未知何人，而其以曩時之唾罵，爲今日之潔己者乎？噫！古人曰：「大奸似忠，大詐似信。
」然則奸與忠，不易知也；詐與信，有難別也。
此無他，惑於似是之非，而辨之不能明也。
是以，人君聽言之道，雖務寬容，而好惡是非，不可不明。
一有不得，則小人乘機抵隙，必以朋黨之說，上誣時君，而圖逞己私矣。
性善等假託公議，張皇辭說，以朋黨比私之論，熒惑天聽，至謂殿下以不明之罪，害至親；指朝廷以陷君不測，勒成罪案，恣爲譏罵，爲他日網打士林之地，則其心巧矣，其計慘矣，斯可謂忠直之士乎？此而不辨，則士論乖隔，賢邪莫別，朝著之不靖，國家之危亂，可立而待也。
伏願聖明，平心明察焉。
答曰：「省箚具悉。
睦性善等疏章措語之間，雖未免失中，然其本心，則實無他意也。
仁城出置之擧，旣非經常之道，人言之來，不足怪也。
疏中所謂：『言事者、見忤者，目之以謀逆』等語，予亦以爲無據。
朝者觀副提學金尙憲箚辭，則有曰：『性善等不顧宗社之大計，自附於諸賊所引之王子，其心不可知也』雲雲。
斯言之慘，甚於鈇鉞矣。
均是一國之人也，而或有極力救護，稱以妄發者；或有搆成罪目，欲置死地者。
何其公道之不行，人心之不淑，至於此極？予甚痛焉。
」 ○延平府院君李貴上箚，歷陳贈判書趙憲平生忠節，仍請印出安邦俊所纂《抗義新編》，頒賜中外，以追先朝印頒文天祥、方孝孺、鄭夢周文集之美意，以爲振作士氣之地。
答曰：「激勵節義，當今所務。
卿之意見，實非偶然。
趙憲，治世憂危，亂世效忠，可謂希世之士矣。
但朝廷旣已推奬其人，表著其行，斯亦可矣。
先朝之事，至於今日，乃爲開刊頒布，則予以爲過矣。
箚辭當留念焉。
」 ○左議政尹昉上箚曰： 當初仁城入置闕內之請，始於适變初定之日，而弘耉伏辜之後，繼以置外請之。
置內、置外，初無輕重，而蓋以保全爲重，欲待人心稍定而還之也。
聖明所以始難而終允者，豈非以保無他憂乎？睦性善以爲：「今日時勢，有甚曩者臨海事，故李元翼亦不敢開口。
」雲。
首相一生忠赤，知無不言，豈有見君父將陷不測，而不爲一言乎？況實同初頭之請，力爲保全之所，則又豈有內知不可，而外欺聖明之理乎？士論攜貳，傾軋成風，乘間抵隙，指虛爲實，至以：「其時之事，目爲陷君不測之地。
」斯言一出，人皆狼顧，遂緻朝無寧靖之期，國有空虛之象，臣實憂之。
若非聖明深察公私之極，不失好惡之正，則朝著之安，恐無日矣。
臣罪戾之積，豈但丘山？目今朝堂之上，僚席又空，臣何敢強顔獨冒，以速譏謗乎？伏乞聖慈，鐫削臣職，以便公私。
答曰：「省箚具悉卿意。
卿須勿辭，以安予心。
」 ○夜，月入太微垣。
10月25日 ○庚子，上晝講《孟子》于資政殿。
特進官李貴曰：「殿下欲保仁城，則當置於江華，不然則今冬不爲放還可也，而性善等乃敢遽請放還，臣以爲其心不可測也。
臣請盡言之。
當初臣欲以李爾瞻及仁城君爲首惡，而臣爲大司憲時，未及發論耳。
李适之意，初欲推戴仁城，金元亮之簡，藏在金自點之家，昭不可誣也。
今殿下尊奉大妃，而聽奸人之說，召還欲害大妃之王子。
然則廢主之幽廢大妃，其罪輕矣。
凡王子反逆，則或有誅其黨而釋之者。
仁城雖被召還之命，而救護之人，皆誅之可矣。
設若邊報緊急，則兇徒安保其不逞其計乎？如睦大欽者，每出賊口。
性善安敢有此論乎？」上曰：「性善等以年少之人，雖不知曲折，其言是則以爲是，可矣。
群起而攻之，何也？」貴曰：「頃者鄭蘊以爲：『倫紀之紊，孰與曩時？』雲，而今聞蘊亦自悔之矣。
殿下欲保仁城，則當待人心稍定，自上裁斷，或因大臣力請，而放之可矣。
豈以年少數三人之言，遽爾放還乎？」上曰：「朋比二字，言之汚口，非君上所可言，而近日處事之間，不無偏僻，予甚痛之。
」貴曰：「此非一朝所可革也。
朋比之弊，幾至四五十年，惟當用賢，而漸去其弊而已。
若見一端偏處，執以爲罪，則如火益熾，黨終不可去，而人主孤立，無可與共國者矣。
」知事徐渻曰：「李貴所陳，誠是矣。
臣之私憂，則大臣不安，三司俱空。
若用浮薄年少之言，而不信舊臣，則人心豈悅服乎？」貴曰：「若得直言、方正之士而共國，則不賢者退，而賢者進。
如金尙憲者，臣每以死國許之。
如得尙憲輩六七人，置之朝廷，則直氣伸而朋比去矣。
」 ○夜，流星出天郞星下，入南方。
南方有氣如火光。
土星入太微西垣，月入太微東垣。
○以鄭經世爲同知經筵，李睟光爲工曹判書，洪瑞鳳爲大司諫，樸簉爲掌令，尹知敬爲應敎，呂爾徵爲正言，李省身爲修撰。
10月26日 ○辛醜，上晝講《孟子》于資政殿。
都承旨鄭蘊曰：「筵席之上，酬酢可否，情義交孚，此唐、虞都兪之治，而今者自上罕於酬答，殊甚未安。
且臣得聞筵臣，謂：『臣後悔不治仁城之論，反是發論之人』雲。
是非間，旣已發言，則豈有遽變所見之理乎？睦性善等上疏，措語多有差謬，此乃年少之人，極陳所懷，而不覺其言之失當。
臺諫但曰：『此可罪之，而因求言，應旨，故今姑恕之』雲，論議甚當，而乃請焚之，此曩時事，而非盛世擧也，甚可駭也。
臣又請陳鄕曲目見之弊。
號牌之事，朝廷亦豈不知其不可，而隻出於勢不獲已也。
金繼道者，不知何許人，欲使外方儒生，或爲放砲，或爲試射耶？儒生解體，不肯讀書，人心因此，而亦極騷屑，必急急停寢然後，可以鎭定人心矣。
」上曰：「其公事擧行，在何間乎？政院考啓。
」後，備局回啓言：「當初啓辭，措語朦朧，以緻外方錯認，而有此過擧，請卽行文停止。
」 ○備邊司因都體察使張晩榻前所啓，條列覆啓：「其一，平安道收米五鬥中，量減二鬥，以紓西民之困。
黃海道山郡被災處，從實覆審，分等給災，以施一分之惠。
其二，京畿、江原及下三道將收捧唐兵糧，每一結一鬥米，而其數恐不贍足，更加五升，趁明春運入海州結城倉。
其三，淸川以北及沿海各邑，權減京主人房子，其餘列邑及界首官，隻留房子一人，以爲傳送文書之地。
其四，平山夫馬到長湍替去，以除直來京中之弊。
其五，平安道旣無耗穀，月課辦出甚難，勿令會錄。
其六，黃海道四番軍數，未滿二千，而分作兩番，以爲昌、義之援，勢甚孤弱，畿輔雖難輕易調用，姑以江原道五百人，先爲入送。
其七，江原道及三南兵，分爲三等，雖出於區別壯弱之意，而體察使之請分上下道，先後調用，事甚便當。
分等之軍，亦以道裡遠近，分先後調用，兵使則依前指揮，來駐境上，有變則先令上道軍赴難，下道軍則巡察使調發，使虞候領送。
」上從之。
10月27日 ○壬寅，掌令樸簉啓曰：「凡兩司所啓，旣爲發論而入啓，則必須累日連章，期於蒙允而後已，如或意見不同，則簡通議定，亦其規例也。
本府多官，皆在呈告中，而掌令金榮祖就職之後，睦性善請罷之啓，旣不連章，又不停啓，誠所未曉也。
夫性善等情態，已盡論列，而天聽愈邈者，豈不以求言之日，恐妨言路而然耶？自性善之疏一上，黃?之章繼起，而在廷之臣，擧有釋位納履之色，將有空虛之漸，瞻聆駭異，氣象愁慘。
國事至此，不勝痛悶焉。
性善等俱以新進浮薄之輩，乘間抵隙，傾軋朝廷，眩亂是非，熒惑一世，其言之怪愕無倫，有不忍言者也。
殿下反加優奬，牢拒臺論，臣竊恐朝廷一空，隻有性善輩數人而已，殿下誰與爲國乎？殿下於玉堂箚，以予亦以爲無據，爲批。
是聖明旣已洞燭矣。
請睦性善等竝罷職，一以爲鎭靜之地；一以懲怪妄之習。
」答曰：「予實不君，獲罪群臣，自稱君子者之不屑朝廷，不亦宜乎？大臣首倡退去，臺閣之一空，亦不足怪也。
朝廷雖空，言者不可罪，不允。
」 ○弘文館副校理金南重、修撰沈之源、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 聖上之廢置仁城，可謂至矣。
夫名騰賊口，則宗社之罪人也；力主廢論，則倫紀之罪人也。
擧國齊憤，廷爭累日，則非聖上所得自由，而猶且不忍於骨肉之至親，參之以恩義，酌之以經權，薄示譴罰，置諸中道，入處公館，供以國廩，自古帝王處變之道，未有如聖朝之得中，而因一怪妄傾陷朝廷之言，遽下放釋之命，凡在臣子之道，所當牽裾碎首，力回天聽，而兩司多官，徒知一身之小嫌，不顧公議之至嚴，紛紜呈告，臺閣寂然，朝廷體面，臣子分義，掃地盡矣，國家之事，極可寒心。
請兩司在告之員，竝命遞差。
答曰：「兩司之官，不屑在職，皆懷納履之色，其不事汚君之意，無愧於古人矣。
自潔其身者，古亦有之，兩司有何失乎？盡遞臺官，似非美事，不允。
」諫院亦論之，始命竝遞。
○戶曹判書金藎國上箚曰： 當今國儲蕩竭，經用無制，各司艱一日之供，大倉無數月之需，而督府綵段之價及諸處賒用之物，略計不下五六萬銀。
譬如貧寠之家，朝不及夕，而執契券，誅求宿債者，踵門而盈室，其何以堪之哉？臣晝夜思之，敢陳三件事。
其一曰，制國用。
臣伏覩上年裁省廳事目，上自祭享、禦供，下至百司所用，皆取僅足而無餘，可謂一時之定制，而若以一歲恒入之物，較諸一年應出之數，猶有不足之慮。
況乎規外不制之費，倍蓰於常用者哉？又況所謂已定之制，亦有所不遵者乎？紙燭筆墨，物之微者，而其用甚廣，故爲費不億。
半餉之燃，一行之書，燭不至跋，筆不濡毫，而終歸於下吏之私用。
祖宗朝用後還下之法，今不可復行乎？公家百物，莫非民之膏血，雖在庫藏充牣之時，不宜任其消耗。
矧今國非其國之日，寧委而不收哉？如使大小之官，愛惜國計，一如主者之心，凡不得已需用之物，必移文本曹，不許直責該司然後，各司庶可蘇息，而經用不至於無制矣。
其二曰，造錢幣。
錢之爲幣，始於太昊。
或謂之金，或謂之泉，或謂之貨，代各異稱，而其實則一也。
先王以此一物，禦人事，而平天下，降及後世，其用益繁。
惟我東方，亦嘗用錢，高麗成宗之世，始用鐵錢。
肅宗朝，國人皆知用錢之利，如三韓重寶、東國通寶、海東重寶，其稱不一。
恭愍王時，依倣宋之會子，始置高麗通行楮貨，而錢用於是少衰矣。
入我朝，專用楮貨，至太宗大王，方議用錢，鑄造伊始，適値論議不一，獻廟不得已命罷，乃曰：「後有明君出而行之。
」蓋其時楮貨盛行，故慮有相妨之患。
然而聖人遺意，亦可見也。
方今聖神禦極，利用厚生，稽古昔之制，遵先王之志，作爲一國之通幣，以阜民財，以幸後世，此其時也。
其三曰，收海利。
海之爲物，其利甚博。
齊、楚、吳、越之富，甲於天下者，以其有魚鹽之利也。
我國三面際海，魚箭、鹽場，處處相望，又有漁採之船，簇立於海中，苟能善爲規畫，則富國之資，實在於此。
祖宗朝收稅之規，載在金石之典，而數十年來，國綱解弛，公家莫重之利，盡歸於私門。
京外官司之橫侵劫奪者，無補於國家之用，而隻益殘民之愁怨，可勝痛哉？嘗聞一國之兵擧，歸之夏官；一國之財擧，歸之地部，而今者魚箭、鹽場，各有主者；巨艦、小舠，莫不有標。
該司之所得以收稅者，百無二三，雖欲善爲規畫，以收其利，而其道末由也。
諸宮家、各衙門所屬魚鹽，皆令量宜定制，亦必受標於該曹，俾無落漏之弊，而略收其稅，以爲國用，亦無所不可也。
凡船隻、鹽場之屬諸宮家、各衙門者，所在地方，則莫不私自收稅，而該曹則不敢下手。
今若必令受標於該曹，而痛禁地方之私收，則無疊徵、重斂之弊矣。
今言海利者，必曰大開鹽場，轉換得穀，臣則以爲，大開則勞民，轉換則病輸。
雖仍其存，而什一收稅，許其來買，而勿令遠賣，亦足以補經費之乏也。
願下臣箚于廟堂，增損潤色，作爲條令，使得以奉行，幸甚。
答曰：「箚辭當議處焉。
」 10月28日 ○癸卯，大司諫洪瑞鳳啓曰：「睦性善等疏辭詭妄，固不足與多辨，而是非淆亂，臺閣一空，不謂聖朝，有此氣象也。
其時三司之論，不過曰徐看國勢鞏固，人心寧靖，而還復其所，未爲不可，則其以出置珙者，謂無罪名，而陷君不測之地者，亦何意歟？且其疏中一款，顯有指斥之地，決不敢冒昧就列。
請命罷斥臣職。
」諫院處置，請出仕，從之。
○以吳百齡爲禮曹參判，趙希逸爲兵曹參判，李睟光爲大司憲，姜碩期爲司諫，金槃爲校理。
○太白晝見。
夜，流星出貴星下，入天囷星上。
10月29日 ○甲辰，完豐君李曙、平城君申景禛、綾城君具宏、綾川君具仁垕等，因睦性善等上疏構陷，陳疏辨明，答曰：「帝王大位，天實命之，非人人所可得有也。
周皇猜殺豪傑，而在側方面，終始晏然；宋帝任天自爲，而遐邇賓服，天下無事。
至於廢朝之譏察，極其嚴密，而寡昧保存，此豈非天意乎？以此觀之，則逆天謀事者，徒欲速其死耳，於國家何有？《書》曰：『天命靡常。
』《詩》雲：『峻命不易。
』徒恃天命，而不悛其惡者，桀、紂也；克承天命，而益修其德者，湯、武也。
以此言之，則天命不可徒信，亦不可不信也，隻在於其德之修與不修耳。
予不懼兇徒，隻懼吾德之不修；不惡人言，隻惡闕失之未聞耳。
噫！卿等豈有一毫構陷之意哉？惓惓爲國之忠，終未免情外之謗，予亦深歎焉。
卿等須勿控辭，安心察職。
」 ○太白晝見。
10月30日 ○乙巳，以宣川府使成俊耉爲管餉使，仍命加資。
鄭世矩爲掌令，李景憲爲持平，韓必遠爲持平，李景奭爲獻納，成汝寬爲正言。
○吏曹參議李明漢上疏辭職。
略曰： 臣於上年，待罪三司之列，亦嘗參仁城之論矣。
今者睦性善等，斥之以陷君不測，同時同事之臣，擧皆引入，則臣何敢獨冒銓席，以速譏謗乎？臣伏覩近日答三司之批，辭意嚴峻，一向摧抑，群臣震懼，相顧錯愕，上下之情義未孚，中外之氣象不佳，臣不勝憂悶之至。
打破朋黨，爲今日莫急之務。
朋黨不破，則國不爲國，殿下之一意調停，可謂至矣。
然臣所憂，猶恐殿下未得打破之要也。
無論彼此，不拘色目，是者是之，非者非之，賢者用之，不賢者退之。
如是而已，則人各自修其身，賢者、能者，皆萃於朝，而所謂朋黨，不期破而自破矣。
不然而先加區別，預疑朋比，甲者以甲疑之；乙者以乙疑之，不察心跡之如何，而徒以色目疑之，則人皆窺殿下之好惡，而乘機幹進之輩，傾軋不已，朋黨之禍，無時可止矣。
向見金尙憲論性善等疏，有自附王子之語，其言誠過矣。
然其本心，則不過憂憤所激耳。
嗚呼！向日之事，豈得已哉？大難甫定，逋播不服，訛言煽動，兇檄屢飛。
其時擧朝臣僚，豈不欲仰體聖上之至情，而累月連章，終至於得請乃已者，誠以爲宗社，深憂遠慮，有不得不爾。
性善等非不知其時事勢之出於不得已，而曾未幾月，執而爲言，有若翻案者然，此固己醜以後手段，其言誠不足與較，而其曰：「陷君不測」其曰：「甚於廢朝」其曰：「甚於逆适」其曰：「言事者、見忤者，皆謂之謀逆」等語，皆將擧一世，搆成罔極之翻案也。
尙憲之言，亦必有激於此耳。
性善等捃摭搆捏，擧一時欲成罪案，而殿下優容，反加崇奬，尙憲一言過激，則斥之以搆人罪目，經幄之臣，狼狽出城，栖遑郊外，不知其亡，此亦豈盛世事乎？是何殿下天地之量，能容於性善等，而不能容於尙憲也？此無他。
殿下先以色目疑之，而不能平心公察耳。
性善等，以臣等爲陷君，而殿下以性善等爲直言。
臣等之罪至此，而無所逃矣。
請亟遞臣職，以答言者。
不批而遞。
十一月 11月1日 ○朔丙午，兩司合啓曰：「臣等伏見昨日聖批，以珙之病死嶺外，有所不忍，而不卽允許，臣等竊惑焉。
夫朝廷之處珙，殿下之待珙，可謂至矣。
爲諸賊之奇貨，負倫紀之重罪，揆諸王法，所難容貸，而隻請出置，寧失不經者，群下之所以體聖意也。
豐衣厚食，問遺相接；入處公館，妻與子偕，待其事定，預許召還者，聖上之所以終始曲全也。
古今天下，安有處珙之地，負珙之罪，而得如今日之處變乎？睦性善等，窺殿下不忍之端，爲乘時巧中之計，假托公論，疑惑天聽，傾危之狀，明若觀火矣。
殿下旣降褒嘉之敎，旋下放釋之命。
殿下雖欲徑情直行，不恤公議，而其如宗社何？況珙在中道，而所以待之者，無異在京之時，則豈獨嶺外能死人哉？目今天變孔慘，訛言胥動。
當此之時，召珙於都下，而處危疑逼近之地者，適所以速珙之禍，使聖上終始曲全之意，反歸虛地矣。
請加三思，亟賜一兪。
」答曰：「國法旣已得行，大臣不曰不可，爾等所謂不顧公議，徑情直行之言，似乎無據。
已爲議釋，豈有還收之理乎？亟停勿煩，以安予心。
」 ○憲府啓曰：「注書黃?，以年少輕妄，傅會性善，陳疏力救，如恐不及，而臺閣之啓，指以爲妄論，其雄唱雌和，表裏相應之跡，如見肺肝矣。
元疏未下，雖未知所陳者何說，而閭巷之間，或有見之者，語侵大臣之說，人皆傳播。
況物議方騰，而偃然呈單，其輕朝廷、蔑公議之罪，不可不懲。
請命罷職不敍。
」答曰：「黃?疏中，別無語侵大臣之處。
然難免輕妄之失，罷職。
」又啓曰：「西北邊聲，別無緊急，而訛言胥動，都下洶洶。
人無固志，擧皆荷擔，駄載絡繹，塡咽街巷，瞻聆駭異，莫知其由。
安有賊未犯境，邊鄙晏然，而人心如此之時乎？請令漢城府，曉諭五部，掛榜知會，使之鎭定，而如有士大夫移出家藏者，摘發重究。
」從之。
○夜，坤方有氣如火光。
11月2日 ○丁未，執義李埈啓曰：「臣伏見聖上答四大將之批，大哉王言！高出三代，天地鬼神，實有以諒其誠，而禍亂之作，無復可慮矣。
『推誠禦物，化疑梗爲訢合』，實臣之所嘗陳達於榻前者，而中因人心疑懼，物議激發，不得不以處變之道，遷珙之請，隨衆同啓。
今讀聖批，有感於中，不以捨其去冬之見爲嫌，而竊自附於古之將順其美之義。
臣之所見，旣與僚議不同，臣何敢偃然在職？請命遞斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」兩司皆以論議不同，引嫌，應敎尹知敬、修撰洪命耉，處置以李埈變其初見，請遞，大司諫洪瑞鳳、掌令鄭世矩以下，竝請出。
○完城君崔鳴吉，以睦性善等疏中指斥，上箚陳辨，答曰：「省箚具悉卿意。
卿勿待罪，安心調理。
」 11月3日 ○戊申，觀象監正孟胤商上疏曰： 臣伏見近者，天意示譴，疊現層出。
天人之際，猶慈母之於赤子，預爲警告，而必欲扶持全安之也。
大抵列星錯峙，各有攸屬，在野象物，在朝象官，在人象神。
人君觀象於此，故因房、心而爲明堂，因虛、危而爲宗廟，則制作可考矣。
因星鳥、星火，而知其見於午；因昏中、朝中，而知其見於未，則政令可考矣。
以至歲、月、日，掌於馮相氏之職，星辰變動，志於保章氏之官，則人君之奉若天道，其勤亦可見矣。
天人上下之間，一氣交貫，天未嘗離乎人，人未嘗遠乎天。
是以，吾之氣順，天地之氣，從而順；吾之氣戾，則天地之氣，從而戾，氣之順逆，而休咎之應係焉。
此降吉降兇，皆由於吾人之順逆，而吾之順逆，實由於心之誠不誠，人君苟能知其上下之無間，一氣之交孚，不可徒委於冥冥之中，而求所以在我之道，反身自省，修德自盡，則日、月、星、辰，各得其道，而轉災爲祥之道，豈外於一心之眞實哉？如或天人異數，上下相戾，則天自天、人自人，乖戾之氣，自格於蓋高之上，譴示之應，信不誣矣。
伏願殿下，恐懼修省焉。
答曰：「省疏具悉。
深嘉爾誠。
疏辭當留念焉。
」 11月4日 ○己酉，禮曹啓曰：「《五禮儀》朝賀儀，正、至及誕日，外方則有陳賀箋文，而王世子與百官，隻緻詞而已，無進箋之文。
在宣祖朝，王世子百官，竝始進箋，而宣箋之時，隻宣百官之箋，王世子箋宣讀一節，不爲磨鍊矣。
伏聞政院以：『隻宣百官箋，不宣王世子箋，似爲未安』雲，其言果爲允當。
《儀注》中，王世子箋文宣讀一款，添入之意敢啓。
」從之。
11月5日 ○庚戌，以鄭光績爲工曹判書，李尙吉爲戶曹參判，李植爲吏曹參議，尹知敬爲司憲府執義，尹衡彥爲侍講院弼善，李民宬爲同副承旨。
11月6日 ○辛亥，憲府啓曰：「罪人文晦可罪之狀，其時諫官陳之，前日本府論之，亦已悉矣。
罪狀已著，而刑章獨屈，擧國之疑，人言之來，固其所也。
論以圍置，亦不蒙允，力爭累日，不得請而止。
知之者，固知聖意之所在，一國之人，豈可家道而戶說哉？使其時，按律定罪，明示典刑，則紛擾之端，何自而起乎？正一夫之刑，快一國之心，大法行，群議塞。
所關如此，朝廷何惜，而不盡其律乎？請文晦按律定罪。
」答曰：「文晦厥罪雖重，前功亦重，故參酌處置矣。
今難加罪，更勿煩論。
」 ○諫院啓曰：「凡宗室，不得任意出往於十裡之外，載在令甲。
祖宗朝設法禁制之意，誠非偶然。
今者慶平君玏，無端出去，不知所向，旬日而後始返。
其不有國法，自在行走，有駭聽聞，請命罷職。
」答曰：「推考。
」 ○玉城府院君張晩，以病不得參誕日賀班，上箚待罪，答曰：「省箚具悉。
予甚慮念。
卿勿待罪，安心調理。
且卿專受戎務，總掌八路，出征入衛，乃其職分也。
近者，雖緣邊警不緊，暫駐旗節，退在城外，似乎歇後。
卿其入城過冬，以副予倚重之意。
」仍遣內醫看病，賜藥物。
○弘文館副校理金南重、修撰沈之源、副修撰洪命耉、樸潢上箚曰： 前仁城君珙，主廢母之論，得罪倫紀，居嫌逼之地，屢出賊口，則其勢固不可容保，而出置中道，待之以恩，此殿下保全之德。
朝廷體行之意，實爲屈法，而人無異論矣，獨有性善怪妄之輩，不念宗社之計，敢發無倫之說，而殿下特以一段親愛之情，遽下放釋之命。
是則殿下以珙爲無罪，而以性善等爲直言，乃有此擧措，臣等未知殿下，其於宗社何，其於朝廷何？殿下每以珙獻議，怵於禍而非其本情。
夫爲臣子，而動於禍福，作爲非情之事，則亦何所不至，而況珙之獻議，極其兇慘，則孰不可忍也？當初參酌，得保於難保之地，徐觀國事之平定，使復其所，實出於處變之得宜，而目今天變甚酷，邊虞孔棘，人心不靖，訛言胥動，時勢之可憂，有甚於出珙之日，而不顧遠慮，率爾放還，適所以啓奸萌，而速珙之禍也。
殿下終始曲全之意，果安在哉？兩司論執，今已累日，而天聽邈然，臣等實未曉聖意之所在也。
公議至嚴，群情難遏，伏願殿下，亟加三思，快賜一兪。
答曰：「仁城竄在遐裔，已過半年，國法固已行之矣。
放釋還家，有何不可？爾等其勿煩瀆，以安予心。
」 ○夜，流星出奎星上，入天倉星上，色如赤血。
11月7日 ○壬子，百官進箋賀誕日。
○以李敬輿爲應敎，洪??爲持平，吳端爲校理。
11月8日 ○癸醜，吏曹參議李植，上疏辭職。
略曰： 大凡士大夫立於朝廷，雖無可行之道、可試之才，若其朝廷號爲淸明，則猶不愧於出處之義，此豈非常情之所願歟？頃年以來，朝野間別有議論，視朝廷如小人窠窟，所謂甚於爾瞻之世者，乃其常談耳。
雖元老、碩儒、介特之士，自爲擧朝儀表者，鹹指謂詭隨、諂附，擬於染跡失身之流。
乃如嶺南士流，亦不安於朝，每欲求一事以去者，亦不耐其嗤點故也。
臣嘗私竊怪嘆以爲：「人情不甚相遠，豈今日朝紳，果有汚濁耶？抑以其經綸際遇之輩，多是本來爲世擯棄之類，而一朝先占偏重之勢，後生創見而駭之耶？爾瞻之世，士不苟合。
豈今日朝廷，終不可相容耶？天下有道，庶人不議。
況此士夫間，異論如此其盛，寧可不反觀而瞿然耶？」區區之意，若使當事之臣，耐煩忍垢，公心用人，長短相濟，終始不渝，庶望漸次融通，了無罅隙矣。
不幸國家事變多端，朝廷擧措漸乖，局外之論，日以益險。
且搢紳之間、儕類之中，言論意見，亦相矛盾，不但舊來色目而已。
伏見聖上，旣不免惹起其端，朝紳又不免盛氣相較，上下否塞；甲乙睢盱。
方此國勢萎弱，隣賊窺逼之日，縱欲出一策、施一令，以回危急之勢，其道已漠然矣，乃知人情保合之難，有如此者。
殿下常自慨然於消朋黨之志，今果何如也？當此之時，必得一世公明、正直，衆所敬憚者，以參銓席，猶懼不克。
況以負累積疵，無所可否，如臣者當之，而得無敗事，無異論哉？目今朝紳所爲引嫌者，皆以處珙之論耳，此論之始，臣亦齒伍矣。
顧珙之罪名不測，而朝議以保全爲計，此非臣之所得作異者也。
設令鄭蘊獨當袁盎之名，當時漢庭議律諸臣，豈皆陷君於不測者乎？蓋亦有不得已焉。
今雖以此見詆，臣固不嫌也。
至於譏察之名，臣於筵席，首論其非矣。
厥後所謂譏察者，乃數三勳臣，姑匿告變之人，益加鉤緻，獄發之後，朝廷始知。
旣有微效，難以顯攻，搢紳之間，疵議多矣。
頃來晦、聄之事，其弊已彰，擧朝鹹憤。
應晟伏刑，所慊者晦之腰領全也。
自上旣深納臺臣之說，又指責李曙等勳臣，將救過不給，譏察之害，更無所慮。
臣於是時，應旨言事，意以爲此是已陳之論，不少槪及。
雖被浮辭漫語之斥，人各有見，又何足嫌？獨念臣授非其任，人不當器，使國體日輕，人言日囂，公私兩敗，身名俱玷。
此臣之所以苦口罔極，冒死乞免者也。
伏乞亟遞臣職，復齒西班，或令仍帶三字文銜，時得佐小小辭命，臣當伏死都下，不敢萌遁思矣。
答曰：「省疏具悉。
多爾所見。
予頃在閭閻，竊歎朋比之害，必亡人國。
到今觀之，前見不忒矣。
噫！年少喜事之輩，固不足道，皓首經幄之臣，亦不免偏係，良可歎也。
雖然同寅保合之柄，其在銓曹，爾其念之，毋負予望。
今授本職，實非偶然，宜勿控辭。
」 11月10日 ○乙卯，上禦興政堂，引見完豐府院君李曙賜酒，又賜貂皮一封。
11月11日 ○丙辰，下敎于政院曰：「近日天氣冱寒，各處守衛軍士，必有凍死之患。
其令該曹，各給空石，尤甚衣薄者，則且給襦衣，俾免凍傷。
」 ○白雲一道如氣，起自南方，直指乾方。
夜，流星出鬼星上，入司怪星上。
11月12日 ○丁巳，兩司連日合啓，請勿放還仁城君珙，玉堂亦上箚論之，答曰：「王法已行，廟議惟均，今玆疏釋，豈予自斷？但爾等備陳保全之道，時事亦且艱虞，惟予欲保之心，未免疑惑之歸。
今姑量移，以待稍定。
」 11月13日 ○戊午，命招大臣及二品以上于賓廳，收議庶孽許通事，令廟堂酌處。
備邊司覆啓曰：「此事係是莫大變通，必須群議僉同然後，乃可斷而行之，而諸臣獻議可否不一，今姑置之何如？」上曰：「禁錮庶孽，天下所無；抱才空老，王政所惜。
一番變通，似不可已也。
雖緣廷議不一，猝變爲難，旣議旋置，亦涉兒戲，且子子孫孫之說，必有立法本意。
今姑限其代數，以爲變通張本如何？更議施行。
」備邊司又啓曰：「曾在太宗朝，因給事中徐選之論，始有庶孽勿敍顯官之法，而未嘗全然禁錮矣。
及成廟朝，《大典》頒降時，又有庶孽子孫勿許文武、生進等科之法，而曾孫則無禁，故至今閭巷間，有代盡庶孽之言者，蓋以此也。
其後《大典》註解時，添子子孫孫之語，自此爲永世禁錮之人，王者之政，必不如此。
當玆新化之日，不可無變通之擧，而緣廷臣論議不一，敢請姑待他日矣。
及承聖敎，其惜才疏冤之盛心，溢於言表，其在瞻聆，孰不感激？議者或以爲：『良出限孫，賤出限曾孫之規，施行爲當』，或以爲：『勿論良賤，竝至曾孫乃許爲當』雲。
從前之說，則所許者遠在玄孫，殊無變通之意；從後之說，則亦無良賤分等之意，俱似未穩。
竊見《大典》限品敍用條，良妾、賤妾所生，等級甚明。
蓋良女未曾經人而爲妾者，實與娼妾有間，今宜就此參商，良出至孫而許，賤出至曾孫而許，始似得中。
且旣已許科之後，棄而不用，則又與初不許科，無異，今後隨材授職，俾無虛老之歎。
雖未代盡，而已曾許通者及日後因他路許通者，竝一體施行似當。
大抵嫡孽之分，極爲嚴截，我朝令甲所載，迨二百年。
今雖有所變通，而嫡庶名分不可紊亂。
如或以許通之故，有欺侮弱嫡，以乖定分者，則自朝廷，隨聞摘發治罪，一依《大典》，還爲禁錮爲宜。
令該曹覆啓施行。
」從之。
11月14日 ○己未，亡命逆賊鄭允福，與其子介叱同、其姪士元入城，隱伏于閭家，捕盜大將伺察捕獲，鞫問之。
允福，以終始從賊，首服，遂正刑；介叱同、士元，不服而死；許接人金介、樸介叱同、鄭栢壽，亦按鞫，皆死杖下；發告人金認、李文都，捕捉人梁嗣立等，論賞有差。
○平安兵使南以興馳啓曰：「臣自領軍兵一千五百餘名，發向龜城，部分諸將，各率海西別勝軍、湖西自募軍、本道精抄軍，據險設伏於八嶺、車踰嶺、綾項嶺等處」雲。
○上率王世子及百官，行聖節望闕禮於崇政殿。
○夜，白雲一道如氣，起自東方，直指乾方，長竟天。
坤方，有氣如火光。
11月15日 ○庚申，移配仁城君珙於原州，仍下敎于政院曰：「放釋仁城之後，予以爲情法俱行，心理稍安，今又未能伸予至情，徒切痛歎。
令該道，其居處支供等事，一依前例，各別擧行。
」 ○宣陵丁字閣正門失火，門扉一隻盡燒。
禮曹請遣堂上、郞廳，急急奉審，一邊設行慰安祭，入直參奉及守護軍等，令攸司推考治罪，答曰：「依啓。
參奉及守護軍，拿推。
」 11月16日 ○辛酉，以延平府院君李貴爲判義禁，吳竱爲說書。
○夜，坤艮方，有氣如火光。
11月17日 ○壬戌，戶曹請設鑄錢廳于仁慶宮。
11月18日 ○癸亥，上晝講《孟子》于資政殿。
○下敎于政院曰：「近來邊備之可憂，國事之無形，日甚一日。
雖小官奔走於卯酉，大官經營於晨暮，猶恐不給，而紀綱日頹，備局以下諸司，開坐甚罕，良可寒心。
回啓時急之事，亦經旬望，每緻後時之患。
政院居出納之地，理宜糾察，而恝視度日，任其遷延，古人所謂：『夙夜在公，能擧其職』，必不若是也。
今後各司，三日內未及回啓，政院一一摘發推考。
坐起稀數，亦令法府，糾察論罰，俾無稽滯之患。
」 ○弘文館應敎李敬輿，上疏陳情，爲母乞郡，答曰：「省疏具悉至情。
親老家貧，祿俸亦薄，乞郡榮養，理勢固然。
但時事艱虞，可用之才益難。
論思任重，爲親之情難副，爾其在朝事親，以副予意。
」仍下敎曰：「應敎李敬輿，情事矜慼。
其老母，令該曹量給米豆，以周其急。
」敬輿遂奉箋以謝。
11月19日 ○甲子，啓運宮有病候，藥房提調尹昉等，請令禦醫、醫女各一人直宿，以備不時議藥，從之。
○靖社元勳等，上會盟軸及錄券，命戶曹，分給兩功臣銀子二千二百餘兩、段一千一百餘匹。
○夜，黑雲一道如氣，起西方，指東方，長竟天。
11月20日 ○乙醜，都承旨鄭蘊上疏，陳情乞退，兼陳庶孽許通之不可，外方募粟之失信，答曰：「觀卿疏章，孝思至矣，予敢不動念哉？但卿若解職，予失賢士，允副卿意，是以爲難。
卿須頻往覲親，毋負予望。
且雖有人言，於卿無失，其有何恤？勿較勿辭，安心察職。
疏末所陳，當量處焉。
」 ○夜，沈霧。
流星出參星，入坤方。
11月21日 ○丙寅，賊适孽弟李邂、李逅等伏誅。
邂等不佩號牌，出沒忠州境內，本道捕聞。
○以權鑊爲掌令，尹衡彥爲弼善。
11月23日 ○戊辰，戶曹啓曰：「目今下三道田結，比平時大都三之一，元穀比平時未滿十之一。
寧有以三之一所出之穀，不得充十一所存之數，而年年逋欠，漸緻減縮，是不過吏不得人，虛僞日滋，民不畏法，輸納愆期之所緻也。
所謂己未以上逋欠，則反正之時，盡行蕩滌，朝家惠澤，旣已大霈，庚申以後，每年上計之穀，列邑多稱未捧，委屬未便。
幸今豐登，振古所無。
雖不得科外收租，以補元數之缺，而庚申以後未捧各穀，開諭民間，一齊收捧，勿論升鬥散在，亦勿許以無爲有，冬等上計之時，如有未及畢捧之官，則守令罷職，鄕所色吏，全家徙邊之意，請嚴飭各道。
」上曰：「內外倉廩，在在空虛，國家用度，日漸浩繁，本曹之啓，實出於理勢之不獲已也。
但今年農事，雖曰豐稔，科外收捧，每結已過一鬥，五年逋欠，又未免一時督徵，則孑遺殘民，其何以堪？今玆逋欠，不度事勢，一意刻督，則民怨必深，十分參酌，限年收捧。
」 ○以沈悅爲刑曹判書，鄭經世爲大司憲，李埈爲應敎，金南重爲校理。
○副護軍金緻遠上疏，請審取舍、崇節義、擇守宰、固京城，上曰：「省疏，嘉爾惓惓之誠。
疏辭當體念焉。
」 11月24日 ○己巳，諫院啓曰：「近來各衙門、諸宮家，冒占山澤之利，其弊已痼，不可不痛革。
我國魚鹽之産，天下莫及，而一年所收之稅，未滿百斛，逐日上供，尙雲不給，敢望富強之取資乎？頃者度支之臣陳箚，欲使京衙門、諸宮家、監、兵、水營所屬，必經受標，納稅該曹。
此雖非痛袪弊源之擧，而亦出於略加變通，以紓目前之急耳。
聖批以諸宮所屬，勿爲收稅爲敎，不瑕有傷於王者之無私乎？賜與、折受，雖係一時之私恩，濫觴至此，豈是祖宗朝本意乎？請令該曹，一一査出，還屬公家，以濟經費之用。
」答曰：「諸宮家所屬船隻、魚鹽，乃是先朝賜與之物，豈有到今還奪之理哉？所論過矣，勿爲更煩。
」 11月25日 ○庚午，夜一更，熒惑入外屛星內。
11月26日 ○辛未，下敎于政院曰：「啓運宮症候，日漸危重，而藥房視諸尋常，至於禦醫輩，不在闕中，退臥其家，極爲駭愕。
所當推治，而今姑置之，今日爲始，藥廳排設，諸醫官鹹在闕中，凡議藥之際，俾無孤陋未盡之患。
」 ○設議藥廳，都提調以下三人直宿。
11月28日 ○癸酉，下敎于政院曰：「綾原君俌之職品，未至極秩，而予不敢以私意濫授。
今者啓運宮症候甚重，深思慰悅，未得其道，予心茫然，無以爲懷。
欲令該曹，依先王朝河原君例擧行，少慰病裏心懷。
問于大臣以啓。
」領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽以爲：「綾原君俌增秩事，下敎之意，出於慰悅之至情，令該曹擧行宜當。
」是日爲政，加綾原君俌顯祿大夫。
○又下敎于政院曰：「啓運宮症候，日益危重，予心憂慼，曷有其極？欲禱于山川，以冀冥祐，未知如何？寡昧已在此位，遣官祈禱，似無不可，問于禮官以啓。
又令該曹，審理滯獄，疏釋輕囚，俾無冤枉。
」禮曹啓曰：「古之孝子，親有疾病，則或焚香祝天，或禱于鬼神，皆出於至情之所發。
今者啓運宮症候危重，自上憂遑悶迫之情，爲如何哉？遣官祈禱于山川，恐無不可。
敢啓。
」上曰：「速爲擧行。
」 ○行禱于名山大川。
命招知製敎李植等四人于闕下，製文以送。
11月29日 ○甲戌，夜，白雲一道如氣，起自坤方，指艮方，長竟天。
有氣如火光。
十二月 12月2日 ○丙子，領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽上箚曰： 啓運宮症勢，尙未向蘇。
伏想聖明侍藥，憂遑已過時月。
神思內焦，寢膳外減，誠孝所極，不覺玉體損傷。
臣等竊伏思惟，悶迫之情，罔知所達。
殿下一身，乃宗社、臣民之所托，豈可自輕？天時凝冱，六氣易乘，倘有不安節之候，則其於侍藥，亦必有未能盡意。
伏願倍加愼重，以副群下之望。
答曰：「箚辭當留念焉。
」 12月3日 ○丁醜，幼學趙相禹上疏，不報。
其疏曰： 端本、淸源者，《春秋》之義也。
其源、其本，不端、不淸，則倫紀大紊，君臣、父子之道，不得明焉。
臣竊聞之，同樞臣金長生、前郡守臣樸知誡，曾於殿下卽位之初，同在一臺，以殿下稱大院大君，或考、或叔，或以綾原君主厥祀事，或以殿下書其旁題。
且以殿下於宣廟，一曰稱孝子，一曰稱孝孫，兩說角立。
國是靡定，群議莫適所從，緻令莫大旁題，空而不書者，于今三年，此固聖代之一大欠闕，而有識之所深憂者也。
嗚呼！以殿下之聖明，足以洞析義理，未知於斯二者，何取而何舍也？以臣所見，長生之說，果善於知誡，而但其說之不明，所謂盡美矣，未盡善者也。
今臣請姑舍長生、知誡兩臣不同之說，而試以孔聖及程、朱二賢之意，爲之折衷焉。
《春秋》曰：「八月丁未，有事于太廟，躋僖公。
」僖公，兄也；閔公，弟也，於文公之躋僖，何譏乎？聖人之意以爲：「僖雖閔兄，閔先僖立，則僖當父視閔公。
」故左氏則曰：「逆祀也。
」公羊則曰：「先禰而後祖也。
」穀梁則曰：「逆祀則是無昭穆也，無昭穆則無祖也。
」故安國取其二傳，而繼之曰：「閔、僖二公，非祖、禰，而謂之祖、禰者何？臣、子一例也。
」又曰：「父死子繼，兄亡弟及，名號雖不同，其爲世一矣。
」何氏、高氏亦論其事，而何氏乃曰：「僖公以臣繼閔公，猶子繼父，故閔公於文公，亦猶祖也。
」高氏乃曰：「父子相繼，禮之常也。
至於傳之兄弟，則亦不得已焉爾。
旣受以國，則所傳者雖非子，亦猶子道也；傳之者雖非其父，亦猶父道也。
」以此推之，則殿下之於宣廟，雖非子而爲孫，然旣受其人民土地，則有父子之義，而無祖孫之道者也。
《綱目》曰：「追謚戾太子、戾夫人，爲悼考、悼後。
」又曰：「追尊悼考皇考，立寢廟。
」當時有司奏：「禮：『爲人後者，爲之子也。
故降其父母，不得祭，尊祖之義也。
』陛下爲孝昭皇帝後，親謚又曰悼，且曰悼園，宜稱尊號曰皇考。
」宣帝可其奏而立廟。
宋臣範鎭議曰：「宣帝於昭帝爲孫，則稱其父爲皇考可也。
」然議者，終不以爲是者，以其以小宗，而合大宗之統也。
程頤亦曰：「爲人後者，謂其所生者爲伯叔父母，此天地之大義，生人之大倫，不可得而變易者也。
然所生之義，至尊至大，雖當專意於正統，豈得盡絶於私恩？是以，先王制禮，旣明大義，降其服以正統緖。
然不以正統之親踈，而皆爲齊衰不杖期以別之，則所以明其至重，而與諸伯叔父不同也。
宣帝稱其所生爲皇考，亂倫失禮，固已甚矣，而後之議禮者，又不能推所生之至恩，以明尊崇之正禮，乃欲奉以高官大國，但如期親尊屬故事，則亦非至當之論也。
要當揆量事體，別立殊稱，若曰皇伯叔父某國大王，而使其子孫，襲爵奉祀，則於大統，無嫌貳之失，而在所生，亦極尊崇之道。
」以此推之，則殿下之於大院大君，雖非姪而爲子，然入承宗廟之大統，則有叔姪之義，而絶父子之道者也。
然則帝王繼世，與家人父子不同，不必以父子爲世，而惟以傳授正統爲世，故以兄繼弟者有之，以孫繼祖者亦有之，爲兄者不得以弟視弟，而一以父視之故，文公之失，書于《春秋》，爲孫者不得以祖視祖，而一以父親之故，宣帝之貶，著於《綱目》，此當爲天下後世法者也。
今之議禮者，不究聖賢本意而乃曰：「今日之事，與宋英宗頗異。
」英宗以濮王之子，而繼統於仁宗，則曰父、曰考，曰親，乃仁廟也。
若更稱濮王爲親，是有二親，乃程頤之論也。
至如殿下，以孫而繼祖，殿下之於宣廟，可謂祖外無稱，殿下之於大院，可謂考外無稱。
若以殿下而稱宣廟不以祖而以考，稱大院不以考而以叔，則是幾於孔子正名之說，緻惑聖聰，以至於此，此臣之所以爲殿下而深悶者也。
嗚呼！以孫繼祖，非獨殿下爲然，漢之宣帝，亦今日之殿下也。
聖主經世之制，如其祖，必曰祖，孫必曰孫，則宣帝不獨爲無父之人，於其所生，追謚追尊，有何不可，而程頤謂之亂倫失禮，朱熹亦大書特書不一書而貶之歟？況倣《春秋》而兼採群史之長，謂之綱；倣左氏而稽合諸儒之粹，謂之目，則其綱其目，無一毫未盡者，而其目乃程頤論濮王典禮疏，則以其宣帝，父視昭帝，而不得稱考於所生之親，乃朱熹之意也。
然則朱熹之意，乃程頤之意也，程頤之意，乃孔子之意也。
孔子之意，以其兄而父視其弟，則以其孫而父視其祖，惡害於道哉？嗚呼！虞舜之有天下也，祖顓頊而宗堯。
舜，非同姓，而朱熹於《虞書》《舜典》歸格于藝祖，用特註：「此乃孝子出必告、反必面之意也。
」是古者必以傳授大統爲重，而不專以父子爲世也。
嗚呼！舜謂堯之甥則可，謂堯之子則不可，而朱熹之言旣如此，故安國於魯襄公四年春王正月己酉，陳侯午卒，傳之曰：「午者，襄公名也。
《春秋》之作，在哀公之世，則襄公，哀公皇考也。
孔子曷爲不諱乎？是哀公於襄公，爲三世孫也。
」諸侯祭法，一世謂之考廟，二世謂之王考廟，三世謂之皇考廟，四世謂之顯考廟，五世謂之祖考廟，而襄公爲皇考廟，則其不必以父子爲世，而或以弟稱考於兄，或以姪稱祖於叔，明矣。
何居？哀公之父定公，乃昭公之弟也。
定公受國於兄昭公，而傳國于子哀公，則哀公、定公，於昭公，稱謂之伊何？定公稱昭公以兄，則是無父也，哀公稱昭公以叔，則是哀公無祖也。
襄公不得爲哀公之皇考，而安國猶復雲雲，則是必定公以昭公爲考，而哀公亦以昭公爲祖也。
臣故曰：「帝王繼世，與家人父子不同也。
」昔漢之惠、文，兄弟相繼立，文帝當繼惠帝，而上繼高祖，先儒譏之；光武當繼平帝，而上繼元帝，先儒亦非之者，誠以昭穆不可亂，而世次不可紊也。
今我殿下以支孫，受宗廟、社稷之重，爲億兆臣民之統。
是宣廟於殿下，本有祖孫之義，而反重父子之道者也；大院於殿下，本重父子之恩，而反爲期親之屬者也。
其可以私恩之故，而幹紊於其間哉？嘉靖皇帝入承大統之初，以楊廷和等議，尊孝宗爲皇考，其於武宗傳統之義，專似闕略，而後來，席書、張璁等，更唱邪說，以惑聖聽，緻以孝宗爲皇伯考，本生興獻爲皇考，凡厥所爲，莫非違離祖統，乖謬本義，得罪於萬世之倫典。
書、璁等措心用意，一違於先儒之所論，其邪心、惡口，亂道、小談，皆不足以爲今日之瀆論也。
惜乎！嘉靖滅大義、崇私恩，以緻孝宗、武宗與興獻父子、君臣之間，顚倒陵替，而自陷於不孝、不義之地，此實見非於當時，而取譏於後世者也。
今我殿下，謂以孫繼祖，不念古昔帝王繼世之大義，而惟以父子私恩爲重，臣竊惑焉。
君子，不以親親，害尊尊。
今其大院之旁題，久而不書者，其必殿下之意，重其私恩，趑趄未決。
臣固知殿下誠孝，出於尋常萬萬，而以禮經本意斷之，如或以不當入而入廟，則其亦有不當遷而遞遷矣。
殿下於此，果何以處之耶？此臣之所悶而惑焉者也。
殿下其自今，益篤尊祖、敬宗之義，而定其君臣、父子之位，其於宣廟位版，書曰皇考，告祝亦書曰孝子，明其特以義起之禮；於大院，殿下稱之曰王伯叔父定遠大君，復存先朝之舊號，而去其大院之二字，以遵程頤所論之本意；其旁題，以綾原君書之而主之，以示國不二統之大義，則君臣、父子之位，於是焉各得其正，而天理、人心，誠爲允合，義斷恩掩之微意，庶不愧於古之帝王矣。
《記》所謂：「亡於禮者之禮也，其動也中」，此也。
相禹，溫陽人。
多讀古人書，頗有操守。
廢朝時，有老母而不赴擧。
但爲人狷狹，講理不精，人或譏其迂僻。
〈史臣曰：「趙相禹之論，蓋欲杜漸於未然，然其稱考於宣廟之說，未免爲不經之歸。
以孫繼祖，固有父子之義，而天倫屬稱，有不可變者。
稱宣祖以禰廟則可，稱之以考則不可也。
帝王傳統之法，主其祀者，當爲其嗣。
殿下以宣廟之孫，嗣宣廟之位，豈必稱考而後，方可以繼其統乎？或者又曰：『宣廟爲祖，大院爲考，而殿下直承宣廟，則是無考也，豈可以有祖而無考乎？』是欲爲追尊者之說也。
至於樸知誡，號爲林下讀書之人，改紀之初，擢置憲臺，而首發其論，迎合上意，不知知誡平生所讀者何書也？相禹之言，雖曰謬戾，若視知誡之徒，則大綱正矣，豈可同日而語哉？」〉 12月4日 ○戊寅，上以啓運宮證候危劇，欲遣重臣，更禱于山川，令議于大臣，大臣以爲：「聖明罔極之懷，無所不至，而祖宗朝以來，絶無可據之例，不敢遵依下敎。
」上答曰：「祖宗朝旣無可比之世，前例之無據，不足怪也。
今此祈禱，反覆思量，未見其僭，而如是防啓，未曉其意也。
旣曰不可，何必強行？」上自啓運宮寢疾，夜不解帶，日三沐浴禱天，聞者莫不感歎。
〈史臣曰：「今日行禱，非禮也。
以聖上之明，豈不知之，而特爲至情所蔽，未能省悟，至有未見其僭，何必強行之敎。
凡事之踰於分者，皆謂之僭。
聖上雖在君位，而其所爲禱者啓運宮，則安得不謂之僭乎？惜乎！大臣之啓，不于其始，而于其後也。
」〉 12月5日 ○己卯，號牌廳以外方成冊，過限不來，請推考全羅監司閔聖徽、慶尙監司元鐸、鹹鏡監司南以恭，從之。
○義州府尹李莞馳啓曰：「近日越邊，別無警急。
毛營探卒，幾至千餘名，或一日程、二三日程，往來不絶。
凍餒假?，或二三十名、或五六十名，日日出來，聚類作賊於我民，輒入空家，至於殺越人命。
臣雖多定勁卒，巡哨譏察，亦無摘發之路，殊爲可慮」雲。
○命綾原君俌，入侍啓運宮。
12月6日 ○庚辰，先是，安州牧使李時英，聞毛差齊正國有亂言，鉤問，仍押送于監司尹暄。
暄令譯官秦智男，窮問事狀，正國抵死固諱，尹暄枚擧啓聞。
備局以李時英所爲，殊甚輕妄，請推考，且宜申飭諸將，切勿輕動，上曰：「依啓。
李時英處事輕妄，先失在我之道，殊極非矣。
先罷後推，俾無彼此疑阻之心。
」其後都督因此，多有責言於我。
○夜，東方有氣如火光。
12月7日 ○辛巳，大司憲鄭經世啓曰：「頃日有人持狀訟冤于本府，大要以爲：『往在光海時，奴婢若幹口，投托于樸承宗家，反正初，卽爲還現。
厥後又擧族逃亡，投屬於延城君家，不勝憤惋，呈上言，啓下。
其時判決事，細閱文券，具由入啓，自上燭其冤狀，特命還給本主，乃是判下禦決之訟。
今者掌隷院，受延城君之囑，勒令改訟，將爲刼奪之計』雲。
臣等以爲，果如狀辭，則極爲可駭，卽招掌隷院該吏，問其曲折。
初非有怒於該吏，寧有欲爲刑推之理？白晝公坐，衆目所覩，非可誣也。
鄭鬥源多費辭說，詆斥本府，一則曰脅制，二則曰前古所未有，其淩轢亦已甚矣。
至其所謂法官偏聽同道人之言雲者，乃是專斥臣身也。
本府之職，在於伸冤抑，雖同道相識之人，亦所不避，惟是此訟顚末，素所懜然，而鬥源乃以懸揣臆料，指爲偏徇，是無乃以己度人乎？何其起疑於不當疑之地，加怒於不當怒之人，至於此乎？輕信吏瞞，妄生嗔怒，陽爲待罪之辭，陰以脅持臺官，則其人處心之公私、是非，又何如耶？臣以無狀，久叨匪據，遭此萬萬無情之謗，請命罷斥臣職。
」執義尹知敬、掌令權鑊、樸簉、持平李景憲，亦以此引避，持平李惟達處置，竝請出仕。
○上下敎曰：「判決事鄭鬥源，張皇虛說，佯若待罪，而其意專在於是己非人，淩轢臺臣，無所不至，非但事甚可駭，人人輕蔑臺官。
若此不已，則朝無所憚，紀綱掃地，豈不大可寒心哉？今姑從重推考，俾無此習。
」 ○以具鳳瑞爲奉敎。
鳳瑞，吳允謙之女壻也。
爲人聰敏有才，而性甚浮躁，人以此短之。
睦性善爲奉敎。
性善，長欽之子也，爲人詖險。
具鳳瑞在翰苑而薦引，一時士論，皆以爲憂。
未幾，果與柳碩陳疏，搆虛捏無，譸張變幻，欲爲網打一時之計。
其時臺官，請焚疏、罷職，上敎優奬，屢啓而後，隻遞其職。
又有黃?者，時爲注書。
年纔二十餘，性本輕躁，濟以邪毒。
少年登第，遽入淸省，人目之曰黃狐。
性善陳疏時，方在銀臺，有若鼓翼而賀，及請焚疏也，?搆一疏，不告於其祖緻敬、其父瀡，急急投進。
疏中有曰：「網者，羅飛也，而今則張之於朝廷之上；穽者，陷獸也，而今則設之於搢紳之間。
」其扶護性善，構陷士類，不遺餘力，有識者憂之。
○夜，流星出太微垣端門內，入張星上。
12月10日 ○甲申，成均館多士，齊會館中，前後名參兇疏之人，參酌輕重，解其削籍。
因樸簉上疏，請伸冤枉，義禁府啓請故也。
〈史臣曰：「今日之解削，何爲也？曩在廢朝，名爲儒士，冒據館學，逢君之惡，神人之憤極矣。
罪關宗社，雖百世不可宥也。
反正之擧，實爲正倫紀，則伸理此輩，抑何意也？朝廷旣不能斥之，多士又從而奉行，未聞一人爭其是非，其可謂扶綱常、培士氣之道乎？簉之護惡之罪，與兇黨惟均，而館中齊會之士，亦未免敗倫之責，可勝痛哉！」〉○平安監司尹暄馳啓曰：「假?出來，近日益甚，或凍死、或飢死。
問其出來之由，則皆言：『奴兵大擧西向，與西?相戰，無暇東顧，故因此出來』雲。
大槪彼賊已動之說，處處假?，一樣言說。
賊謀難測，或不無聲西走東之患。
臣日夜嚴飭，以備不虞」雲。
○華岐澮營參謀遊擊徐孤臣，貽書于我國，通報虜情。
○全羅監司閔聖徽馳啓曰：「古阜生員趙克訥、出身趙克謹兄弟及士人崔敬行，天性介直，事親至孝。
康津人崔貴生，跡本鄕吏，而性質純樸，孝行篤至。
請宜各別褒奬，以爲愚氓觀感之地」雲。
12月11日 ○乙酉，諫院啓曰：「軍國平章之任，實在廟堂，而兩司之官，不可不預聞，故凡幹邊上緊報、備局規畫，郞廳之來示長官者，從前有例。
近來全然廢墜，漠不相及，爲臺官者，聞諸閭巷道路然後，始知廟堂有此處分，亦可寒心。
請自今以後，申明修擧，郞廳之慢不來示者，從重治罪。
」上從之。
後，備局防啓，不行。
12月12日 ○丙戌，備邊司啓曰：「卽見宣川府使奇恊狀啓，則都督出告示，禁戢妖言惑衆之人雲。
必因近來如南以興、李時英等疑惑之說，播入於漢人之耳而然也。
自古國家之大患，未有不從微至著，弄假入眞者。
今此雲雲之說，雖極無形，而在我旣有疑阻之心，則在彼不無猜嫌之念。
各存畦畛，轉輾相隔，異日之虞，庸有極乎？宜令觀察使尹暄及接伴使鄭鬥源等，善爲辭說，十分開諭，因飭南以興以下諸將，切勿自生疑阻，務以誠信相待。
且身彌島移駐之後，未嘗一遣別使，問其起居，亦似未安。
今此正朝問安，別差堂上官，優齎禮單，開陳本國惓惓不忘之意，使之釋然歡悅宜當。
」從之。
○啓運宮疾大漸。
領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽，與禮曹判書金尙容，預講其變禮，上旣入承大統，於本生當降服，定爲不杖期，朝論皆以爲然，副提學崔鳴吉，獨以己見爭之曰：「上爲啓運宮，當服三年，豈可以承統之故，降其本服乎？廷臣之欲爲朞服者，是導殿下以無父」雲。
延平府院君李貴，又和其說，至曰：「廢主無母，殿下無父？朝廷之爲此論者，擧皆無父，吾不可苟同。
」貴本狂戇無他，豈必迎合上意，而與鳴吉相表裏？籲亦異矣，而鳴吉素有機心，善爲飾非。
身爲經幄之長，先倡不經之說，剽竊註疏，眩惑人聽，遂使莫大之禮，未免論議多岐，其心所在，豈非可惡乎？鄭經世初以緦服爲言，後乃覺其非，可謂過不及也。
樸知誡號稱讀書之士，而曾爲持平，首發追尊之議。
鳴吉等今又立幟邪議，脅制正論，數人之罪，前後一轍也。
12月13日 ○丁亥，平安監司尹暄馳啓曰：「督府差人韓福，持令牌，催趲輸糧曰：『今年登州糧餉，運到數少，許多人命，將駢就餓死，至於相食，懇乞發糧，以賑垂死。
』且言：『標下二十將官，各領三千衆，宣川、郭山、定州、嘉山等處，彌滿閭裡，討食於麗民，吾們所見，亦爲可悶』雲，而其告急之狀，實迫燃眉。
卽與管餉使成俊耉相議，安州米二千六百石、郭山米六百石、臣營別置定州米五百石，通共米四千七百石、黃豆九百三十一石，卽爲移給唐差。
」雲。
○鳳山商人金男者，持人參四斤四兩，潛商被捉，管餉使成俊耉啓聞。
以其所犯不多，免其梟示，以次律論斷。
12月15日 ○己醜，號牌廳啓曰：「就考各道各官成冊，則流來之人，或多於本土之人。
以慶尙道淸道一邑言之，原居水軍九十九名、正兵一百五十七名，他官案付流來水軍一百十三名、正兵一百七十名。
其他各邑良役，無不如此。
此皆在本官，已入逃故之類，若無一一移文案付官，還應本官之役，則許多流來之人，決不可一時刷還本土，亦不可居他邑，而應舊役。
本廳之意，則先査各道各官各樣良役元額，勿論流民、元居，各以其邑改案，使之應役於時居之官，軍士則姑從見在實數，從自願改作戶，其餘逃故，竝先蕩滌，要使軍民，先知號牌之利，而次査京外各司冒屬人員，考諸法典，參商緊歇，更爲定額。
其中不緊於國用，而有害於民役者，竝補軍額，至於學生、校生、業武、業儒、武學，各樣雜學生徒，則限明年十月，置而勿問，竝令肄業，冬間考講、試才，汰定相當軍役，似或便當。
」答曰：「依啓。
且學生等肄業，期限似太近，參酌退定可矣。
」 ○玉城府院君張晩，以昌寧縣監趙溭、湖南儒生潘錫命等，斥其縱賊不討、勘勳不公之罪，上疏辨明，乞削勳籍，仍遞體府之任，答曰：「趙溭等疏章，言論怪誣，指擬過情，斯人之言，不足較也。
卿之輿疾赴陣，盡心討賊之忠，苟非溭輩，孰不偉之？卿其安心勿辭，終始勉旃。
」趙溭疏中，至比於适賊，且曰：「若非老將奮義先登，其捷未可期」雲，此指副元帥李守一也。
守一旣以副元帥，督戰於鞍峴，則其功似不在諸將之下，而晩初置守一於三等，物議駭訝。
晩不得已陞爲二等，蓋爭功而然也。
晩揚言於公會曰：「溭前此數月，與居昌縣監李滈，會宿一處，不久爲此疏」雲。
滈乃守一之子，晩疑滈嗾溭也。
晩身爲元帥，不能捐生討賊，使乘輿播越，廟社蒙塵。
鞍峴之捷，天也，非晩也。
晩貪天功爲己力，敢生猜忌之心，貶降守一之功，反居褊裨之下。
且於人言之來，非徒不能自反，又爲之辭，晩之平生詭譎不正之狀，於此益著矣。
12月16日 ○庚寅，備邊司啓曰：「卽見平安監司尹暄狀啓，徐孤臣小帖內辭緣，則其所雲仰觀天象及姜高麗領兵三萬之說，蓋悶樸雴、姜璹等入往奴穴之事，而有此險怪之言也。
臣等仍念，樸雴等所幹，初無大段機關，隻欲於未合氷前，往見其父，或沮韓賊導虜之計也。
事機差池，尙未入往，爲徐將所壞了，今不必仍送。
止而不送之意，密通于督府，而仍令雴、璹等還到宣川，府使門下人，知其不果入往之狀，以合機宜。
以此意，密諭于尹暄等處宜當。
敢啓。
」從之。
初，樸雴、姜璹等行到碧團，漢將徐孤臣詗知之，送人捉住，仍送書于尹暄，故暄啓聞于朝，不果送。
○號牌廳啓曰：「佩牌之限，初定於丙寅正月初一日，則過限後無牌者，當依事目處斷，而但聞京外無知之氓，或不知事目之嚴截，媕婀姑息，或遠方窮村，傳布遲緩，未及聞知；或移來移去，不及於成籍之時者甚多雲。
如此之類，若一切斷以重律，則恐死者甚多，且杜自新之路。
已成籍各人，則無論貴賤，竝令限日內佩持，而關津譏察一款，今姑稍緩，而佩牌之限，改定於三月初一日，此限之後，則斷不饒貸之意，下諭于各道觀察使。
」答曰：「下民之不信法令，其來已久。
今若無故退定，則民之玩法，與今何異？三月之限，民又不信，則徒有過限之弊，而終無結局之時。
爲今之計，莫如佩牌之後，姑令京中，依事目行法然後，更爲開諭民間，退寬其限，俾開自首之路，則民必趨命，號令得行，更令議處。
」覆啓曰：「臣等伏覩聖敎，辭義嚴截，所當依此奉行，而但念奸細之民，不信國法，以爲此法終必不行，常懷姑避之計，及知終不得免然後，始爲連續追現，而佩限已迫，未及畢錄。
今若一切施之以王法，則非徒不可勝誅，朝廷亦難免慢令緻期之失。
臣等之意終欲稍爲寬假，許其追現，而不從令者，始爲行法，方合於三令五申之意矣。
自今月初一日以後，京中之人幾已畢佩，而其中或有已爲入籍，而因事遠在，未及烙印者；或有外方之人，佩限之前，來仕京中，應受牌於本籍，而路遠未及持來者。
如此之類，非故爲犯法之比，似難遽加一切之法。
京中如此，至於外方，則未及佩持之人，應亦甚多。
依前啓辭之意，京中則三月初一日，外方則四月初一日，又定追錄之限，使之無遺畢佩然後，方爲一一摘發，依法施行，似爲宜當。
」從之。
12月17日 ○辛卯，唐人高孟等三十二名，漂到濟州，牧使成安義啓聞。
禮曹請令整船出送，亦令沿海，另加護送，從之。
12月18日 ○壬辰，備邊司因義州府尹李莞馳啓，覆啓曰：「易參將承惠，久留義州，與李莞情義相親，而頗能禁戢遼民，境內粗安，誠爲多幸，而今聞讒說甚多，將不得自保雲。
易將之去留，而一境之利害關焉，在我不可無周旋挽留之策。
體臣、伴臣處，竝知會此意，俾將承惠被誣之情，陳辨於督府。
」從之。
○夜一更月出時，靑赤氣如柱，自東方至西貫月，長可二丈許、廣尺餘。
12月19日 ○癸巳，號牌廳啓曰：「今此號牌之法，蓋欲知民丁摠數及有役、無役，以爲後日變通之地，而外方守令，不體朝廷之意，多有徑先侵責之弊，且民丁之數，大邑不如小邑者頗多，守令之不能著實擧行，據此可知。
至於入籍之中，或以良爲賤，或以他主爲己主，或以他奴爲己奴，或以少爲老，或無役而冒稱有役。
若任其冒錄，而不爲査覈，則朝廷立法之意，有名無實。
今宜另擇剛明禦史，待春和發送，巡行列邑，按籍詳査，其有冒錄之類，一依事目論罪。
或時變服暗行，出入閭閻，詳加探訪，守令之徑先定役者，論以違令；私徵米布者，論以贓律；牌限已過之後，閭裡有不佩牌者，依事目梟示，竝治其統內容接之人，而如有自首其冒錄之罪，則竝令本官，移牒本廳，許令改籍，勿爲治罪，以寓三驅失前禽之意。
亦當以此意，爲先下諭于各道監司。
」從之。
12月20日 ○甲午，午時，日暈右珥。
暈上有冠，色內赤外靑。
12月21日 ○乙未，禮曹啓曰：「古之帝王，歲時遣人，存問長老，有賜米肉、帛絮之事。
判敦寧府事李直彥，明年八十二歲，領議政李元翼，明年八十歲，而此兩臣，皆一生淸苦，爲世所服。
目今歲時已過，似當有別賜食物，以示優老之意。
堂上官以上年八十在京中者，亦令漢城府訪問書啓，竝施恩典爲當。
」上從之。
12月24日 ○戊戌，上下敎曰：「參軍金天錫，幸免酷禍，奉祀先祖，故慈殿恒常顧念，悶其無依。
延興夫人亦且年老，日夜望其成立，以爲托後之地。
超授六品實職，一以慰悅慈殿之至意，一以收恤無辜之子孫。
」 ○蔚山居前萬戶鄭應甲上疏，條陳南邊防守十策，答曰：「觀爾疏章，深嘉爾誠。
條陳之事，當量處焉。
」備邊司啓曰：「前見鄭應甲上疏，計畫甚長，而文筆有餘，似非尋常武夫，故請招試其身，言之矣。
今見其爲人，實爲可用，且見水使狀啓，稱其慣熟舟師，無出其右。
國家用人，必須因其所長，而責其成效然後，人得以盡其才。
道內沿海守令，或邊將中，令該曹待闕差授，以試其才，兼以爲開言路之地何如？」上從之。
12月25日 ○己亥，領議政李元翼、右議政申欽又上箚以爲：「自上久在侍藥之中，乞勉加愼重，以副群望」，玉堂亦上箚勸戒，答曰：「省箚具悉。
當勉副焉。
」 ○備邊司啓曰：「卽接尹暄狀啓，因督府催糧，初給安州等官米五千六百三十一石，續發宣川等官米、豆一萬九百四十石，貨外加取之數，通前後，幾於四萬雲。
督府多率遼民，仰哺於我，今過五載，所食公私米糧，不知幾十萬石，而猶以貨物撥出之故，而諉謂無一粒侵奪。
彼所發之貨，非關於我國之用，而一國民天，半歸於遼衆，今年則猶或可支，而明年則必不可繼。
此後督府如或更發貨物，辭以本國連年失稔，前日所發絲段之價，尙未盡償，方爲未安。
小邦與老爺，義同一家，豈必受價助糧，計較多少乎？寧使我國所給之糧，浮於督府所發之貨，而勿令督府貨物，過於本國輸糧之數，有若負債者然，而每被侵責雲雲宜當。
且該曹之所指以爲：『西邊軍餉，兩道一年應捧米、豆，通共十二萬石。
除邊兵所食六萬石外，應輸督府者，亦不下六萬餘石，而管餉使所措之數，則不在此限。
』前頭三四朔間，多般拮據餽餉，以待下五道收米輸入之意，行會于管餉、接伴使等處，何如？」從之。
○以李光庭爲刑曹判書，樸東善爲議政府右參贊，閔機爲兵曹參知。
機爲人淸白，且有善治之名。
金德諴爲大司成，閔應恢爲持平。
○夜，黑雲一道如氣，起自巽方，直指艮方。
12月28日 ○壬寅，夜，西方有氣如火光。
12月29日 ○癸卯，夜，坤方有氣如火光。
流星出參星下，入天苑星下。
12月30日 ○甲辰，憲府啓曰：「近日諫院所論沿海弊瘼事，實是病民之痼弊，耗國之巨蠹，而論執逾月，靳閟兪音，其有傷於轉圜之盛德，已爲不細，而昨日則又顯示厭薄之意，至以政院之捧入爲非。
是以臺諫之啓，視同雜公事矣。
臺諫袖啓草詣闕，則政院安得以不捧乎？聖明於此，未免爲失言矣，臣等竊深惜之。
臣經世曾於辛亥年間，忝按湖節，歷遍海上，見西邊大洋一帶，無尺寸空地。
從某至某爲某勢家所有，從某至某爲某衙門所占，侵徵征稅，極其苛細。
沿海居民，蕩失生業，常所慨歎，故上年入侍之際，因忠勳府請復舊征之啓，極陳其不可，繼論裁省廳批答未安之意，則聖明溫批諭之曰：『此言，予果誤發矣。
』臣心感激，尙如昨日事，想聖明亦或記之矣。
自此弊源一開，末流彌廣，海上奪占之弊，日以益滋，今則殆與曩時無異，豈不爲昭代之大累乎？使其失此，而各衙門不成模樣，諸宮家阽於窮乏，則聖上之持難，猶之可也，今旣萬無此理，而海隅蒼生，擧皆欣欣然動色相慶，盡爲復土樂業之民。
不審聖明，何憚而惜此一節，遂成一事，而三失乎？請加深思，亟賜允兪。
」答曰：「所論之事，雖曰弊瘼，諸宮所屬，非祖宗朝賜與，則乃是先朝賜給，故予不敢一朝還收。
意非偶然，勿爲更煩。
昨日下政院之敎，本院不識前規，故言之，此非厭薄臺諫之意也。
今後爾等，亦須察爲。
」 ○備邊司啓曰：「适變時，扈從人中未及論賞者，尙有一百六十七人。
朝廷官爵有限，勢難一時除授，而宜量其人器，隨闕塡差，不可置之相忘之域也。
募兵人等厥數亦多，勢難一時施賞，而其中玉果居前正沈民覺，募兵九百餘名，祗謁于天安；靖陵參奉閔裕中，領率陵軍三十餘名，陳疏赴難。
竝令該曹，依扈從之例，施賞宜當。
」從之。
○下敎于政院曰：「觀副護軍金尙憲所撰海平府院君尹根壽行狀，則其中有時相與按獄大臣有郄，陰結嬖倖，用蜚語眩惑，宮禁遂起鉤黨之禍，名卿賢士，貶竄殆盡，公亦落職，退居廣州村舍之語。
予竊瞿然，薄其爲人。
意者，先朝必無如此之理，設有是事，如使爲是說者，少知爲親者諱之之道，則其言必無如是之薄也。
況己醜治獄之偏，彼此皆言。
以此觀之，則當時之人，亦不可謂無偏無黨。
此豈宮禁之咎也？此是請謚行狀，當爲啓下文字，與士大夫間，私相著述不同。
此公事還出給。
」 ○夜，坤方有氣如火光。
白雲一道，起自巽方指艮方，長數十丈。