韓集點勘卷四
關燈
小
中
大
更谥事，見??傳中，其剛直可知。
事在公舉自代後。
論鹽法狀「今臣計其新法，亦用十萬不啻。
」按：啻字句絕，不啻，猶言不止也。
左傳：「鮮不五稔。
」杜注：「少尚當曆五年，多則不啻。
」又柳子厚序棋，亦有「相去千萬不啻」語。
海水題注：公登第後，未嘗還江南，不知注說何據。
贈崔立之題注按：正集有酬崔少府詩，乃别是一人，非崔丞也。
又少府行十六，與崔丞行二十六，又不同，注誤。
上崔虞部書：「儳焉而不終。
」注：「白頭而新。
」按：漢書鄒陽傳作「如新」。
董說蓋本新序，非誤也。
通解必謂偏而不通者矣。
按：此句下脫「其可不謂之大賢者哉」一句，當從宋閩本增。
河南府同官記題注此記洪譜繋于元和四年，朱子于本傳附注從之。
蓋記中「既五年」句，乃合永貞元年言之，上下文義甚明。
此注中「元和五年」，當作「四年」。
又「既五年」，注當削。
開府漢陽注按：均入為仆射，後加同平章事，出鎮襄陽。
記中兩稱宰相，以其新命言之也。
仆射不為正宰相，自唐中葉後已為定制。
今注脫其加使相事，似未明悉。
歲時出旌旗。
按：東都留守，其之官例賜旗甲，見唐史呂元膺傳。
出旌旗，城外衙之，即謂出所賜旌麾也。
潮州請置鄉校牒無所從學爾。
考異雲：爾或作耳，非是。
按爾字若作語助，句絕，與耳字無異。
公他文中亦有爾耳二字兩本互異者，考異但并存而已。
今由朱子作耳非是語推之，此「爾」字似當作爾汝之爾，屬下句讀。
蓋此牒即授趙德秀才，故雲然也。
如公上張仆射書雲：「受牒之明日」，亦是受署幕職文牒耳。
又韋執誼貶崖州司戶，刺史請攝軍事衙推，有「勿憚縻賢」之牒，此尤刺史署衙推即牒其人之明證。
元稹草陳谏除官制中有爾谏語，與此牒中爾德類，蓋當日自有此文體。
順宗實錄倦一太常卿許孟容??議文。
按議似當作「诔」。
倦二追故相忠州刺史陸贽。
按陸相貶忠州别駕，卒于貶所，未嘗有刺史之授，詳見實錄第四倦，此刺史二字誤。
倦三五坊小兒。
按南部新書：五坊使者，雕鹘鷹鹞狗謂之五坊，置使分領之。
若小兒則又以小閹分隸五坊，而給本坊役使者也。
張薦卒于赤嶺東回纥辟按舊史，張薦使吐蕃，至赤嶺東被病，殁于纥壁驿，吐蕃傳其柩以歸。
此回纥辟乃傳錄之誤。
倦四：以尚書左丞韓臯按新史方鎮表，元和元年，始升鄂嶽觀察為武昌軍節度使。
當順宗世，鄂嶽未嘗為節鎮，「武昌軍節度使」六字疑衍。
六月乙亥按舊史順宗紀，是年七月戊辰朔，乙亥乃七月八日也。
六月無乙亥，一本作己亥為是。
又一月中前有乙亥，後不當有癸醜，以下文癸醜推之，乙亥之誤益明。
贈故忠州别駕陸贽按追贈陸贽、陽城事不繋 月日，以舊史考之，乃七月丙子，蓋日月并脫也。
又潘孟陽除官之命乃戊寅，非戊午，七月亦無戊午，并當以史為正。
議者言參死由贽注按贽請令長舉屬吏狀，「長」下脫「官」字。
倦五：貶韋執誼崖州司馬。
按新史宰相表，執誼之貶在是冬十一月。
又司馬，新舊史執誼傳并作司戶，而本紀及宰相表作司馬，與實錄同。
當是自司馬再貶司戶，猶劉、柳諸人初貶刺史，再貶司馬耳。
又劉、柳等七人但谪遠州，無一過嶺者，而崖州之貶，獨再涉鲸波，所竄之地，視諸人為最惡，宜降秩尤卑。
紀表第舉其初貶之官，故與本傳互異。
又執誼至崖州，刺史李甲牒攝牙推事，蓋緣司戶與牙推皆州幕官，故可牒之兼攝。
若司馬乃州之上佐，刺史不得牒署矣。
此亦執誼再貶司戶之證。
張萬福，元和元年卒。
按前書萬福卒系六月己亥之後，但未書日耳。
則其卒之年月已詳。
「元和元年」四字乃衍文。
「永貞二年正月景戌朔」注：按順宗之崩在正月甲申，則此月之朔非景戌也。
「戌」作「寅」為是。
飲城南道邊題注。
按題中既不著中丞之姓，又無他事可證，何由知其為晉公？此注當削。
本傳終秘書郎，注已詳。
疑己誕之誤。
王性之有博洽名，然其雜著中往往語涉齊諧，此說亦近之。
「調四門博士」，注：以公博士之除在十七年，證洪、樊二譜之說，最為辨悉。
按公十七年與楊敬之書，有「仆守一官，且不足以修理」語，是必在已授博士後，益可證公為博士非十八年也。
「權知國子博士」，注：在江陵有答張徹詩。
按答張徹詩，乃公從江陵還朝，官國子博士日作，非在江陵時也。
「華陰令柳澗」，注：郎中當作郎官。
「轉考功」，注：竄走當作竄定。
「進中書舍人」，注：去年冬。
按洪譜原文，作九年為是。
韓集點勘卷四
事在公舉自代後。
論鹽法狀「今臣計其新法，亦用十萬不啻。
」按：啻字句絕，不啻，猶言不止也。
左傳：「鮮不五稔。
」杜注：「少尚當曆五年，多則不啻。
」又柳子厚序棋，亦有「相去千萬不啻」語。
海水題注：公登第後，未嘗還江南，不知注說何據。
贈崔立之題注按：正集有酬崔少府詩，乃别是一人，非崔丞也。
又少府行十六，與崔丞行二十六，又不同，注誤。
上崔虞部書：「儳焉而不終。
」注：「白頭而新。
」按：漢書鄒陽傳作「如新」。
董說蓋本新序，非誤也。
通解必謂偏而不通者矣。
按：此句下脫「其可不謂之大賢者哉」一句，當從宋閩本增。
河南府同官記題注此記洪譜繋于元和四年，朱子于本傳附注從之。
蓋記中「既五年」句，乃合永貞元年言之，上下文義甚明。
此注中「元和五年」，當作「四年」。
又「既五年」，注當削。
開府漢陽注按：均入為仆射，後加同平章事，出鎮襄陽。
記中兩稱宰相，以其新命言之也。
仆射不為正宰相，自唐中葉後已為定制。
今注脫其加使相事，似未明悉。
歲時出旌旗。
按：東都留守，其之官例賜旗甲，見唐史呂元膺傳。
出旌旗，城外衙之，即謂出所賜旌麾也。
潮州請置鄉校牒無所從學爾。
考異雲：爾或作耳，非是。
按爾字若作語助，句絕，與耳字無異。
公他文中亦有爾耳二字兩本互異者，考異但并存而已。
今由朱子作耳非是語推之，此「爾」字似當作爾汝之爾，屬下句讀。
蓋此牒即授趙德秀才，故雲然也。
如公上張仆射書雲：「受牒之明日」，亦是受署幕職文牒耳。
又韋執誼貶崖州司戶，刺史請攝軍事衙推，有「勿憚縻賢」之牒，此尤刺史署衙推即牒其人之明證。
元稹草陳谏除官制中有爾谏語，與此牒中爾德類，蓋當日自有此文體。
順宗實錄倦一太常卿許孟容??議文。
按議似當作「诔」。
倦二追故相忠州刺史陸贽。
按陸相貶忠州别駕，卒于貶所，未嘗有刺史之授，詳見實錄第四倦，此刺史二字誤。
倦三五坊小兒。
按南部新書：五坊使者，雕鹘鷹鹞狗謂之五坊，置使分領之。
若小兒則又以小閹分隸五坊，而給本坊役使者也。
張薦卒于赤嶺東回纥辟按舊史，張薦使吐蕃，至赤嶺東被病，殁于纥壁驿，吐蕃傳其柩以歸。
此回纥辟乃傳錄之誤。
倦四：以尚書左丞韓臯按新史方鎮表，元和元年，始升鄂嶽觀察為武昌軍節度使。
當順宗世，鄂嶽未嘗為節鎮，「武昌軍節度使」六字疑衍。
六月乙亥按舊史順宗紀，是年七月戊辰朔，乙亥乃七月八日也。
六月無乙亥，一本作己亥為是。
又一月中前有乙亥，後不當有癸醜，以下文癸醜推之，乙亥之誤益明。
贈故忠州别駕陸贽按追贈陸贽、陽城事不繋 月日，以舊史考之，乃七月丙子，蓋日月并脫也。
又潘孟陽除官之命乃戊寅，非戊午，七月亦無戊午，并當以史為正。
議者言參死由贽注按贽請令長舉屬吏狀，「長」下脫「官」字。
倦五：貶韋執誼崖州司馬。
按新史宰相表，執誼之貶在是冬十一月。
又司馬，新舊史執誼傳并作司戶，而本紀及宰相表作司馬，與實錄同。
當是自司馬再貶司戶，猶劉、柳諸人初貶刺史，再貶司馬耳。
又劉、柳等七人但谪遠州，無一過嶺者，而崖州之貶，獨再涉鲸波，所竄之地，視諸人為最惡，宜降秩尤卑。
紀表第舉其初貶之官，故與本傳互異。
又執誼至崖州，刺史李甲牒攝牙推事，蓋緣司戶與牙推皆州幕官，故可牒之兼攝。
若司馬乃州之上佐，刺史不得牒署矣。
此亦執誼再貶司戶之證。
張萬福，元和元年卒。
按前書萬福卒系六月己亥之後，但未書日耳。
則其卒之年月已詳。
「元和元年」四字乃衍文。
「永貞二年正月景戌朔」注：按順宗之崩在正月甲申，則此月之朔非景戌也。
「戌」作「寅」為是。
飲城南道邊題注。
按題中既不著中丞之姓，又無他事可證，何由知其為晉公？此注當削。
本傳終秘書郎，注已詳。
疑己誕之誤。
王性之有博洽名，然其雜著中往往語涉齊諧，此說亦近之。
「調四門博士」，注：以公博士之除在十七年，證洪、樊二譜之說，最為辨悉。
按公十七年與楊敬之書，有「仆守一官，且不足以修理」語，是必在已授博士後，益可證公為博士非十八年也。
「權知國子博士」，注：在江陵有答張徹詩。
按答張徹詩，乃公從江陵還朝，官國子博士日作，非在江陵時也。
「華陰令柳澗」，注：郎中當作郎官。
「轉考功」，注：竄走當作竄定。
「進中書舍人」，注：去年冬。
按洪譜原文，作九年為是。
韓集點勘卷四