卷二
關燈
小
中
大
奏疏
擬李鴻章陳苗事摺子
臣伏蒙恩旨，授為欽差大臣，節制川楚，援黔諸軍，許以便宜調發。
受命以來，夙夜祗懼。
辨理大略，屢經奏聞。
今眾兵並集，戎車啟行。
戰撫之宜，形勢已定。
顧有愚慮，在戰事之外者。
言之則非朝命之所及，不言則非臣子之至誠。
臣受寵逾涯，托寄至重，千慮一得，不敢自匿。
謹就所聞見者，上之朝廷。
儻蒙疇谘，審其利害，則苗疆幸甚，天下幸甚。
臣嘗以為蠻夷之於中國也，有外有內。
其在外者，如今俄夷諸邦，有立國之本，可以德綏，可以威服者也。
其在內者，今諸土司及歸流諸苗徭，自古介居中夏，雖有酋長，而無君臣，不可以臣民畜之者也。
苗之為患，自顓頊以來，其與內地土民雜居，毗鄰五六千年，而風氣不通。
雖復聖君賢臣，德教沾被海外，重舌稽顙來庭獨此近甸，二千裡苗蠻之鄉，不聞慕化而自緻者。
則其徒為形似橫目之民而非稟五常之秀者，彰彰可見矣。
堯舜重熙始能施分北之功，我世宗高宗列聖累洽，始克定州縣之制。
自餘歷代，莫不羈縻。
自漢至唐，州郡握兵，叛則討之，希煩命將。
自宋迄明，始出朝臣，總禁旅若攻敵國焉。
然未有千人成列之陣，數百俘斬之效也。
師徒如林而苗輒以數人挑戰，鉦鼓震山而苗又以婦女詈師。
極泰山之勢，壓蚍蝣之卵。
勝敗之數，誠亦微矣。
就群蠻所最稱服者，莫若馬援。
援之智勇冠於四七，揚兵交趾。
昔斬徵氏，非不習瘴厲之苦，山谷之險也，然而溪蠻守隘，士卒挫銳，曳足土室，坐望鼓噪。
以建武之初盛，政事之修明，伏波之重威，兵餉之充實，將吏之用命，沅水之平利，自請效命，矍鑠被鞍。
如以兵法論之，雖有韓白之將，秦楚之兵，欲拒王師，必無幸矣。
而當時群蠻曾不驚擾，優遊而待之，何其暇也。
及夫援以疾薨，兵將瓦解，情絀勢見，蠻已輕漢。
以兵勢言之，則漢兵熸潰，蠻將深入武陵，長沙必為寇場。
荊州之危，可立而待也。
然而宗均以監軍之職，非有元帥之尊，呂種以沅陵之長，曾無牧伯之貴，竟入賊營，為置長吏，斬帥受降，群蠻遂平，又何神也。
凡蠻事如此，難可逆料。
是以漢朝鑒於其機，遂委權於州郡。
二千餘年，不煩朝兵。
及宋仁宗乃有命將征討之事。
國威大挫，事具宋史。
元明以來，莫能得意。
然其著明者，每當大將潰敗之後，群蠻從無深入腹地之事。
以明中葉之不振，猶僅僅及偏沅桂陽之邊耳。
苗不足患，最易知也。
又以近事論之，自鹹豐初，苗已蠢動。
值時有洪苗巨憝張賴群醜，天下用兵，未遑大舉。
貴州阻隔，幾二十年。
然而省城晏然，鄰封無害。
去歲湖南大發援師，榮維善提督、重將黃潤昌，監師大員，一戰而死，全軍潰散。
當此之時，苗勢必張，至今一年，未聞軼出。
又當川楚未暇援黔之時，黔事不更壞。
川楚合兵援黔之後，黔事不為強。
且貴州撫藩，坐窮城之中，日日以謀食為亟。
兵力之弱，不待問也。
苗果為害，何難蛾聚？曠日彌年，反要開通。
學臣考官，軺車順軌，比之發撚，情勢懸絕。
臣博訪議者，鹹謂徵苗有四易，有二難。
苗無酋長，不能徵役。
募人拒戰，選士百金。
統將月餉至每費四五十兩，購斬客家一級十五千，而素無府庫商賈之積，兵費斂於比戶，科派繁重，怨讟內興。
始聚數千者，今止數百。
黨羽離散，此一易也。
約束無素，威刑不施，一遇輒奔，各不相顧，此二易也。
苗性頑愚，無子女玉帛宮室膏腴之戀，誘之易降，降即無猜，少利餌之，就驅如騖，虛聲馳檄，千裡響應。
席寶田駐軍柴頭，而清水之南乞撫者五六十寨，此三易也。
黔中雖山嶺阻深，苗不善守，又不立屯堡，不據城郭，千百戶聚居一寨。
外無壕牆，壘土尺餘，袤一兩丈，穿洞為門，即為一豐。
全似兒戲，不勞超越，此四易也。
我軍深入，不習水土，一裡之內，數四涉水，疾疫易起，餉運不繼。
無糧可因，不能持久，此一難也。
我出彼竄，我歸彼出。
風雨暮夜，時時狙伺。
山谷叢雜，無可搜防，此二難也。
今以臣兵勢，諸將才武，取餉東南，糧運可通。
而以赫赫之威，威無所陵，堂堂之陣，陣無所列。
群苗潛犯，大將亦一人之敵耳，譬猶縱鷹隼於鼠穴，身且不容，何搏擊之用乎？軍士避瘴，一年之內，當按兵半年。
秋冬進兵，縱達貴築，明年春夏，歸路又阻。
然則二難可去其一，而四易之效未可收也。
夫群苗種類必不能絕，欲其不反，仍須撫定。
撫苗之法，惟有二端。
土司之制，即蜀臣諸葛亮用孟獲之意也。
歸流之制，則鄂爾泰張廣泗所秉廟算於世宗高宗者也。
歸流則並，無酋長積重之勢，較土司為可久安。
然牧令不易得人，亦較土司為尤難定。
臣竊料東南蘇息未幾，物力非雍乾之時，若連兵數年，大定群苗，糜費億萬，恐無大益。
今欲安輯苗疆，開通黔路，莫如暫撤貴州省官，駐於偏沅，以牧令統軍，以軍將兼牧令，隨宜所置。
先定貴東，群苗復業，土民休養，步步而進，乃及貴西。
其雲南叛回，情異黔苗。
皇上已敕督臣劉嶽昭刻期戡定，雲南若定，川楚無警。
貴州全省，計日肅清。
似無庸調發大軍為援黔之說也。
師名援黔，則戰勝之後，當即凱還。
黔中守令，不容自置，是則黔撫受任方面而全仰外援，而臣等總援黔之師，亦終為客兵也。
前此諸臣不容無見及此者，徒以黔撫畏退縮之罪，故甘苦孤城而不辭。
統兵大臣畏避事之名，故兵挫而不退。
愚臣檮昧，竊有疑焉。
伏念臣以一介儒生，年未五十，揚曆封圻，初無寸效，列爵五等，仍為使相，糜軀裹甲莫答。
鴻慈避忌，不言是非，大臣體國之忠，而重負皇上所以任臣之意也。
今議者或疑移省貴東，近於示弱而削地，則遠有賈捐之議棄珠崖，近有袁甲三奏移皖省故事。
今例鹹有其比。
如蒙俞允，應請飭下軍機王大臣及各省督撫，通議移省補官之宜，以為一時之制。
俟寰海鏡清，仍復其舊。
臣為安輯苗疆長策起見，是否有當，伏乞皇上皇太後聖鑒，訓示。
謹奏。
陳夷務疏 臣聞安危之計，天子所與庶民共者也。
未有君憂而民樂，下榮而上辱者也。
故曹沬匹夫，而代肉食之謀。
臣，其人也。
今日之急，皆慮夷務。
臣竊觀古今史籍所紀，及近歲自庚子至於庚申，二十年中，每有邊境風塵之憂，群臣吏民，上書言事者，無慮萬數。
雖得失不同，要必有休戚與共之誼。
伏見皇上即位以來，邊患尤切。
輦轂之下，蕃使錯居。
忠誠偉異之材，明哲博聞之士，宜可以發奇計，吐昌言，叩閶闔，陳經濟，上以報國家養士之德，下以垂後世貞諒之聲矣。
然而十一年中，海內寂默，忠言切諫，不論徙戎。
惟獨皇上與皇太後宵衣旰食於宮庭之內，二三大臣深謀密計於岩廊之上。
自餘談士，卷舌固聲，以夷務為諱，以言事為恥。
豈古昔好囂而今者好靜，古昔多賢而今者乏材？不然，則天下之士，審時度勢，知其無益，智有餘而忠不足乎？昔者孔子教諸梁，以大戒顏淵開衛君，以三徒思不出位者，君子之守也。
職思其外者，良士之心也。
孟子陳道於齊王，而後知齊人之不敬。
故不言者非不智，而建言者非不忠也。
古之論和戰者多矣，莫不抗言激詞，譏其主之昏懦，深思過慮，啟當事之疑懼。
不惟主憂臣辱之誼，救時振弊之策。
強之以所不行，責之以所不能，故君相焦勞，而處士愈橫。
傳之後來，猶得直聲。
詩人之所以盡悴事國，而傷心於諷議者，良有由也。
祖己曰：「惟先假，王正厥事」。
易曰：「王假之，勿憂。
」皆言危懼之時，災變之來，必先寬大主相之心，去其憂疑，然後庶政可興，明照天下。
臣竊料夷國情勢有不必論者四，不足憂者董鄭易曰：「其亡其亡，係於苞桑。
」故願陳國家磐石之基，破群臣疑難之情，發古今異同之辯。
雖不足裨讚大計，誠亦愚者之款款也。
臣前讀鈔報，見議立同文館。
大學士倭仁所陳利弊，及諭旨開慰之言，私竊感激，至於歎息。
然以為不必論也，言禦夷者皆欲識其文字，通其言語，得其情偽，知其山川阨塞，君臣治亂之跡，及其國內虛實之由。
其最善者，取其軍食以濟我師，得其器械以為我利。
今設同文，意亦在此。
而臣獨以為無益者。
夷人始入，非以其習中國之俗，據中國之地，收我圖籍，誦我詩書，知我國政，而姑與之和也。
以其船大炮精，駛入海口，防之不固，戰而不利，而後得志也。
即其船炮可駭，屢戰不勝，亦非有夷船與水師縱橫百戰於海島，又非有大臣宿將僵仆相望於炮丸。
連兵累年，精銳並盡，而後與之和也。
以其交綏而潰，敵騎長驅而不暇再整也。
五口通商，四國遣使，我之文字言語，阨塞虛實，彼今固知之矣。
軍食器械，若強而取之，宜易為力矣。
然彼乃和順其貌，從容其詞，以和為請。
假令中國得其船炮，習其風俗，遂可以深入其阻，掃穴犁庭，則易地而觀，天下之憂，未可量也。
今日情勢彰灼如此，彼猶不敢生心，而我乃汲汲焉為它日之圖，故臣以為不必論者，一也。
臣又觀大學士曾國藩覆奏天津一事，言祅教之行善，愚民之易動。
含吐其詞，揣度其平，臣又以為不必也。
夫中外之防，自古所嚴。
一道同風，然後能治。
假令法國布堯舜之政，讀周孔之書，分置師儒，佐我仁政，則諸臣將束手坐觀，望風讚歎，以為真聖人之國乎？祅教之行，教堂之立，但當問其可行不可行，不當問其教善不善。
為法國謀者，若使中土齎六藝之文，陳先聖之書，入其國都，宣我木鐸，彼之忠臣智士，必宜守桀犬吠堯之義，明國無異政之禮，守死勿聽，以為其主耳。
何況祅教妖異，約書鄙陋，兢兢計較，何關損益。
臣所謂不必論者，二也。
臣又觀協辦大學士李鴻章覆奏天津一事，料我強弱，策其水陸以為戰，未必敗。
事難逆料，而臣又以為無益者。
禦敵之道，但當論我之欲戰不欲戰，不當問戰之能勝不能勝。
孔子曰：「三軍可以奪帥，匹夫不可奪志。
」故弱女奮掌而豺虎避路，相如張目而秦王擊缶，豈力能勝之哉，志以為必勝也。
若如所言，必勝而戰，則是洪寇鴟張之日，蘇杭糜爛之時。
曾國藩困躓於
受命以來，夙夜祗懼。
辨理大略，屢經奏聞。
今眾兵並集，戎車啟行。
戰撫之宜，形勢已定。
顧有愚慮，在戰事之外者。
言之則非朝命之所及，不言則非臣子之至誠。
臣受寵逾涯，托寄至重，千慮一得，不敢自匿。
謹就所聞見者，上之朝廷。
儻蒙疇谘，審其利害，則苗疆幸甚，天下幸甚。
臣嘗以為蠻夷之於中國也，有外有內。
其在外者，如今俄夷諸邦，有立國之本，可以德綏，可以威服者也。
其在內者，今諸土司及歸流諸苗徭，自古介居中夏，雖有酋長，而無君臣，不可以臣民畜之者也。
苗之為患，自顓頊以來，其與內地土民雜居，毗鄰五六千年，而風氣不通。
雖復聖君賢臣，德教沾被海外，重舌稽顙來庭獨此近甸，二千裡苗蠻之鄉，不聞慕化而自緻者。
則其徒為形似橫目之民而非稟五常之秀者，彰彰可見矣。
堯舜重熙始能施分北之功，我世宗高宗列聖累洽，始克定州縣之制。
自餘歷代，莫不羈縻。
自漢至唐，州郡握兵，叛則討之，希煩命將。
自宋迄明，始出朝臣，總禁旅若攻敵國焉。
然未有千人成列之陣，數百俘斬之效也。
師徒如林而苗輒以數人挑戰，鉦鼓震山而苗又以婦女詈師。
極泰山之勢，壓蚍蝣之卵。
勝敗之數，誠亦微矣。
就群蠻所最稱服者，莫若馬援。
援之智勇冠於四七，揚兵交趾。
昔斬徵氏，非不習瘴厲之苦，山谷之險也，然而溪蠻守隘，士卒挫銳，曳足土室，坐望鼓噪。
以建武之初盛，政事之修明，伏波之重威，兵餉之充實，將吏之用命，沅水之平利，自請效命，矍鑠被鞍。
如以兵法論之，雖有韓白之將，秦楚之兵，欲拒王師，必無幸矣。
而當時群蠻曾不驚擾，優遊而待之，何其暇也。
及夫援以疾薨，兵將瓦解，情絀勢見，蠻已輕漢。
以兵勢言之，則漢兵熸潰，蠻將深入武陵，長沙必為寇場。
荊州之危，可立而待也。
然而宗均以監軍之職，非有元帥之尊，呂種以沅陵之長，曾無牧伯之貴，竟入賊營，為置長吏，斬帥受降，群蠻遂平，又何神也。
凡蠻事如此，難可逆料。
是以漢朝鑒於其機，遂委權於州郡。
二千餘年，不煩朝兵。
及宋仁宗乃有命將征討之事。
國威大挫，事具宋史。
元明以來，莫能得意。
然其著明者，每當大將潰敗之後，群蠻從無深入腹地之事。
以明中葉之不振，猶僅僅及偏沅桂陽之邊耳。
苗不足患，最易知也。
又以近事論之，自鹹豐初，苗已蠢動。
值時有洪苗巨憝張賴群醜，天下用兵，未遑大舉。
貴州阻隔，幾二十年。
然而省城晏然，鄰封無害。
去歲湖南大發援師，榮維善提督、重將黃潤昌，監師大員，一戰而死，全軍潰散。
當此之時，苗勢必張，至今一年，未聞軼出。
又當川楚未暇援黔之時，黔事不更壞。
川楚合兵援黔之後，黔事不為強。
且貴州撫藩，坐窮城之中，日日以謀食為亟。
兵力之弱，不待問也。
苗果為害，何難蛾聚？曠日彌年，反要開通。
學臣考官，軺車順軌，比之發撚，情勢懸絕。
臣博訪議者，鹹謂徵苗有四易，有二難。
苗無酋長，不能徵役。
募人拒戰，選士百金。
統將月餉至每費四五十兩，購斬客家一級十五千，而素無府庫商賈之積，兵費斂於比戶，科派繁重，怨讟內興。
始聚數千者，今止數百。
黨羽離散，此一易也。
約束無素，威刑不施，一遇輒奔，各不相顧，此二易也。
苗性頑愚，無子女玉帛宮室膏腴之戀，誘之易降，降即無猜，少利餌之，就驅如騖，虛聲馳檄，千裡響應。
席寶田駐軍柴頭，而清水之南乞撫者五六十寨，此三易也。
黔中雖山嶺阻深，苗不善守，又不立屯堡，不據城郭，千百戶聚居一寨。
外無壕牆，壘土尺餘，袤一兩丈，穿洞為門，即為一豐。
全似兒戲，不勞超越，此四易也。
我軍深入，不習水土，一裡之內，數四涉水，疾疫易起，餉運不繼。
無糧可因，不能持久，此一難也。
我出彼竄，我歸彼出。
風雨暮夜，時時狙伺。
山谷叢雜，無可搜防，此二難也。
今以臣兵勢，諸將才武，取餉東南，糧運可通。
而以赫赫之威，威無所陵，堂堂之陣，陣無所列。
群苗潛犯，大將亦一人之敵耳，譬猶縱鷹隼於鼠穴，身且不容，何搏擊之用乎？軍士避瘴，一年之內，當按兵半年。
秋冬進兵，縱達貴築，明年春夏，歸路又阻。
然則二難可去其一，而四易之效未可收也。
夫群苗種類必不能絕，欲其不反，仍須撫定。
撫苗之法，惟有二端。
土司之制，即蜀臣諸葛亮用孟獲之意也。
歸流之制，則鄂爾泰張廣泗所秉廟算於世宗高宗者也。
歸流則並，無酋長積重之勢，較土司為可久安。
然牧令不易得人，亦較土司為尤難定。
臣竊料東南蘇息未幾，物力非雍乾之時，若連兵數年，大定群苗，糜費億萬，恐無大益。
今欲安輯苗疆，開通黔路，莫如暫撤貴州省官，駐於偏沅，以牧令統軍，以軍將兼牧令，隨宜所置。
先定貴東，群苗復業，土民休養，步步而進，乃及貴西。
其雲南叛回，情異黔苗。
皇上已敕督臣劉嶽昭刻期戡定，雲南若定，川楚無警。
貴州全省，計日肅清。
似無庸調發大軍為援黔之說也。
師名援黔，則戰勝之後，當即凱還。
黔中守令，不容自置，是則黔撫受任方面而全仰外援，而臣等總援黔之師，亦終為客兵也。
前此諸臣不容無見及此者，徒以黔撫畏退縮之罪，故甘苦孤城而不辭。
統兵大臣畏避事之名，故兵挫而不退。
愚臣檮昧，竊有疑焉。
伏念臣以一介儒生，年未五十，揚曆封圻，初無寸效，列爵五等，仍為使相，糜軀裹甲莫答。
鴻慈避忌，不言是非，大臣體國之忠，而重負皇上所以任臣之意也。
今議者或疑移省貴東，近於示弱而削地，則遠有賈捐之議棄珠崖，近有袁甲三奏移皖省故事。
今例鹹有其比。
如蒙俞允，應請飭下軍機王大臣及各省督撫，通議移省補官之宜，以為一時之制。
俟寰海鏡清，仍復其舊。
臣為安輯苗疆長策起見，是否有當，伏乞皇上皇太後聖鑒，訓示。
謹奏。
陳夷務疏 臣聞安危之計，天子所與庶民共者也。
未有君憂而民樂，下榮而上辱者也。
故曹沬匹夫，而代肉食之謀。
臣，其人也。
今日之急，皆慮夷務。
臣竊觀古今史籍所紀，及近歲自庚子至於庚申，二十年中，每有邊境風塵之憂，群臣吏民，上書言事者，無慮萬數。
雖得失不同，要必有休戚與共之誼。
伏見皇上即位以來，邊患尤切。
輦轂之下，蕃使錯居。
忠誠偉異之材，明哲博聞之士，宜可以發奇計，吐昌言，叩閶闔，陳經濟，上以報國家養士之德，下以垂後世貞諒之聲矣。
然而十一年中，海內寂默，忠言切諫，不論徙戎。
惟獨皇上與皇太後宵衣旰食於宮庭之內，二三大臣深謀密計於岩廊之上。
自餘談士，卷舌固聲，以夷務為諱，以言事為恥。
豈古昔好囂而今者好靜，古昔多賢而今者乏材？不然，則天下之士，審時度勢，知其無益，智有餘而忠不足乎？昔者孔子教諸梁，以大戒顏淵開衛君，以三徒思不出位者，君子之守也。
職思其外者，良士之心也。
孟子陳道於齊王，而後知齊人之不敬。
故不言者非不智，而建言者非不忠也。
古之論和戰者多矣，莫不抗言激詞，譏其主之昏懦，深思過慮，啟當事之疑懼。
不惟主憂臣辱之誼，救時振弊之策。
強之以所不行，責之以所不能，故君相焦勞，而處士愈橫。
傳之後來，猶得直聲。
詩人之所以盡悴事國，而傷心於諷議者，良有由也。
祖己曰：「惟先假，王正厥事」。
易曰：「王假之，勿憂。
」皆言危懼之時，災變之來，必先寬大主相之心，去其憂疑，然後庶政可興，明照天下。
臣竊料夷國情勢有不必論者四，不足憂者董鄭易曰：「其亡其亡，係於苞桑。
」故願陳國家磐石之基，破群臣疑難之情，發古今異同之辯。
雖不足裨讚大計，誠亦愚者之款款也。
臣前讀鈔報，見議立同文館。
大學士倭仁所陳利弊，及諭旨開慰之言，私竊感激，至於歎息。
然以為不必論也，言禦夷者皆欲識其文字，通其言語，得其情偽，知其山川阨塞，君臣治亂之跡，及其國內虛實之由。
其最善者，取其軍食以濟我師，得其器械以為我利。
今設同文，意亦在此。
而臣獨以為無益者。
夷人始入，非以其習中國之俗，據中國之地，收我圖籍，誦我詩書，知我國政，而姑與之和也。
以其船大炮精，駛入海口，防之不固，戰而不利，而後得志也。
即其船炮可駭，屢戰不勝，亦非有夷船與水師縱橫百戰於海島，又非有大臣宿將僵仆相望於炮丸。
連兵累年，精銳並盡，而後與之和也。
以其交綏而潰，敵騎長驅而不暇再整也。
五口通商，四國遣使，我之文字言語，阨塞虛實，彼今固知之矣。
軍食器械，若強而取之，宜易為力矣。
然彼乃和順其貌，從容其詞，以和為請。
假令中國得其船炮，習其風俗，遂可以深入其阻，掃穴犁庭，則易地而觀，天下之憂，未可量也。
今日情勢彰灼如此，彼猶不敢生心，而我乃汲汲焉為它日之圖，故臣以為不必論者，一也。
臣又觀大學士曾國藩覆奏天津一事，言祅教之行善，愚民之易動。
含吐其詞，揣度其平，臣又以為不必也。
夫中外之防，自古所嚴。
一道同風，然後能治。
假令法國布堯舜之政，讀周孔之書，分置師儒，佐我仁政，則諸臣將束手坐觀，望風讚歎，以為真聖人之國乎？祅教之行，教堂之立，但當問其可行不可行，不當問其教善不善。
為法國謀者，若使中土齎六藝之文，陳先聖之書，入其國都，宣我木鐸，彼之忠臣智士，必宜守桀犬吠堯之義，明國無異政之禮，守死勿聽，以為其主耳。
何況祅教妖異，約書鄙陋，兢兢計較，何關損益。
臣所謂不必論者，二也。
臣又觀協辦大學士李鴻章覆奏天津一事，料我強弱，策其水陸以為戰，未必敗。
事難逆料，而臣又以為無益者。
禦敵之道，但當論我之欲戰不欲戰，不當問戰之能勝不能勝。
孔子曰：「三軍可以奪帥，匹夫不可奪志。
」故弱女奮掌而豺虎避路，相如張目而秦王擊缶，豈力能勝之哉，志以為必勝也。
若如所言，必勝而戰，則是洪寇鴟張之日，蘇杭糜爛之時。
曾國藩困躓於