卷01
關燈
小
中
大
《肅宗章敬吳皇後傳》雲：“後幼入掖廷，肅宗在東宮，宰相李林甫陰謀不測，太子内憂，鬓發班秃，後入谒，玄宗見不悅，因幸其宮，顧廷宇不汛掃，樂器塵蠹，左右無嫔侍，帝愀然謂髙力士曰：‘兒居處乃爾，将軍叵使我知乎？’诏選京兆良家子五人，虞侍太子，力士曰：‘京兆料擇，人得以借口，不如取掖廷衣冠子，可乎？’诏可，得三人，而後在中。
因蒙幸，忽寝厭不寤，太子問之，辭曰：‘夢神降我，介而劍，決我脅以入，殆不能堪。
’燭至，其文尚隐然。
生代宗為嫡皇孫，生之三日，帝臨澡之，孫體攣弱，負姆嫌陋，更取他宮兒以進，帝視之不樂，姆叩頭言非是，帝曰：‘非爾所知，趣取兒來！’于是見嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：‘福過其父！’帝還，盡留内樂宴具，顧力士曰：‘可與太子飲，一日見三天子，樂哉！’後性謙柔太子禮之甚渥。
” 今案《本紀》，代宗以大曆十四年崩，時年五十三，是歲己未，推其生年，實開元十五年，丁卯歲，而李林甫以開元二十年方為宰相，且案林甫本傳，其未為相之前，亦無謀不測以傾東宮之事，此其證一也。
又案開元十五年，太子瑛尚居東宮，至二十五年，瑛始廢，二十六年六月，肅宗方為太子，是歲戊寅，則代宗已年十二矣，此其證二也。
且肅宗既為太子，其宮室之内，汛掃廷宇，整饬樂器，宜各有典司，玄宗既臨幸其宮，則主者當掃灑整饬以為備豫，豈有乘輿方至，而有司恬然不加嚴饬除治以俟之者乎？就如肅宗誠憂林甫構扇不測，則懷危懼，不過中自隐憂而已，何豫于掌灑掃、典樂器之人而亦不舉其職欤？此其證三也。
代宗既于玄宗為嫡長孫，而又生之三日，玄宗親臨澡之，其事體亦已不輕，彼負姆者遽敢率爾取它兒易之，上欺人主，下易皇孫？靜尋其言，有同戲劇，雖人臣之家，亦不至是，況至尊之前乎？此其證四也。
由是言之，則《吳後傳》中所言虛謬可見，蓋出于傳聞小說，增飾之言，不足取信于後世也。
《李吉甫傳》雲:“遷中書舎人。
劉辟拒命，帝意讨之未決，吉甫獨請無置，宜絕朝貢以折奸謀。
……髙崇文圍鹿頭未下，嚴砺請出并州兵，與崇文趨果、阆，以攻渝、合，吉甫以為非是……請起宣、洪、蕲、鄂強弩兵，搗三峽之虛……崇文懼舟師成功，人有鬬志。
帝從之……由是崇文悉力，劉辟平，吉甫謀居多。
” 今案《杜黃裳傳》雲：“劉辟叛……唯黃裳固勸不赦。
”又《嚴绶傳》雲：“劉辟叛，绶建言：‘天子始即位，不可失威，請必誅。
’”由是言之，劉辟之叛，杜黃裳、嚴绶亦皆請必誅，非獨吉甫請無置，此其證一也。
又《嚴绶傳》雲绶為河東節度使，劉辟反，绶請“選銳兵，遣大将李光顔助讨賊。
”平之。
又《髙崇文傳》雲崇文讨劉辟，“西自阆中出，郤劍門兵，解梓潼之圍……鹿頭山，南距成都一百五十裡，扼二川之要，辟城之，旁連八屯，以拒東兵。
崇文破賊于城下……明日，戰萬勝堆，堆直鹿頭左，使骁将募死士奪而有之，下瞰鹿頭城，凡八戰皆捷，賊心始搖。
大将阿跌光顔【即李光顔也】……後期懼罪，請深入自贖，乃軍鹿頭西，斷賊糧道。
賊大震，其将……仇良輔舉鹿頭城降……遂趣成都，辟走，追禽之。
”又案《嚴砺傳》，劉辟反，時砺為山南節度使，今《吉甫傳》乃雲“崇文圍鹿頭未下，嚴砺請出并州兵”，且鹿頭距成
因蒙幸，忽寝厭不寤，太子問之，辭曰：‘夢神降我，介而劍，決我脅以入，殆不能堪。
’燭至，其文尚隐然。
生代宗為嫡皇孫，生之三日，帝臨澡之，孫體攣弱，負姆嫌陋，更取他宮兒以進，帝視之不樂，姆叩頭言非是，帝曰：‘非爾所知，趣取兒來！’于是見嫡孫，帝大喜，向日視之，曰：‘福過其父！’帝還，盡留内樂宴具，顧力士曰：‘可與太子飲，一日見三天子，樂哉！’後性謙柔太子禮之甚渥。
” 今案《本紀》，代宗以大曆十四年崩，時年五十三，是歲己未，推其生年，實開元十五年，丁卯歲，而李林甫以開元二十年方為宰相，且案林甫本傳，其未為相之前，亦無謀不測以傾東宮之事，此其證一也。
又案開元十五年，太子瑛尚居東宮，至二十五年，瑛始廢，二十六年六月，肅宗方為太子，是歲戊寅，則代宗已年十二矣，此其證二也。
且肅宗既為太子，其宮室之内，汛掃廷宇，整饬樂器，宜各有典司，玄宗既臨幸其宮，則主者當掃灑整饬以為備豫，豈有乘輿方至，而有司恬然不加嚴饬除治以俟之者乎？就如肅宗誠憂林甫構扇不測，則懷危懼，不過中自隐憂而已，何豫于掌灑掃、典樂器之人而亦不舉其職欤？此其證三也。
代宗既于玄宗為嫡長孫，而又生之三日，玄宗親臨澡之，其事體亦已不輕，彼負姆者遽敢率爾取它兒易之，上欺人主，下易皇孫？靜尋其言，有同戲劇，雖人臣之家，亦不至是，況至尊之前乎？此其證四也。
由是言之，則《吳後傳》中所言虛謬可見，蓋出于傳聞小說，增飾之言，不足取信于後世也。
《李吉甫傳》雲:“遷中書舎人。
劉辟拒命，帝意讨之未決，吉甫獨請無置，宜絕朝貢以折奸謀。
……髙崇文圍鹿頭未下，嚴砺請出并州兵，與崇文趨果、阆，以攻渝、合，吉甫以為非是……請起宣、洪、蕲、鄂強弩兵，搗三峽之虛……崇文懼舟師成功，人有鬬志。
帝從之……由是崇文悉力，劉辟平，吉甫謀居多。
” 今案《杜黃裳傳》雲：“劉辟叛……唯黃裳固勸不赦。
”又《嚴绶傳》雲：“劉辟叛，绶建言：‘天子始即位，不可失威，請必誅。
’”由是言之，劉辟之叛，杜黃裳、嚴绶亦皆請必誅，非獨吉甫請無置，此其證一也。
又《嚴绶傳》雲绶為河東節度使，劉辟反，绶請“選銳兵，遣大将李光顔助讨賊。
”平之。
又《髙崇文傳》雲崇文讨劉辟，“西自阆中出，郤劍門兵，解梓潼之圍……鹿頭山，南距成都一百五十裡，扼二川之要，辟城之，旁連八屯，以拒東兵。
崇文破賊于城下……明日，戰萬勝堆，堆直鹿頭左，使骁将募死士奪而有之，下瞰鹿頭城，凡八戰皆捷，賊心始搖。
大将阿跌光顔【即李光顔也】……後期懼罪，請深入自贖，乃軍鹿頭西，斷賊糧道。
賊大震，其将……仇良輔舉鹿頭城降……遂趣成都，辟走，追禽之。
”又案《嚴砺傳》，劉辟反，時砺為山南節度使，今《吉甫傳》乃雲“崇文圍鹿頭未下，嚴砺請出并州兵”，且鹿頭距成