卷06
關燈
小
中
大
王祎子褕嗣。
”今案朗陵王即郁林王恪之子也。
【恪亦太宗子】《恪傳》雲：“四子：仁、玮、琨、璄。
玮早卒，中宗追封朗陵王，子??出繼蜀王愔。
”由是言之，此《蜀王傳》所雲“以朗陵王祎子??嗣”，當作“以朗陵王玮子袨嗣”也。
況開元中有信安王祎，即琨之子，而朗陵之親侄，無容與伯父同名，以此益見朗陵王祎當作玮字也。
然《三宗諸子傳》内，《許王素節傳》末雲：“乃以嗣蜀王褕為廣漢王。
”以《宗室世系表》考之，蓋??本名?也。
《柳晟傳》雲：“授學于吳大瓘，并子通玄。
”今案《吳通玄傳》，其父乃名道瓘，未知孰是。
《劉昌裔傳》雲：“去入蜀，楊惠琳亂，昌裔說之，惠琳順命，拜泸州刺史，署昌裔州佐。
惠琳死，客河朔間，曲環方攻濮州，表為判官。
為環檄李納，剀曉大誼。
環上其藁，德宗異之。
”今案《憲宗紀》，永貞元年十一月，夏綏銀節度留後楊惠琳反。
元和元年三月，楊惠琳伏誅。
自反至伏誅，止四五月耳，中間未嘗有順命事，此其一也。
且惠琳之亂在夏州，而此傳乃雲，去入蜀說惠琳，既順命拜泸州刺史，地裡全不相屬，此其二也。
既惠琳死，乃與曲環檄李納，而環上其藳于德宗。
按《德宗紀》，建中二年八月，平盧節度使李正已卒，子納自稱留後。
貞元八年五月，平盧節度使李納卒，子師古自稱留後。
皆德宗之世也。
至憲宗世，惠琳反時，平盧節度使乃李師古，而納死已久矣，時又不相值，此其三也。
曲環自建中三年為邠隴節度，其後改陳許，至貞元十五年卒。
當惠琳反時，環死已久矣，無複與李納攻戰事，此其四也。
且曲環攻李納時，乃德宗之初，而惠琳反在憲宗之初，相距二十四五年，曲環又已死，何緣先述惠琳死，然後方及曲環攻檄李納事？如此則颠倒錯亂，無複次序，此其五也。
由此觀之，此非楊惠琳，乃楊子琳也。
案《代宗紀》大曆三年七月：“泸州刺史楊子琳反，陷成都，劍南節度留後崔寛敗之，克成都，子琳殺夔州别駕張忠。
”又案《崔甯傳》雲，甯攻郭英乂，英乂走靈池，為韓澄所殺。
于是劍南大擾，楊子琳起泸州讨甯，诏宰相杜鴻漸為西川節度使，往平其亂。
鴻漸入成都，乃表子琳為泸州刺史以和解之。
又數薦甯，朝廷因授甯西川節度使。
大曆三年，甯入朝，楊子琳襲取成都，帝乃還甯于蜀，未幾，子琳敗。
子琳者，本泸南賊帥，既降，诏隸劍南節度，屯泸州，杜鴻漸表為刺史，甯入朝，留弟寛守成都。
子琳乘間起泸州，以精騎數千襲據其地。
寛戰力屈。
甯妾任素骁果，既出家财募士，設部隊自将以進，子琳大懼，會糧盡且大雨，引舟至廷乘而去，收馀兵沿江而下。
諸刺史震栗，僃饩牢以飨士。
過黃草峽，守捉使王守仙伏兵五百，子琳前驅至，悉禽之，遂入虁州，殺别駕張忠，城守以請罪。
朝廷以其本謀近忠，故授峽州刺史，移沣州鎮遏使。
後歸朝，賜名猷。
此乃楊子琳亂蜀之本末，正與《代宗本紀》相符，又與《昌裔傳》時世事狀相應。
蓋《舊史》止書為楊琳，而修《新史》者遂誤以為惠琳，故其時世年月，皆參錯颠倒，前後不合。
以子琳考之，則與紀傳年世事理皆符同，其誤昭然矣。
今《新書》誤以子琳為惠琳處凡二，此劉昌裔并《戴叔倫傳》，其誤皆同也。
《戴叔倫傳》雲：“師事蕭穎士，為門人冠。
劉晏管鹽鐵，表主運湖南，至雲安，楊惠琳反，馳客劫之，曰：‘歸我金币，可緩死’。
叔倫曰：‘身可殺，财不可奪’乃舍之。
嗣曹王臯領湖南、江西，表在幕府。
”今案《劉晏傳》略雲：代宗立，領度支、鹽鐵、轉運、鑄錢等使，拜吏部尚書，平章事，使如故。
罷為太子賓客，領東都、河南江淮轉運、租庸鹽鐵常平使。
《代宗紀》雲：“廣德元年【癸卯】，正月癸未，京兆尹劉晏為吏部尚書、平章事，二年【甲辰】正月，罷。
”《憲宗紀》雲：“永貞元年【乙酉】十月，夏綏銀節度留後楊惠琳反。
元和元年【丙戌】三月，楊惠琳伏誅。
”《曹王臯傳》：“臯以建中元年【庚申】為湖南觀察使。
李希烈反，【建中三年壬戍歲十月也】為江西節度使。
”由此推之，劉晏之管鹽鐵，今且以廣德元年癸卯為始，至永貞元年乙酉，已四十三年矣。
雖曹王臯為江西節度使之時，自廣德癸卯計之，至建中壬戍亦二十年，豈有主運而四十三年不罷之理？且叔倫主運在代宗初，而惠琳反在憲宗初，此時不相值一也。
惠琳之反在夏州，而叔倫主運在湖南雲安地裡，聲勢何由相接？此地不相近，二也。
以此見決，非楊惠琳明矣。
案《代宗紀》，大曆三年七月壬申，泸州刺史楊子琳反，陷成都，劍南節度留後崔寛敗之，克成都，子琳殺夔州别駕張忠。
又《崔甯傳》叙子琳自成都敗，收馀兵沿江而下，遂入夔州城守，以請朝廷，授峽州刺史。
其本末與《叔倫傳》相應，且正當代宗之初，劉晏管鹽鐵之際。
此蓋亦楊子琳而誤為惠琳也。
《楊貴妃傳》雲：“每命婦入班，持盈公主等皆辭不敢就位。
”今案《諸公主傳》，睿宗女玉貞公主字持盈外，不見有封持盈者。
夫以
”今案朗陵王即郁林王恪之子也。
【恪亦太宗子】《恪傳》雲：“四子：仁、玮、琨、璄。
玮早卒，中宗追封朗陵王，子??出繼蜀王愔。
”由是言之，此《蜀王傳》所雲“以朗陵王祎子??嗣”，當作“以朗陵王玮子袨嗣”也。
況開元中有信安王祎，即琨之子，而朗陵之親侄，無容與伯父同名，以此益見朗陵王祎當作玮字也。
然《三宗諸子傳》内，《許王素節傳》末雲：“乃以嗣蜀王褕為廣漢王。
”以《宗室世系表》考之，蓋??本名?也。
《柳晟傳》雲：“授學于吳大瓘，并子通玄。
”今案《吳通玄傳》，其父乃名道瓘，未知孰是。
《劉昌裔傳》雲：“去入蜀，楊惠琳亂，昌裔說之，惠琳順命，拜泸州刺史，署昌裔州佐。
惠琳死，客河朔間，曲環方攻濮州，表為判官。
為環檄李納，剀曉大誼。
環上其藁，德宗異之。
”今案《憲宗紀》，永貞元年十一月，夏綏銀節度留後楊惠琳反。
元和元年三月，楊惠琳伏誅。
自反至伏誅，止四五月耳，中間未嘗有順命事，此其一也。
且惠琳之亂在夏州，而此傳乃雲，去入蜀說惠琳，既順命拜泸州刺史，地裡全不相屬，此其二也。
既惠琳死，乃與曲環檄李納，而環上其藳于德宗。
按《德宗紀》，建中二年八月，平盧節度使李正已卒，子納自稱留後。
貞元八年五月，平盧節度使李納卒，子師古自稱留後。
皆德宗之世也。
至憲宗世，惠琳反時，平盧節度使乃李師古，而納死已久矣，時又不相值，此其三也。
曲環自建中三年為邠隴節度，其後改陳許，至貞元十五年卒。
當惠琳反時，環死已久矣，無複與李納攻戰事，此其四也。
且曲環攻李納時，乃德宗之初，而惠琳反在憲宗之初，相距二十四五年，曲環又已死，何緣先述惠琳死，然後方及曲環攻檄李納事？如此則颠倒錯亂，無複次序，此其五也。
由此觀之，此非楊惠琳，乃楊子琳也。
案《代宗紀》大曆三年七月：“泸州刺史楊子琳反，陷成都，劍南節度留後崔寛敗之，克成都，子琳殺夔州别駕張忠。
”又案《崔甯傳》雲，甯攻郭英乂，英乂走靈池，為韓澄所殺。
于是劍南大擾，楊子琳起泸州讨甯，诏宰相杜鴻漸為西川節度使，往平其亂。
鴻漸入成都，乃表子琳為泸州刺史以和解之。
又數薦甯，朝廷因授甯西川節度使。
大曆三年，甯入朝，楊子琳襲取成都，帝乃還甯于蜀，未幾，子琳敗。
子琳者，本泸南賊帥，既降，诏隸劍南節度，屯泸州，杜鴻漸表為刺史，甯入朝，留弟寛守成都。
子琳乘間起泸州，以精騎數千襲據其地。
寛戰力屈。
甯妾任素骁果，既出家财募士，設部隊自将以進，子琳大懼，會糧盡且大雨，引舟至廷乘而去，收馀兵沿江而下。
諸刺史震栗，僃饩牢以飨士。
過黃草峽，守捉使王守仙伏兵五百，子琳前驅至，悉禽之，遂入虁州，殺别駕張忠，城守以請罪。
朝廷以其本謀近忠，故授峽州刺史，移沣州鎮遏使。
後歸朝，賜名猷。
此乃楊子琳亂蜀之本末，正與《代宗本紀》相符，又與《昌裔傳》時世事狀相應。
蓋《舊史》止書為楊琳，而修《新史》者遂誤以為惠琳，故其時世年月，皆參錯颠倒，前後不合。
以子琳考之，則與紀傳年世事理皆符同，其誤昭然矣。
今《新書》誤以子琳為惠琳處凡二，此劉昌裔并《戴叔倫傳》，其誤皆同也。
《戴叔倫傳》雲：“師事蕭穎士，為門人冠。
劉晏管鹽鐵，表主運湖南，至雲安，楊惠琳反，馳客劫之，曰：‘歸我金币，可緩死’。
叔倫曰：‘身可殺，财不可奪’乃舍之。
嗣曹王臯領湖南、江西，表在幕府。
”今案《劉晏傳》略雲：代宗立，領度支、鹽鐵、轉運、鑄錢等使，拜吏部尚書，平章事，使如故。
罷為太子賓客，領東都、河南江淮轉運、租庸鹽鐵常平使。
《代宗紀》雲：“廣德元年【癸卯】，正月癸未，京兆尹劉晏為吏部尚書、平章事，二年【甲辰】正月，罷。
”《憲宗紀》雲：“永貞元年【乙酉】十月，夏綏銀節度留後楊惠琳反。
元和元年【丙戌】三月，楊惠琳伏誅。
”《曹王臯傳》：“臯以建中元年【庚申】為湖南觀察使。
李希烈反，【建中三年壬戍歲十月也】為江西節度使。
”由此推之，劉晏之管鹽鐵，今且以廣德元年癸卯為始，至永貞元年乙酉，已四十三年矣。
雖曹王臯為江西節度使之時，自廣德癸卯計之，至建中壬戍亦二十年，豈有主運而四十三年不罷之理？且叔倫主運在代宗初，而惠琳反在憲宗初，此時不相值一也。
惠琳之反在夏州，而叔倫主運在湖南雲安地裡，聲勢何由相接？此地不相近，二也。
以此見決，非楊惠琳明矣。
案《代宗紀》，大曆三年七月壬申，泸州刺史楊子琳反，陷成都，劍南節度留後崔寛敗之，克成都，子琳殺夔州别駕張忠。
又《崔甯傳》叙子琳自成都敗，收馀兵沿江而下，遂入夔州城守，以請朝廷，授峽州刺史。
其本末與《叔倫傳》相應，且正當代宗之初，劉晏管鹽鐵之際。
此蓋亦楊子琳而誤為惠琳也。
《楊貴妃傳》雲：“每命婦入班，持盈公主等皆辭不敢就位。
”今案《諸公主傳》，睿宗女玉貞公主字持盈外，不見有封持盈者。
夫以