卷07
關燈
小
中
大
嘗見前史所載，凡父祖子孫同書而别傳者，必各于其傳中略相稱引其官及名，或所仕之朝，及鄉裡世系之次，以見其家世所承。
善惡曉然相屬不絕，非獨使覽者易于考見，亦所以示獎勸而為風教之助也。
自遷、固以來，此法未之有改，若不略加叙述，則其子孫屬不複聯，殆如路人，後世必有疑之者。
故昔人嘗有以蕭望之為何之宗者，而注家深明其不然，以為史所不述，後人安從而知之？是蓋後世唯史之信，舍史則不敢以為據故也。
秉史筆者，其可不重其事而忽之乎？今之《新書》，此例雖不敢廢，然而為法不一，其門亦有當書而不書者，傥後世考尋而不得其說，必不免有二蕭之疑，則其為史氏之病豈小哉！且又其間有雖旁宗别派，而猶時有叙述者，若其父祖子孫，世系相承，皆有聲迹，列于諸傳，安可不明加稱引，使後人開卷而可見乎？今略取《新書》所述父祖子孫，或旁支逺裔，雖别《傳》而互相稱引，得前史之體者，及有為法不一，當書而不書者，條列左方，以見其未有定式雲。
《王方慶傳》末雲：六世孫玙，别傳；《王玙傳》雲：方慶六世孫。
《李吉甫傳》末雲：次子德裕，自有傳；《李德裕傳》雲：元和宰相吉甫子也。
《徐文逺傳》雲：孫有功，自有傳；《徐有功傳》雲：國子博士文逺孫也。
《劉迺傳》雲：子伯刍，别傳；《劉伯刍傳》雲：兵部侍郎迺之子。
《張薦傳》末雲：子又新，别有傳；《張又新傳》雲：工部侍郎薦之子。
《柏良器傳》末雲：子耆，别傳；《柏耆傳》雲：父良器，為時威名将。
盧懷慎子奕，奕子杞，杞子元輔。
其傳各相稱引，世次曆然可見。
如此者甚多，難以遍舉。
今粗條數傳如右以見例。
例即如是，則馀人當從一法也。
《崔日用傳》雲：滑州靈昌人；《崔元翰傳》雲：父良佐，與齊國公日用從昆弟也。
《李邕傳》雲：揚州江都人；《李鄘傳》雲：北海太守邕之從孫。
《崔玄??傳》雲：博陵安平人；《崔戎傳》雲：玄??從孫也。
《嚴震傳》雲：梓州鹽亭人；《嚴砺傳》雲：震從祖弟也。
《陸贽傳》雲：蘇州嘉興人；《陸扆傳》雲：宰相贽族孫。
《令狐德棻傳》雲：宜州華原人；《令狐楚傳》雲：德棻之裔也。
李素立李承李藩傳 《李素立傳》雲“趙州高邑人。
”《李承傳》雲“趙州高邑人。
”《李藩傳》雲“其先趙州人，父承仕為湖南觀察使，有名于時。
”今案素立生休烈，休烈生至逺，至逺生畬，畬生承，承生藩。
自素立至藩六世皆有名迹，别為三傳，而曾無一語相叙述，以為父某、祖某、子某别有傳。
雖藩傳
善惡曉然相屬不絕，非獨使覽者易于考見，亦所以示獎勸而為風教之助也。
自遷、固以來，此法未之有改，若不略加叙述，則其子孫屬不複聯，殆如路人，後世必有疑之者。
故昔人嘗有以蕭望之為何之宗者，而注家深明其不然，以為史所不述，後人安從而知之？是蓋後世唯史之信，舍史則不敢以為據故也。
秉史筆者，其可不重其事而忽之乎？今之《新書》，此例雖不敢廢，然而為法不一，其門亦有當書而不書者，傥後世考尋而不得其說，必不免有二蕭之疑，則其為史氏之病豈小哉！且又其間有雖旁宗别派，而猶時有叙述者，若其父祖子孫，世系相承，皆有聲迹，列于諸傳，安可不明加稱引，使後人開卷而可見乎？今略取《新書》所述父祖子孫，或旁支逺裔，雖别《傳》而互相稱引，得前史之體者，及有為法不一，當書而不書者，條列左方，以見其未有定式雲。
《王方慶傳》末雲：六世孫玙，别傳；《王玙傳》雲：方慶六世孫。
《李吉甫傳》末雲：次子德裕，自有傳；《李德裕傳》雲：元和宰相吉甫子也。
《徐文逺傳》雲：孫有功，自有傳；《徐有功傳》雲：國子博士文逺孫也。
《劉迺傳》雲：子伯刍，别傳；《劉伯刍傳》雲：兵部侍郎迺之子。
《張薦傳》末雲：子又新，别有傳；《張又新傳》雲：工部侍郎薦之子。
《柏良器傳》末雲：子耆，别傳；《柏耆傳》雲：父良器，為時威名将。
盧懷慎子奕，奕子杞，杞子元輔。
其傳各相稱引，世次曆然可見。
如此者甚多，難以遍舉。
今粗條數傳如右以見例。
例即如是，則馀人當從一法也。
《崔日用傳》雲：滑州靈昌人；《崔元翰傳》雲：父良佐，與齊國公日用從昆弟也。
《李邕傳》雲：揚州江都人；《李鄘傳》雲：北海太守邕之從孫。
《崔玄??傳》雲：博陵安平人；《崔戎傳》雲：玄??從孫也。
《嚴震傳》雲：梓州鹽亭人；《嚴砺傳》雲：震從祖弟也。
《陸贽傳》雲：蘇州嘉興人；《陸扆傳》雲：宰相贽族孫。
《令狐德棻傳》雲：宜州華原人；《令狐楚傳》雲：德棻之裔也。
李素立李承李藩傳 《李素立傳》雲“趙州高邑人。
”《李承傳》雲“趙州高邑人。
”《李藩傳》雲“其先趙州人，父承仕為湖南觀察使，有名于時。
”今案素立生休烈，休烈生至逺，至逺生畬，畬生承，承生藩。
自素立至藩六世皆有名迹，别為三傳，而曾無一語相叙述，以為父某、祖某、子某别有傳。
雖藩傳