卷04
關燈
小
中
大
《宦者·楊複恭傳》雲：“王瑰者，惠安太後之弟也”。
今案《後妃傳》懿宗凡二後，一曰惠安皇後王氏，一曰恭憲皇後王氏。
《惠安傳》則不載有弟瑰事，至《恭憲傳》則載弟瑰事甚詳，且又述其被害事，與《複恭傳》正合，然則，瑰乃恭憲弟，非惠安弟也。
《方技·桑道茂傳》雲李泌病笃，以三月二日中和日強入見，不能歩，歸而卒。
今案李泌請以二月朔為中和節，帝悅；又案《本紀》泌以三月甲辰薨，是歲正月甲辰朔，而《邺侯家傳》以為三月二日寒食，而泌力疾赴内宴，不能歩，歸而卒，然則泌以三月二日甲辰寒食日薨，而《道茂傳》以為中和節日則誤也。
《太宗本紀》：“貞觀二十三年五月己巳，皇帝崩于含風殿，年五十三。
”今案《虞世南傳》叙太宗語曰：“吾年十八舉義兵，二十四平天下，未三十即大位。
”且太宗以隋炀帝大業十三年起義兵，是歲丁醜，而太宗自謂年十八，則是庚申歲生。
又《太宗紀》雲：“大業中，突厥圍炀帝雁門，诏書募兵赴援，太宗時年十六往應募”。
案隋書紀，突厥以大業十一年圍炀帝于雁門，是歲乙亥，而太宗年十六，則亦是生于庚申歲，以二者推較，則太宗以庚申生無疑矣。
貞觀二十三年，歲在己酉，自庚申至己酉止，是五十年，而本紀以為年五十三則誤也。
《桑道茂傳》雲：“杜佑終于司徒”。
今案佑傳，以太保緻仕而終，非司徒也。
《公主傳》：“明皇帝二十九女”。
今案其名數，乃有三十人，即不知其總凡之誤邪？名數之誤邪？然修書而至于如此，亦可謂疏謬矣。
《穆宗紀》雲：“始封建安郡王，進遂王”。
今案《憲宗紀》，元和元年八月丁卯，進封子延安郡王宥為遂王【即穆宗也】。
《穆宗紀》以為建安，《憲宗紀》以為延安，二者必有一誤。
《穆宗紀》：“長慶元年五月丙辰，建王審薨。
”今案《十一宗諸子傳》雲憲宗二十子内《澧王恽傳》末雲：“初，恽名寛、深王察、洋王寰、綘王寮、建王審，元和七年，并改今名。
”則是寛以下，其名皆改從心，故審改名恪，而《本傳》書為建王恪也。
既于元和七年【壬辰】改為恪，至長慶元年【辛醜】薨時，猶書為審，其誤可見也。
《十一宗諸子傳》内憲宗二十子，宋雲：“凡八王，史失其薨年。
”今案所謂“八王”者，深王悰、瓊王恱、沔王恂、婺王怿、茂王愔、衡王憺、澶王?、榮王?也。
然案《僖宗紀》廣明元年八月：“癸卯，榮王?為司空。
是月，?薨。
”則是此一王薨年亦自可見，而本傳亦謂史失之者，誤也。
《宣宗諸子·通王滋傳》末雲：“濟、韶、彭、韓、沂、陳、延、覃、丹九王，史逸其系胄雲”今案《昭宗紀》，乾甯四年韓建所害九王内，彭王名惕，即憲宗子，沂王名禋，即昭宗子。
此二王舉其名而考其傳，則皆見系胄，安得一概雲史逸之也？ 《裴寂傳》雲：“麟州刺史韋雲起告寂反。
”今案《雲起傳》，雲起未嘗為麟州刺史，亦無告裴寂反之事。
且又按《地理志》，麟州乃開元十二年始置，則方武德時，固未有麟州也。
《虞世南傳》雲：“貞觀八年，進封永興縣公，會隴右山崩，大蛇屢見，山東及江淮大水，後星孛虛危，曆氐馀百日。
帝訪群臣，世南曰······”雲雲。
又《天文志》雲：“貞觀八年，八月甲子，有星孛于虛危，曆玄枵，乙亥不見。
” 今案《帝紀》“貞觀八年七月，隴右山崩。
八月甲子，有星孛于虛危”。
《五行志》雲：“貞觀八年。
七月隴右山摧。
”又雲：“八年七月，山東江淮大水”又雲：“隴右大蛇屢見”凡此所雲，即虞世南傳及天文志所書之事也。
其大節如山摧蛇見、大水星變，雖已僅同，至于間有違舛，則不能使人無疑。
何者，如《世南傳》雲：“星孛虛危，曆氐馀百日”。
而《天文志》雲：“甲子星孛于虛危......至乙亥不見”則止十二日爾，此一可疑也。
自氐至虛危，凡曆大火、析木、星紀、玄枵四辰，即未知十二日之間，果能遍曆欤，此二可疑也。
又雲“星孛虛危，曆玄枵”，夫虛危即玄枵之次，今雲“
今案《後妃傳》懿宗凡二後，一曰惠安皇後王氏，一曰恭憲皇後王氏。
《惠安傳》則不載有弟瑰事，至《恭憲傳》則載弟瑰事甚詳，且又述其被害事，與《複恭傳》正合，然則，瑰乃恭憲弟，非惠安弟也。
《方技·桑道茂傳》雲李泌病笃，以三月二日中和日強入見，不能歩，歸而卒。
今案李泌請以二月朔為中和節，帝悅；又案《本紀》泌以三月甲辰薨，是歲正月甲辰朔，而《邺侯家傳》以為三月二日寒食，而泌力疾赴内宴，不能歩，歸而卒，然則泌以三月二日甲辰寒食日薨，而《道茂傳》以為中和節日則誤也。
《太宗本紀》：“貞觀二十三年五月己巳，皇帝崩于含風殿，年五十三。
”今案《虞世南傳》叙太宗語曰：“吾年十八舉義兵，二十四平天下，未三十即大位。
”且太宗以隋炀帝大業十三年起義兵，是歲丁醜，而太宗自謂年十八，則是庚申歲生。
又《太宗紀》雲：“大業中，突厥圍炀帝雁門，诏書募兵赴援，太宗時年十六往應募”。
案隋書紀，突厥以大業十一年圍炀帝于雁門，是歲乙亥，而太宗年十六，則亦是生于庚申歲，以二者推較，則太宗以庚申生無疑矣。
貞觀二十三年，歲在己酉，自庚申至己酉止，是五十年，而本紀以為年五十三則誤也。
《桑道茂傳》雲：“杜佑終于司徒”。
今案佑傳，以太保緻仕而終，非司徒也。
《公主傳》：“明皇帝二十九女”。
今案其名數，乃有三十人，即不知其總凡之誤邪？名數之誤邪？然修書而至于如此，亦可謂疏謬矣。
《穆宗紀》雲：“始封建安郡王，進遂王”。
今案《憲宗紀》，元和元年八月丁卯，進封子延安郡王宥為遂王【即穆宗也】。
《穆宗紀》以為建安，《憲宗紀》以為延安，二者必有一誤。
《穆宗紀》：“長慶元年五月丙辰，建王審薨。
”今案《十一宗諸子傳》雲憲宗二十子内《澧王恽傳》末雲：“初，恽名寛、深王察、洋王寰、綘王寮、建王審，元和七年，并改今名。
”則是寛以下，其名皆改從心，故審改名恪，而《本傳》書為建王恪也。
既于元和七年【壬辰】改為恪，至長慶元年【辛醜】薨時，猶書為審，其誤可見也。
《十一宗諸子傳》内憲宗二十子，宋雲：“凡八王，史失其薨年。
”今案所謂“八王”者，深王悰、瓊王恱、沔王恂、婺王怿、茂王愔、衡王憺、澶王?、榮王?也。
然案《僖宗紀》廣明元年八月：“癸卯，榮王?為司空。
是月，?薨。
”則是此一王薨年亦自可見，而本傳亦謂史失之者，誤也。
《宣宗諸子·通王滋傳》末雲：“濟、韶、彭、韓、沂、陳、延、覃、丹九王，史逸其系胄雲”今案《昭宗紀》，乾甯四年韓建所害九王内，彭王名惕，即憲宗子，沂王名禋，即昭宗子。
此二王舉其名而考其傳，則皆見系胄，安得一概雲史逸之也？ 《裴寂傳》雲：“麟州刺史韋雲起告寂反。
”今案《雲起傳》，雲起未嘗為麟州刺史，亦無告裴寂反之事。
且又按《地理志》，麟州乃開元十二年始置，則方武德時，固未有麟州也。
《虞世南傳》雲：“貞觀八年，進封永興縣公，會隴右山崩，大蛇屢見，山東及江淮大水，後星孛虛危，曆氐馀百日。
帝訪群臣，世南曰······”雲雲。
又《天文志》雲：“貞觀八年，八月甲子，有星孛于虛危，曆玄枵，乙亥不見。
” 今案《帝紀》“貞觀八年七月，隴右山崩。
八月甲子，有星孛于虛危”。
《五行志》雲：“貞觀八年。
七月隴右山摧。
”又雲：“八年七月，山東江淮大水”又雲：“隴右大蛇屢見”凡此所雲，即虞世南傳及天文志所書之事也。
其大節如山摧蛇見、大水星變，雖已僅同，至于間有違舛，則不能使人無疑。
何者，如《世南傳》雲：“星孛虛危，曆氐馀百日”。
而《天文志》雲：“甲子星孛于虛危......至乙亥不見”則止十二日爾，此一可疑也。
自氐至虛危，凡曆大火、析木、星紀、玄枵四辰，即未知十二日之間，果能遍曆欤，此二可疑也。
又雲“星孛虛危，曆玄枵”，夫虛危即玄枵之次，今雲“