漩聲
關燈
小
中
大
江之涯，其石橫出，鬥水使怒，曰“磯”。
為磯之處，其下有回流焉，曰“漩”。
舟楫弗戒，匪觸於磯，即汩於漩。
與其汩於漩也，甯觸於磯，猶可拯也；汩於漩，不可拔也！杜工部曰，《最能行》“搬（撇）漩捎濆無險阻”。
吾烏得此最能者，與之操舟楫而遊者哉？其將問之水濱。
客有執《磯聲》而叩予者，曰：“子胡不通於時論？若是也甚矣，子之為袁崇煥辯也！”予曰：“通也，不通也，無論也，然而實語也，非虛語也。
”客曰：“所謂不通也，以子之語虛也，非實也。
”曰：“何居乎餘言之虛也？”客曰：“袁崇煥故儼然督師也，故居然自任以復遼者也。
遼不能複，而顧使敵直入薊門，且京師也。
而子謂非崇煥縱敵也，非其罪也。
不通也，虛也！” 曰：“客未睹夫遼與薊者也？遼之有督，亦猶乎薊之有督也。
崇煥遼督也，敵之來也，從三岔過河、從山海入關，崇煥其奚辭罪也？然而敵之來也，入大安、過龍井、破遵化也。
薊之與遼相去千餘裏，敵走薊，而遼督是罪也？薊之督也、撫也、鎮與道也，何所從事也？且也崇煥之疏曰：&lsquo薊門單弱，敵所竊窺。
臣身在遼,遼無足慮,嚴飭薊督,峻防固禦,為今日急著。
&rsquo此固言之於敵未入半年前也。
一疏不得，繼以再疏，乃旨下部科著議。
兩疏迄今猶可覆按也。
言於半年前，而敵來於半年後。
罪也？非罪也？使薊之所以守薊也，亦猶乎遼之所以守遼也，何至使敵入無人之國也？” 客曰：“子胡意之陂而詞之遊也？豈朝廷舉如許兵馬、費如許金錢，而授之崇煥，僅得其守遼東一塊土也？” 曰：“遼有兵馬，薊有兵馬也。
遼兵遼馬費朝廷金錢，薊兵薊馬亦費朝廷金錢也。
第使薊之訓兵者、練馬者，亦猶夫遼之訓兵練馬者也，則薊之所以守薊者，何至不能猶夫遼之所以守遼也，而使敵入無人之國乎？今夫家之禦盜者，有勇僕者也，毅然曰：&lsquo但阻其旁趨而歧逸者也，彼衝突者，我獨當之也！&rsquo乃盜捨其當衝突者，而趨且逸於旁與歧者也。
吾未見旁與歧者之能藉口於衝突自當者之不力也。
然則崇煥固獨當衝突者也，安能代旁歧而任咎也？” 客曰：“子不知夫予言之恕也！深言者謂崇煥款敵者也，非禦敵者也。
揣款之不可得，冀以城下一盟，結五年之局也。
敵之來，崇煥來之也！” 曰：“噫嘻！為斯言者，客也？天下也？客為斯言，客愚也；天下為斯言，天下愚也！而崇煥之愚不至此也。
城下之盟，列國事也，否則亦宋真宗事也。
今中國何如國，而皇上何如主也？無論要以求盟必不得，即要之而盟得也，款成也，敵退也，崇煥將歸安也？果若是也，崇煥知為敵謀而不知為己謀也，愚不至此也。
不但此也，崇還自任複遼者五年也，戊辰之秋，己巳之冬，僅期也。
複遼而不以兵也馬也則已也，複遼而必以兵與馬也，遼之兵業何如兵，遼之馬業何如馬也？即敵之避遼而趨薊也，複避薊而趨京也。
敵之畏遼之兵之馬也，昭然也。
浸假而進乎五年也，其兵其馬當複何如也。
複遼而不以兵馬則已也，複遼而亦以兵馬也，崇煥不必若是其亟亟也。
然而款敵正不必為崇煥諱也。
崇煥之言曰：&lsquo敵以款愚我，我亦以款愚之也。
&rsquo蓋兵，機也，非形也。
形可得而言，機不可得而言也，形常然而機忽然也。
故有形已然也，而機未必其然也。
用機者莫善於用間也，用間者莫善於用反間也。
款者，形也；所以款者，機也。
敵之欲款者，間也；我因敵款而款之者，反間也。
故款可言也，所以款者不可言也。
何也？款之為言緩也，所以緩彼而急我也。
謂款之有害於兵也，愚也！” 客曰：“姑舍是。
敵之欲走薊門者非一日，而不敢者，毛文龍牽制之也。
文龍殺而牽制廢，而敵乃得逞焉於薊也。
何曰非崇煥罪也？” 曰：“時之遇也，數合也，而謂毛文龍之故也，非也。
敵固曾攻甯遠於丙寅也；敵固曾圍錦州於丁卯也，藉非崇煥死戰死守，敵不逮己巳而始縱橫於神京之下也。
而文龍當日固居然島上帥也，未聞其提一旅、渡一騎以牽制之，使之不來也，烏在今日必其能牽制之而使不來也？客亦聞夫年來中國所議文龍乎否也？曰虛兵也；曰冒餉也；曰假俘假捷以騙功騙賞也；且曰尾大也；曰鞭長也；曰一跋扈將軍也。
自武登撫相與爭而去，其欲得而甘心於文龍者，非一日也，非一人也。
辱白簡、掛彈章可數百計也。
是左右諸大夫皆曰可殺，國人皆曰可殺也。
其不殺也，非不殺也，不能殺也，不敢殺也。
是故崇煥一殺之而通國快然。
皇上欣然，聖渝煌煌然也。
其有一二不合者，私也，匪公也。
及夫敵來適其時也，囂然而起，曰：&lsquo臣言不幸至今日而中也。
殺崇煥以報文龍也！&rsquo其私言者私，其公言者亦忘焉其非公也。
於是乎為文龍訟冤者有之矣，複官者、請卹者紛紛也。
猶幸皇上之聖而明也，一則曰：文龍有應得之罪也；再則曰：不得藉口於崇煥也。
是文龍之殺，文龍之罪也，而非崇煥罪也。
” 客曰：“是故惡夫佞者曰：&lsquo非敢為佞也，予不得已也。
&rsquo”曰：“信如子言，袁崇煥非特無罪也，且有功也。
” 曰：“據崇煥今日不能無罪，按崇煥平日未嘗無
為磯之處，其下有回流焉，曰“漩”。
舟楫弗戒，匪觸於磯，即汩於漩。
與其汩於漩也，甯觸於磯，猶可拯也；汩於漩，不可拔也！杜工部曰，《最能行》“搬（撇）漩捎濆無險阻”。
吾烏得此最能者，與之操舟楫而遊者哉？其將問之水濱。
客有執《磯聲》而叩予者，曰：“子胡不通於時論？若是也甚矣，子之為袁崇煥辯也！”予曰：“通也，不通也，無論也，然而實語也，非虛語也。
”客曰：“所謂不通也，以子之語虛也，非實也。
”曰：“何居乎餘言之虛也？”客曰：“袁崇煥故儼然督師也，故居然自任以復遼者也。
遼不能複，而顧使敵直入薊門，且京師也。
而子謂非崇煥縱敵也，非其罪也。
不通也，虛也！” 曰：“客未睹夫遼與薊者也？遼之有督，亦猶乎薊之有督也。
崇煥遼督也，敵之來也，從三岔過河、從山海入關，崇煥其奚辭罪也？然而敵之來也，入大安、過龍井、破遵化也。
薊之與遼相去千餘裏，敵走薊，而遼督是罪也？薊之督也、撫也、鎮與道也，何所從事也？且也崇煥之疏曰：&lsquo薊門單弱，敵所竊窺。
臣身在遼,遼無足慮,嚴飭薊督,峻防固禦,為今日急著。
&rsquo此固言之於敵未入半年前也。
一疏不得，繼以再疏，乃旨下部科著議。
兩疏迄今猶可覆按也。
言於半年前，而敵來於半年後。
罪也？非罪也？使薊之所以守薊也，亦猶乎遼之所以守遼也，何至使敵入無人之國也？” 客曰：“子胡意之陂而詞之遊也？豈朝廷舉如許兵馬、費如許金錢，而授之崇煥，僅得其守遼東一塊土也？” 曰：“遼有兵馬，薊有兵馬也。
遼兵遼馬費朝廷金錢，薊兵薊馬亦費朝廷金錢也。
第使薊之訓兵者、練馬者，亦猶夫遼之訓兵練馬者也，則薊之所以守薊者，何至不能猶夫遼之所以守遼也，而使敵入無人之國乎？今夫家之禦盜者，有勇僕者也，毅然曰：&lsquo但阻其旁趨而歧逸者也，彼衝突者，我獨當之也！&rsquo乃盜捨其當衝突者，而趨且逸於旁與歧者也。
吾未見旁與歧者之能藉口於衝突自當者之不力也。
然則崇煥固獨當衝突者也，安能代旁歧而任咎也？” 客曰：“子不知夫予言之恕也！深言者謂崇煥款敵者也，非禦敵者也。
揣款之不可得，冀以城下一盟，結五年之局也。
敵之來，崇煥來之也！” 曰：“噫嘻！為斯言者，客也？天下也？客為斯言，客愚也；天下為斯言，天下愚也！而崇煥之愚不至此也。
城下之盟，列國事也，否則亦宋真宗事也。
今中國何如國，而皇上何如主也？無論要以求盟必不得，即要之而盟得也，款成也，敵退也，崇煥將歸安也？果若是也，崇煥知為敵謀而不知為己謀也，愚不至此也。
不但此也，崇還自任複遼者五年也，戊辰之秋，己巳之冬，僅期也。
複遼而不以兵也馬也則已也，複遼而必以兵與馬也，遼之兵業何如兵，遼之馬業何如馬也？即敵之避遼而趨薊也，複避薊而趨京也。
敵之畏遼之兵之馬也，昭然也。
浸假而進乎五年也，其兵其馬當複何如也。
複遼而不以兵馬則已也，複遼而亦以兵馬也，崇煥不必若是其亟亟也。
然而款敵正不必為崇煥諱也。
崇煥之言曰：&lsquo敵以款愚我，我亦以款愚之也。
&rsquo蓋兵，機也，非形也。
形可得而言，機不可得而言也，形常然而機忽然也。
故有形已然也，而機未必其然也。
用機者莫善於用間也，用間者莫善於用反間也。
款者，形也；所以款者，機也。
敵之欲款者，間也；我因敵款而款之者，反間也。
故款可言也，所以款者不可言也。
何也？款之為言緩也，所以緩彼而急我也。
謂款之有害於兵也，愚也！” 客曰：“姑舍是。
敵之欲走薊門者非一日，而不敢者，毛文龍牽制之也。
文龍殺而牽制廢，而敵乃得逞焉於薊也。
何曰非崇煥罪也？” 曰：“時之遇也，數合也，而謂毛文龍之故也，非也。
敵固曾攻甯遠於丙寅也；敵固曾圍錦州於丁卯也，藉非崇煥死戰死守，敵不逮己巳而始縱橫於神京之下也。
而文龍當日固居然島上帥也，未聞其提一旅、渡一騎以牽制之，使之不來也，烏在今日必其能牽制之而使不來也？客亦聞夫年來中國所議文龍乎否也？曰虛兵也；曰冒餉也；曰假俘假捷以騙功騙賞也；且曰尾大也；曰鞭長也；曰一跋扈將軍也。
自武登撫相與爭而去，其欲得而甘心於文龍者，非一日也，非一人也。
辱白簡、掛彈章可數百計也。
是左右諸大夫皆曰可殺，國人皆曰可殺也。
其不殺也，非不殺也，不能殺也，不敢殺也。
是故崇煥一殺之而通國快然。
皇上欣然，聖渝煌煌然也。
其有一二不合者，私也，匪公也。
及夫敵來適其時也，囂然而起，曰：&lsquo臣言不幸至今日而中也。
殺崇煥以報文龍也！&rsquo其私言者私，其公言者亦忘焉其非公也。
於是乎為文龍訟冤者有之矣，複官者、請卹者紛紛也。
猶幸皇上之聖而明也，一則曰：文龍有應得之罪也；再則曰：不得藉口於崇煥也。
是文龍之殺，文龍之罪也，而非崇煥罪也。
” 客曰：“是故惡夫佞者曰：&lsquo非敢為佞也，予不得已也。
&rsquo”曰：“信如子言，袁崇煥非特無罪也，且有功也。
” 曰：“據崇煥今日不能無罪，按崇煥平日未嘗無