王國維① 人間詞話卷上
關燈
小
中
大
，似是而非。
害德害文，不妨同喻。
稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》①以送月曰：“可憐今夕月，向何處，去悠悠？是别有人間，那邊才見，光景東頭。
”詞人想像，真悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。
①四印齋刻本辛棄疾《稼軒詞》卷四，載《木蘭花慢》雲：“可憐今夕月，向何處，去悠悠？是别有人間，那邊才見，光景東頭？是天外空汗漫，但長風浩浩送中秋。
飛鏡無根誰系？嫦娥不嫁誰留？ 誰經海底問無由？恍惚使人愁。
怕萬裡長鲸，縱橫觸破，玉殿瓊樓。
蝦蟆故堪浴水間，雲何玉兔解沉浮？若道都齊無恙，雲何漸漸如鈎？” 周介存謂“梅溪詞中喜用偷字，足以定其品格。
①”劉融齋謂“周旨蕩而史意貪。
②”此二語令人解頤。
①語見周濟《介存齋論語雜著》。
②《藝概》雲：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
” 介存謂“夢窗詞之佳者如水光雲影，搖蕩綠波，撫玩無極，迫尋已遠。
”餘覽《夢窗甲乙丙丁稿》①中，實無足當此者；有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”②二語乎？ ①《夢窗甲乙丙丁稿》，毛氏汲古閣刻。
②《彊村叢書》本吳文英《夢窗詞集補·踏莎行》雲：“潤玉籠絹，檀櫻倚扇，繡圈猶帶脂香淺。
榴心空疊舞裙紅，艾枝應壓愁鬟亂。
午夢千山，窗陰一箭，香瘢新褪紅絲腕。
隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨。
” 夢窗之詞，餘得取其詞中一語以評之曰：“映夢窗淩亂碧。
①”玉田之詞，餘得取其中之一語以評之曰：“玉老田荒”②。
①《彊村叢書》本吳文英《夢窗詞集·秋思》雲：“堆枕香鬟側，驟夜聲，偏稱畫屏秋色。
風碎串珠，潤侵歌闆，愁壓眉窄。
動羅箑清商，寸心低訴，叙怨抑，映夢窗零亂碧。
待漲綠春深，落花香泛，料有斷紅流處，暗題相憶。
歡酌，檐花細滴，送故人粉黛重飾。
漏侵瓊瑟，丁東敲斷，弄晴月白。
怕一曲《霓裳》未終，催雲骖鳳翼。
歎謝客猶未識，漫瘦卻東陽，燈前無夢到得，路隔重雲雁北。
” ②《彊村叢書》本張炎（玉田）《山中白雲詞》卷八，《踏莎行·跋寄傲詩集》雲：“水落槎枯，田荒玉碎，夜闌秉燭驚相對。
故家人物已無傳，一燈卻照清江外。
色展天機，光搖海貝，錦囊日月奚童背，重逢何處撫孤松？共吟風月西湖醉。
”靳《注》雲：“田荒當為田荒玉碎之意引。
” “明月照積雪①”，“大江流日夜②”，“中天懸明月③”，“黃河落日圓④”，此種境界，可謂千古壯觀。
求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈⑤”，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜⑥”，差近之。
①丁刊《全宋詩》卷三：謝靈運《歲暮》，“殷憂不能寐，苦此夜難頹。
明月照積雪，朔風勁（或作清）且哀。
運往無淹物，年逝覺已（或作易）催。
” ②丁刊《全齊詩》卷三：謝朓《暫使下都夜發新林至京邑贈西府同僚》，“大江流日夜，客心悲未央。
徒念關山近，終知返路長。
秋河曙耿耿，寒渚夜蒼蒼。
引領見京室，宮雉正相望。
金波麗鵲，玉繩低建章。
驅車鼎門外，思見昭丘陽。
馳晖不可接，何況隔兩鄉！風雲有鳥路，江漢限無梁。
常恐鷹隼擊，時菊委嚴霜。
寄言罻羅者，寥廓已高翔！”朓字玄晖，南齊下邳人，與靈運等同為玄之後。
③杜甫《出塞》内句也，全詩見前。
④《全唐詩》卷五王維《使至塞上》雲：“單車欲問邊，屬國過居延（一作銜命辭天阙，單車欲問邊）。
征蓬出漢塞，歸雁入胡天。
大漠孤煙直，長河落日圓。
蕭關逢候吏（一作騎），都護在燕然。
”王引偶有異文。
⑤納蘭容若《飲水詞》卷上，載《長相思》雲：“山一程，水一程，身向榆關那畔行？夜深千帳燈。
風一更，雪一更，聒碎鄉心夢不成，故園無此聲！” ⑥《納蘭詞補遺》，載《如夢令》雲：“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜。
歸夢隔狼河，又被河聲攪碎。
還睡，還睡，解道醒來無謂。
” 納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。
此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。
北宋以來，一人而已。
陸放翁跋《花間集》，謂：“唐季五代詩愈卑，而倚聲辄簡古可愛。
能此不能彼，未可以理推也。
”《提要》駁之，謂：“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。
”其言甚辨①。
然謂詞必易于詩，餘未敢信。
善乎陳卧子②之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。
然其歡愉愁苦之緻，動于中而不能抑者，類發于詩餘，故其所造獨工。
”五代詞之所以獨勝，亦以此也。
①《四庫提要》雲：“《花間集》後有陸遊二《跋》：其一稱斯時天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出于無聊。
不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌。
遊未返思其本耳。
其二稱唐季五代詩愈卑，而倚聲者辄簡古可愛。
能此不能彼，未易以理推也（參看下卷“詩至唐中葉以後”條注②）。
不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。
學力不足副其體格，則舉之不足；學力足以副其體格，則舉之有餘。
律詩降于古詩，故中晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作；詞又降于律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。
此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶；舉五十斤，則運掉自如。
有何不可理推乎？” ②陳卧子，名子龍，更字人中，号大樽，明松江華亭人。
有《詩問略》行世（參看下卷“詩至唐中葉以後”條注②）。
四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。
蓋文體通行既久，染指遂多，自成解脫。
一切文體所始盛中衰者，皆由于此。
故謂文學後不如前，餘未敢信。
但就一體論，則此說固無以易也。
詩之三百篇十九首，詞之五代、北宋，皆無題也；非無題也，詩詞其意，不能以題盡之也。
自《花庵》①、《草堂》②每調立題，并古人無題之詞亦為作題。
如觀一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。
然中材之士，鮮能知此而自振拔矣。
①《花庵》，詞選名，宋黃昇編，凡二十卷。
前十卷名《唐宋諸賢絕妙詞選》，始于唐李白，終于北宋王昂；方外閨秀各為一卷附焉。
後十卷曰《中興以來絕妙詞選》，始于康與之，終于黃昇。
黃昇，字叔陽，号玉林，閩人。
②《草堂》即《草堂詩餘》，武林逸史編。
詞家有小令中調長調之分，自此書始。
凡四卷。
武林逸史不詳何人。
此書舊傳為南宋人所編。
大家之作，其言情也必沁人心脾；其寫景也必豁人耳目；其辭脫口而出，無矯揉妝束之态。
以其所見者真，所知者深也。
詩詞皆然。
持以衡古今之作者，可無大誤矣。
人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。
以《長恨歌》之壯采，而所隸之事，隻“小玉雙成”四字，才有餘也。
梅村歌行，則非隸事不辦①。
白吳優劣，即于此見。
不獨作詩為然，填詞家亦不可不知也。
①按如吳梅村偉業《圓圓曲》，使事固多，亦由避觸時忌使然。
白樂天《長恨歌》，則有陳鴻之傳在前，故能運以輕靈。
勢有不同，未可遽判其優劣。
近體詩體制，以五七言絕句為最尊；律詩次之；排律最下。
蓋此體于寄興言情兩無所當，殆有韻之骈體文耳。
詞中小令如絕句，長調如律詩，若長調之《百字令》、《沁園春》等，則近于排律矣。
詩人對宇宙人生，須入乎其内，又須出乎其外。
入乎其内，故能寫之；出乎其外，故能觀之。
入乎其内，故有生氣；出乎其外，故有高緻。
美成能入而不出，白石以降，于此二事皆未夢見。
詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。
又必有重視外物之意，故能與花草共憂樂。
“昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。
①”“何不策高足，先據要路津？無為久貧賤，轲長苦辛。
②”可謂淫鄙之尤。
然無視為淫詞③鄙詞④者，以其真也。
五代北宋之大詞人亦然。
非無淫詞，讀之者但覺其親切動人；非無鄙詞，但覺其精力彌滿。
可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而遊詞之病也。
“豈不爾思，室是遠而”，而子曰“未之思也。
夫何遠之有？⑤”惡其遊也。
①《古詩十九首》第二首：“青青河畔草，郁郁園中柳。
盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出素手。
昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。
” ②《古詩十九首》第四首：“今日良晏會，歡樂難具陳。
彈筝奮逸響，新聲妙入神。
令德唱高言，識曲聽其真。
齊心同所願，含意俱未伸。
人生寄一世，奄忽若飙塵。
何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轗轲常苦辛。
” ③金應珪《詞選後序》雲：“義非宋玉，而獨賦蓬發；谏謝淳于，而唯陳履舄、揣摩床笫，污穢中冓。
是為淫詞。
” ④金應珪《詞選後序》雲：“猛起奮末，分言析字，诙嘲則俳優之末流，叫嘯則市儈之盛氣，此猶巴人振喉以和陽春，黾蜮怒嗌以調疏越，是謂鄙詞。
” ⑤《論語·子罕》雲：“唐棣之華，偏其反而；豈不爾思，室是遠而。
子曰：未之思也，夫何遠之有？” “枯藤老樹昏鴉。
小橋流水平沙。
古道西風瘦馬。
夕陽西下，斷腸人在天涯。
”此元人馬東籬①《天淨沙》小令也。
寥寥數語，深得唐人絕句妙境。
有元一代詞家，皆不能辦此也。
①馬東籬，号東籬，名緻遠，元大都人。
所作曲存于《元曲選》中者，凡《青衫淚》、《嶽陽樓》、《陳搏高卧》、《漢宮秋》、《薦福碑》及《任風子》等。
白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沈雄悲壯，為元曲冠冕①。
然所作《天籁詞》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。
創者易工，而因者難巧欤？抑人各有能有不能也？讀者觀歐秦之詩，遠不如詞，足透此中消息。
①吳梅雲：“白樸（仁甫）《唐明皇秋夜梧桐雨》雜劇，結構之妙，較他種更勝，不襲通常團圓套格，而夜雨聞鈴作結，高出常手萬倍。
”
害德害文，不妨同喻。
稼軒中秋飲酒達旦，用《天問》體作《木蘭花慢》①以送月曰：“可憐今夕月，向何處，去悠悠？是别有人間，那邊才見，光景東頭。
”詞人想像，真悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。
①四印齋刻本辛棄疾《稼軒詞》卷四，載《木蘭花慢》雲：“可憐今夕月，向何處，去悠悠？是别有人間，那邊才見，光景東頭？是天外空汗漫，但長風浩浩送中秋。
飛鏡無根誰系？嫦娥不嫁誰留？ 誰經海底問無由？恍惚使人愁。
怕萬裡長鲸，縱橫觸破，玉殿瓊樓。
蝦蟆故堪浴水間，雲何玉兔解沉浮？若道都齊無恙，雲何漸漸如鈎？” 周介存謂“梅溪詞中喜用偷字，足以定其品格。
①”劉融齋謂“周旨蕩而史意貪。
②”此二語令人解頤。
①語見周濟《介存齋論語雜著》。
②《藝概》雲：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
” 介存謂“夢窗詞之佳者如水光雲影，搖蕩綠波，撫玩無極，迫尋已遠。
”餘覽《夢窗甲乙丙丁稿》①中，實無足當此者；有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”②二語乎？ ①《夢窗甲乙丙丁稿》，毛氏汲古閣刻。
②《彊村叢書》本吳文英《夢窗詞集補·踏莎行》雲：“潤玉籠絹，檀櫻倚扇，繡圈猶帶脂香淺。
榴心空疊舞裙紅，艾枝應壓愁鬟亂。
午夢千山，窗陰一箭，香瘢新褪紅絲腕。
隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨。
” 夢窗之詞，餘得取其詞中一語以評之曰：“映夢窗淩亂碧。
①”玉田之詞，餘得取其中之一語以評之曰：“玉老田荒”②。
①《彊村叢書》本吳文英《夢窗詞集·秋思》雲：“堆枕香鬟側，驟夜聲，偏稱畫屏秋色。
風碎串珠，潤侵歌闆，愁壓眉窄。
動羅箑清商，寸心低訴，叙怨抑，映夢窗零亂碧。
待漲綠春深，落花香泛，料有斷紅流處，暗題相憶。
歡酌，檐花細滴，送故人粉黛重飾。
漏侵瓊瑟，丁東敲斷，弄晴月白。
怕一曲《霓裳》未終，催雲骖鳳翼。
歎謝客猶未識，漫瘦卻東陽，燈前無夢到得，路隔重雲雁北。
” ②《彊村叢書》本張炎（玉田）《山中白雲詞》卷八，《踏莎行·跋寄傲詩集》雲：“水落槎枯，田荒玉碎，夜闌秉燭驚相對。
故家人物已無傳，一燈卻照清江外。
色展天機，光搖海貝，錦囊日月奚童背，重逢何處撫孤松？共吟風月西湖醉。
”靳《注》雲：“田荒當為田荒玉碎之意引。
” “明月照積雪①”，“大江流日夜②”，“中天懸明月③”，“黃河落日圓④”，此種境界，可謂千古壯觀。
求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如《長相思》之“夜深千帳燈⑤”，《如夢令》之“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜⑥”，差近之。
①丁刊《全宋詩》卷三：謝靈運《歲暮》，“殷憂不能寐，苦此夜難頹。
明月照積雪，朔風勁（或作清）且哀。
運往無淹物，年逝覺已（或作易）催。
” ②丁刊《全齊詩》卷三：謝朓《暫使下都夜發新林至京邑贈西府同僚》，“大江流日夜，客心悲未央。
徒念關山近，終知返路長。
秋河曙耿耿，寒渚夜蒼蒼。
引領見京室，宮雉正相望。
金波麗鵲，玉繩低建章。
驅車鼎門外，思見昭丘陽。
馳晖不可接，何況隔兩鄉！風雲有鳥路，江漢限無梁。
常恐鷹隼擊，時菊委嚴霜。
寄言罻羅者，寥廓已高翔！”朓字玄晖，南齊下邳人，與靈運等同為玄之後。
③杜甫《出塞》内句也，全詩見前。
④《全唐詩》卷五王維《使至塞上》雲：“單車欲問邊，屬國過居延（一作銜命辭天阙，單車欲問邊）。
征蓬出漢塞，歸雁入胡天。
大漠孤煙直，長河落日圓。
蕭關逢候吏（一作騎），都護在燕然。
”王引偶有異文。
⑤納蘭容若《飲水詞》卷上，載《長相思》雲：“山一程，水一程，身向榆關那畔行？夜深千帳燈。
風一更，雪一更，聒碎鄉心夢不成，故園無此聲！” ⑥《納蘭詞補遺》，載《如夢令》雲：“萬帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜。
歸夢隔狼河，又被河聲攪碎。
還睡，還睡，解道醒來無謂。
” 納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。
此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。
北宋以來，一人而已。
陸放翁跋《花間集》，謂：“唐季五代詩愈卑，而倚聲辄簡古可愛。
能此不能彼，未可以理推也。
”《提要》駁之，謂：“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。
”其言甚辨①。
然謂詞必易于詩，餘未敢信。
善乎陳卧子②之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。
然其歡愉愁苦之緻，動于中而不能抑者，類發于詩餘，故其所造獨工。
”五代詞之所以獨勝，亦以此也。
①《四庫提要》雲：“《花間集》後有陸遊二《跋》：其一稱斯時天下岌岌，士大夫乃流宕如此，或者出于無聊。
不知惟士大夫流宕如此，天下所以岌岌。
遊未返思其本耳。
其二稱唐季五代詩愈卑，而倚聲者辄簡古可愛。
能此不能彼，未易以理推也（參看下卷“詩至唐中葉以後”條注②）。
不知文之體格有高卑，人之學力有強弱。
學力不足副其體格，則舉之不足；學力足以副其體格，則舉之有餘。
律詩降于古詩，故中晚唐古詩多不工，而律詩則時有佳作；詞又降于律詩，故五季人詩不及唐，詞乃獨勝。
此猶能舉七十斤者舉百斤則蹶；舉五十斤，則運掉自如。
有何不可理推乎？” ②陳卧子，名子龍，更字人中，号大樽，明松江華亭人。
有《詩問略》行世（參看下卷“詩至唐中葉以後”條注②）。
四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。
蓋文體通行既久，染指遂多，自成解脫。
一切文體所始盛中衰者，皆由于此。
故謂文學後不如前，餘未敢信。
但就一體論，則此說固無以易也。
詩之三百篇十九首，詞之五代、北宋，皆無題也；非無題也，詩詞其意，不能以題盡之也。
自《花庵》①、《草堂》②每調立題，并古人無題之詞亦為作題。
如觀一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。
然中材之士，鮮能知此而自振拔矣。
①《花庵》，詞選名，宋黃昇編，凡二十卷。
前十卷名《唐宋諸賢絕妙詞選》，始于唐李白，終于北宋王昂；方外閨秀各為一卷附焉。
後十卷曰《中興以來絕妙詞選》，始于康與之，終于黃昇。
黃昇，字叔陽，号玉林，閩人。
②《草堂》即《草堂詩餘》，武林逸史編。
詞家有小令中調長調之分，自此書始。
凡四卷。
武林逸史不詳何人。
此書舊傳為南宋人所編。
大家之作，其言情也必沁人心脾；其寫景也必豁人耳目；其辭脫口而出，無矯揉妝束之态。
以其所見者真，所知者深也。
詩詞皆然。
持以衡古今之作者，可無大誤矣。
人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。
以《長恨歌》之壯采，而所隸之事，隻“小玉雙成”四字，才有餘也。
梅村歌行，則非隸事不辦①。
白吳優劣，即于此見。
不獨作詩為然，填詞家亦不可不知也。
①按如吳梅村偉業《圓圓曲》，使事固多，亦由避觸時忌使然。
白樂天《長恨歌》，則有陳鴻之傳在前，故能運以輕靈。
勢有不同，未可遽判其優劣。
近體詩體制，以五七言絕句為最尊；律詩次之；排律最下。
蓋此體于寄興言情兩無所當，殆有韻之骈體文耳。
詞中小令如絕句，長調如律詩，若長調之《百字令》、《沁園春》等，則近于排律矣。
詩人對宇宙人生，須入乎其内，又須出乎其外。
入乎其内，故能寫之；出乎其外，故能觀之。
入乎其内，故有生氣；出乎其外，故有高緻。
美成能入而不出，白石以降，于此二事皆未夢見。
詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。
又必有重視外物之意，故能與花草共憂樂。
“昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。
①”“何不策高足，先據要路津？無為久貧賤，轲長苦辛。
②”可謂淫鄙之尤。
然無視為淫詞③鄙詞④者，以其真也。
五代北宋之大詞人亦然。
非無淫詞，讀之者但覺其親切動人；非無鄙詞，但覺其精力彌滿。
可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而遊詞之病也。
“豈不爾思，室是遠而”，而子曰“未之思也。
夫何遠之有？⑤”惡其遊也。
①《古詩十九首》第二首：“青青河畔草，郁郁園中柳。
盈盈樓上女，皎皎當窗牖。
娥娥紅粉妝，纖纖出素手。
昔為倡家女，今為蕩子婦。
蕩子行不歸，空床難獨守。
” ②《古詩十九首》第四首：“今日良晏會，歡樂難具陳。
彈筝奮逸響，新聲妙入神。
令德唱高言，識曲聽其真。
齊心同所願，含意俱未伸。
人生寄一世，奄忽若飙塵。
何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，轗轲常苦辛。
” ③金應珪《詞選後序》雲：“義非宋玉，而獨賦蓬發；谏謝淳于，而唯陳履舄、揣摩床笫，污穢中冓。
是為淫詞。
” ④金應珪《詞選後序》雲：“猛起奮末，分言析字，诙嘲則俳優之末流，叫嘯則市儈之盛氣，此猶巴人振喉以和陽春，黾蜮怒嗌以調疏越，是謂鄙詞。
” ⑤《論語·子罕》雲：“唐棣之華，偏其反而；豈不爾思，室是遠而。
子曰：未之思也，夫何遠之有？” “枯藤老樹昏鴉。
小橋流水平沙。
古道西風瘦馬。
夕陽西下，斷腸人在天涯。
”此元人馬東籬①《天淨沙》小令也。
寥寥數語，深得唐人絕句妙境。
有元一代詞家，皆不能辦此也。
①馬東籬，号東籬，名緻遠，元大都人。
所作曲存于《元曲選》中者，凡《青衫淚》、《嶽陽樓》、《陳搏高卧》、《漢宮秋》、《薦福碑》及《任風子》等。
白仁甫《秋夜梧桐雨》劇，沈雄悲壯，為元曲冠冕①。
然所作《天籁詞》，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。
創者易工，而因者難巧欤？抑人各有能有不能也？讀者觀歐秦之詩，遠不如詞，足透此中消息。
①吳梅雲：“白樸（仁甫）《唐明皇秋夜梧桐雨》雜劇，結構之妙，較他種更勝，不襲通常團圓套格，而夜雨聞鈴作結，高出常手萬倍。
”