第四章 三國辭賦
關燈
小
中
大
容豐富，寓意深長，在曹植賦中首屈一指。
所以後來不少藝術家都偏愛此賦，晉代的大書法家王獻之曾寫過《洛神賦》，現已殘缺，隻剩十三行，被視為書法珍品。
顧恺之的《洛神賦圖》也是傳世名畫。
南朝齊梁時代的文學家陸厥、沈約等也極推崇此賦。
陸氏說：“《洛神》、《池雁》便成二體之作”；沈氏說：“以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作。
”（均見《南齊書·陸厥傳》） 除《洛神賦》以外，曹植辭賦存者不少，但有些已殘缺。
大體上說，他的辭賦創作也可以分為前後兩期。
前期是曹操未死時所作，當時曹植作為一個貴公子，作品隻是以辭藻華美見長，生活内容并不豐富。
其中有不少題名與曹丕相同，顯然是邺中唱和之作。
較有名的《登台賦》據《三國志·魏書》本傳說，是奉曹操之命，登銅雀台而作，深得曹操稱贊。
此賦存有佚文，見《三國志注》。
從現存内容來看，不過是歌功頌德之作[4]。
但此賦已不全，可能有精彩之筆未能保存下來，不然曹操未必會如此贊賞。
曹植後期的辭賦也和他的詩一樣，由于環境的變遷，對生活的理解較前期更深刻。
如《感節賦》寫生命短促，有志不能伸展的痛苦，流露出對朝廷限制他行動的不滿。
如： 折若華之翳日，庶朱光之常炤。
願寄軀于飛蓬，乘陽風而遠飄。
亮吾志之不從，乃拊心而歎息。
青雲郁其西翔，飛鳥翩而上匿。
欲縱體而從之，哀予身之無翼。
這種無可奈何的悲歎，使人聯想起他的《雜詩》、《籲嗟篇》等詩作。
另外《鹞雀賦》在曹植後期作品中很值得注意。
這篇賦基本上是四字句，内容寫鹞捕雀，雀自稱“身體些小，肌肉瘠瘦，所得蓋少。
君欲相噉（同“啖”），實不足飽”。
鹞因為“三日不食”，仍然要吃掉雀。
雀見哀求無效，就飛入棘林[5]，鹞見棘叢多刺，無法捕雀，就舍之而去。
于是雀就向同類自誇其辯口與機智。
此賦頗似後來敦煌發現的俗賦，疑當時已有此體。
《三國志·魏書·陳思王植傳》注引他《與楊德祖書》稱：“街談巷議，必有可采”；同書卷二十一注引《魏略》載，邯鄲淳初見曹植，植曾“誦俳優小說數千言”，可見他是比較重視民間文藝的。
和《鹞雀賦》相類似的還有一篇《蝙蝠賦》，似是為譏刺一些不行正道者而作，惜原文已佚，存者不過六十字，不足見其全貌，但這也可以說明曹植很喜歡用類似于俗賦的體式來寫寓言題材。
曹植一生所作辭賦甚多，惜多殘缺。
他在《與楊德祖書》中表示不願僅以“翰墨為勳績，辭賦為君子”，然而時勢卻決定了他隻能以文學垂名後世。
在他的整個創作中，首要的當然是詩，但辭賦的地位，顯然也十分重要。
三、三國後期辭賦家 三國後期的辭賦家中，以何晏、阮籍和嵇康的成就最為突出。
這三個人都受老莊思想影響，但在他們的辭賦中卻不明顯。
何晏是清談的創始人之一，他是東漢末大将軍何進之孫，其母為曹操妾，從小長于魏宮。
因與曹爽同黨，後被司馬懿所殺。
他的文學才能不高，詩頗浮淺，賦唯存《景福殿賦》，因為《文選》所收，故傳誦較廣。
景福殿是魏明帝曹叡（ruì，同“睿”）在許昌所建。
這篇賦純屬歌頌曹叡之作，手法上模仿漢賦，以誇飾鋪陳為主，結構取法王延壽《魯靈光殿賦》，但辭采有所遜色。
此賦句法少變化，說教成分較多。
但其中寫景福殿建築的壯麗，如“既栉比而欑集，又宏梿（同“連”）以豐敞，兼苞博落，不常一象；遠而望之，若摛朱霞而耀天文；迫而察之，若仰崇山而戴垂雲”諸句，尚有氣勢。
描繪畫棟雕梁的片段，亦間有華美之句。
稍後于何晏的阮籍和嵇康，辭賦則各有特色。
阮籍（210—263），字嗣宗，陳留尉氏（今屬河南）人，阮瑀之子。
早孤，性狂放不羁，為禮法之士所疾，幾乎置之死地，幸虧執政的司馬昭不願因殺他而留下惡名，才得以善終。
阮籍在文學史上以詩聞名。
他的《詠懷詩》八十二首是曆來傳誦的名篇。
辭賦卻很少被人提到。
其實他的賦亦有較好的作品，如《鸠賦》、《猕猴賦》等，均有所寄寓。
如《猕猴賦》中寫道： 嬰徽纏（疑當作“纆”，指繩索）以拘制兮，顧西山而長吟。
緣榱（cuī，椽子）桷（jué，方形的椽子）以容與兮，志豈忘乎鄧林。
庶君子之嘉惠，設奇視以盡心。
且須臾以永日，焉逸豫而自矜。
斯伏死于堂下，長滅沒乎形神。
這是寫朝廷中一些懷祿貪勢，不得不與腐朽官僚們相周旋的人物。
他們在達官貴人面前強顔歡笑，貪圖苟安，有的對時勢雖也有所認識，但不能完全忘卻山林的自在生活，苦于無法脫身，最後得到的隻是須臾苟安。
這些人往往“性褊（biǎn，狹小）淺而幹進兮，似韓非之囚秦；揚眉額而驟眒（shèn，張目）兮，似巧言而僞真”。
賦對世态的諷刺比較深刻，比喻也很形象。
他的《鸠賦》據序所雲，作于魏廢帝齊王芳嘉平中。
此賦寫鸠寄巢于樹木，結果巢覆子死；托身于人家，卻又為狗所害。
作品似乎在暗喻出仕與隐逸均有危險，頗有憂生之嗟。
他的另一篇《東平賦》大約作于出任東平相之後。
據《晉書》本傳載，他為東平相，本出于自己要求，但上任十天左右就走了。
他曾表示對東平“樂其風土”，而賦中所寫則全然不同： 其土田則原壤荒蕪，樹藝失時，疇畝不辟，荊棘不治，流潢餘溏（táng，池沼），洋溢靡之。
這顯然不是寫東平的風土，而是暗喻當時的朝廷，所以作者向往隐逸，希望離開那污濁的世界： 乘松舟以載險兮，雖無維而自絷。
騁骅骝于狹路兮，顧蹇驢而弗及。
資章甫以遊越兮，見犀光而先入。
被文繡而貿戎兮，識旃裘之必襲。
奉淳德之平和兮，孰斯邦之可集。
顯然這是吐露作者對當時現實的不滿心情。
同類思想在《元父賦》中也有表現，他認為那裡城郭“卑小局促，危隘不遐”；土地“污除漸淤，泥涅槃洿”；居民“頑嚣梼杌（táowù，兇惡），下愚難化”。
這
所以後來不少藝術家都偏愛此賦，晉代的大書法家王獻之曾寫過《洛神賦》，現已殘缺，隻剩十三行，被視為書法珍品。
顧恺之的《洛神賦圖》也是傳世名畫。
南朝齊梁時代的文學家陸厥、沈約等也極推崇此賦。
陸氏說：“《洛神》、《池雁》便成二體之作”；沈氏說：“以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作。
”（均見《南齊書·陸厥傳》） 除《洛神賦》以外，曹植辭賦存者不少，但有些已殘缺。
大體上說，他的辭賦創作也可以分為前後兩期。
前期是曹操未死時所作，當時曹植作為一個貴公子，作品隻是以辭藻華美見長，生活内容并不豐富。
其中有不少題名與曹丕相同，顯然是邺中唱和之作。
較有名的《登台賦》據《三國志·魏書》本傳說，是奉曹操之命，登銅雀台而作，深得曹操稱贊。
此賦存有佚文，見《三國志注》。
從現存内容來看，不過是歌功頌德之作[4]。
但此賦已不全，可能有精彩之筆未能保存下來，不然曹操未必會如此贊賞。
曹植後期的辭賦也和他的詩一樣，由于環境的變遷，對生活的理解較前期更深刻。
如《感節賦》寫生命短促，有志不能伸展的痛苦，流露出對朝廷限制他行動的不滿。
如： 折若華之翳日，庶朱光之常炤。
願寄軀于飛蓬，乘陽風而遠飄。
亮吾志之不從，乃拊心而歎息。
青雲郁其西翔，飛鳥翩而上匿。
欲縱體而從之，哀予身之無翼。
這種無可奈何的悲歎，使人聯想起他的《雜詩》、《籲嗟篇》等詩作。
另外《鹞雀賦》在曹植後期作品中很值得注意。
這篇賦基本上是四字句，内容寫鹞捕雀，雀自稱“身體些小，肌肉瘠瘦，所得蓋少。
君欲相噉（同“啖”），實不足飽”。
鹞因為“三日不食”，仍然要吃掉雀。
雀見哀求無效，就飛入棘林[5]，鹞見棘叢多刺，無法捕雀，就舍之而去。
于是雀就向同類自誇其辯口與機智。
此賦頗似後來敦煌發現的俗賦，疑當時已有此體。
《三國志·魏書·陳思王植傳》注引他《與楊德祖書》稱：“街談巷議，必有可采”；同書卷二十一注引《魏略》載，邯鄲淳初見曹植，植曾“誦俳優小說數千言”，可見他是比較重視民間文藝的。
和《鹞雀賦》相類似的還有一篇《蝙蝠賦》，似是為譏刺一些不行正道者而作，惜原文已佚，存者不過六十字，不足見其全貌，但這也可以說明曹植很喜歡用類似于俗賦的體式來寫寓言題材。
曹植一生所作辭賦甚多，惜多殘缺。
他在《與楊德祖書》中表示不願僅以“翰墨為勳績，辭賦為君子”，然而時勢卻決定了他隻能以文學垂名後世。
在他的整個創作中，首要的當然是詩，但辭賦的地位，顯然也十分重要。
三、三國後期辭賦家 三國後期的辭賦家中，以何晏、阮籍和嵇康的成就最為突出。
這三個人都受老莊思想影響，但在他們的辭賦中卻不明顯。
何晏是清談的創始人之一，他是東漢末大将軍何進之孫，其母為曹操妾，從小長于魏宮。
因與曹爽同黨，後被司馬懿所殺。
他的文學才能不高，詩頗浮淺，賦唯存《景福殿賦》，因為《文選》所收，故傳誦較廣。
景福殿是魏明帝曹叡（ruì，同“睿”）在許昌所建。
這篇賦純屬歌頌曹叡之作，手法上模仿漢賦，以誇飾鋪陳為主，結構取法王延壽《魯靈光殿賦》，但辭采有所遜色。
此賦句法少變化，說教成分較多。
但其中寫景福殿建築的壯麗，如“既栉比而欑集，又宏梿（同“連”）以豐敞，兼苞博落，不常一象；遠而望之，若摛朱霞而耀天文；迫而察之，若仰崇山而戴垂雲”諸句，尚有氣勢。
描繪畫棟雕梁的片段，亦間有華美之句。
稍後于何晏的阮籍和嵇康，辭賦則各有特色。
阮籍（210—263），字嗣宗，陳留尉氏（今屬河南）人，阮瑀之子。
早孤，性狂放不羁，為禮法之士所疾，幾乎置之死地，幸虧執政的司馬昭不願因殺他而留下惡名，才得以善終。
阮籍在文學史上以詩聞名。
他的《詠懷詩》八十二首是曆來傳誦的名篇。
辭賦卻很少被人提到。
其實他的賦亦有較好的作品，如《鸠賦》、《猕猴賦》等，均有所寄寓。
如《猕猴賦》中寫道： 嬰徽纏（疑當作“纆”，指繩索）以拘制兮，顧西山而長吟。
緣榱（cuī，椽子）桷（jué，方形的椽子）以容與兮，志豈忘乎鄧林。
庶君子之嘉惠，設奇視以盡心。
且須臾以永日，焉逸豫而自矜。
斯伏死于堂下，長滅沒乎形神。
這是寫朝廷中一些懷祿貪勢，不得不與腐朽官僚們相周旋的人物。
他們在達官貴人面前強顔歡笑，貪圖苟安，有的對時勢雖也有所認識，但不能完全忘卻山林的自在生活，苦于無法脫身，最後得到的隻是須臾苟安。
這些人往往“性褊（biǎn，狹小）淺而幹進兮，似韓非之囚秦；揚眉額而驟眒（shèn，張目）兮，似巧言而僞真”。
賦對世态的諷刺比較深刻，比喻也很形象。
他的《鸠賦》據序所雲，作于魏廢帝齊王芳嘉平中。
此賦寫鸠寄巢于樹木，結果巢覆子死；托身于人家，卻又為狗所害。
作品似乎在暗喻出仕與隐逸均有危險，頗有憂生之嗟。
他的另一篇《東平賦》大約作于出任東平相之後。
據《晉書》本傳載，他為東平相，本出于自己要求，但上任十天左右就走了。
他曾表示對東平“樂其風土”，而賦中所寫則全然不同： 其土田則原壤荒蕪，樹藝失時，疇畝不辟，荊棘不治，流潢餘溏（táng，池沼），洋溢靡之。
這顯然不是寫東平的風土，而是暗喻當時的朝廷，所以作者向往隐逸，希望離開那污濁的世界： 乘松舟以載險兮，雖無維而自絷。
騁骅骝于狹路兮，顧蹇驢而弗及。
資章甫以遊越兮，見犀光而先入。
被文繡而貿戎兮，識旃裘之必襲。
奉淳德之平和兮，孰斯邦之可集。
顯然這是吐露作者對當時現實的不滿心情。
同類思想在《元父賦》中也有表現，他認為那裡城郭“卑小局促，危隘不遐”；土地“污除漸淤，泥涅槃洿”；居民“頑嚣梼杌（táowù，兇惡），下愚難化”。
這