第二章 西漢辭賦
關燈
小
中
大
芝囿之蠡蠡（行列之狀）”。
“長陵”二字舊注釋為“高大之陵”，但漢高祖的陵墓正好叫“長陵”，也許暗寓他對劉氏政權的憂慮。
唐代大詩人杜甫在《秋興》中說“劉向傳經心事違”，《九歎》之詠屈原，恐多半是吐露他的心事。
當然，《九歎》在藝術上同樣不免有模仿因襲的缺點，故也不受人重視。
然而平心而論，在辭賦方面，有屈原在前，而想有所突破，确非易事，而且從劉向本人來說，其主要貢獻似亦不在辭賦。
四、楊雄和劉歆 在漢代賦家中，楊雄的名字經常被後人與司馬相如并提[3]。
這是因為他的一些大賦确實和司馬相如比較相似，所以唐代韓愈在《進學解》中有“子雲相如，同工異曲”之語。
楊雄（前53—後18），字子雲，蜀郡成都人。
成帝劉骜時，被人推薦賦似司馬相如，遂應召到長安，曾奉命作《甘泉》、《河東》、《羽獵》、《長楊》等賦。
在成帝後期和哀帝時，仕途困踬。
王莽篡漢後，曾一度升遷，後又因故告病免官，專心著述，卒年七十一。
楊雄現存的辭賦較多，最著名的就是成帝時代所寫的《甘泉賦》等四篇作品。
這四篇賦在文體和命意方面都取法司馬相如。
不過司馬相如的《子虛上林賦》主要是寫人世享樂；《大人賦》則主要寫遨遊神靈世界；楊雄的《甘泉賦》、《河東賦》則似乎把人世和神界的成分結合在一起。
這兩篇賦的序言都說有諷谏之意，但從賦本身看，卻很難得出這個印象。
楊雄寫作這兩篇賦時，剛被征召到皇帝身邊，對仕途仍有幻想，對成帝的荒淫也認識不深，所以對皇帝的豪奢并無太多不滿，即使略感過分，且有諷谕用意，在賦中也甚少表現。
《羽獵賦》末尾的說教，也和司馬相如《子虛上林賦》類似。
隻有《長楊賦》的諷谏之意似較明顯，且在這四篇大賦中最多散文氣息，文字也較平易，不像另外三篇那樣重辭藻，有艱澀之弊。
楊雄寫作這些辭賦時，确實很費苦心。
桓譚《新論》中有一段記載，謂：“子雲亦言，成帝時，趙昭儀方大幸，每上甘泉，诏令作賦，為之卒暴。
思精苦，賦成，遂困倦小卧，夢其五髒出在地，以手收而内之。
及覺，病喘悸，大少氣，病一歲。
”（類書及《文選》注引文有異同，今據嚴可均《全後漢文》卷十四）這個傳說有點離奇，但他那時用心作賦當是事實。
他後來在《法言·吾子篇》中對作賦頗有自悔之意。
這大約是他感到作賦不過是供帝王娛樂，起不到諷谏的作用，甚至反而起了“勸”（鼓動）的作用。
所以斥之為“雕蟲小技”、“壯夫不為”。
其實楊雄在辭賦方面是有貢獻的，不過主要不是那些大賦，而是另一些抒寫個人不得志的作品。
其中最有價值的是《解嘲》和《逐貧賦》。
《解嘲》作于哀帝時代，在用意及形式上均模仿東方朔的《答客難》，但曆來傳誦之盛，幾乎超過了東方朔原作。
《解嘲》所以為人傳誦，主要在于作者對西漢末年的社會狀況頗有清醒的認識。
他在此文中雖說當時是個太平之世，實際上卻指出了當時掌權的大臣都是庸庸碌碌之輩，這些人不可能任用人才，其煊赫的聲勢亦難持久。
他說： 故世亂則聖哲馳骛而不足，世治則庸夫高枕而有餘。
夫上世之士，或解縛而相，或釋褐（hè，粗布衣）而傅，或倚夷門（戰國時大梁城的東門）而笑，或橫江潭而漁，或七十說而不遇，或立談間而封侯。
或枉千乘于陋巷，或擁篲（huì，掃帚）而先驅。
是以頗得信（同“伸”）其舌而奮其筆，窒隙蹈瑕而無所诎也（指乘機鑽空子而可通行無阻）。
當今縣令不請士，郡守不迎師，群卿不揖客，将相不俛眉。
言奇者見疑，行殊者得辟。
是以欲談者宛（一作“卷”）舌而固聲，欲行者拟足而投迹。
鄉使上世之士處乎今，策非甲科，行非孝廉，舉非方正，獨可抗疏時道是非，高得待诏，下觸聞罷，又安得青紫？ 表面上是說天下已經太平，用不到奇謀異策，其實是說皇帝和官僚們都無意政事，見到人們提出政見，則加以壓制甚至打擊，以緻雖有賢才，也無所舒展其抱負。
這就比東方朔的見解要深刻很多，形容那些官僚的驕橫也很形象。
然而楊雄的深刻見解還不止于此，他洞察到這個官僚權勢将很難持久。
他說： 且吾聞之也，炎炎者滅，隆隆者絕，觀雷觀火，為盈為實。
天收其聲，地藏其熱。
高明之家，鬼瞰（kàn，窺視）其室。
攫（jué）挐（nú，攫挐，指執掌權勢）者亡，默默者存，位極者宗危，自守者身全。
是故知玄知默，守道之極；爰清爰靜，遊神之廷；惟寂惟寞，守德之宅。
世異事變，人道不殊。
彼我易時，未知何如？ 這段話取雷火為喻，說明盛極必衰之理，講的雖是當時公卿，而其思想則包含着一定的辯證因素。
但在看出當時權貴的聲勢不能持久的同時，卻提出了“清靜”、“寂寞”等逃避現實的做法。
這種思想比較近于老莊，這也許和他很崇敬嚴遵有關。
因為據《漢書·王貢兩龔鮑傳》、《華陽國志·先賢士女總贊》等書記載，嚴遵就深信老莊之說。
在漢代辭賦中，除漢初賈誼的賦有道家思想外，西漢中葉以後，這種思想已較少見。
楊雄在《解嘲》中再次出現這種思想，是值得注意的。
因為在東漢人的著作中，老莊的地位有所提高，對後來魏晉玄學的興盛，有一定影響。
楊雄的辭賦除了《甘泉賦》等四篇大賦及《解嘲》外，還有三篇作品較為完整，但不見于《漢書》本傳和《文選》。
它們是《蜀都賦》、《太玄賦》和《逐貧賦》。
這三篇賦全文見《古文苑》。
《古文苑》雖成書較晚，但這三篇賦在《水經注》、《文選注》及一些類書中常有引文，《逐貧賦》還見于《藝文類聚》及《初學記》，當非僞作。
《蜀都賦》大約是他早年所作，文風類似司馬相如。
此賦價值在于較早地描寫古代都邑，在研究漢以前四川情況時，頗有史料價值，但藝術上特色不多。
《太玄賦》純屬“騷體”，有些内容與《解嘲》相同，但道家思想更為濃厚。
如“觀大《易》之損益兮，覽老氏之倚伏”，似是調和儒道兩家的思想；至于“聖作典以濟時兮，驅蒸民而入甲；張仁義以為網兮，懷忠貞以矯俗。
指尊選以誘世兮，疾身殁而名滅。
豈若師由（許由）聃（老子）兮，執玄靜于中谷”諸句，則幾乎把老子的地位提到儒家之上。
後來魏晉以後有不少人推崇楊雄，可能與此有關，因為魏晉玄學家也是崇尚《易經》和《老子》的。
《逐貧賦》假托自己對“貧”責難，而“貧”則與之争辯，最後他被“貧”說服，認為貧困是好事，決心“長與汝居，終無厭極，貧逐不去，與我遊息”。
賦中有這樣的話： 昔我乃祖，宗其明德。
克佐帝堯，誓為典則。
土階茅茨，匪凋匪飾。
爰乃季世，縱其昏惑。
饕餮（tāotiè，貪财之人）之群，貪富苟得。
鄙我先人，乃傲乃驕。
瑤台瓊榭，室屋崇高。
流酒為池，積肉為崤。
是用鹄逝，不踐其朝。
這段文字對統治者的窮奢極欲作了有力的批判，在漢賦中這樣痛快淋漓地對統治者進行揭露的确很少見。
全文平易流暢，沒有過多的雕飾。
此賦在文學史上曾産生過較大的影響。
後來嵇康的《太師箴》在批判統治者專制暴虐方面，有些手法與此類似。
晉代左思的《白發賦》、張敏的《頭責子羽文》所用的假托手法，也與此賦有淵源關系。
唐代韓愈的《送窮文》，更是通篇模仿此賦。
然而從批判現實的意義說，可能還不如此賦這樣明顯。
因此《逐貧賦》在楊雄的辭賦創作中應該占較重要的地位。
和楊雄差不多同時的劉歆（？—24）雖然以經學著名，但在辭賦方面也有一定的貢獻。
劉歆，字子駿，劉向之子。
他在哀帝時奉命繼承父業，整理國家藏書，發現了許多用古文字寫的儒家經典，足以證明當時一些“經師”傳授的“經書”是殘缺不全的，并且那些“經師”對“經書”的解釋也有錯誤。
于是他就寫了《移讓太常博士書》，建議将古文經也立于學官。
他的建議遭到了許多大臣和經師的反對。
他因此懼禍，要求外調。
于是便出任河内太守，不久又調任五原太守。
王莽篡漢後，他官至國師公，後來因為看到王莽政權在農民起義的打擊下行将覆滅，便和一些人合謀政變，劫莽降漢兵，事敗自殺。
劉歆的辭賦以《遂初賦》為最著名。
此賦全文亦見于《古文苑》，此外《藝文類聚》和《水經注》等書中，也保存了一些片段或字句。
此賦大約是他從河内太守調任五原太守時所作。
因為他在調任途中所經之地都是春秋時晉國的故地，所以他在賦中借叙晉國史事來暗喻當時的現實。
如： 悲積習之生常兮，固明智之所别。
叔群既在皂隸兮，六卿興而為桀。
荀寅肆而颛（同“專”）恣兮，吉射叛而擅兵。
憎人臣之若茲兮，責趙鞅于晉陽。
這些話顯然是針對丁氏、傅氏等外戚和寵臣董賢而發。
由于他在朝廷受到排擠，所以将那些當權者比于晉之“六卿”。
他當時對王莽可能也有一些幻想，所以後來曾長期與其合作，受到後人非議。
但王莽早年确有拯救時弊的意圖，隻是他食古不化，才使得一些措施終于失敗。
劉歆本來隻是個書生，對王莽有幻想，似不足深責。
《遂初賦》中寫旅途苦辛的部分，頗有佳句。
如： 野蕭條以寥廓兮，陵谷錯以盤纡。
飄寂寥以荒（wù，晦暗）兮，沙埃起之杳冥。
回風育其飄忽兮，回飐飐（niān，風吹物動之狀）之泠泠。
薄涸凍之凝滞兮，茀（fǔ，此處作掃解）溪谷之清涼。
漂積雪之皚皚兮，涉凝露之降霜。
揚雹霰之複（覆）陸兮，慨原泉之淩陰。
激流澌之漻淚（聲音凄慘）兮，窺九淵之潛淋（深水）。
（同“飒”，衰飒）凄怆以慘怛（dá，悲苦）兮，慽（同“慼”，哀傷）風漻以冽寒。
獸望浪以穴竄兮，鳥脅翼之浚浚（cūncūn，向前又向後之狀）。
山蕭瑟以鹍鳴兮，樹木壞而哇吟。
純用秋冬景色來抒寫心中不得志的悲苦，頗能收到情景交融的效果。
其中“獸望浪以穴竄兮”兩句，為後來王粲《登樓賦》中的各句“獸狂顧以求群兮，鳥相鳴以舉翼”所本。
這篇賦已經不限于羅列現象，而頗能見出作者的真情實感，在後來雖不很傳誦，但其藝術價值卻不容忽視。
劉歆還有《甘泉宮賦》和《燈賦》，見于《藝文類聚》和《初學記》，但均非全文，且不像《遂初賦》那樣重要。
賦發展到楊雄和劉歆時，已經出現了不是專門為統治者取樂，而是抒寫個人情懷的作品，這是一個重要的變化。
*** [1] 楊雄語見《漢書·司馬相如傳》“贊”引。
鄭衛之音，古以為輕麗淫蕩。
雅：雅正。
[2] 查《文選》所載《洞箫賦》作：“故聽其巨音，則周流泛濫，并包吐含，若慈父之畜子也”；至于“優柔溫潤，又似君子”，則在下文。
疑劉勰記憶有誤。
[3] 楊雄的“楊”，一作“揚”。
關于他的姓，學者們頗有争議。
茲從高步瀛《文選李注義疏》卷七的考證，當作“楊”。
本書即采用此說。
“長陵”二字舊注釋為“高大之陵”，但漢高祖的陵墓正好叫“長陵”，也許暗寓他對劉氏政權的憂慮。
唐代大詩人杜甫在《秋興》中說“劉向傳經心事違”，《九歎》之詠屈原，恐多半是吐露他的心事。
當然，《九歎》在藝術上同樣不免有模仿因襲的缺點，故也不受人重視。
然而平心而論，在辭賦方面，有屈原在前，而想有所突破，确非易事，而且從劉向本人來說，其主要貢獻似亦不在辭賦。
四、楊雄和劉歆 在漢代賦家中，楊雄的名字經常被後人與司馬相如并提[3]。
這是因為他的一些大賦确實和司馬相如比較相似，所以唐代韓愈在《進學解》中有“子雲相如，同工異曲”之語。
楊雄（前53—後18），字子雲，蜀郡成都人。
成帝劉骜時，被人推薦賦似司馬相如，遂應召到長安，曾奉命作《甘泉》、《河東》、《羽獵》、《長楊》等賦。
在成帝後期和哀帝時，仕途困踬。
王莽篡漢後，曾一度升遷，後又因故告病免官，專心著述，卒年七十一。
楊雄現存的辭賦較多，最著名的就是成帝時代所寫的《甘泉賦》等四篇作品。
這四篇賦在文體和命意方面都取法司馬相如。
不過司馬相如的《子虛上林賦》主要是寫人世享樂；《大人賦》則主要寫遨遊神靈世界；楊雄的《甘泉賦》、《河東賦》則似乎把人世和神界的成分結合在一起。
這兩篇賦的序言都說有諷谏之意，但從賦本身看，卻很難得出這個印象。
楊雄寫作這兩篇賦時，剛被征召到皇帝身邊，對仕途仍有幻想，對成帝的荒淫也認識不深，所以對皇帝的豪奢并無太多不滿，即使略感過分，且有諷谕用意，在賦中也甚少表現。
《羽獵賦》末尾的說教，也和司馬相如《子虛上林賦》類似。
隻有《長楊賦》的諷谏之意似較明顯，且在這四篇大賦中最多散文氣息，文字也較平易，不像另外三篇那樣重辭藻，有艱澀之弊。
楊雄寫作這些辭賦時，确實很費苦心。
桓譚《新論》中有一段記載，謂：“子雲亦言，成帝時，趙昭儀方大幸，每上甘泉，诏令作賦，為之卒暴。
思精苦，賦成，遂困倦小卧，夢其五髒出在地，以手收而内之。
及覺，病喘悸，大少氣，病一歲。
”（類書及《文選》注引文有異同，今據嚴可均《全後漢文》卷十四）這個傳說有點離奇，但他那時用心作賦當是事實。
他後來在《法言·吾子篇》中對作賦頗有自悔之意。
這大約是他感到作賦不過是供帝王娛樂，起不到諷谏的作用，甚至反而起了“勸”（鼓動）的作用。
所以斥之為“雕蟲小技”、“壯夫不為”。
其實楊雄在辭賦方面是有貢獻的，不過主要不是那些大賦，而是另一些抒寫個人不得志的作品。
其中最有價值的是《解嘲》和《逐貧賦》。
《解嘲》作于哀帝時代，在用意及形式上均模仿東方朔的《答客難》，但曆來傳誦之盛，幾乎超過了東方朔原作。
《解嘲》所以為人傳誦，主要在于作者對西漢末年的社會狀況頗有清醒的認識。
他在此文中雖說當時是個太平之世，實際上卻指出了當時掌權的大臣都是庸庸碌碌之輩，這些人不可能任用人才，其煊赫的聲勢亦難持久。
他說： 故世亂則聖哲馳骛而不足，世治則庸夫高枕而有餘。
夫上世之士，或解縛而相，或釋褐（hè，粗布衣）而傅，或倚夷門（戰國時大梁城的東門）而笑，或橫江潭而漁，或七十說而不遇，或立談間而封侯。
或枉千乘于陋巷，或擁篲（huì，掃帚）而先驅。
是以頗得信（同“伸”）其舌而奮其筆，窒隙蹈瑕而無所诎也（指乘機鑽空子而可通行無阻）。
當今縣令不請士，郡守不迎師，群卿不揖客，将相不俛眉。
言奇者見疑，行殊者得辟。
是以欲談者宛（一作“卷”）舌而固聲，欲行者拟足而投迹。
鄉使上世之士處乎今，策非甲科，行非孝廉，舉非方正，獨可抗疏時道是非，高得待诏，下觸聞罷，又安得青紫？ 表面上是說天下已經太平，用不到奇謀異策，其實是說皇帝和官僚們都無意政事，見到人們提出政見，則加以壓制甚至打擊，以緻雖有賢才，也無所舒展其抱負。
這就比東方朔的見解要深刻很多，形容那些官僚的驕橫也很形象。
然而楊雄的深刻見解還不止于此，他洞察到這個官僚權勢将很難持久。
他說： 且吾聞之也，炎炎者滅，隆隆者絕，觀雷觀火，為盈為實。
天收其聲，地藏其熱。
高明之家，鬼瞰（kàn，窺視）其室。
攫（jué）挐（nú，攫挐，指執掌權勢）者亡，默默者存，位極者宗危，自守者身全。
是故知玄知默，守道之極；爰清爰靜，遊神之廷；惟寂惟寞，守德之宅。
世異事變，人道不殊。
彼我易時，未知何如？ 這段話取雷火為喻，說明盛極必衰之理，講的雖是當時公卿，而其思想則包含着一定的辯證因素。
但在看出當時權貴的聲勢不能持久的同時，卻提出了“清靜”、“寂寞”等逃避現實的做法。
這種思想比較近于老莊，這也許和他很崇敬嚴遵有關。
因為據《漢書·王貢兩龔鮑傳》、《華陽國志·先賢士女總贊》等書記載，嚴遵就深信老莊之說。
在漢代辭賦中，除漢初賈誼的賦有道家思想外，西漢中葉以後，這種思想已較少見。
楊雄在《解嘲》中再次出現這種思想，是值得注意的。
因為在東漢人的著作中，老莊的地位有所提高，對後來魏晉玄學的興盛，有一定影響。
楊雄的辭賦除了《甘泉賦》等四篇大賦及《解嘲》外，還有三篇作品較為完整，但不見于《漢書》本傳和《文選》。
它們是《蜀都賦》、《太玄賦》和《逐貧賦》。
這三篇賦全文見《古文苑》。
《古文苑》雖成書較晚，但這三篇賦在《水經注》、《文選注》及一些類書中常有引文，《逐貧賦》還見于《藝文類聚》及《初學記》，當非僞作。
《蜀都賦》大約是他早年所作，文風類似司馬相如。
此賦價值在于較早地描寫古代都邑，在研究漢以前四川情況時，頗有史料價值，但藝術上特色不多。
《太玄賦》純屬“騷體”，有些内容與《解嘲》相同，但道家思想更為濃厚。
如“觀大《易》之損益兮，覽老氏之倚伏”，似是調和儒道兩家的思想；至于“聖作典以濟時兮，驅蒸民而入甲；張仁義以為網兮，懷忠貞以矯俗。
指尊選以誘世兮，疾身殁而名滅。
豈若師由（許由）聃（老子）兮，執玄靜于中谷”諸句，則幾乎把老子的地位提到儒家之上。
後來魏晉以後有不少人推崇楊雄，可能與此有關，因為魏晉玄學家也是崇尚《易經》和《老子》的。
《逐貧賦》假托自己對“貧”責難，而“貧”則與之争辯，最後他被“貧”說服，認為貧困是好事，決心“長與汝居，終無厭極，貧逐不去，與我遊息”。
賦中有這樣的話： 昔我乃祖，宗其明德。
克佐帝堯，誓為典則。
土階茅茨，匪凋匪飾。
爰乃季世，縱其昏惑。
饕餮（tāotiè，貪财之人）之群，貪富苟得。
鄙我先人，乃傲乃驕。
瑤台瓊榭，室屋崇高。
流酒為池，積肉為崤。
是用鹄逝，不踐其朝。
這段文字對統治者的窮奢極欲作了有力的批判，在漢賦中這樣痛快淋漓地對統治者進行揭露的确很少見。
全文平易流暢，沒有過多的雕飾。
此賦在文學史上曾産生過較大的影響。
後來嵇康的《太師箴》在批判統治者專制暴虐方面，有些手法與此類似。
晉代左思的《白發賦》、張敏的《頭責子羽文》所用的假托手法，也與此賦有淵源關系。
唐代韓愈的《送窮文》，更是通篇模仿此賦。
然而從批判現實的意義說，可能還不如此賦這樣明顯。
因此《逐貧賦》在楊雄的辭賦創作中應該占較重要的地位。
和楊雄差不多同時的劉歆（？—24）雖然以經學著名，但在辭賦方面也有一定的貢獻。
劉歆，字子駿，劉向之子。
他在哀帝時奉命繼承父業，整理國家藏書，發現了許多用古文字寫的儒家經典，足以證明當時一些“經師”傳授的“經書”是殘缺不全的，并且那些“經師”對“經書”的解釋也有錯誤。
于是他就寫了《移讓太常博士書》，建議将古文經也立于學官。
他的建議遭到了許多大臣和經師的反對。
他因此懼禍，要求外調。
于是便出任河内太守，不久又調任五原太守。
王莽篡漢後，他官至國師公，後來因為看到王莽政權在農民起義的打擊下行将覆滅，便和一些人合謀政變，劫莽降漢兵，事敗自殺。
劉歆的辭賦以《遂初賦》為最著名。
此賦全文亦見于《古文苑》，此外《藝文類聚》和《水經注》等書中，也保存了一些片段或字句。
此賦大約是他從河内太守調任五原太守時所作。
因為他在調任途中所經之地都是春秋時晉國的故地，所以他在賦中借叙晉國史事來暗喻當時的現實。
如： 悲積習之生常兮，固明智之所别。
叔群既在皂隸兮，六卿興而為桀。
荀寅肆而颛（同“專”）恣兮，吉射叛而擅兵。
憎人臣之若茲兮，責趙鞅于晉陽。
這些話顯然是針對丁氏、傅氏等外戚和寵臣董賢而發。
由于他在朝廷受到排擠，所以将那些當權者比于晉之“六卿”。
他當時對王莽可能也有一些幻想，所以後來曾長期與其合作，受到後人非議。
但王莽早年确有拯救時弊的意圖，隻是他食古不化，才使得一些措施終于失敗。
劉歆本來隻是個書生，對王莽有幻想，似不足深責。
《遂初賦》中寫旅途苦辛的部分，頗有佳句。
如： 野蕭條以寥廓兮，陵谷錯以盤纡。
飄寂寥以荒（wù，晦暗）兮，沙埃起之杳冥。
回風育其飄忽兮，回飐飐（niān，風吹物動之狀）之泠泠。
薄涸凍之凝滞兮，茀（fǔ，此處作掃解）溪谷之清涼。
漂積雪之皚皚兮，涉凝露之降霜。
揚雹霰之複（覆）陸兮，慨原泉之淩陰。
激流澌之漻淚（聲音凄慘）兮，窺九淵之潛淋（深水）。
（同“飒”，衰飒）凄怆以慘怛（dá，悲苦）兮，慽（同“慼”，哀傷）風漻以冽寒。
獸望浪以穴竄兮，鳥脅翼之浚浚（cūncūn，向前又向後之狀）。
山蕭瑟以鹍鳴兮，樹木壞而哇吟。
純用秋冬景色來抒寫心中不得志的悲苦，頗能收到情景交融的效果。
其中“獸望浪以穴竄兮”兩句，為後來王粲《登樓賦》中的各句“獸狂顧以求群兮，鳥相鳴以舉翼”所本。
這篇賦已經不限于羅列現象，而頗能見出作者的真情實感，在後來雖不很傳誦，但其藝術價值卻不容忽視。
劉歆還有《甘泉宮賦》和《燈賦》，見于《藝文類聚》和《初學記》，但均非全文，且不像《遂初賦》那樣重要。
賦發展到楊雄和劉歆時，已經出現了不是專門為統治者取樂，而是抒寫個人情懷的作品，這是一個重要的變化。
*** [1] 楊雄語見《漢書·司馬相如傳》“贊”引。
鄭衛之音，古以為輕麗淫蕩。
雅：雅正。
[2] 查《文選》所載《洞箫賦》作：“故聽其巨音，則周流泛濫，并包吐含，若慈父之畜子也”；至于“優柔溫潤，又似君子”，則在下文。
疑劉勰記憶有誤。
[3] 楊雄的“楊”，一作“揚”。
關于他的姓，學者們頗有争議。
茲從高步瀛《文選李注義疏》卷七的考證，當作“楊”。
本書即采用此說。