第十一章 放棄：自由的吸引力259
關燈
小
中
大
們弄清了從擴張性驅力和自謙性驅力之間的沖突中退出的意義。
當這兩種驅力中的積極因素被消除，它們便不再是相互對抗的力量，因此也就不再構成一種沖突。
比較這三種主要的嘗試後，個體往往希望通過盡力排除這些相互對抗之力量中的一種來達到統一；而采取放棄型解決方法的個體則試圖将這兩種力量都凍結起來。
而他之所以能夠這麼做，是因為他已經放棄了對榮譽的積極追求。
他依然必須是他的理想化自我，也就是說，他那内含各種&ldquo應該&rdquo的自負系統一直在起作用，但是，他已經放棄了實現理想化自我的積極驅力&mdash&mdash他已經放棄以行動來實現其理想化自我。
一種相似的凍結傾向也會對他的真實自我産生作用。
雖然他依然想做自己，但由于他抑制了自己的主動性、努力、鮮活的願望以及奮鬥，所以他也抑制了追求自我實現的自然驅力。
就其理想化自我和真實自我而言，他強調的都是現存的狀态（being），而不是獲得或者發展。
但他仍想做他自己，這一事實使他得以在情感生活中保留某種自發性，與其他類型的神經症患者相比，他可能較少疏遠自己。
他能夠對宗教、藝術、大自然&mdash&mdash一些非個人的事物&mdash&mdash産生強烈的個人情感。
盡管他不允許自己在情感上與他人有任何牽連，但他通常情況下能夠對他人及他人的特殊需要産生情感體驗。
273當我們将他與自謙型個體相比較時，保留下來的這種能力就更加明顯了。
自謙型個體同樣不扼殺積極的情感，相反，他會培養積極的情感。
但這些積極的情感會被誇大、歪曲，因為它們都服務于愛&mdash&mdash服務于屈服。
他想讓自己連同自己的情感一起消失，最終在與他人的融合中找到統一。
而放棄型個體想把情感嚴格地控制在自己内心的私密處。
與他人融為一體的想法，隻是想想都會讓他覺得厭惡。
雖然他并不清楚&ldquo做自己&rdquo這一概念的确切意義是什麼，而且事實上他也因為沒有意識到這一點而對此感到迷惑不解，但他還是想做他&ldquo自己&rdquo。
正是凍結（immobilization）這個過程使放棄具有了一種消極或靜止的特性。
但在這裡，我們必須提出一個重要的問題。
它給人的這樣一種靜止狀态的印象（靜止狀态是消極特性的特點）會不斷地受到新觀察的強化。
但這種說法是否适合整個現象呢？畢竟，沒有人能夠僅憑消極特性活着。
難道我們對放棄之意義的理解漏掉了什麼東西嗎？難道放棄型個體不會追求積極的東西嗎？他會為了獲得安甯而不惜付出任何代價嗎？答案當然是肯定的，但也仍然存在一種消極的特性。
在采取其他兩種解決方法的個體中，除了這種想要獲得完整的需要外，還存在一種動力&mdash&mdash某些賦予生活以意義的積極事物的強大吸引力：一種是掌控一切的吸引力，另一種是愛的吸引力。
難道在放棄型解決方法中就沒有某個更為積極的目标所産生的同等吸引力嗎？ 當分析過程中出現這類問題時，仔細聽聽患者自己對此有什麼說法通常很有幫助。
我們經常會遇到這樣的情況：患者告訴了我們一些東西，但我們沒有把這些東西太當回事。
現在，讓我們再來聽聽患者告訴我們的東西，并更為仔細地審視一下患者是如何看待他自己的。
我們已經看到，他像其他所有人一樣，為了使自己的需要看起來更為高尚，也會裝飾自己的需要并使之合理化。
但在這一點上，我們必須區分不同的情況。
有時候，他顯然把某種需要變成了美德，例如，把缺乏對奮鬥的渴求說成不屑于競争，或者把自己的惰性說成不屑于做汗流浃背的繁重工作。
随着分析的深入，這些美化通常會慢慢消失，274他不再過多談及。
但還有一些美化不那麼容易抛棄，因為它們顯然對他具有真正的意義。
這些美化通常涉及他對獨立和自由的看法。
事實上，那些我們從放棄的角度來看待的大部分基本特征，如果從自由的角度看也說得通。
任何較為強烈的依戀都會減少他的自由。
需要也是如此。
他會依賴這些需要，而這些需要很容易就會讓他同時也依賴于其他人。
如果他把精力全部投入對某一事物的追求中，那麼他就不能自由地去做其他有可能讓他感興趣的事情。
尤其是，他似乎能夠用一種新的眼光來看待自己對威脅的敏感性。
他想自由自在，因此不能忍受壓力。
因此，如果分析過程中讨論到這一問題，患者往往會做出一種積極防禦的姿态。
人想要獲得自由不是很自然的事情嗎？任何人在壓力下做事不是都會容易倦怠嗎？他的阿姨或者朋友不就是因為總是做他人期望他們做的事情而變得了無興趣或死氣沉沉的嗎？分析學家是不是想馴服他，強迫他遵循某種模式，從而讓他像一排一模一樣的安置房當中的一棟一樣，很難與其他人區分開來？他之所以從來都不去動物園，是因為他根本無法忍受看到動物被關在籠子裡。
他隻想在他高興時做他高興做的事。
現在，讓我們來看一下他的部分觀點，其他的留到後面再讨論。
從他的這些觀點中，我們了解到：自由在他看來就是做自己想做的事情。
在這裡，分析學家觀察到了一個明顯的缺陷。
既然患者已經竭盡全力凍結了自己的願望，那麼，他應當完全不知道自己想要的是什麼。
因此，他往往什麼都不做，或者覺得什麼事情都不重要。
不過，這并不會幹擾到他，因為在他看來，自由主要就是不受他人幹涉&mdash&mdash不管這個&ldquo他人&rdquo是人還是機構，都是如此。
不管是什麼使得這樣一種态度變得如此重要，他都打算捍衛到底。
假如他對自由的看法看起來又是消極的&mdash&mdash從什麼當中獲得自由，而不是為了什麼而争取自由&mdash&mdash那麼，它确實會對他産生吸引，而這種吸引力（從某種程度上說）是其他解決方法所沒有的。
自謙型個體之所以相當害怕自由，是因為他需要依戀和依賴他人。
275而擴張型個體渴望獲得這樣或那樣的掌控地位，因此常常會鄙視自由這種想法。
我們怎樣才能解釋這種自由的吸引力呢？它産生于哪些内心需要？它的意義何在？要想獲得一定程度的理解，我們必須回顧一下那些後來采取放棄方式解決其問題之人的早期經曆。
這樣的兒童往往會遇到一些他無法公然反抗的限制性影響因素，因為這些影響因素要麼太過強大，要麼太不确定。
他可能身處一種非常緊繃的家庭氛圍之中，可能在情感交流上極為封閉，以至于他無法施展個性，并有壓垮他的危險。
與此同時，他可能得到喜愛，但從某種程度上說，這種喜愛讓他感到厭惡，而不是覺得溫暖。
例如，有的家長太過以自我為中心，不理解孩子的需要，卻嚴格要求自己去理解孩子或者給予他情感支持。
或者，有的家長情緒變化無常，一會兒對孩子熱情洋溢，充滿了溫情，一會兒又大發脾氣，無緣無故地罵他打他。
簡而言之，他所處的環境會或明或暗地要求他這樣或那樣做，沒有充分考慮到他的個性，讓他面臨被吞沒的威脅，更不要說什麼鼓勵他的個人成長了。
所以，這個孩子會在或長或短的時期内備受折磨：一方面試圖獲得情感和關心但卻徒勞無獲，另一方面又憎恨加在他身上的束縛。
他解決這種早期沖突的方式通常是：退出與他人的關系。
通常讓自己在情感上與他人拉開距離，他讓自己的沖突不再産生作用。
[4]他不再需要他人的喜愛，也不想反抗他們。
這樣一來，他就不再因為對他人的矛盾情感而備受折磨，并與他們相處得相當和諧。
此外，由于他退回到了自己的世界中，因此挽救了自己的個性，使之不至于被完全限制和吞沒。
所以說，他早期的超然态度不僅是為了自身的完整統一，而且也具有一種非常重要的積極意義：保持内心生活的完整。
沒有了束縛，276他才有可能保持内心的獨立。
但他必須要做的不僅僅是抑制自己的情感或反抗他人。
他還必須收回所有那些需要他人去實現的願望和需要：他對于理解、分享經驗、情感、同情、保護的自然需要。
不過，這有着非常深遠的含義。
這意味着他必須獨自感受自己的快樂、痛苦、悲傷與恐懼。
例如，他常常可憐但又拼命地努力克服自己的恐懼&mdash&mdash對黑暗、狗等的恐懼&mdash&mdash但不讓其他任何人知道。
他訓練自己（自動地）不僅不表現出痛苦，而且不去感覺這種痛苦。
他之所以不需要他人的同情或幫助，不僅是因為他有理由懷疑他們的真誠，而且還因為即使他人隻是暫時性地給予他同情或幫助，它們也将成為他将受到危險束縛的警報信号。
除了遏制這些需要之外，他還覺得不讓他人知道他看重些什麼更為安全，否則，他怕自己的願望會遭遇挫折，或者被當成一種讓他依賴于其他人的手段。
于是，放棄過程的顯著特征&mdash&mdash收回所有的願望&mdash&mdash開始出現。
他依然知道自己喜歡某件衣服、某隻小貓或者某個玩具，但他通常不會再說出來。
但慢慢地，就像他處理自身恐懼的方式一樣，他在這個問題上同樣也會覺得根本就不要有任何願望更為安全些。
他實際的願望越少，他在收回這些願望時就越安全，他人就越難控制他。
到目前為止，因此而産生的現象還不是放棄，但它通常蘊含了放棄得以發展的萌芽狀态。
即使情況一直保持不變，它也會嚴重危及未來的發展。
我們不可能在真空中成長，不與他人親近、發生摩擦。
情況很難保持靜止不變。
除非有利的環境使它好轉，否則，這個過程就會憑其自身動力而發展，陷入惡性循環&mdash&mdash就像我們在其他神經症發展中所看到的一樣。
我們在前面曾提到過一種這樣的循環。
一個人為了保持其超然态度，必須抑制其願望和追求。
不過，&ldquo收回願望&rdquo的影響具有兩面性。
它确實會讓他更獨立于其他人，但同時也會削弱他。
它往往會削弱他的活力，并損害他的方向感。
這樣一來，他用來對抗他人之願望和期望的東西就更少了。
他必須加倍警惕任何的影響或幹涉。
277引用哈裡·斯塔克·沙利文（HarryStackSullivan）的一句妙語，他必須&ldquo精心打造自己的距離機器&rdquo。
對早期發展的主要強化通常來自内心過程。
那種驅使其他人追求榮譽的需要在此也起了作用。
如果他能一直堅持，那麼，他早期的超然态度就能消除他與其他人的沖突。
但這種解決方法的可靠性往往取決于&ldquo願望的收回&rdquo，而且在早期階段，這個過程是波動起伏的，它還沒有發展為一種成熟的堅決态度。
他仍然需要從生活中得到更多的東西，而不僅僅是滿足他内心的安甯。
例如，當受到強烈的誘惑時，他可能就會卷入一種親密的關系之中。
這樣一來，他的沖突就很容易被激發，而且他需要更多的完整性。
但是，早期的發展不僅讓他出現了分裂，而且也使他疏離了自我，使他缺乏自信并覺得自己無法适應現實生活。
隻有保持一個安全的情感距離，他才能與他人交往；如果身處更為親密的關系之中，他就會由于不再反抗而遇到阻礙，而且還會受到抑制。
因此，他同樣也會受到驅使，要從自我理想化中找到這些需要的答案。
他可能也會嘗試在現實中實現其雄心壯志，但由于他自身的諸多原因，一遇到困難，他往往就會放棄追求。
他的理想化意象主要是對這些已經得到發展的需要的美化。
它由自信、獨立、安甯、沒有欲望和情感、堅忍、公正組合而成。
在他看來，公正更是一種對&ldquo不做任何承諾&rdquo&ldquo不侵犯任何人之權利&rdquo的理想化，而不是對報複的美化（就像攻擊型個體的&ldquo正義&rdquo一樣）。
與這樣一種意象相對應的&ldquo應該&rdquo讓他陷入了新的危險之中。
起初，他必須反抗外在世界以保護自己的内在自我，但現在，他要想保護自己的内在自我，就必須反抗這種可怕得多的内心暴行。
其結果取決于他迄今為止所保護的内心活力的程度。
如果内心活力強大，而且他似乎在無意識中已經決定無論如何都要維持它，那麼，他依然能夠維持部分活力，隻是他必須要付出代價：被迫接受我們在開始時讨論過的那些限制&mdash&mdash隻能以退出積極生活、抑制自我實現的驅力為代價。
沒有臨床證據表明此處的内心指令比其他類型神經症的更加嚴格。
278确切地說，其間的區别在于：由于他需要自由，因此這些内心指令讓他更加惱怒。
為了應對這些指令，他采取的部分方式是将它們外化出去。
由于他對攻擊有禁忌，所以他在這樣做的時候隻能采取一種被動的方式&mdash&mdash這意味着他人的期望（或者他自己的感覺）往往具有一種命令的性質，必須絕對服從。
而且，他深信，如果他不順從他人的期望，他們就會冷漠無情地跟他對着幹。
從本質上說，這意味着他不僅外化了自己的&ldquo應該&rdquo，而且将其自我憎恨也外化了出去。
如果他不符合自己的&ldquo應該&rdquo，他人就會像他自己一樣嚴厲地與他對抗。
而且，由于這種對敵意的預期是一種外化，因此無法用相反的經曆來補救。
例如，一名患者長期以來感受到的都是分析學家的耐心和理解，但一旦受到脅迫，他可能就會覺得如果公開反抗的話，分析學家立刻就會抛棄他。
因此，他對外界壓力的原有敏感性就會在很大程度上受到強化。
現在，我們明白了為什麼他會不斷地感受到外在的威脅，盡管後來的環境可能僅施加了極小的壓力。
此外，他的&ldquo應該&rdquo的外化，雖然緩解了内心的緊張，但同時也給他的生活帶來了一種新的沖突：他應該順從他人的期望；他不應該傷害他人的情感；他必須緩和他們對他的意料之中的敵意&mdash&mdash但與此
當這兩種驅力中的積極因素被消除，它們便不再是相互對抗的力量，因此也就不再構成一種沖突。
比較這三種主要的嘗試後，個體往往希望通過盡力排除這些相互對抗之力量中的一種來達到統一；而采取放棄型解決方法的個體則試圖将這兩種力量都凍結起來。
而他之所以能夠這麼做，是因為他已經放棄了對榮譽的積極追求。
他依然必須是他的理想化自我，也就是說，他那内含各種&ldquo應該&rdquo的自負系統一直在起作用，但是，他已經放棄了實現理想化自我的積極驅力&mdash&mdash他已經放棄以行動來實現其理想化自我。
一種相似的凍結傾向也會對他的真實自我産生作用。
雖然他依然想做自己，但由于他抑制了自己的主動性、努力、鮮活的願望以及奮鬥，所以他也抑制了追求自我實現的自然驅力。
就其理想化自我和真實自我而言，他強調的都是現存的狀态（being），而不是獲得或者發展。
但他仍想做他自己，這一事實使他得以在情感生活中保留某種自發性，與其他類型的神經症患者相比，他可能較少疏遠自己。
他能夠對宗教、藝術、大自然&mdash&mdash一些非個人的事物&mdash&mdash産生強烈的個人情感。
盡管他不允許自己在情感上與他人有任何牽連，但他通常情況下能夠對他人及他人的特殊需要産生情感體驗。
273當我們将他與自謙型個體相比較時，保留下來的這種能力就更加明顯了。
自謙型個體同樣不扼殺積極的情感，相反，他會培養積極的情感。
但這些積極的情感會被誇大、歪曲，因為它們都服務于愛&mdash&mdash服務于屈服。
他想讓自己連同自己的情感一起消失，最終在與他人的融合中找到統一。
而放棄型個體想把情感嚴格地控制在自己内心的私密處。
與他人融為一體的想法，隻是想想都會讓他覺得厭惡。
雖然他并不清楚&ldquo做自己&rdquo這一概念的确切意義是什麼，而且事實上他也因為沒有意識到這一點而對此感到迷惑不解，但他還是想做他&ldquo自己&rdquo。
正是凍結（immobilization）這個過程使放棄具有了一種消極或靜止的特性。
但在這裡，我們必須提出一個重要的問題。
它給人的這樣一種靜止狀态的印象（靜止狀态是消極特性的特點）會不斷地受到新觀察的強化。
但這種說法是否适合整個現象呢？畢竟，沒有人能夠僅憑消極特性活着。
難道我們對放棄之意義的理解漏掉了什麼東西嗎？難道放棄型個體不會追求積極的東西嗎？他會為了獲得安甯而不惜付出任何代價嗎？答案當然是肯定的，但也仍然存在一種消極的特性。
在采取其他兩種解決方法的個體中，除了這種想要獲得完整的需要外，還存在一種動力&mdash&mdash某些賦予生活以意義的積極事物的強大吸引力：一種是掌控一切的吸引力，另一種是愛的吸引力。
難道在放棄型解決方法中就沒有某個更為積極的目标所産生的同等吸引力嗎？ 當分析過程中出現這類問題時，仔細聽聽患者自己對此有什麼說法通常很有幫助。
我們經常會遇到這樣的情況：患者告訴了我們一些東西，但我們沒有把這些東西太當回事。
現在，讓我們再來聽聽患者告訴我們的東西，并更為仔細地審視一下患者是如何看待他自己的。
我們已經看到，他像其他所有人一樣，為了使自己的需要看起來更為高尚，也會裝飾自己的需要并使之合理化。
但在這一點上，我們必須區分不同的情況。
有時候，他顯然把某種需要變成了美德，例如，把缺乏對奮鬥的渴求說成不屑于競争，或者把自己的惰性說成不屑于做汗流浃背的繁重工作。
随着分析的深入，這些美化通常會慢慢消失，274他不再過多談及。
但還有一些美化不那麼容易抛棄，因為它們顯然對他具有真正的意義。
這些美化通常涉及他對獨立和自由的看法。
事實上，那些我們從放棄的角度來看待的大部分基本特征，如果從自由的角度看也說得通。
任何較為強烈的依戀都會減少他的自由。
需要也是如此。
他會依賴這些需要，而這些需要很容易就會讓他同時也依賴于其他人。
如果他把精力全部投入對某一事物的追求中，那麼他就不能自由地去做其他有可能讓他感興趣的事情。
尤其是，他似乎能夠用一種新的眼光來看待自己對威脅的敏感性。
他想自由自在，因此不能忍受壓力。
因此，如果分析過程中讨論到這一問題，患者往往會做出一種積極防禦的姿态。
人想要獲得自由不是很自然的事情嗎？任何人在壓力下做事不是都會容易倦怠嗎？他的阿姨或者朋友不就是因為總是做他人期望他們做的事情而變得了無興趣或死氣沉沉的嗎？分析學家是不是想馴服他，強迫他遵循某種模式，從而讓他像一排一模一樣的安置房當中的一棟一樣，很難與其他人區分開來？他之所以從來都不去動物園，是因為他根本無法忍受看到動物被關在籠子裡。
他隻想在他高興時做他高興做的事。
現在，讓我們來看一下他的部分觀點，其他的留到後面再讨論。
從他的這些觀點中，我們了解到：自由在他看來就是做自己想做的事情。
在這裡，分析學家觀察到了一個明顯的缺陷。
既然患者已經竭盡全力凍結了自己的願望，那麼，他應當完全不知道自己想要的是什麼。
因此，他往往什麼都不做，或者覺得什麼事情都不重要。
不過，這并不會幹擾到他，因為在他看來，自由主要就是不受他人幹涉&mdash&mdash不管這個&ldquo他人&rdquo是人還是機構，都是如此。
不管是什麼使得這樣一種态度變得如此重要，他都打算捍衛到底。
假如他對自由的看法看起來又是消極的&mdash&mdash從什麼當中獲得自由，而不是為了什麼而争取自由&mdash&mdash那麼，它确實會對他産生吸引，而這種吸引力（從某種程度上說）是其他解決方法所沒有的。
自謙型個體之所以相當害怕自由，是因為他需要依戀和依賴他人。
275而擴張型個體渴望獲得這樣或那樣的掌控地位，因此常常會鄙視自由這種想法。
我們怎樣才能解釋這種自由的吸引力呢？它産生于哪些内心需要？它的意義何在？要想獲得一定程度的理解，我們必須回顧一下那些後來采取放棄方式解決其問題之人的早期經曆。
這樣的兒童往往會遇到一些他無法公然反抗的限制性影響因素，因為這些影響因素要麼太過強大，要麼太不确定。
他可能身處一種非常緊繃的家庭氛圍之中，可能在情感交流上極為封閉，以至于他無法施展個性，并有壓垮他的危險。
與此同時，他可能得到喜愛，但從某種程度上說，這種喜愛讓他感到厭惡，而不是覺得溫暖。
例如，有的家長太過以自我為中心，不理解孩子的需要，卻嚴格要求自己去理解孩子或者給予他情感支持。
或者，有的家長情緒變化無常，一會兒對孩子熱情洋溢，充滿了溫情，一會兒又大發脾氣，無緣無故地罵他打他。
簡而言之，他所處的環境會或明或暗地要求他這樣或那樣做，沒有充分考慮到他的個性，讓他面臨被吞沒的威脅，更不要說什麼鼓勵他的個人成長了。
所以，這個孩子會在或長或短的時期内備受折磨：一方面試圖獲得情感和關心但卻徒勞無獲，另一方面又憎恨加在他身上的束縛。
他解決這種早期沖突的方式通常是：退出與他人的關系。
通常讓自己在情感上與他人拉開距離，他讓自己的沖突不再産生作用。
[4]他不再需要他人的喜愛，也不想反抗他們。
這樣一來，他就不再因為對他人的矛盾情感而備受折磨，并與他們相處得相當和諧。
此外，由于他退回到了自己的世界中，因此挽救了自己的個性，使之不至于被完全限制和吞沒。
所以說，他早期的超然态度不僅是為了自身的完整統一，而且也具有一種非常重要的積極意義：保持内心生活的完整。
沒有了束縛，276他才有可能保持内心的獨立。
但他必須要做的不僅僅是抑制自己的情感或反抗他人。
他還必須收回所有那些需要他人去實現的願望和需要：他對于理解、分享經驗、情感、同情、保護的自然需要。
不過，這有着非常深遠的含義。
這意味着他必須獨自感受自己的快樂、痛苦、悲傷與恐懼。
例如，他常常可憐但又拼命地努力克服自己的恐懼&mdash&mdash對黑暗、狗等的恐懼&mdash&mdash但不讓其他任何人知道。
他訓練自己（自動地）不僅不表現出痛苦，而且不去感覺這種痛苦。
他之所以不需要他人的同情或幫助，不僅是因為他有理由懷疑他們的真誠，而且還因為即使他人隻是暫時性地給予他同情或幫助，它們也将成為他将受到危險束縛的警報信号。
除了遏制這些需要之外，他還覺得不讓他人知道他看重些什麼更為安全，否則，他怕自己的願望會遭遇挫折，或者被當成一種讓他依賴于其他人的手段。
于是，放棄過程的顯著特征&mdash&mdash收回所有的願望&mdash&mdash開始出現。
他依然知道自己喜歡某件衣服、某隻小貓或者某個玩具，但他通常不會再說出來。
但慢慢地，就像他處理自身恐懼的方式一樣，他在這個問題上同樣也會覺得根本就不要有任何願望更為安全些。
他實際的願望越少，他在收回這些願望時就越安全，他人就越難控制他。
到目前為止，因此而産生的現象還不是放棄，但它通常蘊含了放棄得以發展的萌芽狀态。
即使情況一直保持不變，它也會嚴重危及未來的發展。
我們不可能在真空中成長，不與他人親近、發生摩擦。
情況很難保持靜止不變。
除非有利的環境使它好轉，否則，這個過程就會憑其自身動力而發展，陷入惡性循環&mdash&mdash就像我們在其他神經症發展中所看到的一樣。
我們在前面曾提到過一種這樣的循環。
一個人為了保持其超然态度，必須抑制其願望和追求。
不過，&ldquo收回願望&rdquo的影響具有兩面性。
它确實會讓他更獨立于其他人，但同時也會削弱他。
它往往會削弱他的活力，并損害他的方向感。
這樣一來，他用來對抗他人之願望和期望的東西就更少了。
他必須加倍警惕任何的影響或幹涉。
277引用哈裡·斯塔克·沙利文（HarryStackSullivan）的一句妙語，他必須&ldquo精心打造自己的距離機器&rdquo。
對早期發展的主要強化通常來自内心過程。
那種驅使其他人追求榮譽的需要在此也起了作用。
如果他能一直堅持，那麼，他早期的超然态度就能消除他與其他人的沖突。
但這種解決方法的可靠性往往取決于&ldquo願望的收回&rdquo，而且在早期階段，這個過程是波動起伏的，它還沒有發展為一種成熟的堅決态度。
他仍然需要從生活中得到更多的東西，而不僅僅是滿足他内心的安甯。
例如，當受到強烈的誘惑時，他可能就會卷入一種親密的關系之中。
這樣一來，他的沖突就很容易被激發，而且他需要更多的完整性。
但是，早期的發展不僅讓他出現了分裂，而且也使他疏離了自我，使他缺乏自信并覺得自己無法适應現實生活。
隻有保持一個安全的情感距離，他才能與他人交往；如果身處更為親密的關系之中，他就會由于不再反抗而遇到阻礙，而且還會受到抑制。
因此，他同樣也會受到驅使，要從自我理想化中找到這些需要的答案。
他可能也會嘗試在現實中實現其雄心壯志，但由于他自身的諸多原因，一遇到困難，他往往就會放棄追求。
他的理想化意象主要是對這些已經得到發展的需要的美化。
它由自信、獨立、安甯、沒有欲望和情感、堅忍、公正組合而成。
在他看來，公正更是一種對&ldquo不做任何承諾&rdquo&ldquo不侵犯任何人之權利&rdquo的理想化，而不是對報複的美化（就像攻擊型個體的&ldquo正義&rdquo一樣）。
與這樣一種意象相對應的&ldquo應該&rdquo讓他陷入了新的危險之中。
起初，他必須反抗外在世界以保護自己的内在自我，但現在，他要想保護自己的内在自我，就必須反抗這種可怕得多的内心暴行。
其結果取決于他迄今為止所保護的内心活力的程度。
如果内心活力強大，而且他似乎在無意識中已經決定無論如何都要維持它，那麼，他依然能夠維持部分活力，隻是他必須要付出代價：被迫接受我們在開始時讨論過的那些限制&mdash&mdash隻能以退出積極生活、抑制自我實現的驅力為代價。
沒有臨床證據表明此處的内心指令比其他類型神經症的更加嚴格。
278确切地說，其間的區别在于：由于他需要自由，因此這些内心指令讓他更加惱怒。
為了應對這些指令，他采取的部分方式是将它們外化出去。
由于他對攻擊有禁忌，所以他在這樣做的時候隻能采取一種被動的方式&mdash&mdash這意味着他人的期望（或者他自己的感覺）往往具有一種命令的性質，必須絕對服從。
而且，他深信，如果他不順從他人的期望，他們就會冷漠無情地跟他對着幹。
從本質上說，這意味着他不僅外化了自己的&ldquo應該&rdquo，而且将其自我憎恨也外化了出去。
如果他不符合自己的&ldquo應該&rdquo，他人就會像他自己一樣嚴厲地與他對抗。
而且，由于這種對敵意的預期是一種外化，因此無法用相反的經曆來補救。
例如，一名患者長期以來感受到的都是分析學家的耐心和理解，但一旦受到脅迫，他可能就會覺得如果公開反抗的話，分析學家立刻就會抛棄他。
因此，他對外界壓力的原有敏感性就會在很大程度上受到強化。
現在，我們明白了為什麼他會不斷地感受到外在的威脅，盡管後來的環境可能僅施加了極小的壓力。
此外，他的&ldquo應該&rdquo的外化，雖然緩解了内心的緊張，但同時也給他的生活帶來了一種新的沖突：他應該順從他人的期望；他不應該傷害他人的情感；他必須緩和他們對他的意料之中的敵意&mdash&mdash但與此