第一章 追求榮譽17
關燈
小
中
大
憎恨擁有一個明确的願望或觀點，因此，他會避免做出明确的承諾或決定。
例如，有一位患者渴望自己像鬼火一樣在月光下跳舞：當她照鏡子時，她可能會感到害怕&mdash&mdash不是因為她看到了可能存在的不完美，而是因為這讓她認識到，她有明确的輪廓，她是一個實體，她&ldquo受到了一個具體的身體形态的牽制&rdquo。
這讓她覺得自己就像是一隻翅膀被釘在了木闆上的小鳥。
于是，每一次當她意識到這些情感時，她就有一種想要打碎鏡子的沖動。
誠然，神經症的發展并不總是如此極端。
但是，每一個神經症患者，即使他可能表面上看似健康，但當他産生關于自己的特定錯覺時，他就會讨厭用證據來進行檢查。
而他之所以必須讨厭這麼做，是因為如果他這麼做了，他就會崩潰。
神經症患者對外在的法律和法規的态度也各不相同，但他總是傾向于否認法律在他身上所起的作用，拒絕看到心理問題的原因與結果的必然性、一個因素在另一個因素後出現的必然性，或者一個因素會強化另一個因素的必然性。
他有無數的方式去無視那些他選擇不去看的證據：他忘記了；這個證據不重要；37它是偶然的；它是環境造成的，或者因為它是其他人導緻的結果；他無能為力，因為它是&ldquo自然的&rdquo。
就像一個不誠實的簿記員，竭盡全力地保持兩份賬目；不過，與那位簿記員不一樣的是，他隻相信那份對他有利的賬目，而忽視另一份賬目。
到目前為止，我還從未見過哪位患者像《哈維》（Harvey）中所表述的那樣（&ldquo二十年來，我一直與現實做着鬥争，并最終戰勝它&rdquo）公開地反抗現實，這并未引起他們的共鳴。
或者，我們再引用一位患者的經典表達：&ldquo要不是因為現實，我所有的一切都将是完美無缺的。
&rdquo 追求榮譽與正常人的努力之間一直都存在更為明顯的差異。
表面上，它們看起來具有迷惑人的相似性，甚至會讓人覺得它們之間隻有程度上的差異而已。
與正常人相比，神經症患者看起來隻不過更有雄心，更關心權力、聲望、成功；隻不過他們的道德标準更高一些，或者說更為嚴格一些而已；隻不過他們比一般人所表現的更為自負、更看重自己一些而已。
但事實上，有誰敢冒險劃出一條明顯的界線，說：&ldquo這裡就是正常人的終點，同時也是神經症患者的起點呢？&rdquo 正常的努力與神經症患者的驅力之間之所以存在相似之處，是因為它們都植根于特殊的人類潛能。
人類的心理能力使得他具有了超越自己的能力。
與其他動物不同，人類能夠想象和制訂計劃。
人類能夠通過各種各樣的方式逐漸增強自己的能力，而且就像曆史所表明的，人類實際上已經做到了這一點。
對于個體的生活而言，情況也是如此。
個體創造的生活、他所能發展的品質或能力、他所創造的東西，通常都沒有嚴格固定的限制。
考慮到這些事實，人似乎不可避免地會不确定自己的局限性，因此很容易将自己的目标定得過低或過高。
這種現存的不确定性是基礎，沒有這個基礎，追求榮譽就不可能獲得發展。
正常人的努力與神經症患者追求榮譽的驅力之間存在的基本差異在于，驅動它們的力量不同。
正常人的努力來自人類所固有的發展既定潛能的傾向。
38我們相信人生來就有一種成長的動力，這種信念一直是我們的理論和治療方法所依賴的基本原則。
[13]而且，這種信念會随着新經驗的獲得而不斷地增強。
唯一的變化是進行了更為精确的詳細闡述。
現在，我可以說（就像我在本書一開始所指出的那樣），真實自我的活力會驅使個體走向自我實現。
與此同時，追求榮譽則來自實現理想化自我的需要。
我們之所以說這種差異是基本的差異，是因為其他所有的差異都來源于此。
由于自我理想化從本質上說是一種神經症的解決方法，而且它本身還具有強迫性的特征，因此，所有來自理想化自我的驅力也都必定具有強迫性。
由于神經症患者隻要必須依附于他對自己的幻想，他就認識不到各種局限性，因此，追求榮譽就會變得永無止境。
由于其主要的目的是獲得榮譽，因此，他對于循序漸進地學習、工作、收獲的過程絲毫不感興趣&mdash&mdash事實上，他往往對這個過程不屑一顧。
他不想攀登高山，但他卻想站在高山之巅。
因此，盡管他可能會侃侃而談，但他通常并不理解進化和成長的含義。
最後，由于理想化自我的創造隻有在犧牲真實自我的情況下才有可能實現，所以，要想實現理想化自我，則需要進一步扭曲真實自我，而想象成了實現這一目的的心甘情願的奴仆。
因此，在這個過程中，他會在某種程度上喪失對真實自我的興趣，喪失對真假是非的判别&mdash&mdash這種喪失與其他喪失一起，導緻他很難區分什麼是自己及他人的真實情感、信念、努力，什麼又是虛假的情感、信念、努力（無意識的僞裝）。
強調的重點從&ldquo是什麼&rdquo轉向了&ldquo看起來像什麼&rdquo。
所以說，正常人為追求榮譽而付出的努力與神經症患者追求榮譽的驅力之間的區别在于：前者是自發性的，後者是強迫性的；前者承認各種局限性的存在，後者則否認這些局限性的存在；前者關注努力過程中的不同感受，後者關注的則是有關最終獲得輝煌榮譽的幻想；39它們之間是表象與事實、幻想與真實之間的區别。
因此，這裡所說的區别并不等同于相對健康的人與神經症患者之間的差異。
前者可能不會全身心地去實現他的真實自我，而後者也不會全身心地緻力于實現他的理想化自我。
自我實現的傾向在神經症患者身上也會起作用。
如果神經症患者身上不存在這種為自我實現而努力的傾向，那麼，我們在治療中就無法幫助他成長。
但是，盡管健康個體與神經症患者在這個方面的區别隻不過是程度上的差别，而真正的努力與強迫性驅力之間存在的卻是質而不是量的差别，雖然它們表面上有很多相似之處。
[14] 在我看來，最适合那種由追求榮譽而引發的神經症過程的象征是：有關魔鬼協定的故事中所包含的概念化内容。
魔鬼或邪惡的某個其他化身，往往會用提供無限的權力來引誘那些精神上或物質上遇到了麻煩的人。
但是，隻有以出賣靈魂或下地獄為條件，他才能得到這些權力。
這種誘惑對任何人（既包括精神富有的人，也包括精神貧乏的人）來說都具有吸引力，因為它表明了兩種強烈的欲望：對無限的渴望，以及想要獲得捷徑的願望。
按照宗教傳統，人類最偉大的精神領袖佛陀和耶稣都曾經曆過這種誘惑。
但是，因為他們立場堅定，因此，他們認出了誘惑，并成功地抵制了這種誘惑。
此外，魔鬼協定中規定的條件恰當地表明了神經症發展中所要付出的代價。
用象征性的詞語來說就是，通往無限榮譽的捷徑必然也是一條走向自卑和自我折磨的内在地獄的道路。
走上這條路，個體事實上也就喪失了他的靈魂&mdash&mdash他的真實自我。
*** 注釋： [1]後面提到的&ldquo成長&rdquo，都是指此處所呈現的這種意義上的成長&mdash&mdash與個人的一般潛能和特有潛能相一緻的自由、健康的發展。
[2]本書第十二章所總結的人際關系中的所有神經症障礙都可能會起作用。
也可參見KarenHorney，OurInnerConflict,Chapter2,TheBasicConflict；Chapter6,TheIdealizedImage。
[3]《我們的内心沖突》（OurInnerConflicts）。
[4]待我們更為全面地了解這種解決方法所包括的其他步驟後，我們再來讨論強迫性（compulsiveness）這個詞的确切含義。
[5]參見第三章&mdash&mdash&ldquo應該&rdquo之暴行。
[6]喬治·西默農（GeorgesSimenon,ReynalandHitchcock,NewYork）著。
[7]參見本書第十五章所講到的與阿德勒的概念、弗洛伊德的概念的比較。
[8]人格因其主導傾向的不同而往往看起來有所差異，因此，我們很容易将這些傾向視為獨立的實體。
弗洛伊德認為，與這些傾向大緻相同的現象是獨立的本能驅力，它們具有獨立的來源和屬性。
當我第一次試圖列舉神經症患者身上的各種強迫性驅力時，它們在我看來也是獨立的&ldquo神經症傾向&rdquo。
[9]引自Philebus，TheDialoguesofPlato,translatedintoEnglishbyB.Jowett,M.A.，RandomHouse,NewYork。
[10]參見喬治·奧威爾（GeorgeOrwell）的《一九八四》（NineteenEighty-Four）中&ldquo真理部&rdquo的工作。
[11]導緻這種區别的原因很複雜。
其中，最為關鍵的原因是不是精神病患者更為徹底地放棄了其真實自我（并更為徹底地轉向了理想化自我），這一點值得研究。
[12]在這裡的哲學讨論中，我基本上遵循了索倫·克爾凱郭爾（SörenKierkegaard）于1844年所寫的《緻死的疾病》（SicknessuntoDeath,PrincetonUniversityPress,1941）。
本段的引文引自此書。
[13]這裡所說的&ldquo我們的&rdquo方法，指的是精神分析促進會（AssociationforAdvancementofPsychoanalysis）所使用的方法。
在《我們的内心沖突》一書的引言中，我曾說：&ldquo我個人相信，人類有能力也渴望發展自己的潛能&hellip&hellip&rdquo也可參見Dr.KurtGoldstein，HumanNature,HarvardUniversityPress,1940。
不過，戈德斯坦（Goldstein）并沒有對自我實現與實現理想化自我進行區分&mdash&mdash這種區分對人類來說非常關鍵。
[14]我在本書中所說的&ldquo神經症患者&rdquo，指的是神經症驅力超過了健康努力的那些人。
例如，有一位患者渴望自己像鬼火一樣在月光下跳舞：當她照鏡子時，她可能會感到害怕&mdash&mdash不是因為她看到了可能存在的不完美，而是因為這讓她認識到，她有明确的輪廓，她是一個實體，她&ldquo受到了一個具體的身體形态的牽制&rdquo。
這讓她覺得自己就像是一隻翅膀被釘在了木闆上的小鳥。
于是，每一次當她意識到這些情感時，她就有一種想要打碎鏡子的沖動。
誠然，神經症的發展并不總是如此極端。
但是，每一個神經症患者，即使他可能表面上看似健康，但當他産生關于自己的特定錯覺時，他就會讨厭用證據來進行檢查。
而他之所以必須讨厭這麼做，是因為如果他這麼做了，他就會崩潰。
神經症患者對外在的法律和法規的态度也各不相同，但他總是傾向于否認法律在他身上所起的作用，拒絕看到心理問題的原因與結果的必然性、一個因素在另一個因素後出現的必然性，或者一個因素會強化另一個因素的必然性。
他有無數的方式去無視那些他選擇不去看的證據：他忘記了；這個證據不重要；37它是偶然的；它是環境造成的，或者因為它是其他人導緻的結果；他無能為力，因為它是&ldquo自然的&rdquo。
就像一個不誠實的簿記員，竭盡全力地保持兩份賬目；不過，與那位簿記員不一樣的是，他隻相信那份對他有利的賬目，而忽視另一份賬目。
到目前為止，我還從未見過哪位患者像《哈維》（Harvey）中所表述的那樣（&ldquo二十年來，我一直與現實做着鬥争，并最終戰勝它&rdquo）公開地反抗現實，這并未引起他們的共鳴。
或者，我們再引用一位患者的經典表達：&ldquo要不是因為現實，我所有的一切都将是完美無缺的。
&rdquo 追求榮譽與正常人的努力之間一直都存在更為明顯的差異。
表面上，它們看起來具有迷惑人的相似性，甚至會讓人覺得它們之間隻有程度上的差異而已。
與正常人相比，神經症患者看起來隻不過更有雄心，更關心權力、聲望、成功；隻不過他們的道德标準更高一些，或者說更為嚴格一些而已；隻不過他們比一般人所表現的更為自負、更看重自己一些而已。
但事實上，有誰敢冒險劃出一條明顯的界線，說：&ldquo這裡就是正常人的終點，同時也是神經症患者的起點呢？&rdquo 正常的努力與神經症患者的驅力之間之所以存在相似之處，是因為它們都植根于特殊的人類潛能。
人類的心理能力使得他具有了超越自己的能力。
與其他動物不同，人類能夠想象和制訂計劃。
人類能夠通過各種各樣的方式逐漸增強自己的能力，而且就像曆史所表明的，人類實際上已經做到了這一點。
對于個體的生活而言，情況也是如此。
個體創造的生活、他所能發展的品質或能力、他所創造的東西，通常都沒有嚴格固定的限制。
考慮到這些事實，人似乎不可避免地會不确定自己的局限性，因此很容易将自己的目标定得過低或過高。
這種現存的不确定性是基礎，沒有這個基礎，追求榮譽就不可能獲得發展。
正常人的努力與神經症患者追求榮譽的驅力之間存在的基本差異在于，驅動它們的力量不同。
正常人的努力來自人類所固有的發展既定潛能的傾向。
38我們相信人生來就有一種成長的動力，這種信念一直是我們的理論和治療方法所依賴的基本原則。
[13]而且，這種信念會随着新經驗的獲得而不斷地增強。
唯一的變化是進行了更為精确的詳細闡述。
現在，我可以說（就像我在本書一開始所指出的那樣），真實自我的活力會驅使個體走向自我實現。
與此同時，追求榮譽則來自實現理想化自我的需要。
我們之所以說這種差異是基本的差異，是因為其他所有的差異都來源于此。
由于自我理想化從本質上說是一種神經症的解決方法，而且它本身還具有強迫性的特征，因此，所有來自理想化自我的驅力也都必定具有強迫性。
由于神經症患者隻要必須依附于他對自己的幻想，他就認識不到各種局限性，因此，追求榮譽就會變得永無止境。
由于其主要的目的是獲得榮譽，因此，他對于循序漸進地學習、工作、收獲的過程絲毫不感興趣&mdash&mdash事實上，他往往對這個過程不屑一顧。
他不想攀登高山，但他卻想站在高山之巅。
因此，盡管他可能會侃侃而談，但他通常并不理解進化和成長的含義。
最後，由于理想化自我的創造隻有在犧牲真實自我的情況下才有可能實現，所以，要想實現理想化自我，則需要進一步扭曲真實自我，而想象成了實現這一目的的心甘情願的奴仆。
因此，在這個過程中，他會在某種程度上喪失對真實自我的興趣，喪失對真假是非的判别&mdash&mdash這種喪失與其他喪失一起，導緻他很難區分什麼是自己及他人的真實情感、信念、努力，什麼又是虛假的情感、信念、努力（無意識的僞裝）。
強調的重點從&ldquo是什麼&rdquo轉向了&ldquo看起來像什麼&rdquo。
所以說，正常人為追求榮譽而付出的努力與神經症患者追求榮譽的驅力之間的區别在于：前者是自發性的，後者是強迫性的；前者承認各種局限性的存在，後者則否認這些局限性的存在；前者關注努力過程中的不同感受，後者關注的則是有關最終獲得輝煌榮譽的幻想；39它們之間是表象與事實、幻想與真實之間的區别。
因此，這裡所說的區别并不等同于相對健康的人與神經症患者之間的差異。
前者可能不會全身心地去實現他的真實自我，而後者也不會全身心地緻力于實現他的理想化自我。
自我實現的傾向在神經症患者身上也會起作用。
如果神經症患者身上不存在這種為自我實現而努力的傾向，那麼，我們在治療中就無法幫助他成長。
但是，盡管健康個體與神經症患者在這個方面的區别隻不過是程度上的差别，而真正的努力與強迫性驅力之間存在的卻是質而不是量的差别，雖然它們表面上有很多相似之處。
[14] 在我看來，最适合那種由追求榮譽而引發的神經症過程的象征是：有關魔鬼協定的故事中所包含的概念化内容。
魔鬼或邪惡的某個其他化身，往往會用提供無限的權力來引誘那些精神上或物質上遇到了麻煩的人。
但是，隻有以出賣靈魂或下地獄為條件，他才能得到這些權力。
這種誘惑對任何人（既包括精神富有的人，也包括精神貧乏的人）來說都具有吸引力，因為它表明了兩種強烈的欲望：對無限的渴望，以及想要獲得捷徑的願望。
按照宗教傳統，人類最偉大的精神領袖佛陀和耶稣都曾經曆過這種誘惑。
但是，因為他們立場堅定，因此，他們認出了誘惑，并成功地抵制了這種誘惑。
此外，魔鬼協定中規定的條件恰當地表明了神經症發展中所要付出的代價。
用象征性的詞語來說就是，通往無限榮譽的捷徑必然也是一條走向自卑和自我折磨的内在地獄的道路。
走上這條路，個體事實上也就喪失了他的靈魂&mdash&mdash他的真實自我。
*** 注釋： [1]後面提到的&ldquo成長&rdquo，都是指此處所呈現的這種意義上的成長&mdash&mdash與個人的一般潛能和特有潛能相一緻的自由、健康的發展。
[2]本書第十二章所總結的人際關系中的所有神經症障礙都可能會起作用。
也可參見KarenHorney，OurInnerConflict,Chapter2,TheBasicConflict；Chapter6,TheIdealizedImage。
[3]《我們的内心沖突》（OurInnerConflicts）。
[4]待我們更為全面地了解這種解決方法所包括的其他步驟後，我們再來讨論強迫性（compulsiveness）這個詞的确切含義。
[5]參見第三章&mdash&mdash&ldquo應該&rdquo之暴行。
[6]喬治·西默農（GeorgesSimenon,ReynalandHitchcock,NewYork）著。
[7]參見本書第十五章所講到的與阿德勒的概念、弗洛伊德的概念的比較。
[8]人格因其主導傾向的不同而往往看起來有所差異，因此，我們很容易将這些傾向視為獨立的實體。
弗洛伊德認為，與這些傾向大緻相同的現象是獨立的本能驅力，它們具有獨立的來源和屬性。
當我第一次試圖列舉神經症患者身上的各種強迫性驅力時，它們在我看來也是獨立的&ldquo神經症傾向&rdquo。
[9]引自Philebus，TheDialoguesofPlato,translatedintoEnglishbyB.Jowett,M.A.，RandomHouse,NewYork。
[10]參見喬治·奧威爾（GeorgeOrwell）的《一九八四》（NineteenEighty-Four）中&ldquo真理部&rdquo的工作。
[11]導緻這種區别的原因很複雜。
其中，最為關鍵的原因是不是精神病患者更為徹底地放棄了其真實自我（并更為徹底地轉向了理想化自我），這一點值得研究。
[12]在這裡的哲學讨論中，我基本上遵循了索倫·克爾凱郭爾（SörenKierkegaard）于1844年所寫的《緻死的疾病》（SicknessuntoDeath,PrincetonUniversityPress,1941）。
本段的引文引自此書。
[13]這裡所說的&ldquo我們的&rdquo方法，指的是精神分析促進會（AssociationforAdvancementofPsychoanalysis）所使用的方法。
在《我們的内心沖突》一書的引言中，我曾說：&ldquo我個人相信，人類有能力也渴望發展自己的潛能&hellip&hellip&rdquo也可參見Dr.KurtGoldstein，HumanNature,HarvardUniversityPress,1940。
不過，戈德斯坦（Goldstein）并沒有對自我實現與實現理想化自我進行區分&mdash&mdash這種區分對人類來說非常關鍵。
[14]我在本書中所說的&ldquo神經症患者&rdquo，指的是神經症驅力超過了健康努力的那些人。