卷下
關燈
小
中
大
種，本非一生精神所注，頗不欲多存，以後凡《無題》皆不入鈔也。
何以不取《赴職梓潼留别畏之員外同年》也？ 曰：詩亦清楚，苦無佳處耳。
何以不取《桂林路中作》也？ 曰：平正之篇，前四句一氣流走，頗有機緻。
五、六句撐拄不起，便通首乏精神，并前四句亦覺庸俗矣，此等處如屋中有柱，必不可順筆寫下也。
附錄：地暖無秋色，江晴有暮晖。
空餘蟬嘒嘒，猶向客依依。
村小犬相護，沙平僧獨歸。
欲成西北望，又見鹧鸪飛。
何以不取《蝶三首》也？ 曰：第一首格卑而寓意亦淺露，後二首乃他豔詩誤竄此下耳，亦不見佳。
補遺 問：《蝶三首》孝轅唐詩戊簽以後二首作《無題》如何？ 曰：作《無題》，是。
何以不取《王十二兄與畏之員外相訪見招小飲，時予以悼亡日近不肯赴》也？ 曰：此譏刺之作也。
義山之妻，王十二之姊妹也。
義山悼亡日近，而王十二公然歌管，公然小飲，此全無情理之事也，故五、六直書以诘之。
“左家嬌女”正指其姊，言己豈能忘，正怪王十二之能忘耳。
然事固“可憤”，詩亦太直，不足尚也。
三、四句卻煞有情調。
附錄：謝傅門庭舊末行，今朝歌管屬檀郎。
更無人處簾垂地，欲拂塵時簟竟床。
嵇氏幼男猶可憫，左家嬌女豈能忘？秋霖腹疾俱難遣，萬裡西風夜正長。
何以不取《隋宮》也？ 曰：後二句微有風調，前二句詞直意盡。
附錄：乘興南遊不戒嚴，九重誰省谏書函？春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆。
何以不取《月》也？ 曰：格卑。
何以不取《贈宗魯筇竹杖》也？ 曰：此純是唐末小家數矣。
三、四句極力刻畫，愈見卑瑣，末二句亦不甚成語。
何以不取《垂柳》也？ 曰：結二句自有體，三、四太俗，五、六更鄙，亦晚唐惡習也。
何以不取《曲池》也？ 曰：此與“一歲林花”一首同一意調，但彼氣脈較深厚，一結亦不似此之盡言盡意，故舍此取彼。
凡詩無情緻，則粗浮不文。
然但有姿媚而乏筋節，其弊亦有不可勝言者，遷流所至，不得不預為防也。
附錄：日下繁香不自持，月中流豔與誰期？迎憂急鼓疏鐘斷，分隔休燈滅燭時。
張蓋欲判江滟滟，回頭更望柳絲絲。
從來此地黃昏散，未信河梁是别離。
何以不取《代應二首》也？ 曰：豔詞也。
第一首太淺，第二首又不可解。
何以不取《席上作》也？ 曰：病于淺直。
問：《席上作》二本孰勝？ 曰：首作特恃才狂态，别本則病狂喪心矣。
且主人在坐，必無此理。
何以不取《破鏡》也？ 曰：悼亡之作，了無佳處。
問：“紫府仙人”一章，于所分《無題》五種，屬何種？ 曰：此即《洛神賦》所雲“歎娲之無匹兮，嗟牽牛之獨處”，求之不得，亦寓言也。
故四家曰：總是不得見之意。
午橋以為王氏卻扇之作未免武斷矣。
附錄：紫府仙人号寶燈，雲漿未飲結成冰。
如何雪月交光夜，更在瑤台十二層？ 何以不取《贈庾十二朱版》也？ 曰：代柬率筆。
何以不取《李花》也？ 曰：通首格意卑下，三、四纖小而似有意緻，尤易誤人，不可不辨。
何以不取《過招國李家南園二首》也？ 曰：淺近。
第一首前二句、第二首後二句尤不成語。
何以《留贈畏之》三首獨取第二首也？ 曰：第一首平平無取。
後二首乃别詩誤入，特以情緻取一首耳。
第三首情緻亦佳，然不能及前一首，故亦置之。
附錄：戶外重陰黯不開，含羞迎夜複臨台。
潇湘浪上有煙景，安得好風吹汝來？ 何以不取《為有》也？ 曰：弄筆戲作，不足為佳。
問：“相見時難”一章末二句如何？ 曰：感遇之作易為激語，此雲“蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看”，不為絕望之詞，固詩人忠厚之旨也，但三、四太纖近鄙，不足存耳。
何以不取《對雪二首》也？ 曰：二詩獨前一首結句“龍山萬裡無多遠，留待行人二月歸”，後一首結句“關山凍合東西路，腸斷班骓送陸郎”四語，從“時欲之東”着筆，有情有緻，餘俱夾雜堆垛，殊不足觀。
何以不取《蜂》也？ 曰：二句不成語，三、四尤淺俗，後四句小有情緻耳。
何以不取《公子》也？ 曰：不解所雲。
何以不取《雞》也？ 曰：此純是寓意之作，然未免比附有痕，嫌于黏皮帶骨矣。
凡詠物托意，須渾融自然，言外得之，比附有痕，所最忌也。
何以不取《明神》也？ 曰：太不成語，全無詩味。
問：夕公箋此詩如何？夕公曰：此詩為甘露之變作也。
當時事起倉卒，王涯、賈等實不與聞，仇士良執而訊之，五毒具備，涯等誣伏，遂族誅之，一時不以為冤。
實以涯等執政時，招權僭侈，結怨于民，故曰明神司過，決無冤濫，暗室禍門，自招之也。
專殺者自謂舉世無人，一物可欺，抑知其取精多而用物宏，憑石而言，得無慮乎？訓、注之咆哮于中國也，士大夫鹹怨忿之。
及其敗也，又以畏中宦之勢，未有言其冤者。
豈惟不冤之，又從而快之。
獨義山于此事，抑揚反覆，緻其不平之意，以示誅戮不出于文宗，其人雖惡，猶然冤也。
曰：此箋離合參半，此為王涯、賈等言，不為訓、注言之也。
前二句言天道好還，報複不遠，乃深惡士良之詞，亦非言涯等之自取禍敗。
夕公于中間添一轉折，以就己說，不免首尾衡決，無此詩法也。
問：何以不取《壬申七夕》也？ 曰：此詩了無出色，既雲“待曉霞”，又曰“日薄”，又用“月桂”“星榆”等字，亦夾雜不倫。
何以不取《壬申閏秋題贈烏鵲》也？ 曰：感遇之作，微病其淺。
第二句字句亦湊泊。
附錄：繞樹無依月正高，邺城新淚濺雲袍。
幾年始得逢秋閏，兩度填河莫苦勞。
問：《端居》第二句四家之評如何？四家曰：“敵”字險而穩。
曰：“敵”字自是險而穩，然單标此等以論詩，不知引出幾許魔障矣。
此詩頗佳，竟以此一字之故不以入選，漸流漸弊，誠怖其卒，吾見夫竟陵之為詩者也。
附錄：遠書歸夢兩悠悠，隻有空床敵素秋。
階下青苔與紅樹，雨中寥落月中愁。
問：《夜半》一首，觀四家之論，此詩豈不佳耶？四家曰：不說人愁而人愁已見，得《三百》法。
又曰：“萬家眠”見一人不眠也，是愁已先境生，非緣境起，寫愁更深。
曰：此詩之佳，誠如所雲。
微病其有做作态耳，蓋意到而神不到之作。
夫徑直非詩也，含蓄而不免于做作，亦非其至也。
此辨甚微，但可以意會之耳。
附錄：三更三點萬家眠，露欲為霜月堕煙。
鬥鼠上堂蝙蝠出，玉琴時動倚窗弦。
問：《玉山》寓意何在？ 曰：此望薦之詩也。
首二句言其地位清高，三、四句言其力可援引，五、六句一宕一折，“珠容百斛龍休睡”，言毋為小人之所竊弄；“桐拂千尋鳳要栖”，言當知君子之欲進身。
末二句乃合到自己，明結之。
何以不取《張惡子廟》也？ 曰：太激，太直。
何以不取《雨》也？ 曰：詩極細膩熨貼，第四句及結意亦佳。
但五、六句支撐不起，仍就上四句敷衍之，嫌格力不大耳。
附錄：摵摵度瓜園，依依傍竹軒。
秋池不自冷，風葉共成喧。
窗迥有時見，檐高相續翻。
侵宵送書雁，應為稻粱恩。
問：末二句之意？ 曰：此必在幕府之作，忽有感于雁之冒雨而飛為稻粱之故，如己勤勞以酬人之知也。
于“雨”字不黏不脫，有神無迹，絕好結法。
何以不取《菊》也？ 曰：前四句俗豔不堪，後四句寓意亦淺。
何以不取《北樓》也？ 曰：前四句一氣湧出，氣脈流走。
五、六句格力亦大，但七、八句嫌于太竭情耳。
此等是用意做出，然愈用意病痛愈大，大為全篇之累也。
附錄：春物豈相幹？人生隻強歡。
花猶曾斂夕，酒竟不知寒。
異域東風濕，中華上象寬。
此樓堪北望，輕命倚危欄。
何以不取《拟沈下賢》也？ 曰：一字不解。
然不解處即是不佳處，未有大家名篇而僻澀其字句者也。
何以不取《蝶》也？ 曰：前四句俗極，五、六亦纖。
何以不取《飲席代官妓贈兩從事》也？ 曰：不雅。
何以不取《代魏宮私贈》及《代元城吳令暗為答》也？ 曰：此詩辨感甄之誣，立意最為正大。
然何不自為絕句一章，乃代為贈答？落小家窠臼也。
曹唐遊仙之作正濫觞于此種耳。
附錄：來時西館阻佳期，去後漳河隔夢思。
知有宓妃無限意，春松秋菊可同時。
背阙歸藩路欲分，水邊風日半西曛。
荊王枕上原無夢，莫枉陽台一片雲。
問：代為問答為小家數矣，若淵明之《形》《影》《神》三首非設為問答乎？ 曰：彼是懸空寄意，其源出于《楚詞》之設為問答，故不失大方。
此則黏着實事，代古人措詞矣。
羅隐《谒文宣王廟》詩至于《代文宣王答》一首，千奇萬狀，流弊亦何所不有乎？故論詩宜防其漸，不得動以古人借口也。
何以不取《牡丹》也？ 曰：無一句成語。
何以不取《百果嘲櫻桃》及《櫻桃答》也？ 曰：此弊始于六朝《表》《甘蕉彈文》之屬，降而已甚，盧仝集中至于代蝦蟆作詩請客矣，義山此作亦此類也。
《毛穎》一傳，豈非千載奇文，降而為《葉嘉》《羅文》等傳，連篇累牍，豈複有味乎？衡諸雅道，必無取焉，不論工拙也。
何以不取《曉坐》也？ 曰：情真而格卑。
附錄：後閣朝眠罷，前墀思黯然。
梅應未假雪，柳自不勝煙。
淚續淺深绠，腸危高下弦。
紅顔無定所，得失在當年。
何以不取《一片》也？ 曰：此感遇之作，與《錦瑟》同格而意又淺焉，亦無自占身分處。
何以不取《題鵝》也？ 曰：此深怨牛李黨人之作，殊徑直無餘味也。
問：此詩焉知非悼亡之作？ 曰：觀詩中曰“自成群”，曰“那解将心憐孔翠”，且不曰雄與雌分，而曰雌與雄分，語意皆不似也。
何以不取《華清宮》也？ 曰：既失諱尊之體，亦少蘊藉之味，于溫柔敦厚之旨失之遠矣。
何以不取《十一月中旬至扶風界見梅花》也？ 曰：清楚有緻，但太薄耳。
附錄：匝路亭亭豔，非時冉冉香。
素娥惟與月，青女不饒霜。
贈遠虛盈手，傷離适斷腸。
為誰成早秀？不待作年芳。
何以不取《青陵台》也？ 曰：此詩亦佳，但微乏神韻，有吃力之态耳。
第二句亦趁韻寫出，“倚暮霞”三字殊無着落也。
附錄：青陵台畔日光斜，萬古貞魂倚暮霞。
莫訝韓憑為蛱蝶，等閑飛上别枝花。
問：“倚暮霞”從“日光斜”生來，何以雲無着落？ 曰：此詠青陵台事，非詠青陵台景也。
“日光斜”已是旁文，何得又因旁文而波及耶？就此三字論之，“暮霞”如何雲“倚”？就本句七字論之，如何與“萬古貞魂”相連？凡下字無關本意，便是無着落，不必嚴霜夏零、明月晝起也。
問：後二句何以如此說？ 曰：隻一兩不相負之意，因有化蝶一事，故留住韓憑另一層寫，借事點染，生出波折，此化直為曲、化闆為活之法，若直說便少味矣。
何以不取《東還》也？ 曰：此詩亦無不佳之處，但無佳處耳。
何以不取《酬崔八早梅有贈兼示之作》也？ 曰：詩極清楚，但太淺耳，格亦卑卑。
何以不取《春風》也？ 曰：全不成詩。
何以不取《蜀桐》也？ 曰：此感遇之作，言空斫秋琴亦無賞音，非惜桐，正惜琴也。
用筆深曲，但其詞不免怨以怒耳。
附錄：玉壘高桐拂玉繩，上含非霧下含冰。
枉教紫鳳無栖處，斫作秋琴彈《壞陵》。
何以不取《判春》也？ 曰：偶爾弄筆，不以詩論，是亦所謂下劣詩魔也。
何以不取《促漏》也？ 曰：對面作結，妙有興象，前六句體不高耳。
附錄：促漏遙鐘動靜聞，報章重疊杳難分。
舞鸾鏡匣收殘黛，睡鴨香爐換夕熏。
歸去定知還向月，夢來何處更為雲？南塘漸暖蒲堪結，兩兩鴛鴦護水紋。
問：高廷禮說此詩如何？高廷禮曰：此詩拟深宮怨女而作。
曰：此說長孺取之，然定為宮詞亦隻據第二句，其實所注亦牽合也。
長孺注曰：《唐書》：内官有掌書三人，掌符契、經籍、宣傳、啟奏。
杜甫詩“宮女開函近禦筵”是也。
午橋從姚旅露書定為悼亡，然第二句究竟說不去，蓋此詩摘首二字為題，亦是《無題》之類耳。
何以不取《讀任彥昇碑》也？ 曰：首句鄙，後二句寓升沉之感，亦直。
何以不取《荷花》也？ 曰：首二句似牡丹，不是荷花矣。
通篇亦不出色。
問：“前秋”何以雲“預想”？ 曰：“前秋”即秋前之意，非雲去年也。
何以不取《五松驿》也？ 曰：無一句是詩。
何以不取《送臻師二首》也？ 曰：不見佳處。
何以不取《七夕》也？ 曰：亦淺亦直。
何以不取《謝先輩防記念拙詩甚多，異日偶有此寄》也？ 曰：小有情緻，雲佳則未也，六、七、八三句亦累。
何以不取《馬嵬二首》也？ 曰：馬嵬詩總不能佳，此二詩前一首後二句直率，次一首亦多病痛也。
附錄第二首：海外徒聞更九州，他生未蔔此生休。
空聞虎旅傳宵柝，無複雞人報曉籌。
此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。
如何四紀為天子，不及盧家有莫愁？ 問：歸愚評第二首如何？歸愚曰：起無原委，一病也；虎、雞、馬、牛連用，二病也；落句拟人不倫，三病也。
曰：所言後二病良允，獨雲起無原委則不然，蓋“自埋紅粉自成灰”前一首已提明矣，故此首勢須直起乃章法合然，何得雲無原委也？ 何以不取《可歎》也？ 曰：三、四太罵，殊無詩品。
何以不取《别薛岩賓》也？ 曰：通篇平淺，後三句尤不成語。
何以不取《富平少侯》也？ 曰：太尖無品，格亦卑卑。
何以不取《腸》也？ 曰：瑣屑卑靡，西昆下派。
何以不取《贈宇文中丞》也？ 曰：直寫平淺。
何以不取《曉起》也？ 曰：纖小一派。
何以不取《閨情》也？ 曰：亦纖小。
何以不取《杏花》也？ 曰：通首以杏花寄感，然無一字切杏，即改題作桃李亦得。
“援少”二句亦是秋意非春意，皆是病痛。
“鏡拂”以下氣格不甚大方，亦不免強弩之末，獨前半筆力渾脫，小可觀耳。
附錄：上國昔相值，亭亭如欲言。
異鄉今暫賞，脈脈豈無恩？援少風多力，牆高月有痕。
為含無限意，遂到不勝繁。
仙子玉京路，主人金谷園。
幾時辭碧落，誰伴過黃昏？鏡拂鉛華膩，爐藏桂燼溫。
終應催竹葉，先拟詠《桃根》。
莫學啼成血，從教夢寄魂。
吳王采香徑，失路入煙村。
問：無一字切題是一病矣，然則詠物必故實點綴及刻畫形似乎？ 曰：不然。
故實不廢也。
必以故實為工，則“盤中磊落笛中哀”，羅隐之詠梅矣。
刻畫亦不廢也。
必以刻畫為工，則“認桃無綠葉，辨杏有青枝”，石延年之詠梅矣。
此詩在不合作長律耳。
小詩以空筆取神者，如“無情有恨何人見，月曉風清欲堕時”，在絕句可也；“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁”，在八句之律亦可也。
長篇能通身如是乎？不為故實刻畫，則必落空矣，詠物者不可不知。
問：“仙子”二句恐是俗格？ 曰：二句若是贊杏花則俗，與下二句相連，寫淪落之感則不俗。
言各有當，未可以一例概之，看詩亦須通篇合看耳。
何以不取《燈》也？ 曰：與《腸》詩同一下派，隻“冷暗黃茅驿”一句差可。
何以不取《清河》也？ 曰：淺薄。
何以不取《襪》也？ 曰：偶然弄筆，不以正論。
何以不取《追代盧家人嘲堂内》及《代應》也？ 曰：與《代魏宮私贈》同一小家數，而更無意旨。
何以《離亭折楊柳二首》隻取一首也？ 曰：前一首亦有風調，但病于徑直。
附錄：暫憑尊酒送無憀，莫損愁眉與細腰。
人世死前惟有别，春風争拟惜長條。
何以不取《華州周大夫宴席》也？ 曰：全無詩意，所謂頭巾氣也。
何以不取《荊山》也？ 曰：不解所雲。
何以不取《東下三旬苦于風土馬上戲作》也？ 曰：偶然戲筆，亦不以詩論。
何以不取《莫愁》也？ 曰：戲筆弄姿，頗有風韻，但淺弱耳。
附錄：雪中梅下與誰期？梅雪相兼一萬枝。
若是石城無艇子，莫愁還自有愁時。
何以不取《涉洛川》也？ 曰：傷讒之作。
第二句露骨，遂并後二句，微病于直。
附錄：通谷陽林不見人，我來遺恨古時春。
宓妃漫結無窮恨，不為君王殺灌均。
何以不取《有感》也？ 曰：鄙俚不文。
何以不取《代贈二首》也？ 曰：豔詩之有情緻者，第二首更勝，以無關大旨去之耳。
附錄：樓上黃昏欲望休，玉梯橫絕月中鈎。
芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁。
東南日出照高樓，樓上離人唱《石州》。
總把春山掃眉黛，不知供得幾多愁？ 何以不取《楚吟》也？ 曰：淺直。
何以不取《柳》也？ 曰：寄托亦淺露。
何以不取《寄在朝鄭曹獨孤李四同年》也？ 曰：着意“在朝”二字，友朋相怨之詩也。
後二句太激，少含蓄。
附錄：昔歲陪遊舊迹多，風光今日兩蹉跎。
不因醉本蘭亭在，兼忘當年舊永和
何以不取《赴職梓潼留别畏之員外同年》也？ 曰：詩亦清楚，苦無佳處耳。
何以不取《桂林路中作》也？ 曰：平正之篇，前四句一氣流走，頗有機緻。
五、六句撐拄不起，便通首乏精神，并前四句亦覺庸俗矣，此等處如屋中有柱，必不可順筆寫下也。
附錄：地暖無秋色，江晴有暮晖。
空餘蟬嘒嘒，猶向客依依。
村小犬相護，沙平僧獨歸。
欲成西北望，又見鹧鸪飛。
何以不取《蝶三首》也？ 曰：第一首格卑而寓意亦淺露，後二首乃他豔詩誤竄此下耳，亦不見佳。
補遺 問：《蝶三首》孝轅唐詩戊簽以後二首作《無題》如何？ 曰：作《無題》，是。
何以不取《王十二兄與畏之員外相訪見招小飲，時予以悼亡日近不肯赴》也？ 曰：此譏刺之作也。
義山之妻，王十二之姊妹也。
義山悼亡日近，而王十二公然歌管，公然小飲，此全無情理之事也，故五、六直書以诘之。
“左家嬌女”正指其姊，言己豈能忘，正怪王十二之能忘耳。
然事固“可憤”，詩亦太直，不足尚也。
三、四句卻煞有情調。
附錄：謝傅門庭舊末行，今朝歌管屬檀郎。
更無人處簾垂地，欲拂塵時簟竟床。
嵇氏幼男猶可憫，左家嬌女豈能忘？秋霖腹疾俱難遣，萬裡西風夜正長。
何以不取《隋宮》也？ 曰：後二句微有風調，前二句詞直意盡。
附錄：乘興南遊不戒嚴，九重誰省谏書函？春風舉國裁宮錦，半作障泥半作帆。
何以不取《月》也？ 曰：格卑。
何以不取《贈宗魯筇竹杖》也？ 曰：此純是唐末小家數矣。
三、四句極力刻畫，愈見卑瑣，末二句亦不甚成語。
何以不取《垂柳》也？ 曰：結二句自有體，三、四太俗，五、六更鄙，亦晚唐惡習也。
何以不取《曲池》也？ 曰：此與“一歲林花”一首同一意調，但彼氣脈較深厚，一結亦不似此之盡言盡意，故舍此取彼。
凡詩無情緻，則粗浮不文。
然但有姿媚而乏筋節，其弊亦有不可勝言者，遷流所至，不得不預為防也。
附錄：日下繁香不自持，月中流豔與誰期？迎憂急鼓疏鐘斷，分隔休燈滅燭時。
張蓋欲判江滟滟，回頭更望柳絲絲。
從來此地黃昏散，未信河梁是别離。
何以不取《代應二首》也？ 曰：豔詞也。
第一首太淺，第二首又不可解。
何以不取《席上作》也？ 曰：病于淺直。
問：《席上作》二本孰勝？ 曰：首作特恃才狂态，别本則病狂喪心矣。
且主人在坐，必無此理。
何以不取《破鏡》也？ 曰：悼亡之作，了無佳處。
問：“紫府仙人”一章，于所分《無題》五種，屬何種？ 曰：此即《洛神賦》所雲“歎娲之無匹兮，嗟牽牛之獨處”，求之不得，亦寓言也。
故四家曰：總是不得見之意。
午橋以為王氏卻扇之作未免武斷矣。
附錄：紫府仙人号寶燈，雲漿未飲結成冰。
如何雪月交光夜，更在瑤台十二層？ 何以不取《贈庾十二朱版》也？ 曰：代柬率筆。
何以不取《李花》也？ 曰：通首格意卑下，三、四纖小而似有意緻，尤易誤人，不可不辨。
何以不取《過招國李家南園二首》也？ 曰：淺近。
第一首前二句、第二首後二句尤不成語。
何以《留贈畏之》三首獨取第二首也？ 曰：第一首平平無取。
後二首乃别詩誤入，特以情緻取一首耳。
第三首情緻亦佳，然不能及前一首，故亦置之。
附錄：戶外重陰黯不開，含羞迎夜複臨台。
潇湘浪上有煙景，安得好風吹汝來？ 何以不取《為有》也？ 曰：弄筆戲作，不足為佳。
問：“相見時難”一章末二句如何？ 曰：感遇之作易為激語，此雲“蓬山此去無多路，青鳥殷勤為探看”，不為絕望之詞，固詩人忠厚之旨也，但三、四太纖近鄙，不足存耳。
何以不取《對雪二首》也？ 曰：二詩獨前一首結句“龍山萬裡無多遠，留待行人二月歸”，後一首結句“關山凍合東西路，腸斷班骓送陸郎”四語，從“時欲之東”着筆，有情有緻，餘俱夾雜堆垛，殊不足觀。
何以不取《蜂》也？ 曰：二句不成語，三、四尤淺俗，後四句小有情緻耳。
何以不取《公子》也？ 曰：不解所雲。
何以不取《雞》也？ 曰：此純是寓意之作，然未免比附有痕，嫌于黏皮帶骨矣。
凡詠物托意，須渾融自然，言外得之，比附有痕，所最忌也。
何以不取《明神》也？ 曰：太不成語，全無詩味。
問：夕公箋此詩如何？夕公曰：此詩為甘露之變作也。
當時事起倉卒，王涯、賈等實不與聞，仇士良執而訊之，五毒具備，涯等誣伏，遂族誅之，一時不以為冤。
實以涯等執政時，招權僭侈，結怨于民，故曰明神司過，決無冤濫，暗室禍門，自招之也。
專殺者自謂舉世無人，一物可欺，抑知其取精多而用物宏，憑石而言，得無慮乎？訓、注之咆哮于中國也，士大夫鹹怨忿之。
及其敗也，又以畏中宦之勢，未有言其冤者。
豈惟不冤之，又從而快之。
獨義山于此事，抑揚反覆，緻其不平之意，以示誅戮不出于文宗，其人雖惡，猶然冤也。
曰：此箋離合參半，此為王涯、賈等言，不為訓、注言之也。
前二句言天道好還，報複不遠，乃深惡士良之詞，亦非言涯等之自取禍敗。
夕公于中間添一轉折，以就己說，不免首尾衡決，無此詩法也。
問：何以不取《壬申七夕》也？ 曰：此詩了無出色，既雲“待曉霞”，又曰“日薄”，又用“月桂”“星榆”等字，亦夾雜不倫。
何以不取《壬申閏秋題贈烏鵲》也？ 曰：感遇之作，微病其淺。
第二句字句亦湊泊。
附錄：繞樹無依月正高，邺城新淚濺雲袍。
幾年始得逢秋閏，兩度填河莫苦勞。
問：《端居》第二句四家之評如何？四家曰：“敵”字險而穩。
曰：“敵”字自是險而穩，然單标此等以論詩，不知引出幾許魔障矣。
此詩頗佳，竟以此一字之故不以入選，漸流漸弊，誠怖其卒，吾見夫竟陵之為詩者也。
附錄：遠書歸夢兩悠悠，隻有空床敵素秋。
階下青苔與紅樹，雨中寥落月中愁。
問：《夜半》一首，觀四家之論，此詩豈不佳耶？四家曰：不說人愁而人愁已見，得《三百》法。
又曰：“萬家眠”見一人不眠也，是愁已先境生，非緣境起，寫愁更深。
曰：此詩之佳，誠如所雲。
微病其有做作态耳，蓋意到而神不到之作。
夫徑直非詩也，含蓄而不免于做作，亦非其至也。
此辨甚微，但可以意會之耳。
附錄：三更三點萬家眠，露欲為霜月堕煙。
鬥鼠上堂蝙蝠出，玉琴時動倚窗弦。
問：《玉山》寓意何在？ 曰：此望薦之詩也。
首二句言其地位清高，三、四句言其力可援引，五、六句一宕一折，“珠容百斛龍休睡”，言毋為小人之所竊弄；“桐拂千尋鳳要栖”，言當知君子之欲進身。
末二句乃合到自己，明結之。
何以不取《張惡子廟》也？ 曰：太激，太直。
何以不取《雨》也？ 曰：詩極細膩熨貼，第四句及結意亦佳。
但五、六句支撐不起，仍就上四句敷衍之，嫌格力不大耳。
附錄：摵摵度瓜園，依依傍竹軒。
秋池不自冷，風葉共成喧。
窗迥有時見，檐高相續翻。
侵宵送書雁，應為稻粱恩。
問：末二句之意？ 曰：此必在幕府之作，忽有感于雁之冒雨而飛為稻粱之故，如己勤勞以酬人之知也。
于“雨”字不黏不脫，有神無迹，絕好結法。
何以不取《菊》也？ 曰：前四句俗豔不堪，後四句寓意亦淺。
何以不取《北樓》也？ 曰：前四句一氣湧出，氣脈流走。
五、六句格力亦大，但七、八句嫌于太竭情耳。
此等是用意做出，然愈用意病痛愈大，大為全篇之累也。
附錄：春物豈相幹？人生隻強歡。
花猶曾斂夕，酒竟不知寒。
異域東風濕，中華上象寬。
此樓堪北望，輕命倚危欄。
何以不取《拟沈下賢》也？ 曰：一字不解。
然不解處即是不佳處，未有大家名篇而僻澀其字句者也。
何以不取《蝶》也？ 曰：前四句俗極，五、六亦纖。
何以不取《飲席代官妓贈兩從事》也？ 曰：不雅。
何以不取《代魏宮私贈》及《代元城吳令暗為答》也？ 曰：此詩辨感甄之誣，立意最為正大。
然何不自為絕句一章，乃代為贈答？落小家窠臼也。
曹唐遊仙之作正濫觞于此種耳。
附錄：來時西館阻佳期，去後漳河隔夢思。
知有宓妃無限意，春松秋菊可同時。
背阙歸藩路欲分，水邊風日半西曛。
荊王枕上原無夢，莫枉陽台一片雲。
問：代為問答為小家數矣，若淵明之《形》《影》《神》三首非設為問答乎？ 曰：彼是懸空寄意，其源出于《楚詞》之設為問答，故不失大方。
此則黏着實事，代古人措詞矣。
羅隐《谒文宣王廟》詩至于《代文宣王答》一首，千奇萬狀，流弊亦何所不有乎？故論詩宜防其漸，不得動以古人借口也。
何以不取《牡丹》也？ 曰：無一句成語。
何以不取《百果嘲櫻桃》及《櫻桃答》也？ 曰：此弊始于六朝《表》《甘蕉彈文》之屬，降而已甚，盧仝集中至于代蝦蟆作詩請客矣，義山此作亦此類也。
《毛穎》一傳，豈非千載奇文，降而為《葉嘉》《羅文》等傳，連篇累牍，豈複有味乎？衡諸雅道，必無取焉，不論工拙也。
何以不取《曉坐》也？ 曰：情真而格卑。
附錄：後閣朝眠罷，前墀思黯然。
梅應未假雪，柳自不勝煙。
淚續淺深绠，腸危高下弦。
紅顔無定所，得失在當年。
何以不取《一片》也？ 曰：此感遇之作，與《錦瑟》同格而意又淺焉，亦無自占身分處。
何以不取《題鵝》也？ 曰：此深怨牛李黨人之作，殊徑直無餘味也。
問：此詩焉知非悼亡之作？ 曰：觀詩中曰“自成群”，曰“那解将心憐孔翠”，且不曰雄與雌分，而曰雌與雄分，語意皆不似也。
何以不取《華清宮》也？ 曰：既失諱尊之體，亦少蘊藉之味，于溫柔敦厚之旨失之遠矣。
何以不取《十一月中旬至扶風界見梅花》也？ 曰：清楚有緻，但太薄耳。
附錄：匝路亭亭豔，非時冉冉香。
素娥惟與月，青女不饒霜。
贈遠虛盈手，傷離适斷腸。
為誰成早秀？不待作年芳。
何以不取《青陵台》也？ 曰：此詩亦佳，但微乏神韻，有吃力之态耳。
第二句亦趁韻寫出，“倚暮霞”三字殊無着落也。
附錄：青陵台畔日光斜，萬古貞魂倚暮霞。
莫訝韓憑為蛱蝶，等閑飛上别枝花。
問：“倚暮霞”從“日光斜”生來，何以雲無着落？ 曰：此詠青陵台事，非詠青陵台景也。
“日光斜”已是旁文，何得又因旁文而波及耶？就此三字論之，“暮霞”如何雲“倚”？就本句七字論之，如何與“萬古貞魂”相連？凡下字無關本意，便是無着落，不必嚴霜夏零、明月晝起也。
問：後二句何以如此說？ 曰：隻一兩不相負之意，因有化蝶一事，故留住韓憑另一層寫，借事點染，生出波折，此化直為曲、化闆為活之法，若直說便少味矣。
何以不取《東還》也？ 曰：此詩亦無不佳之處，但無佳處耳。
何以不取《酬崔八早梅有贈兼示之作》也？ 曰：詩極清楚，但太淺耳，格亦卑卑。
何以不取《春風》也？ 曰：全不成詩。
何以不取《蜀桐》也？ 曰：此感遇之作，言空斫秋琴亦無賞音，非惜桐，正惜琴也。
用筆深曲，但其詞不免怨以怒耳。
附錄：玉壘高桐拂玉繩，上含非霧下含冰。
枉教紫鳳無栖處，斫作秋琴彈《壞陵》。
何以不取《判春》也？ 曰：偶爾弄筆，不以詩論，是亦所謂下劣詩魔也。
何以不取《促漏》也？ 曰：對面作結，妙有興象，前六句體不高耳。
附錄：促漏遙鐘動靜聞，報章重疊杳難分。
舞鸾鏡匣收殘黛，睡鴨香爐換夕熏。
歸去定知還向月，夢來何處更為雲？南塘漸暖蒲堪結，兩兩鴛鴦護水紋。
問：高廷禮說此詩如何？高廷禮曰：此詩拟深宮怨女而作。
曰：此說長孺取之，然定為宮詞亦隻據第二句，其實所注亦牽合也。
長孺注曰：《唐書》：内官有掌書三人，掌符契、經籍、宣傳、啟奏。
杜甫詩“宮女開函近禦筵”是也。
午橋從姚旅露書定為悼亡，然第二句究竟說不去，蓋此詩摘首二字為題，亦是《無題》之類耳。
何以不取《讀任彥昇碑》也？ 曰：首句鄙，後二句寓升沉之感，亦直。
何以不取《荷花》也？ 曰：首二句似牡丹，不是荷花矣。
通篇亦不出色。
問：“前秋”何以雲“預想”？ 曰：“前秋”即秋前之意，非雲去年也。
何以不取《五松驿》也？ 曰：無一句是詩。
何以不取《送臻師二首》也？ 曰：不見佳處。
何以不取《七夕》也？ 曰：亦淺亦直。
何以不取《謝先輩防記念拙詩甚多，異日偶有此寄》也？ 曰：小有情緻，雲佳則未也，六、七、八三句亦累。
何以不取《馬嵬二首》也？ 曰：馬嵬詩總不能佳，此二詩前一首後二句直率，次一首亦多病痛也。
附錄第二首：海外徒聞更九州，他生未蔔此生休。
空聞虎旅傳宵柝，無複雞人報曉籌。
此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。
如何四紀為天子，不及盧家有莫愁？ 問：歸愚評第二首如何？歸愚曰：起無原委，一病也；虎、雞、馬、牛連用，二病也；落句拟人不倫，三病也。
曰：所言後二病良允，獨雲起無原委則不然，蓋“自埋紅粉自成灰”前一首已提明矣，故此首勢須直起乃章法合然，何得雲無原委也？ 何以不取《可歎》也？ 曰：三、四太罵，殊無詩品。
何以不取《别薛岩賓》也？ 曰：通篇平淺，後三句尤不成語。
何以不取《富平少侯》也？ 曰：太尖無品，格亦卑卑。
何以不取《腸》也？ 曰：瑣屑卑靡，西昆下派。
何以不取《贈宇文中丞》也？ 曰：直寫平淺。
何以不取《曉起》也？ 曰：纖小一派。
何以不取《閨情》也？ 曰：亦纖小。
何以不取《杏花》也？ 曰：通首以杏花寄感，然無一字切杏，即改題作桃李亦得。
“援少”二句亦是秋意非春意，皆是病痛。
“鏡拂”以下氣格不甚大方，亦不免強弩之末，獨前半筆力渾脫，小可觀耳。
附錄：上國昔相值，亭亭如欲言。
異鄉今暫賞，脈脈豈無恩？援少風多力，牆高月有痕。
為含無限意，遂到不勝繁。
仙子玉京路，主人金谷園。
幾時辭碧落，誰伴過黃昏？鏡拂鉛華膩，爐藏桂燼溫。
終應催竹葉，先拟詠《桃根》。
莫學啼成血，從教夢寄魂。
吳王采香徑，失路入煙村。
問：無一字切題是一病矣，然則詠物必故實點綴及刻畫形似乎？ 曰：不然。
故實不廢也。
必以故實為工，則“盤中磊落笛中哀”，羅隐之詠梅矣。
刻畫亦不廢也。
必以刻畫為工，則“認桃無綠葉，辨杏有青枝”，石延年之詠梅矣。
此詩在不合作長律耳。
小詩以空筆取神者，如“無情有恨何人見，月曉風清欲堕時”，在絕句可也；“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁”，在八句之律亦可也。
長篇能通身如是乎？不為故實刻畫，則必落空矣，詠物者不可不知。
問：“仙子”二句恐是俗格？ 曰：二句若是贊杏花則俗，與下二句相連，寫淪落之感則不俗。
言各有當，未可以一例概之，看詩亦須通篇合看耳。
何以不取《燈》也？ 曰：與《腸》詩同一下派，隻“冷暗黃茅驿”一句差可。
何以不取《清河》也？ 曰：淺薄。
何以不取《襪》也？ 曰：偶然弄筆，不以正論。
何以不取《追代盧家人嘲堂内》及《代應》也？ 曰：與《代魏宮私贈》同一小家數，而更無意旨。
何以《離亭折楊柳二首》隻取一首也？ 曰：前一首亦有風調，但病于徑直。
附錄：暫憑尊酒送無憀，莫損愁眉與細腰。
人世死前惟有别，春風争拟惜長條。
何以不取《華州周大夫宴席》也？ 曰：全無詩意，所謂頭巾氣也。
何以不取《荊山》也？ 曰：不解所雲。
何以不取《東下三旬苦于風土馬上戲作》也？ 曰：偶然戲筆，亦不以詩論。
何以不取《莫愁》也？ 曰：戲筆弄姿，頗有風韻，但淺弱耳。
附錄：雪中梅下與誰期？梅雪相兼一萬枝。
若是石城無艇子，莫愁還自有愁時。
何以不取《涉洛川》也？ 曰：傷讒之作。
第二句露骨，遂并後二句，微病于直。
附錄：通谷陽林不見人，我來遺恨古時春。
宓妃漫結無窮恨，不為君王殺灌均。
何以不取《有感》也？ 曰：鄙俚不文。
何以不取《代贈二首》也？ 曰：豔詩之有情緻者，第二首更勝，以無關大旨去之耳。
附錄：樓上黃昏欲望休，玉梯橫絕月中鈎。
芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁。
東南日出照高樓，樓上離人唱《石州》。
總把春山掃眉黛，不知供得幾多愁？ 何以不取《楚吟》也？ 曰：淺直。
何以不取《柳》也？ 曰：寄托亦淺露。
何以不取《寄在朝鄭曹獨孤李四同年》也？ 曰：着意“在朝”二字，友朋相怨之詩也。
後二句太激，少含蓄。
附錄：昔歲陪遊舊迹多，風光今日兩蹉跎。
不因醉本蘭亭在，兼忘當年舊永和