卷下
關燈
小
中
大
鈔詩或問
何以不取《錦瑟》也？
曰：前六句托為隐語，猝不可解。
然末二句道明本旨，意亦止是，非真有深味可尋也。
集中“一片非煙隔九枝”一篇亦同此體格。
緣此詩偶列卷首，故昔人皆拈為論端耳。
附錄：錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。
莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。
滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。
此情可待成追憶，隻是當時已惘然。
問：或謂瑟本二十五弦，斷則為五十弦矣。
其說如何？ 曰：此自用素女鼓瑟事耳，非以弦斷為義也。
“雨打湘靈五十弦”豈亦悼亡耶？ 問：長孺解《錦瑟》如何？長孺曰：按義山《房中曲》“歸來已不見，錦瑟長于人”，此詩寓意略同。
是以錦瑟起興，非專賦錦瑟也。
曰：詳詩末二句，是感舊懷人之作，此說是也。
但不得坐實悼亡，涉于武斷耳。
補遺 問：香泉解《錦瑟》如何？香泉曰：此悼亡之詩也。
首特借素女鼓五十弦瑟而悲，秦帝禁不可止以發端，言悲思之情有不可得而止者。
次聯則悲其遽化為異物。
腹聯則歎不能複起之九原也。
曰“思華年”，曰“追憶”，指趣曉然，何事紛紛附會乎？ 曰：惟坐實悼亡，未敢遽以為是，亦未敢遽以為非。
餘解皆直捷切當，與鄙意暗合也。
何以不取《寄羅劭興》也？ 曰：三、四小有緻，五、六太激。
附錄：棠棣黃花發，忘憂碧葉齊。
人閑微病酒，燕重遠兼泥。
混沌何由鑿，青冥未有梯。
高陽舊徒侶，時複一相攜。
何以不取《令狐舍人說昨夜西掖玩月因戲贈》也？ 曰：此詩望令狐之汲引也。
題中字字俱到，可雲精細，措詞亦秀整可觀，但細讀之，了無深味耳。
附錄：昨夜玉輪明，傳聞近太清。
涼波沖碧瓦，曉暈落金莖。
露索秦宮井，風飄漢殿筝。
幾時《綿竹頌》，拟薦《子虛》名。
問：四家評謂此詩為精細，其說安在？ 曰：首句點昨夜之月，“傳聞”點“說”字，“太清”點西掖，即太清、玉清之意，以西掖比天上也。
而“傳聞”字、“近”字，已伏入己升沉之感矣。
中四句寫“玩”字，“涼波”句，夜景也，至“曉暈”則流連一夜可知。
五、六比上二句拓開一步，用烘托點綴之法。
“傳聞”句直貫至此。
七、八因直宿玩月，故以直宿即事作結，姑妄言之，所謂戲贈也。
而“幾時”二字又暗結“昨夜”二字矣。
一篇中脈絡相生，呼吸相應，凡詩律皆當如是也。
問：“秦宮井”“漢殿筝”其說如何？ 曰：此是借作點綴，互文言之，不必井定秦、筝定漢也，正如“秦時明月漢時關”耳。
何以不取《崔處士》也？ 曰：四家以為無味也。
何以不取《自喜》也？ 曰：亦平淺無意味。
問：“綠筠遺粉箨”，“遺”字？ 曰：竹漸長，筍皮剝落也。
何以不取《題僧壁》也？ 曰：填切内典，不足為佳。
禅偈為詩，雖東坡之妙通佛理，加以語妙天下，猶不免時有鄙俚不化之病，況下此乎？王、孟清音，時含禅味，禅故不在字句也。
補遺 問：《異俗二首》何以入選？ 曰：中晚之詩不難于新巧而難于樸老，不難于情韻而難于氣骨。
二詩不為佳作，然于中晚之中為尚有典型也，故特存之。
何以不取《歸墅》也？ 曰：此詩次第可觀，然太淺薄。
問：七句“慢”字如何解？ 曰：此“漫”字之訛。
何以不取《商于》也？ 曰：此詩極平正清楚，“清渠”二句亦佳。
語但平叙，不見精神，牽绮季、張儀亦無十分取義，懼開敷衍一派，故去之。
附錄：商于朝雨霁，歸路有秋光。
背塢猿收果，投岩麝退香。
建瓴真得勢，橫戟豈能當？割地張儀詐，謀身绮季長。
清渠州外月，黃葉廟前霜。
今日看雲意，依依入帝鄉。
問：《商于》前六句次第焉在？ 曰：四家以為舉目先見景物，次見山川也。
後六句如何貫串？ 曰：言古人已去，惟有州外清渠、廟前黃葉，我今日從此過耳。
何以不取《和孫樸韋蟾孔雀詠》也？ 曰：後四句略見作意，通篇夾雜湊泊，不足為法。
何以不取《人欲》也？ 曰：前二句不成語，後二句亦淺直。
何以不取《華山題王母祠》也？ 曰：不解所雲。
附錄：蓮華峰下鎖雕梁，此去瑤池地共長。
好為麻姑到東海，勸栽黃竹莫栽桑。
何以不取《華清宮》也？ 曰：刻薄尖酸，全無詩品，學義山當知此病。
朱長孺以為警策，非也。
何以不取《楚澤》也？ 曰：無甚佳處。
何以不取《江亭散席循柳路吟歸官舍》也？ 曰：題極雅馴，而詩不成語，七、八句尤惡，大似薛能一輩俚語也。
何以不取《潭州》也？ 曰：五、六有悲壯之氣，起結皆滑調落套，而結尤甚。
附錄：潭州官舍暮樓空，今古無端入望中。
湘淚淺深滋竹色，楚歌重疊怨蘭叢。
陶公戰艦空灘雨，賈傅承塵破廟風。
目斷故園人不至，松醪一醉與誰同？ 問：“楚路高歌自欲翻”之義？ 曰：“翻”字是“翻曲”之“翻”。
香山詞所雲“聽取新翻《楊柳枝》”，是此“翻”字也。
問：《樂遊原》首二句聲調？ 曰：上句五仄，下句第三字必平，此唐人定例也。
問：或謂“夕陽”二句近于小詞，何也？ 曰：誠有之，賴上二句蒼老有力，振得起耳。
然推勘至盡，究竟是病，亦不可不知也。
補遺 問：芥舟評《北齊》前一首太快，如何？ 曰：是有此病，帶得過耳；其謂第二首首句不佳，亦是。
何以不取《街西池館》也？ 曰：了無意味，末二句尤拙。
問：《南朝》定為詠陳，恐首二句不是陳事？ 曰：二地名固始于宋齊，何妨至陳仍于此宴遊哉？如四家所評則此詩首尾衡決矣。
何以不取《複京》也？ 曰：太直。
何以不取《渾河中》也？ 曰：較《複京》詩少有意緻，然亦不為高作。
附錄：九廟無塵八馬回，奉天城壘長春苔。
鹹陽原上英雄骨，半向君家養馬來。
何以不取《柳》詩也？ 曰：格卑，末二句尤瑣屑鄙俚。
何以不取《巴江柳》也？ 曰：直而淺。
何以不取《鹹陽》也？ 曰：前二句寫平六國，蘊藉；後二句有議論而無神韻，其詞太激也。
附錄：鹹陽宮阙郁嵯峨，六國樓台豔绮羅。
自是當時天帝醉，不關秦地有山河。
何以不取《同崔八詣藥山訪融禅師》也？ 曰：纡纡曲曲，一步一折，語凡三轉，用意最深，然深處正是其病處。
末二句尤不甚成語。
何以不取《聞著明兇問哭寄飛卿》也？ 曰：平正，無出色處。
附錄：昔歎讒銷骨，今傷淚滿膺。
空餘雙玉劍，無複一壺冰。
江勢翻銀漢，天文露玉繩。
何因攜庾信，同去哭徐陵。
補遺 問：“年少因何有旅愁”如何解？ 曰：此言己之流離，老大有愁固宜，年少乃亦旅愁，從何處有耶？此緊呼下句之詞。
“欲為”三句，正是旅愁之故，是一問一答句法，非真言其無旅愁也。
何以不取《代贈》也？ 曰：小詩之最有情緻者，結亦可味。
但格意俱靡，不免詩餘之诮耳。
附錄：楊柳路盡處，芙蓉湖上頭。
雖同錦步障，獨映钿箜篌。
鴛鴦可羨頭俱白，飛去飛來煙雨秋。
何以不取《陳後宮》也？ 曰：四家評以全不說出為妙，似矣。
然此種尖俏之筆，作絕句則耐人尋味，作律詩則嫌于剽而不留，非大方氣體，雖有餘意，終乏厚味也。
言各有當，不可不辯。
附錄：茂苑城如畫，阊門瓦欲流。
還依水光殿，更起月華樓。
侵夜鸾開鏡，迎冬雉獻裘。
從臣皆半醉，天子正無愁。
何以不取《屬疾》也？ 曰：前四句穩，五、六亦佳，末二句太小家氣象。
附錄：許靖猶羁宦，安仁複悼亡。
茲辰猶屬疾，何日免殊方？秋蝶無端麗，寒花隻暫香。
多情真命薄，容易即回腸。
何以不取《石榴》也？ 曰：全不成詩，即有寓托亦不佳。
何以不取《明日》也？ 曰：此豔詩也，格卑詞靡。
後四句可雲千回百折，細意體貼。
然愈工愈下，不足取也。
溫李齊名，正坐此等耳。
何以不取《飲席戲贈同舍》也？ 曰：氣格不脫晚唐靡靡之習。
何以不取《西溪》也？ 曰：兀傲太甚，嫌于露骨。
附錄：近郭西溪好，誰堪共酒壺？苦吟防柳恽，多淚怯楊朱。
野鶴随君子，寒松揖大夫。
天涯長病意，岑寂勝歡娛。
問：此詩三句“防”字如何解？ 曰：此字不解，或是“妨”字。
何以不取《憶梅》也？ 曰：末二句用意極曲折可味，但邊幅少狹耳。
附錄：定定住天涯，依依向物華。
寒梅最堪恨，長作去年花。
問：《憶梅》一首何以題與詩不相應，或詩中“恨”字是“憶”字耶？ 曰：不然。
作“堪憶”則下句不接，當是題有訛字耳。
何以不取《贈柳》也？ 曰：此詩五、六句空外傳神，極為得髓，結亦情緻不窮。
但通首有深情而乏高格，懼開靡靡之音，故去之耳。
附錄：章台從掩映，郢路更參差。
見說風流極，來當婀娜時。
橋回行欲斷，堤遠意相随。
忍放花如雪，青樓撲酒旗。
何以不取《初起》也？ 曰：淺。
何以不取《石城》也？ 曰：此是豔詞，格調亦靡靡之甚。
何以不取《令狐八拾遺绹見招送裴十四歸華州》也？ 曰：應酬之作，一無可采。
何以不取《離思》也？ 曰：此詩寓交親離合之感，托于豔詞。
前六句含情甚深，末二句不作絕望語，亦極得詩人忠厚之旨，但格卑耳。
附錄：氣盡《前溪舞》，心酸《子夜歌》。
峽雲尋不得，溝水欲如何？朔雁傳書絕，湘篁染淚多。
無由見顔色，還自托微波。
何以不取《贈歌妓二首》也？ 曰：率然寄興之作，毫無佳處。
何以不取《謝書》也？ 曰：應酬中之至下者。
起句尤不成語。
何以不取《寄令狐學士》也？ 曰：此與《玩月戲贈》同意，亦有調度，然格意殊薄。
附錄：秘殿崔嵬拂彩霓，曹司今在殿東西。
赓歌太液翻黃鹄，從獵陳倉獲碧雞。
曉飲豈知金掌迥？夜吟應訝玉繩低。
鈞天雖許人間聽，阊阖門多夢自迷。
問：此詩第四句何指？ 曰：此無所指，隻因從獵牽出“陳倉”“碧雞”，圖作對耳，然終覺湊泊，不及上句之自然。
何以不取《酬令狐郎中見寄》也？ 曰：應酬之作，不見本領。
隻“封來江渺渺，信去雨冥冥”二句小有緻耳。
何以不取《七月二十八日夜與王鄭二秀才聽雨夢後作》也？ 曰：通首合律，無複古詩音節，即就詩論詩，亦多不成語。
且題曰“王鄭二秀才”，而結曰“獨背寒燈”，亦殊疏漏也。
問：蘅齋解“遠把龍山”二句如何？蘅齋曰：即将聯句花、雪，比拟何、範交情，同心之言，亦忘年之義也。
曰：似合如此解。
何以不取《槿花二首》也？ 曰：前一首直不成語。
次一首後四句有别味，前四句語澀而格卑。
附錄第二首：珠館薰燃久，玉房梳掃餘。
燒蘭才作燭，襞錦不成書。
本以亭亭遠，翻嫌脈脈疏。
回頭問殘照，殘照更空虛。
問：《哭劉蕡》詩起二句與第六句是一事，莫犯複否？ 曰：起處就朝廷說，六句就自己說，亦稍有分别。
然如此等以不犯為妙，究是一病也。
補遺 問：“巫鹹不下問銜冤”，恐别有所本？ 曰：按香泉評曰：以文義論之，當作“巫陽”，《甘泉賦》曰“選巫鹹兮叫九阍”，從“巫鹹”者當因此而訛。
問：《杜司勳》詩當是詠杜？當是自詠？ 曰：起二句義山自道，後二句乃借司勳對面寫照，詩家弄筆法耳。
“杜司勳”三字摘出為題，非詠杜也。
何以不取《荊門西下》也？ 曰：詩亦不失風調，但末二句竭情太甚，成蹶蹙之音耳。
附錄：一夕南風一葉危，荊門回望夏雲時。
人生豈得輕離别，天意何曾忌崄巇？骨肉書題安絕徼，蕙蘭蹊徑失春期。
洞庭湖闊蛟龍惡，卻羨楊朱泣路岐。
何以不取《碧瓦》也？ 曰：此種是爾時風氣所染，雕琢繁碎，格意俱卑，于集中為下下。
何以不取《蝶》詩也？ 曰：此寓人事今昔之感，以蝶自比，極有情緻。
但第一句巧而纖，三、四格意雖佳，第四句“絮”字與秋不合，作“葉”又與“溫”字不對，五、六亦是俗體，七、八稍有情緻耳，不為完美。
附錄：葉葉複翻翻，斜橋對側門。
蘆花惟有白，柳絮可能溫。
西子尋遺殿，昭君覓故村。
年年芳物盡，來别故蘭荪。
何以不取《蠅蝶雞麝鸾鳳等成篇》也？ 曰：此是偶然遊戲，不得以詩格繩之。
然效而為之，則堕諸惡道矣。
問：蘅齋評山谷《演雅》從此濫觞，果否？ 曰：山谷此篇乃仿佛蔚宗和香方耳，與此無涉。
何以不取《韓翃舍人即事》也？ 曰：此拟韓之作，不曉所雲，且詞亦卑下，不足道。
何以不取《公子》也？ 曰：此是譏刺之作，但覺刻薄，絕無佳處。
愈刻畫神肖，愈用不堪，以雅道論之，豈宜有此？ 何以不取《子初全溪作》也？ 曰：起二句跳脫有筆力，三、四亦承得起，五、六取巧緻纖，有乖雅道，七、八更不成語。
問：長孺解“人間”二句如何？長孺曰：“從到海”，以其有朝宗之義；“莫為河”，恐其隔牛女之會合。
曰：解下句是，上句以朝宗為解，則添出支節，橫隔語脈矣，蓋此十字是一意，一開一合耳。
何以不取《柳下暗記》也？ 曰：題曰暗記，是冶遊有所見之作，詩中語意亦分明也，措語殊淺。
何以不取《妓席》也？ 曰：遊戲之作，不為輕重。
何以不取《少年》也？ 曰：七句平叙，一句轉合，仿佛太白“越王勾踐破吳歸”一首章法，作意可觀，但格意淺薄，不脫晚唐習徑耳。
何以不取《無題》也？ 曰：小調豔詞，無關大旨。
問：此詩末二句之解？ 曰：屋則深藏，樓則或可于登時偶見矣，以癡生幻，用筆自有情緻。
何以不取《玄微先生》也？ 曰：應酬之作，毫無佳處。
“弄河”句及“樹栽”二句尤拙。
問：何以不取《藥轉》也？ 曰：題與詩俱不可解，即以詞格論之，亦不佳。
何以不取《嶽陽樓》也？ 曰：此感遇之作，其詞太直。
問：此詩末二句之義？ 曰：“枉是”即遮莫之意。
何以不取“漢水方城”一首也？ 曰：此是登樓見山川形勢，偶觸起當日楚王以如此地利而不能報秦，故雲爾也，然殊無取義。
問：四家說此題如何？四家曰：可見古人作詩，題目隻在即離之間。
曰：此說甚是，作詩看詩皆不可不知此意。
何以不取《寄成都高苗二從事》也？ 曰：不解所雲。
附錄：家近紅蕖曲水濱，全家羅襪起秋塵。
莫将越客千絲網，網得西施别贈人。
問：《二月二日》詩七句如何下“莫悟”二字，“灘”豈有知之物耶？ 曰：此正滄浪所雲詩有别趣，非關理也。
問：《籌筆驿》詩複二“終“字，恐是一病？ 曰：自是一病，然席氏百家本系翻雕宋刻，此句作“真不忝”也，或朱本訛耳。
補遺 問：香泉評《籌筆驿》如何？香泉曰：議論固高，尤難其抑揚頓挫處，一唱三歎，轉有餘味。
曰：此最是詩家三昧語，若但取議論而無抑揚頓挫之妙，則胡曾之詠史矣，須知神韻筋節皆自抑揚頓挫中來。
何以不取《屏風》也？ 曰：此詩四家以為寓浮雲蔽日之感，是也。
然措語有痕，轉成平淺。
何以不取《春日》也？ 曰：此詩卻不似豔詞，莫解所謂，自可置之。
附錄：欲入盧家白玉堂，新春催破舞衣裳。
蝶銜紅蕊蜂銜粉，共助青樓一日忙。
何以不取《風》也？ 曰：格意俱卑，愈巧愈下，不足觀也。
學西昆切忌此等。
問：《即日》詩“更醉誰家白玉鈎”句，朱注如何？長孺曰：丁仙芝詩：“簾垂白玉鈎。
” 曰：非也。
此玉鈎即“隔座送鈎”之“鈎”，緣此戲起于鈎弋夫人之白玉鈎，故雲爾耳。
問：《九成宮》既非諷刺，何以用穆王八駿為比？ 曰：按王融《曲水詩》序曰：“夏後兩龍載驅璇台之上，穆王八駿如舞瑤池之陰。
”庾信《三月三日馬射賦》序曰：“夏後瑤台之上，或禦二龍；周王懸圃之前，猶骖八駿。
”自六代相沿，率作佳事用之，非以為刺也。
大抵唐人比拟人物，多取一節，不甚拘拘。
贈杜牧詩以江總比之，亦今人所不敢用也。
何以不取《少将》也？ 曰：畫出俠少，詩極俊爽，但乏深味耳。
且意思全抄“為君遮虜騎”一章也。
附錄：族亞齊安陸，風高漢武威。
煙波别墅醉，花月後門歸。
青海聞傳箭，天山報合圍。
一朝攜劍起，上馬即如飛。
何以不取《詠史》也？ 曰：末二句自佳，前六句不複成語。
何以不取《贈白道者》也？ 曰：進一步寫，自有情緻，然格調畢竟淺薄。
何以不取《無題二首》也？ 曰：此二首直是狹斜之詩，了無可取。
問：何以定二首為實有本事也？ 曰：以第一首七、八句斷之。
何以《無題四首》不取第一、第三、第四首也？ 曰：此四首純是寓言矣。
第一首三、四句太纖小，七、八句太直而盡。
第三首稍有情緻，三、四亦纖小，五、六亦直而盡。
第四首尤淺薄徑露。
大抵《無題》是義山偶然一
然末二句道明本旨，意亦止是，非真有深味可尋也。
集中“一片非煙隔九枝”一篇亦同此體格。
緣此詩偶列卷首，故昔人皆拈為論端耳。
附錄：錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。
莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。
滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。
此情可待成追憶，隻是當時已惘然。
問：或謂瑟本二十五弦，斷則為五十弦矣。
其說如何？ 曰：此自用素女鼓瑟事耳，非以弦斷為義也。
“雨打湘靈五十弦”豈亦悼亡耶？ 問：長孺解《錦瑟》如何？長孺曰：按義山《房中曲》“歸來已不見，錦瑟長于人”，此詩寓意略同。
是以錦瑟起興，非專賦錦瑟也。
曰：詳詩末二句，是感舊懷人之作，此說是也。
但不得坐實悼亡，涉于武斷耳。
補遺 問：香泉解《錦瑟》如何？香泉曰：此悼亡之詩也。
首特借素女鼓五十弦瑟而悲，秦帝禁不可止以發端，言悲思之情有不可得而止者。
次聯則悲其遽化為異物。
腹聯則歎不能複起之九原也。
曰“思華年”，曰“追憶”，指趣曉然，何事紛紛附會乎？ 曰：惟坐實悼亡，未敢遽以為是，亦未敢遽以為非。
餘解皆直捷切當，與鄙意暗合也。
何以不取《寄羅劭興》也？ 曰：三、四小有緻，五、六太激。
附錄：棠棣黃花發，忘憂碧葉齊。
人閑微病酒，燕重遠兼泥。
混沌何由鑿，青冥未有梯。
高陽舊徒侶，時複一相攜。
何以不取《令狐舍人說昨夜西掖玩月因戲贈》也？ 曰：此詩望令狐之汲引也。
題中字字俱到，可雲精細，措詞亦秀整可觀，但細讀之，了無深味耳。
附錄：昨夜玉輪明，傳聞近太清。
涼波沖碧瓦，曉暈落金莖。
露索秦宮井，風飄漢殿筝。
幾時《綿竹頌》，拟薦《子虛》名。
問：四家評謂此詩為精細，其說安在？ 曰：首句點昨夜之月，“傳聞”點“說”字，“太清”點西掖，即太清、玉清之意，以西掖比天上也。
而“傳聞”字、“近”字，已伏入己升沉之感矣。
中四句寫“玩”字，“涼波”句，夜景也，至“曉暈”則流連一夜可知。
五、六比上二句拓開一步，用烘托點綴之法。
“傳聞”句直貫至此。
七、八因直宿玩月，故以直宿即事作結，姑妄言之，所謂戲贈也。
而“幾時”二字又暗結“昨夜”二字矣。
一篇中脈絡相生，呼吸相應，凡詩律皆當如是也。
問：“秦宮井”“漢殿筝”其說如何？ 曰：此是借作點綴，互文言之，不必井定秦、筝定漢也，正如“秦時明月漢時關”耳。
何以不取《崔處士》也？ 曰：四家以為無味也。
何以不取《自喜》也？ 曰：亦平淺無意味。
問：“綠筠遺粉箨”，“遺”字？ 曰：竹漸長，筍皮剝落也。
何以不取《題僧壁》也？ 曰：填切内典，不足為佳。
禅偈為詩，雖東坡之妙通佛理，加以語妙天下，猶不免時有鄙俚不化之病，況下此乎？王、孟清音，時含禅味，禅故不在字句也。
補遺 問：《異俗二首》何以入選？ 曰：中晚之詩不難于新巧而難于樸老，不難于情韻而難于氣骨。
二詩不為佳作，然于中晚之中為尚有典型也，故特存之。
何以不取《歸墅》也？ 曰：此詩次第可觀，然太淺薄。
問：七句“慢”字如何解？ 曰：此“漫”字之訛。
何以不取《商于》也？ 曰：此詩極平正清楚，“清渠”二句亦佳。
語但平叙，不見精神，牽绮季、張儀亦無十分取義，懼開敷衍一派，故去之。
附錄：商于朝雨霁，歸路有秋光。
背塢猿收果，投岩麝退香。
建瓴真得勢，橫戟豈能當？割地張儀詐，謀身绮季長。
清渠州外月，黃葉廟前霜。
今日看雲意，依依入帝鄉。
問：《商于》前六句次第焉在？ 曰：四家以為舉目先見景物，次見山川也。
後六句如何貫串？ 曰：言古人已去，惟有州外清渠、廟前黃葉，我今日從此過耳。
何以不取《和孫樸韋蟾孔雀詠》也？ 曰：後四句略見作意，通篇夾雜湊泊，不足為法。
何以不取《人欲》也？ 曰：前二句不成語，後二句亦淺直。
何以不取《華山題王母祠》也？ 曰：不解所雲。
附錄：蓮華峰下鎖雕梁，此去瑤池地共長。
好為麻姑到東海，勸栽黃竹莫栽桑。
何以不取《華清宮》也？ 曰：刻薄尖酸，全無詩品，學義山當知此病。
朱長孺以為警策，非也。
何以不取《楚澤》也？ 曰：無甚佳處。
何以不取《江亭散席循柳路吟歸官舍》也？ 曰：題極雅馴，而詩不成語，七、八句尤惡，大似薛能一輩俚語也。
何以不取《潭州》也？ 曰：五、六有悲壯之氣，起結皆滑調落套，而結尤甚。
附錄：潭州官舍暮樓空，今古無端入望中。
湘淚淺深滋竹色，楚歌重疊怨蘭叢。
陶公戰艦空灘雨，賈傅承塵破廟風。
目斷故園人不至，松醪一醉與誰同？ 問：“楚路高歌自欲翻”之義？ 曰：“翻”字是“翻曲”之“翻”。
香山詞所雲“聽取新翻《楊柳枝》”，是此“翻”字也。
問：《樂遊原》首二句聲調？ 曰：上句五仄，下句第三字必平，此唐人定例也。
問：或謂“夕陽”二句近于小詞，何也？ 曰：誠有之，賴上二句蒼老有力，振得起耳。
然推勘至盡，究竟是病，亦不可不知也。
補遺 問：芥舟評《北齊》前一首太快，如何？ 曰：是有此病，帶得過耳；其謂第二首首句不佳，亦是。
何以不取《街西池館》也？ 曰：了無意味，末二句尤拙。
問：《南朝》定為詠陳，恐首二句不是陳事？ 曰：二地名固始于宋齊，何妨至陳仍于此宴遊哉？如四家所評則此詩首尾衡決矣。
何以不取《複京》也？ 曰：太直。
何以不取《渾河中》也？ 曰：較《複京》詩少有意緻，然亦不為高作。
附錄：九廟無塵八馬回，奉天城壘長春苔。
鹹陽原上英雄骨，半向君家養馬來。
何以不取《柳》詩也？ 曰：格卑，末二句尤瑣屑鄙俚。
何以不取《巴江柳》也？ 曰：直而淺。
何以不取《鹹陽》也？ 曰：前二句寫平六國，蘊藉；後二句有議論而無神韻，其詞太激也。
附錄：鹹陽宮阙郁嵯峨，六國樓台豔绮羅。
自是當時天帝醉，不關秦地有山河。
何以不取《同崔八詣藥山訪融禅師》也？ 曰：纡纡曲曲，一步一折，語凡三轉，用意最深，然深處正是其病處。
末二句尤不甚成語。
何以不取《聞著明兇問哭寄飛卿》也？ 曰：平正，無出色處。
附錄：昔歎讒銷骨，今傷淚滿膺。
空餘雙玉劍，無複一壺冰。
江勢翻銀漢，天文露玉繩。
何因攜庾信，同去哭徐陵。
補遺 問：“年少因何有旅愁”如何解？ 曰：此言己之流離，老大有愁固宜，年少乃亦旅愁，從何處有耶？此緊呼下句之詞。
“欲為”三句，正是旅愁之故，是一問一答句法，非真言其無旅愁也。
何以不取《代贈》也？ 曰：小詩之最有情緻者，結亦可味。
但格意俱靡，不免詩餘之诮耳。
附錄：楊柳路盡處，芙蓉湖上頭。
雖同錦步障，獨映钿箜篌。
鴛鴦可羨頭俱白，飛去飛來煙雨秋。
何以不取《陳後宮》也？ 曰：四家評以全不說出為妙，似矣。
然此種尖俏之筆，作絕句則耐人尋味，作律詩則嫌于剽而不留，非大方氣體，雖有餘意，終乏厚味也。
言各有當，不可不辯。
附錄：茂苑城如畫，阊門瓦欲流。
還依水光殿，更起月華樓。
侵夜鸾開鏡，迎冬雉獻裘。
從臣皆半醉，天子正無愁。
何以不取《屬疾》也？ 曰：前四句穩，五、六亦佳，末二句太小家氣象。
附錄：許靖猶羁宦，安仁複悼亡。
茲辰猶屬疾，何日免殊方？秋蝶無端麗，寒花隻暫香。
多情真命薄，容易即回腸。
何以不取《石榴》也？ 曰：全不成詩，即有寓托亦不佳。
何以不取《明日》也？ 曰：此豔詩也，格卑詞靡。
後四句可雲千回百折，細意體貼。
然愈工愈下，不足取也。
溫李齊名，正坐此等耳。
何以不取《飲席戲贈同舍》也？ 曰：氣格不脫晚唐靡靡之習。
何以不取《西溪》也？ 曰：兀傲太甚，嫌于露骨。
附錄：近郭西溪好，誰堪共酒壺？苦吟防柳恽，多淚怯楊朱。
野鶴随君子，寒松揖大夫。
天涯長病意，岑寂勝歡娛。
問：此詩三句“防”字如何解？ 曰：此字不解，或是“妨”字。
何以不取《憶梅》也？ 曰：末二句用意極曲折可味，但邊幅少狹耳。
附錄：定定住天涯，依依向物華。
寒梅最堪恨，長作去年花。
問：《憶梅》一首何以題與詩不相應，或詩中“恨”字是“憶”字耶？ 曰：不然。
作“堪憶”則下句不接，當是題有訛字耳。
何以不取《贈柳》也？ 曰：此詩五、六句空外傳神，極為得髓，結亦情緻不窮。
但通首有深情而乏高格，懼開靡靡之音，故去之耳。
附錄：章台從掩映，郢路更參差。
見說風流極，來當婀娜時。
橋回行欲斷，堤遠意相随。
忍放花如雪，青樓撲酒旗。
何以不取《初起》也？ 曰：淺。
何以不取《石城》也？ 曰：此是豔詞，格調亦靡靡之甚。
何以不取《令狐八拾遺绹見招送裴十四歸華州》也？ 曰：應酬之作，一無可采。
何以不取《離思》也？ 曰：此詩寓交親離合之感，托于豔詞。
前六句含情甚深，末二句不作絕望語，亦極得詩人忠厚之旨，但格卑耳。
附錄：氣盡《前溪舞》，心酸《子夜歌》。
峽雲尋不得，溝水欲如何？朔雁傳書絕，湘篁染淚多。
無由見顔色，還自托微波。
何以不取《贈歌妓二首》也？ 曰：率然寄興之作，毫無佳處。
何以不取《謝書》也？ 曰：應酬中之至下者。
起句尤不成語。
何以不取《寄令狐學士》也？ 曰：此與《玩月戲贈》同意，亦有調度，然格意殊薄。
附錄：秘殿崔嵬拂彩霓，曹司今在殿東西。
赓歌太液翻黃鹄，從獵陳倉獲碧雞。
曉飲豈知金掌迥？夜吟應訝玉繩低。
鈞天雖許人間聽，阊阖門多夢自迷。
問：此詩第四句何指？ 曰：此無所指，隻因從獵牽出“陳倉”“碧雞”，圖作對耳，然終覺湊泊，不及上句之自然。
何以不取《酬令狐郎中見寄》也？ 曰：應酬之作，不見本領。
隻“封來江渺渺，信去雨冥冥”二句小有緻耳。
何以不取《七月二十八日夜與王鄭二秀才聽雨夢後作》也？ 曰：通首合律，無複古詩音節，即就詩論詩，亦多不成語。
且題曰“王鄭二秀才”，而結曰“獨背寒燈”，亦殊疏漏也。
問：蘅齋解“遠把龍山”二句如何？蘅齋曰：即将聯句花、雪，比拟何、範交情，同心之言，亦忘年之義也。
曰：似合如此解。
何以不取《槿花二首》也？ 曰：前一首直不成語。
次一首後四句有别味，前四句語澀而格卑。
附錄第二首：珠館薰燃久，玉房梳掃餘。
燒蘭才作燭，襞錦不成書。
本以亭亭遠，翻嫌脈脈疏。
回頭問殘照，殘照更空虛。
問：《哭劉蕡》詩起二句與第六句是一事，莫犯複否？ 曰：起處就朝廷說，六句就自己說，亦稍有分别。
然如此等以不犯為妙，究是一病也。
補遺 問：“巫鹹不下問銜冤”，恐别有所本？ 曰：按香泉評曰：以文義論之，當作“巫陽”，《甘泉賦》曰“選巫鹹兮叫九阍”，從“巫鹹”者當因此而訛。
問：《杜司勳》詩當是詠杜？當是自詠？ 曰：起二句義山自道，後二句乃借司勳對面寫照，詩家弄筆法耳。
“杜司勳”三字摘出為題，非詠杜也。
何以不取《荊門西下》也？ 曰：詩亦不失風調，但末二句竭情太甚，成蹶蹙之音耳。
附錄：一夕南風一葉危，荊門回望夏雲時。
人生豈得輕離别，天意何曾忌崄巇？骨肉書題安絕徼，蕙蘭蹊徑失春期。
洞庭湖闊蛟龍惡，卻羨楊朱泣路岐。
何以不取《碧瓦》也？ 曰：此種是爾時風氣所染，雕琢繁碎，格意俱卑，于集中為下下。
何以不取《蝶》詩也？ 曰：此寓人事今昔之感，以蝶自比，極有情緻。
但第一句巧而纖，三、四格意雖佳，第四句“絮”字與秋不合，作“葉”又與“溫”字不對，五、六亦是俗體，七、八稍有情緻耳，不為完美。
附錄：葉葉複翻翻，斜橋對側門。
蘆花惟有白，柳絮可能溫。
西子尋遺殿，昭君覓故村。
年年芳物盡，來别故蘭荪。
何以不取《蠅蝶雞麝鸾鳳等成篇》也？ 曰：此是偶然遊戲，不得以詩格繩之。
然效而為之，則堕諸惡道矣。
問：蘅齋評山谷《演雅》從此濫觞，果否？ 曰：山谷此篇乃仿佛蔚宗和香方耳，與此無涉。
何以不取《韓翃舍人即事》也？ 曰：此拟韓之作，不曉所雲，且詞亦卑下，不足道。
何以不取《公子》也？ 曰：此是譏刺之作，但覺刻薄，絕無佳處。
愈刻畫神肖，愈用不堪，以雅道論之，豈宜有此？ 何以不取《子初全溪作》也？ 曰：起二句跳脫有筆力，三、四亦承得起，五、六取巧緻纖，有乖雅道，七、八更不成語。
問：長孺解“人間”二句如何？長孺曰：“從到海”，以其有朝宗之義；“莫為河”，恐其隔牛女之會合。
曰：解下句是，上句以朝宗為解，則添出支節，橫隔語脈矣，蓋此十字是一意，一開一合耳。
何以不取《柳下暗記》也？ 曰：題曰暗記，是冶遊有所見之作，詩中語意亦分明也，措語殊淺。
何以不取《妓席》也？ 曰：遊戲之作，不為輕重。
何以不取《少年》也？ 曰：七句平叙，一句轉合，仿佛太白“越王勾踐破吳歸”一首章法，作意可觀，但格意淺薄，不脫晚唐習徑耳。
何以不取《無題》也？ 曰：小調豔詞，無關大旨。
問：此詩末二句之解？ 曰：屋則深藏，樓則或可于登時偶見矣，以癡生幻，用筆自有情緻。
何以不取《玄微先生》也？ 曰：應酬之作，毫無佳處。
“弄河”句及“樹栽”二句尤拙。
問：何以不取《藥轉》也？ 曰：題與詩俱不可解，即以詞格論之，亦不佳。
何以不取《嶽陽樓》也？ 曰：此感遇之作，其詞太直。
問：此詩末二句之義？ 曰：“枉是”即遮莫之意。
何以不取“漢水方城”一首也？ 曰：此是登樓見山川形勢，偶觸起當日楚王以如此地利而不能報秦，故雲爾也，然殊無取義。
問：四家說此題如何？四家曰：可見古人作詩，題目隻在即離之間。
曰：此說甚是，作詩看詩皆不可不知此意。
何以不取《寄成都高苗二從事》也？ 曰：不解所雲。
附錄：家近紅蕖曲水濱，全家羅襪起秋塵。
莫将越客千絲網，網得西施别贈人。
問：《二月二日》詩七句如何下“莫悟”二字，“灘”豈有知之物耶？ 曰：此正滄浪所雲詩有别趣，非關理也。
問：《籌筆驿》詩複二“終“字，恐是一病？ 曰：自是一病，然席氏百家本系翻雕宋刻，此句作“真不忝”也，或朱本訛耳。
補遺 問：香泉評《籌筆驿》如何？香泉曰：議論固高，尤難其抑揚頓挫處，一唱三歎，轉有餘味。
曰：此最是詩家三昧語，若但取議論而無抑揚頓挫之妙，則胡曾之詠史矣，須知神韻筋節皆自抑揚頓挫中來。
何以不取《屏風》也？ 曰：此詩四家以為寓浮雲蔽日之感，是也。
然措語有痕，轉成平淺。
何以不取《春日》也？ 曰：此詩卻不似豔詞，莫解所謂，自可置之。
附錄：欲入盧家白玉堂，新春催破舞衣裳。
蝶銜紅蕊蜂銜粉，共助青樓一日忙。
何以不取《風》也？ 曰：格意俱卑，愈巧愈下，不足觀也。
學西昆切忌此等。
問：《即日》詩“更醉誰家白玉鈎”句，朱注如何？長孺曰：丁仙芝詩：“簾垂白玉鈎。
” 曰：非也。
此玉鈎即“隔座送鈎”之“鈎”，緣此戲起于鈎弋夫人之白玉鈎，故雲爾耳。
問：《九成宮》既非諷刺，何以用穆王八駿為比？ 曰：按王融《曲水詩》序曰：“夏後兩龍載驅璇台之上，穆王八駿如舞瑤池之陰。
”庾信《三月三日馬射賦》序曰：“夏後瑤台之上，或禦二龍；周王懸圃之前，猶骖八駿。
”自六代相沿，率作佳事用之，非以為刺也。
大抵唐人比拟人物，多取一節，不甚拘拘。
贈杜牧詩以江總比之，亦今人所不敢用也。
何以不取《少将》也？ 曰：畫出俠少，詩極俊爽，但乏深味耳。
且意思全抄“為君遮虜騎”一章也。
附錄：族亞齊安陸，風高漢武威。
煙波别墅醉，花月後門歸。
青海聞傳箭，天山報合圍。
一朝攜劍起，上馬即如飛。
何以不取《詠史》也？ 曰：末二句自佳，前六句不複成語。
何以不取《贈白道者》也？ 曰：進一步寫，自有情緻，然格調畢竟淺薄。
何以不取《無題二首》也？ 曰：此二首直是狹斜之詩，了無可取。
問：何以定二首為實有本事也？ 曰：以第一首七、八句斷之。
何以《無題四首》不取第一、第三、第四首也？ 曰：此四首純是寓言矣。
第一首三、四句太纖小，七、八句太直而盡。
第三首稍有情緻，三、四亦纖小，五、六亦直而盡。
第四首尤淺薄徑露。
大抵《無題》是義山偶然一