《紅樓夢》考證（改定稿）
關燈
小
中
大
。
寶钗影高澹人，妙玉即影西溟（姜宸英）。
&hellip&hellip&rdquo徐先生言之甚詳，惜餘不盡記憶。
又俞樾的《小浮梅閑話》（《曲園雜纂》三十八）說： 《紅樓夢》一書，世傳為明珠之子而作。
&hellip&hellip明珠子名成德，字容若。
《通志堂經解》每一種有納蘭成德容若序，即其人也。
恭讀乾隆五十一年二月二十九日上谕：&ldquo成德于康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸醜科中式進士，年甫十六歲。
&rdquo（适按此谕不見于《東華錄》，但載于《通志堂經解》之首）然則其中舉人止十五歲，于書中所述頗合也。
錢靜方先生的《紅樓夢考》（附在《石頭記索隐》之後，頁一二一&mdash一三〇）也頗有贊成這種主張的傾向。
錢先生說： 是書力寫寶黛癡情。
黛玉不知所指何人。
寶玉固全書之主人翁，即納蘭侍禦也。
使侍禦而非深于情者，則焉得有此倩影？餘讀《飲水詞鈔》，不獨于賓從間得訴合之歡，而尤于閨房内緻纏綿之意。
即黛玉花一段，亦從其詞中脫卸而出。
是黛玉雖影他人，亦實影侍禦之德配也。
這一派的主張，依我看來，也沒有可靠的根據，也隻是一種很牽強的附會。
①納蘭成德生于順治十一年（西曆一六五四），死于康熙二十四年（一六八五），年三十一歲。
他死時，他的父親明珠正在極盛的時代（大學士加太子太傅，不久又晉太子太師），我們如何可說那眼見賈府興亡的寶玉是指他呢？②俞樾引乾隆五十一年上谕說成德中舉人時止十五歲，其實連那上谕都是錯的。
成德生于順治十一年；康熙壬子，他中舉人時，年十八；明年癸醜，他中進士，年十九。
徐乾學做的《墓志銘》與韓菼做的《神道碑》，都如此說。
乾隆帝因為硬要否認《通志堂經解》的許多序是成德做的，故說他中進士時年止十六歲（也許成德應試時故意減少三歲，而乾隆帝但依據履曆上的年歲）。
無論如何，我們不可用寶玉中舉的年歲來附會成德。
若寶玉中舉的年歲可以附會成德，我們也可以用成德中進士和殿試的年歲來證明寶玉不是成德了！③至于錢先生說的納蘭成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。
成德原配盧氏，為兩廣總督興祖之女，續配官氏，生二子一女。
盧氏早死，故《飲水詞》中有幾首悼亡的詞。
錢先生引他的悼亡詞來附會黛玉，其實這種悼亡的詩詞，在中國舊文學裡，何止幾千首？況且大緻都是千篇一律的東西。
若幾首悼亡詞可以附會林黛玉，林黛玉真要成&ldquo人盡可夫&rdquo了！④至于徐柳泉說的大觀園裡十二金钗都是納蘭成德所奉為上客的一班名士，這種附會法與《〈石頭記〉索隐》的方法有同樣的危險。
即如徐柳泉說妙玉影姜宸英，那麼，黛玉何以不可附會姜宸英？晴雯何以不能附會姜宸英？又如他說寶钗影高士奇，那麼，襲人也可以影高士奇了，鳳姐更可以影高士奇了。
我們試讀姜宸英祭納蘭成德的文： 兄一見我，怪我落落；轉亦以此，賞我标格。
&hellip&hellip數兄知我，其端非一。
我常箕踞，對客欠伸，兄不餘傲，知我任真。
我時嫚罵，無問高爵，兄不餘狂，知餘疾惡。
激昂論事，眼睜舌橋，兄為抵掌，助之叫号。
有時對酒，雪涕悲歌，謂餘失志，孤憤則那？彼何人斯，實應且憎，餘色拒之，兄門固肩。
妙玉可當得這種交情嗎？這可不更像黛玉嗎？我們又試讀郭琇參劾高士奇的奏疏： &hellip&hellip久之，羽翼既多，遂自立門戶。
&hellip&hellip凡督撫藩臬道府廳縣以及在内之大小卿員，皆王鴻緒等為之居停哄騙而夤緣照管者，饋至成千累萬；即不屬黨護者，亦有常例，名之曰平安錢。
然而人之肯為賄賂者，蓋士奇供奉日久，勢焰日張，人皆謂之門路真，而士奇遂自忘乎其為撞騙，亦居之不疑，曰，我之門路真。
&hellip&hellip以覓館糊口之窮儒，而今忽為數百萬之富翁。
試問金從何來？無非取給于各官。
然官從何來？非侵國帑，即剝民膏。
夫以國帑民膏而填無厭之溪壑，是士奇等真國之蠢而民之賊也。
&hellip&hellip &mdash&mdash《清史館本傳》，《耆獻類征》六十 寶钗可當得這種罪名嗎？這可不更像風姐嗎？我舉這些例的用意是說明這種附會完全是主觀的、任意的、最靠不住的、最無益的。
錢靜方先生說得好：&ldquo要之，《紅樓》一書，空中樓閣。
作者第由其興會所至，随手拈來，初無成意。
即或有心影射，爾不過若即若離，輕描淡寫，如畫師所繪之百像圖，類似者固多，苟細按之，終覺貌是而神非也。
&rdquo 二 我現在要忠告諸位愛讀《紅樓夢》的人：&ldquo我們若想真正了解《紅樓夢》，必須先打破這種種牽強附會的《紅樓夢》謎學！&rdquo 其實做《紅樓夢》的考證，盡可以不用那種附會的法子。
我們隻須根據可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰，著者的事迹家世，著書的時代，這書曾有何種不同的本子，這些本子的來曆如何。
這些問題乃是《紅樓夢》考證的正當範圍。
我們先從&ldquo著者&rdquo一個問題下手。
本書第一回說這書原稿是空空道人從一塊石頭上抄寫下來的，故名《石頭記》；後來空空道人改名情僧，遂改《石頭記》為《情僧錄》；東魯孔梅溪題為《風月寶鑒》；&ldquo後因曹雪芹于悼紅軒中，披閱十載，增删五次，纂成目錄，分出章回，又題曰《金陵十二钗》，并題一絕，即此便是《石頭記》的緣起。
&rdquo詩雲： 滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
都雲作者癡，誰解其中味？ 第百二十回又提起曹雪芹傳授此書的緣由。
大概&ldquo石頭&rdquo與空空道人等名目都是曹雪芹假托的緣起，故當時的人多認這書是曹雪芹做的。
袁枚的《随園詩話》卷二中有一條說： 康熙間，曹練亭（練當作楝）為江甯織造，每出擁八驺，必攜書一本，觀玩不辍。
人問：&ldquo公何好學？&rdquo曰：&ldquo非也。
我非地方官而百姓見我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。
&rdquo素與江甯太守陳鵬年不相中，及陳獲罪，乃密疏薦陳。
人以此重之。
其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。
中有所謂大觀園者，即餘之随園也。
明我齋讀而羨之（坊間刻本無此七字）。
當時紅樓中有某校書尤豔，我齋題雲：（此四字坊間刻本作&ldquo雪芹贈雲&rdquo，今據原刻本改正。
） 病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加； 猶恐意中人看出，強言今日較差些。
威儀棣棣若山河，應把風流奪绮羅， 不似小家拘束态，笑時偏少默時多。
我們現在所有的關于《紅樓夢》的旁證材料，要算這一條為最早。
近人征引此條，每不全錄；他們對于此條的重要，也多不曾完全懂得。
這一條記載的重要，凡有幾點： （1）我們因此知道乾隆時的文人承認《紅樓夢》是曹雪芹做的。
（2）此條說曹雪芹是曹楝亭的兒子。
（又《随園詩話》卷十六也說&ldquo雪芹者，曹練亭織造之嗣君也&rdquo。
）但此說實是錯的，說詳後。
（3）此條說大觀園即是後來的随園。
俞樾在《小浮梅閑話》裡曾引此條的一小部分，又加一注，說： 納蘭容若《飲水詞集》有《滿江紅》詞，為曹子清題其先人之所構楝亭，即雪芹也。
俞樾說曹子清即雪芹，是大謬的。
曹子清即是曹楝亭，即曹寅。
我們先考曹寅是誰。
吳修的《昭代名人尺牍小傳》卷十二說： 曹寅，字子清，号楝亭，奉天人，官通政司使，江甯織造。
校刊古書甚精，有揚州局刻《五韻》、《楝亭十二和》盛行于世。
著《楝亭詩鈔》。
《揚州畫舫錄》卷二說： 曹寅，字子清，号楝亭，滿洲人，官兩淮鹽院。
工詩詞，善書，著有《楝亭詩集》。
刊秘書十二種，為《梅宛》、《聲畫集》、《法書考》、《琴史》、《墨經》、《硯箋》、《劉後山（當作《劉後村》）千家詩》、《禁扁》、《釣矶立談》、《都城紀勝》、《糖霜譜》、《錄鬼簿》。
今之儀征餘園門榜&ldquo江天傳舍&rdquo四字，是所書也。
這兩條可以參看。
又韓菼的《有懷堂文稿》裡有《楝亭記》一篇說： 荔軒曹使君性至孝。
自其先人董三服，官江甯，于署中手植楝樹一株，絕愛之，為亭其間，嘗憩息于斯。
後十餘年，使君适自蘇移節，如先生之任，則亭頗壞，為新其材，加垩焉，而亭複完。
&hellip&hellip 據此可知曹寅又字荔軒，又可知《飲水詞》中的楝亭的曆史。
最詳細的記載是章學誠的《丙辰劄記》。
曹寅為兩淮巡鹽禦史，刻古書凡十五種，世稱&ldquo曹楝亭本&rdquo是也。
康熙四十三年，四十五年，四十七年，四十九年，間年 一任，與同旗李煦互相番代。
李于四十四年，四十六年，四十八年，與曹互代；五十年，五十一年，五十二年，五十五年，五十六年，又連任，較曹用事為久矣。
然曹至今為學士大夫所稱，而李無聞焉。
不幸章學誠說的那&ldquo至今為學士大夫所稱&rdquo的曹寅，竟不曾留下一篇傳記給我們做考證的材料，《耆獻類征》與《碑傳集》都沒有曹寅的碑傳。
隻有宋和的《陳鵬年傳》（《耆獻類征》卷一六四，頁十八以下）有一段重要的紀事： 乙酉（康熙四十四年），上南巡。
（此康熙帝第五次南巡）。
總督集有司議供張，欲于丁糧耗加三分。
有司皆懾服，唯唯。
獨鵬年（江甯知府陳鵬年）不服，否否。
總督快快，議雖寝，則欲抉去鵬年矣。
無何，車駕由龍潭幸江甯。
行宮草創（按此指龍潭之行宮），欲抉去之者因以是激上怒。
時故庶人（按此即康熙帝的太子胤礽，至四十七年被廢）從幸，更怒，欲殺鵬年。
車駕至江甯，駐跸織造府。
一日，織造幼子嬉而過于庭，上以其無知也，曰，&ldquo兒知江甯有好官乎？&rdquo曰，&ldquo知有陳鵬年。
&rdquo時有緻政大學士張英來朝，上&hellip&hellip使人問鵬年，英稱其賢。
而英則庶人之所傅，上乃謂庶人曰，&ldquo爾師傅賢之，如何殺之？&rdquo庶人猶欲殺之。
織造曹寅免冠叩頭，為鵬年請。
當是時，蘇州織造李某伏寅後，為寅（字不見于字書，似有兒女親家的意思），見寅血被額，恐觸上怒，陰曳其衣，警之。
寅怒而顧之曰，&ldquo雲何也？&rdquo複叩頭，階有聲，竟得請。
出巡撫宋葷逆之曰，&ldquo君不愧朱雲折檻矣！&rdquo 又我的朋友顧颉剛在《江南通志》裡查出江甯織造的官如下表： 又蘇州織造的職官如下表： 這兩表的重要，我們可以分開來說： （1）曹玺，字元璧，是曹寅的父親。
颉剛引《上元江甯兩縣志》道：&ldquo織局繁劇，玺至，積弊一清。
陛見，陳江南吏治極詳，賜蟒服，加一品，禦書&lsquo敬慎&rsquo扁額。
卒于位，子寅。
&rdquo （2）因此可知曹寅當康熙二十九年至三十二年時，做蘇州織造；三十一年至三十二年，他兼任江甯織造；三十二年以後，他專任江甯織造二十年。
（3）康熙帝六次南巡的時代，可與上兩表參看： （4）颉剛又考得&ldquo康熙南巡，除第一次到南京駐跸将軍署外，餘五次均把織造署當行宮&rdquo。
這五次之中，曹寅當了四次接駕的差。
又《振绮堂叢書》内有《聖駕五幸江南恭錄》一卷，記康熙四十四年的第五次南巡，寫曹寅既在南京接駕，又以巡鹽禦史的資格趕到揚州接駕；又記曹寅進貢的禮物及康熙帝回銮時賞他通政使司通政使的事，甚詳細，可以參看。
（5）曹颙與曹頫都是曹寅的兒子。
曹寅的《楝亭詩鈔别集》有郭振基序，内說&ldquo待公函丈有年，今公子繼任織部，又辱世講&rdquo。
是曹颙之為曹寅兒子，已無可疑。
曹頫大概是曹寅的兄弟（說詳下）。
又《四庫全書提要》譜錄類食譜之屬存目裡有一條說： 《居常飲撰錄》一卷（編修程晉芳家藏本） 國朝曹寅撰。
寅字子清，号楝亭，鑲藍旗漢軍。
康熙中，巡視兩淮鹽政，加通政司銜。
是編以前代所傳飲膳之法彙成一編：一曰，宋王灼《糖霜譜》；二三曰，宋東溪遁叟《粥品》及《粉面品》；四曰，元倪瓒《泉史》；五曰，元海濱逸叟《制脯鲊法》；六曰，明王叔承《釀錄》；七曰，明釋智舷《茗箋》，八九曰，明灌畦老叟《蔬香譜》及《制蔬品法》。
中間《糖霜譜》，寅已刻入所輯《楝亭十種》；其他亦頗散見于《說郭》諸書雲。
又《提要》别集類存目裡有一條： 《楝亭詩鈔》五卷，附《詞鈔》一卷（江蘇巡撫采進本）。
國朝曹寅撰。
寅有《居常飲馔錄》，已著錄。
其詩一刻于揚州，計盈千首；再刻于儀征，則寅自汰其舊刻，而吳尚中開雕于柬園者。
此本即儀征刻也。
其詩出入于白居易、蘇轼之間。
《提要》說曹家是鑲藍旗人，這是錯的。
《八旗氏族通譜》有曹錫遠一系，說他家是正白旗人，當據以改正。
但我們因《四庫提要》提起曹寅的詩集，故後來居然尋着他的全集，計《楝亭詩鈔》八卷，《文鈔》一卷，《詞鈔》一卷，《詩别集》四卷，《詞别集》一卷（天津公園圖書館藏）。
從他的集子裡，我們得知他生于順治十五年戊戌（一六五八）九月七日，他死時大概在康熙五十一年（一七一二）的下半年，那時他五十五歲。
他的詩頗有好的，在八旗的詩人之中，他自然要算一個大家了。
（他的詩在鐵保輯的《八旗人詩鈔》&mdash&mdash改名《熙朝雅頌集》&mdash&mdash裡，占一全卷的地位。
）當時的文學大家，如朱彜尊、姜宸英等，都為《楝亭詩鈔》作序。
以上關于曹寅的事實，總結起來，可以得幾個結論： （1）曹寅是八旗的世家，幾代都在江南做官。
他的父親曹玺做了二十一年的江甯織造；曹寅自己做了四年的蘇州織造，做了二十一年的江甯織造，同時又兼做了四次的兩淮巡鹽
寶钗影高澹人，妙玉即影西溟（姜宸英）。
&hellip&hellip&rdquo徐先生言之甚詳，惜餘不盡記憶。
又俞樾的《小浮梅閑話》（《曲園雜纂》三十八）說： 《紅樓夢》一書，世傳為明珠之子而作。
&hellip&hellip明珠子名成德，字容若。
《通志堂經解》每一種有納蘭成德容若序，即其人也。
恭讀乾隆五十一年二月二十九日上谕：&ldquo成德于康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸醜科中式進士，年甫十六歲。
&rdquo（适按此谕不見于《東華錄》，但載于《通志堂經解》之首）然則其中舉人止十五歲，于書中所述頗合也。
錢靜方先生的《紅樓夢考》（附在《石頭記索隐》之後，頁一二一&mdash一三〇）也頗有贊成這種主張的傾向。
錢先生說： 是書力寫寶黛癡情。
黛玉不知所指何人。
寶玉固全書之主人翁，即納蘭侍禦也。
使侍禦而非深于情者，則焉得有此倩影？餘讀《飲水詞鈔》，不獨于賓從間得訴合之歡，而尤于閨房内緻纏綿之意。
即黛玉花一段，亦從其詞中脫卸而出。
是黛玉雖影他人，亦實影侍禦之德配也。
這一派的主張，依我看來，也沒有可靠的根據，也隻是一種很牽強的附會。
①納蘭成德生于順治十一年（西曆一六五四），死于康熙二十四年（一六八五），年三十一歲。
他死時，他的父親明珠正在極盛的時代（大學士加太子太傅，不久又晉太子太師），我們如何可說那眼見賈府興亡的寶玉是指他呢？②俞樾引乾隆五十一年上谕說成德中舉人時止十五歲，其實連那上谕都是錯的。
成德生于順治十一年；康熙壬子，他中舉人時，年十八；明年癸醜，他中進士，年十九。
徐乾學做的《墓志銘》與韓菼做的《神道碑》，都如此說。
乾隆帝因為硬要否認《通志堂經解》的許多序是成德做的，故說他中進士時年止十六歲（也許成德應試時故意減少三歲，而乾隆帝但依據履曆上的年歲）。
無論如何，我們不可用寶玉中舉的年歲來附會成德。
若寶玉中舉的年歲可以附會成德，我們也可以用成德中進士和殿試的年歲來證明寶玉不是成德了！③至于錢先生說的納蘭成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。
成德原配盧氏，為兩廣總督興祖之女，續配官氏，生二子一女。
盧氏早死，故《飲水詞》中有幾首悼亡的詞。
錢先生引他的悼亡詞來附會黛玉，其實這種悼亡的詩詞，在中國舊文學裡，何止幾千首？況且大緻都是千篇一律的東西。
若幾首悼亡詞可以附會林黛玉，林黛玉真要成&ldquo人盡可夫&rdquo了！④至于徐柳泉說的大觀園裡十二金钗都是納蘭成德所奉為上客的一班名士，這種附會法與《〈石頭記〉索隐》的方法有同樣的危險。
即如徐柳泉說妙玉影姜宸英，那麼，黛玉何以不可附會姜宸英？晴雯何以不能附會姜宸英？又如他說寶钗影高士奇，那麼，襲人也可以影高士奇了，鳳姐更可以影高士奇了。
我們試讀姜宸英祭納蘭成德的文： 兄一見我，怪我落落；轉亦以此，賞我标格。
&hellip&hellip數兄知我，其端非一。
我常箕踞，對客欠伸，兄不餘傲，知我任真。
我時嫚罵，無問高爵，兄不餘狂，知餘疾惡。
激昂論事，眼睜舌橋，兄為抵掌，助之叫号。
有時對酒，雪涕悲歌，謂餘失志，孤憤則那？彼何人斯，實應且憎，餘色拒之，兄門固肩。
妙玉可當得這種交情嗎？這可不更像黛玉嗎？我們又試讀郭琇參劾高士奇的奏疏： &hellip&hellip久之，羽翼既多，遂自立門戶。
&hellip&hellip凡督撫藩臬道府廳縣以及在内之大小卿員，皆王鴻緒等為之居停哄騙而夤緣照管者，饋至成千累萬；即不屬黨護者，亦有常例，名之曰平安錢。
然而人之肯為賄賂者，蓋士奇供奉日久，勢焰日張，人皆謂之門路真，而士奇遂自忘乎其為撞騙，亦居之不疑，曰，我之門路真。
&hellip&hellip以覓館糊口之窮儒，而今忽為數百萬之富翁。
試問金從何來？無非取給于各官。
然官從何來？非侵國帑，即剝民膏。
夫以國帑民膏而填無厭之溪壑，是士奇等真國之蠢而民之賊也。
&hellip&hellip &mdash&mdash《清史館本傳》，《耆獻類征》六十 寶钗可當得這種罪名嗎？這可不更像風姐嗎？我舉這些例的用意是說明這種附會完全是主觀的、任意的、最靠不住的、最無益的。
錢靜方先生說得好：&ldquo要之，《紅樓》一書，空中樓閣。
作者第由其興會所至，随手拈來，初無成意。
即或有心影射，爾不過若即若離，輕描淡寫，如畫師所繪之百像圖，類似者固多，苟細按之，終覺貌是而神非也。
&rdquo 二 我現在要忠告諸位愛讀《紅樓夢》的人：&ldquo我們若想真正了解《紅樓夢》，必須先打破這種種牽強附會的《紅樓夢》謎學！&rdquo 其實做《紅樓夢》的考證，盡可以不用那種附會的法子。
我們隻須根據可靠的版本與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰，著者的事迹家世，著書的時代，這書曾有何種不同的本子，這些本子的來曆如何。
這些問題乃是《紅樓夢》考證的正當範圍。
我們先從&ldquo著者&rdquo一個問題下手。
本書第一回說這書原稿是空空道人從一塊石頭上抄寫下來的，故名《石頭記》；後來空空道人改名情僧，遂改《石頭記》為《情僧錄》；東魯孔梅溪題為《風月寶鑒》；&ldquo後因曹雪芹于悼紅軒中，披閱十載，增删五次，纂成目錄，分出章回，又題曰《金陵十二钗》，并題一絕，即此便是《石頭記》的緣起。
&rdquo詩雲： 滿紙荒唐言，一把辛酸淚。
都雲作者癡，誰解其中味？ 第百二十回又提起曹雪芹傳授此書的緣由。
大概&ldquo石頭&rdquo與空空道人等名目都是曹雪芹假托的緣起，故當時的人多認這書是曹雪芹做的。
袁枚的《随園詩話》卷二中有一條說： 康熙間，曹練亭（練當作楝）為江甯織造，每出擁八驺，必攜書一本，觀玩不辍。
人問：&ldquo公何好學？&rdquo曰：&ldquo非也。
我非地方官而百姓見我必起立，我心不安，故藉此遮目耳。
&rdquo素與江甯太守陳鵬年不相中，及陳獲罪，乃密疏薦陳。
人以此重之。
其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛。
中有所謂大觀園者，即餘之随園也。
明我齋讀而羨之（坊間刻本無此七字）。
當時紅樓中有某校書尤豔，我齋題雲：（此四字坊間刻本作&ldquo雪芹贈雲&rdquo，今據原刻本改正。
） 病容憔悴勝桃花，午汗潮回熱轉加； 猶恐意中人看出，強言今日較差些。
威儀棣棣若山河，應把風流奪绮羅， 不似小家拘束态，笑時偏少默時多。
我們現在所有的關于《紅樓夢》的旁證材料，要算這一條為最早。
近人征引此條，每不全錄；他們對于此條的重要，也多不曾完全懂得。
這一條記載的重要，凡有幾點： （1）我們因此知道乾隆時的文人承認《紅樓夢》是曹雪芹做的。
（2）此條說曹雪芹是曹楝亭的兒子。
（又《随園詩話》卷十六也說&ldquo雪芹者，曹練亭織造之嗣君也&rdquo。
）但此說實是錯的，說詳後。
（3）此條說大觀園即是後來的随園。
俞樾在《小浮梅閑話》裡曾引此條的一小部分，又加一注，說： 納蘭容若《飲水詞集》有《滿江紅》詞，為曹子清題其先人之所構楝亭，即雪芹也。
俞樾說曹子清即雪芹，是大謬的。
曹子清即是曹楝亭，即曹寅。
我們先考曹寅是誰。
吳修的《昭代名人尺牍小傳》卷十二說： 曹寅，字子清，号楝亭，奉天人，官通政司使，江甯織造。
校刊古書甚精，有揚州局刻《五韻》、《楝亭十二和》盛行于世。
著《楝亭詩鈔》。
《揚州畫舫錄》卷二說： 曹寅，字子清，号楝亭，滿洲人，官兩淮鹽院。
工詩詞，善書，著有《楝亭詩集》。
刊秘書十二種，為《梅宛》、《聲畫集》、《法書考》、《琴史》、《墨經》、《硯箋》、《劉後山（當作《劉後村》）千家詩》、《禁扁》、《釣矶立談》、《都城紀勝》、《糖霜譜》、《錄鬼簿》。
今之儀征餘園門榜&ldquo江天傳舍&rdquo四字，是所書也。
這兩條可以參看。
又韓菼的《有懷堂文稿》裡有《楝亭記》一篇說： 荔軒曹使君性至孝。
自其先人董三服，官江甯，于署中手植楝樹一株，絕愛之，為亭其間，嘗憩息于斯。
後十餘年，使君适自蘇移節，如先生之任，則亭頗壞，為新其材，加垩焉，而亭複完。
&hellip&hellip 據此可知曹寅又字荔軒，又可知《飲水詞》中的楝亭的曆史。
最詳細的記載是章學誠的《丙辰劄記》。
曹寅為兩淮巡鹽禦史，刻古書凡十五種，世稱&ldquo曹楝亭本&rdquo是也。
康熙四十三年，四十五年，四十七年，四十九年，間年 一任，與同旗李煦互相番代。
李于四十四年，四十六年，四十八年，與曹互代；五十年，五十一年，五十二年，五十五年，五十六年，又連任，較曹用事為久矣。
然曹至今為學士大夫所稱，而李無聞焉。
不幸章學誠說的那&ldquo至今為學士大夫所稱&rdquo的曹寅，竟不曾留下一篇傳記給我們做考證的材料，《耆獻類征》與《碑傳集》都沒有曹寅的碑傳。
隻有宋和的《陳鵬年傳》（《耆獻類征》卷一六四，頁十八以下）有一段重要的紀事： 乙酉（康熙四十四年），上南巡。
（此康熙帝第五次南巡）。
總督集有司議供張，欲于丁糧耗加三分。
有司皆懾服，唯唯。
獨鵬年（江甯知府陳鵬年）不服，否否。
總督快快，議雖寝，則欲抉去鵬年矣。
無何，車駕由龍潭幸江甯。
行宮草創（按此指龍潭之行宮），欲抉去之者因以是激上怒。
時故庶人（按此即康熙帝的太子胤礽，至四十七年被廢）從幸，更怒，欲殺鵬年。
車駕至江甯，駐跸織造府。
一日，織造幼子嬉而過于庭，上以其無知也，曰，&ldquo兒知江甯有好官乎？&rdquo曰，&ldquo知有陳鵬年。
&rdquo時有緻政大學士張英來朝，上&hellip&hellip使人問鵬年，英稱其賢。
而英則庶人之所傅，上乃謂庶人曰，&ldquo爾師傅賢之，如何殺之？&rdquo庶人猶欲殺之。
織造曹寅免冠叩頭，為鵬年請。
當是時，蘇州織造李某伏寅後，為寅（字不見于字書，似有兒女親家的意思），見寅血被額，恐觸上怒，陰曳其衣，警之。
寅怒而顧之曰，&ldquo雲何也？&rdquo複叩頭，階有聲，竟得請。
出巡撫宋葷逆之曰，&ldquo君不愧朱雲折檻矣！&rdquo 又我的朋友顧颉剛在《江南通志》裡查出江甯織造的官如下表： 又蘇州織造的職官如下表： 這兩表的重要，我們可以分開來說： （1）曹玺，字元璧，是曹寅的父親。
颉剛引《上元江甯兩縣志》道：&ldquo織局繁劇，玺至，積弊一清。
陛見，陳江南吏治極詳，賜蟒服，加一品，禦書&lsquo敬慎&rsquo扁額。
卒于位，子寅。
&rdquo （2）因此可知曹寅當康熙二十九年至三十二年時，做蘇州織造；三十一年至三十二年，他兼任江甯織造；三十二年以後，他專任江甯織造二十年。
（3）康熙帝六次南巡的時代，可與上兩表參看： （4）颉剛又考得&ldquo康熙南巡，除第一次到南京駐跸将軍署外，餘五次均把織造署當行宮&rdquo。
這五次之中，曹寅當了四次接駕的差。
又《振绮堂叢書》内有《聖駕五幸江南恭錄》一卷，記康熙四十四年的第五次南巡，寫曹寅既在南京接駕，又以巡鹽禦史的資格趕到揚州接駕；又記曹寅進貢的禮物及康熙帝回銮時賞他通政使司通政使的事，甚詳細，可以參看。
（5）曹颙與曹頫都是曹寅的兒子。
曹寅的《楝亭詩鈔别集》有郭振基序，内說&ldquo待公函丈有年，今公子繼任織部，又辱世講&rdquo。
是曹颙之為曹寅兒子，已無可疑。
曹頫大概是曹寅的兄弟（說詳下）。
又《四庫全書提要》譜錄類食譜之屬存目裡有一條說： 《居常飲撰錄》一卷（編修程晉芳家藏本） 國朝曹寅撰。
寅字子清，号楝亭，鑲藍旗漢軍。
康熙中，巡視兩淮鹽政，加通政司銜。
是編以前代所傳飲膳之法彙成一編：一曰，宋王灼《糖霜譜》；二三曰，宋東溪遁叟《粥品》及《粉面品》；四曰，元倪瓒《泉史》；五曰，元海濱逸叟《制脯鲊法》；六曰，明王叔承《釀錄》；七曰，明釋智舷《茗箋》，八九曰，明灌畦老叟《蔬香譜》及《制蔬品法》。
中間《糖霜譜》，寅已刻入所輯《楝亭十種》；其他亦頗散見于《說郭》諸書雲。
又《提要》别集類存目裡有一條： 《楝亭詩鈔》五卷，附《詞鈔》一卷（江蘇巡撫采進本）。
國朝曹寅撰。
寅有《居常飲馔錄》，已著錄。
其詩一刻于揚州，計盈千首；再刻于儀征，則寅自汰其舊刻，而吳尚中開雕于柬園者。
此本即儀征刻也。
其詩出入于白居易、蘇轼之間。
《提要》說曹家是鑲藍旗人，這是錯的。
《八旗氏族通譜》有曹錫遠一系，說他家是正白旗人，當據以改正。
但我們因《四庫提要》提起曹寅的詩集，故後來居然尋着他的全集，計《楝亭詩鈔》八卷，《文鈔》一卷，《詞鈔》一卷，《詩别集》四卷，《詞别集》一卷（天津公園圖書館藏）。
從他的集子裡，我們得知他生于順治十五年戊戌（一六五八）九月七日，他死時大概在康熙五十一年（一七一二）的下半年，那時他五十五歲。
他的詩頗有好的，在八旗的詩人之中，他自然要算一個大家了。
（他的詩在鐵保輯的《八旗人詩鈔》&mdash&mdash改名《熙朝雅頌集》&mdash&mdash裡，占一全卷的地位。
）當時的文學大家，如朱彜尊、姜宸英等，都為《楝亭詩鈔》作序。
以上關于曹寅的事實，總結起來，可以得幾個結論： （1）曹寅是八旗的世家，幾代都在江南做官。
他的父親曹玺做了二十一年的江甯織造；曹寅自己做了四年的蘇州織造，做了二十一年的江甯織造，同時又兼做了四次的兩淮巡鹽