附錄：《石頭記索隐》第六版自序
關燈
小
中
大
&mdash&mdash對于胡适之先生《紅樓夢考證》之商榷
蔡孑民
餘之為此索隐也，實為《郎潛二筆》中徐柳泉之說所引起。
柳泉謂寶钗影高澹人；妙玉影姜西溟。
餘觀《石頭記》中，寫寶钗之陰柔，妙玉之孤高，正與高、姜二人之品性相合。
而澹人之賄金豆，以金鎖影之；其假為落馬墜積潴中，則以薛蟠之似泥母豬影之。
西溟之熱中科第，以妙玉走魔入火影之；其瘐死獄中，以被劫影之。
又如以妙字影姜字；以玉字影英字；以雪字影高士字，知其所寄托之人物，可用三法推求：一，品性相類者；二，轶事有征者；三，姓名相關者。
于是以湘雲之豪放而推為其年；以惜春之冷僻而推為荪友；用第一法也。
以寶玉逢魔魔而推為允礽；以鳳姐哭向金陵而推為餘國柱；用第二法也。
以探春之名與探花有關，而推為健庵；以寶琴之名，與孔子學琴與師襄之故事有關而推為辟疆；用第三法也。
然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質言之。
其他如元春之疑為徐元文；寶蟾之疑為翁寶林；則以近于孤證，姑不列入。
自以為審慎之至，與随意附會者不同。
近讀胡适之先生《紅樓夢考證》，列拙著于&ldquo附會的紅學&rdquo之中，謂之&ldquo走錯了道路&rdquo，謂之&ldquo大笨伯&rdquo，&ldquo笨謎&rdquo；謂之&ldquo很牽強的附會&rdquo；我實不敢承認。
意者我亦不免有&ldquo敝帚千金&rdquo之俗見。
然胡先生之言，實有不能強我以承認者，今貢其疑于左： （一）胡先生謂&ldquo向來研究這部書的人，都走錯了道路&hellip&hellip不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者、時代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相幹的零碎史事來附會《紅樓夢》裡的情節&rdquo。
又雲：&ldquo我們隻須根據可靠的版本，與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰；著者的事迹家世，著者的時代；這書曾有何種不同的本子？這些本子的來曆如何？這些問題，乃是《紅樓夢考證》的正當範圍。
&rdquo案考定著者、時代、版本之材料，固當搜求。
從前王靜庵先生作《紅樓夢評論》，曾雲：&ldquo作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名）與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要。
顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。
&rdquo又雲：&ldquo苟知美術之大有造于人生，而《紅樓夢》自足為我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名，與其著書之年月，固為惟一考證之題目。
&rdquo今胡先生對于前八十回著者曹雪芹之家世及生平，與後四十回著作者高蘭墅之略曆，業于短時期間，搜集多許材料。
誠有功于《石頭記》，而可以稍釋王靜庵先生之遺憾矣。
惟吾人與文學書，最密切之接觸，本不在作者之生平，而在其著作。
著作之内容，即胡先生所謂&ldquo情節&rdquo者，決非無考證之價值。
例如我國古代文學中之《楚辭》，其作者為屈原、宋玉、景差等。
其時代，在楚懷王、襄王時，即西曆紀元前三世紀間。
久為昔人所考定。
然而&ldquo善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸾鳳，以托君子；飄風雲霓，以為小人&rdquo：如王逸所舉者，固無非内容也。
其在外國文學，如shakespeare之著作，或謂出bacon手筆，遂生作者究竟是誰之問題。
至于goethe之faust，則其所根據的神話與劇本，及其六十年著作之經過，均為文學史所詳載。
而其内容，則第一部之gretchen或謂影elsassirin friederike（bielschowsky之說）；或謂影frankfurtergretchen（kunofischer之說）。
第二部之walpurgisnacht一節為地質學理論。
helena一節為文化交通問題。
euphorion為英國詩人byrcn之影子（各家所同）。
皆情節上之考證也。
又如俄之托爾斯泰，其生平、其著作之次第，皆無甚疑問。
近日張邦銘、鄭陽和兩先生所譯salolea之《托爾斯泰傳》，有雲：&ldquo凡其著作無不含自傳之性質。
各書之主人翁，如伊爾屯尼夫、鄂侖玲、聶乞魯多夫、賴文、畢索可夫等，皆其一己之化身。
各書中所叙他人之事，莫不與其己身有直接之關系。
&hellip&hellip《家庭樂》叙其少年時情場中之一事，并表其情愛與婚姻之意見；書中主人翁既求婚後，乃将少年狂放時之惡行，縷書不諱，授所愛以自忏。
此事托爾斯泰于《家庭樂》出版三年後，向索利亞柏斯求婚時，實嘗親自為之。
即《戰争與和平》一書，亦可作托爾斯泰之家乘觀。
其中老樂斯脫夫，即托爾斯泰之祖。
小樂斯脫夫，即其父。
索利亞，即其養母達善娜，嘗兩次拒其父之婚者。
拿特沙樂斯脫
柳泉謂寶钗影高澹人；妙玉影姜西溟。
餘觀《石頭記》中，寫寶钗之陰柔，妙玉之孤高，正與高、姜二人之品性相合。
而澹人之賄金豆，以金鎖影之；其假為落馬墜積潴中，則以薛蟠之似泥母豬影之。
西溟之熱中科第，以妙玉走魔入火影之；其瘐死獄中，以被劫影之。
又如以妙字影姜字；以玉字影英字；以雪字影高士字，知其所寄托之人物，可用三法推求：一，品性相類者；二，轶事有征者；三，姓名相關者。
于是以湘雲之豪放而推為其年；以惜春之冷僻而推為荪友；用第一法也。
以寶玉逢魔魔而推為允礽；以鳳姐哭向金陵而推為餘國柱；用第二法也。
以探春之名與探花有關，而推為健庵；以寶琴之名，與孔子學琴與師襄之故事有關而推為辟疆；用第三法也。
然每舉一人，率兼用三法或兩法，有可推證，始質言之。
其他如元春之疑為徐元文；寶蟾之疑為翁寶林；則以近于孤證，姑不列入。
自以為審慎之至，與随意附會者不同。
近讀胡适之先生《紅樓夢考證》，列拙著于&ldquo附會的紅學&rdquo之中，謂之&ldquo走錯了道路&rdquo，謂之&ldquo大笨伯&rdquo，&ldquo笨謎&rdquo；謂之&ldquo很牽強的附會&rdquo；我實不敢承認。
意者我亦不免有&ldquo敝帚千金&rdquo之俗見。
然胡先生之言，實有不能強我以承認者，今貢其疑于左： （一）胡先生謂&ldquo向來研究這部書的人，都走錯了道路&hellip&hellip不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者、時代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相幹的零碎史事來附會《紅樓夢》裡的情節&rdquo。
又雲：&ldquo我們隻須根據可靠的版本，與可靠的材料，考定這書的著者究竟是誰；著者的事迹家世，著者的時代；這書曾有何種不同的本子？這些本子的來曆如何？這些問題，乃是《紅樓夢考證》的正當範圍。
&rdquo案考定著者、時代、版本之材料，固當搜求。
從前王靜庵先生作《紅樓夢評論》，曾雲：&ldquo作者之姓名（遍考各書，未見曹雪芹何名）與作書之年月，其為讀此書者所當知，似更比主人公之姓名為尤要。
顧無一人為之考證者，此則大不可解者也。
&rdquo又雲：&ldquo苟知美術之大有造于人生，而《紅樓夢》自足為我國美術上之唯一大著述，則其作者之姓名，與其著書之年月，固為惟一考證之題目。
&rdquo今胡先生對于前八十回著者曹雪芹之家世及生平，與後四十回著作者高蘭墅之略曆，業于短時期間，搜集多許材料。
誠有功于《石頭記》，而可以稍釋王靜庵先生之遺憾矣。
惟吾人與文學書，最密切之接觸，本不在作者之生平，而在其著作。
著作之内容，即胡先生所謂&ldquo情節&rdquo者，決非無考證之價值。
例如我國古代文學中之《楚辭》，其作者為屈原、宋玉、景差等。
其時代，在楚懷王、襄王時，即西曆紀元前三世紀間。
久為昔人所考定。
然而&ldquo善鳥香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸾鳳，以托君子；飄風雲霓，以為小人&rdquo：如王逸所舉者，固無非内容也。
其在外國文學，如shakespeare之著作，或謂出bacon手筆，遂生作者究竟是誰之問題。
至于goethe之faust，則其所根據的神話與劇本，及其六十年著作之經過，均為文學史所詳載。
而其内容，則第一部之gretchen或謂影elsassirin friederike（bielschowsky之說）；或謂影frankfurtergretchen（kunofischer之說）。
第二部之walpurgisnacht一節為地質學理論。
helena一節為文化交通問題。
euphorion為英國詩人byrcn之影子（各家所同）。
皆情節上之考證也。
又如俄之托爾斯泰，其生平、其著作之次第，皆無甚疑問。
近日張邦銘、鄭陽和兩先生所譯salolea之《托爾斯泰傳》，有雲：&ldquo凡其著作無不含自傳之性質。
各書之主人翁，如伊爾屯尼夫、鄂侖玲、聶乞魯多夫、賴文、畢索可夫等，皆其一己之化身。
各書中所叙他人之事，莫不與其己身有直接之關系。
&hellip&hellip《家庭樂》叙其少年時情場中之一事，并表其情愛與婚姻之意見；書中主人翁既求婚後，乃将少年狂放時之惡行，縷書不諱，授所愛以自忏。
此事托爾斯泰于《家庭樂》出版三年後，向索利亞柏斯求婚時，實嘗親自為之。
即《戰争與和平》一書，亦可作托爾斯泰之家乘觀。
其中老樂斯脫夫，即托爾斯泰之祖。
小樂斯脫夫，即其父。
索利亞，即其養母達善娜，嘗兩次拒其父之婚者。
拿特沙樂斯脫