《兒女英雄傳》序
關燈
小
中
大
《兒女英雄傳》原本有兩篇假托的序，一篇為&ldquo雍正阏逢攝提格（十二年）上巳後十日觀鑒我齋甫&rdquo的序，一篇為&ldquo乾隆甲寅（五十九年）暮春望前三日東海吾了翁&rdquo的序。
這兩篇序都是假托的，因為書中屢提到《紅樓夢》，觀鑒我齋序中也提及《紅樓夢》，雍正朝那裡有《紅樓夢》？書中又提到《品花寶鑒》中的人物，徐度香與袁寶珠（第三十二回）；《品花寶鑒》是鹹豐朝出的，雍正、乾隆時的人那會知道這書裡的人物呢？ 蜚英館石印本還有光緒戊寅（四年）古遼馬從善的一篇序，這篇序卻有點曆史考證的材料。
他說： 《兒女英雄傳》一書，文鐵仙先生（康）所作也。
先生為故大學士勒文襄公（保）次孫，以赀為理藩院郎中，出為郡守，洊擢觀察，丁憂旋裡，特起為駐藏大臣，以疾不果行，遂卒于家。
先生少席家世餘蔭；門第之盛，無有倫比。
晚年諸子不肖，家道中落；先時遺物斥賣略盡。
先生塊處一室，筆墨之外無長物，故著此書以自遣。
其書雖托于稗官家言，而國家典故，先世舊聞，往往而在。
且先生一身親曆乎盛衰升降之際，故于世運之變遷，人情之反複，三緻意焉。
先生殆悔其已往之過而抒其未遂之志欤？ 我後來曾向北京的朋友打聽這書的作者，他們說的話也可以證實馬從善序中的話。
志贊希先生（志锜）并且說：光緒中葉時，還有人見過《兒女英雄傳》裡的長姐兒，已不止半老的徐娘了。
文康的事迹，馬從善序裡已略述了。
我的朋友李玄伯先生（宗侗）曾考證文康的家世，列有一表（《猛進》第二十二期），如下：玄伯說，他不能定文康是英字輩那一個的兒子。
這一家确曾有很闊的曆史；馬從善說他家&ldquo門第之盛，無有倫比&rdquo，也不算太過。
他家姓費莫氏，鑲紅旗人。
溫福做到工部尚書，在軍機處行走；乾隆三十六年征金川，他是副将軍，中槍陣亡，賞伯爵，由他的次子永保承襲。
勒保做到陝甘總督，調雲貴總督；嘉慶初年，他有平獨苗之功，封威勤侯；後來又有平定川、陝教匪之功，升至經略大臣，節制川、楚、陝、甘、豫五省軍務，晉封公爵。
永保也署過陝甘總督，做過雲南巡撫，兩廣總督，死後谥恪敏。
英字一輩裡也出過好幾個大官；文字一輩中，文俊做到江西巡撫。
玄伯說：&ldquo他家有幾個人上過西北；溫福、永保皆在烏裡雅蘇台效過力，所以安骥也幾乎上了烏裡雅蘇台。
内閣學士兼禮部侍郎銜，勒保、英惠各做過一次，英绶二次，所以安骥也升了這官。
&rdquo 玄伯這幾句話固然不錯，&mdash&mdash如第四十回裡安太太問烏裡雅蘇台在那兒，舅太太道：&ldquo喂，姑太太，你怎麼忘了呢？家裡四大爺不是到過這個地方兒嗎？&rdquo這是一證。
&mdash&mdash但我們不可因此就說《兒女英雄傳》是作者叙述他家曆史的書。
馬從善說：&ldquo書中所指，皆有其人；餘知之而不欲明言之。
悉先生家世者自為尋繹可耳。
&rdquo此言亦不可全信。
所謂&ldquo皆有其人&rdquo者，如長姐兒是有人見過的；如三十二回鄧九公說的那班戲子與&ldquo老鬥&rdquo&mdash&mdash&ldquo四大名班裡的四個二簧硬腳兒&rdquo，狀元公史蓮峰等，&mdash&mdash大概都實有其人。
（虞太白即程長庚）此外如十三妹，如鄧九公，必是想象虛構的人物。
安學海、安骥也不是作者自身的寫照，至多隻可說是文康晚年忏悔時的理想人物罷了。
依我個人看來，《兒女英雄傳》與《紅樓夢》恰是相反的。
曹雪芹與文鐵仙同是身經富貴的人，同是到了晚年窮愁的時候才發憤著書。
但曹雪芹肯直寫他和他的家庭的罪惡，而文鐵仙卻不但不肯寫他家之所以敗落的原因，還要用全力描寫一個理想的圓滿的家庭。
曹雪芹寫的是他的家庭的影子；文鐵仙寫的是他的家庭的反面。
文鐵仙自序（假名&ldquo觀鑒我齋&rdquo的序）也說： 修道之謂教。
與其隐教以&ldquo不善降殃&rdquo為背面敷粉，曷若顯教以&ldquo作善降祥&rdquo為當頭棒喝乎？ 這是很明白的供狀。
馬從善自稱&ldquo館于先生家最久&rdquo，他在那篇序裡也說： 先生殆悔其已往之過，而抒其未遂之志欤？ 這可見文鐵仙是有&ldquo已往之過&rdquo的；不過他不肯老實描寫那些&ldquo已往之過&rdquo，偏要虛構一個理想的家庭來&ldquo抒其未遂之志&rdquo。
于是《兒女英雄傳》遂成一部傳奇的而非寫實的小說了。
我們讀《兒女英雄傳》，不可不記得這一點。
《兒女英雄傳》是有意寫&ldquo作善降祥&rdquo一個觀念的；是有意寫一個作善而興旺的家庭來反映作者身曆的敗落狀況的。
書中的情節處處是作者的家世的反面。
文康是捐官出身的，而安學海與安骥都是科甲出身。
文康做過大官而家道敗落；安學海止做了一任河工知縣，并且被參追賠，後來教子成名，家道日盛。
文康是有&ldquo已往之過&rdquo的；安學海是個理學先生，是個好官，是個一生無疵的完人。
文康晚年&ldquo諸子不肖，家
這兩篇序都是假托的，因為書中屢提到《紅樓夢》，觀鑒我齋序中也提及《紅樓夢》，雍正朝那裡有《紅樓夢》？書中又提到《品花寶鑒》中的人物，徐度香與袁寶珠（第三十二回）；《品花寶鑒》是鹹豐朝出的，雍正、乾隆時的人那會知道這書裡的人物呢？ 蜚英館石印本還有光緒戊寅（四年）古遼馬從善的一篇序，這篇序卻有點曆史考證的材料。
他說： 《兒女英雄傳》一書，文鐵仙先生（康）所作也。
先生為故大學士勒文襄公（保）次孫，以赀為理藩院郎中，出為郡守，洊擢觀察，丁憂旋裡，特起為駐藏大臣，以疾不果行，遂卒于家。
先生少席家世餘蔭；門第之盛，無有倫比。
晚年諸子不肖，家道中落；先時遺物斥賣略盡。
先生塊處一室，筆墨之外無長物，故著此書以自遣。
其書雖托于稗官家言，而國家典故，先世舊聞，往往而在。
且先生一身親曆乎盛衰升降之際，故于世運之變遷，人情之反複，三緻意焉。
先生殆悔其已往之過而抒其未遂之志欤？ 我後來曾向北京的朋友打聽這書的作者，他們說的話也可以證實馬從善序中的話。
志贊希先生（志锜）并且說：光緒中葉時，還有人見過《兒女英雄傳》裡的長姐兒，已不止半老的徐娘了。
文康的事迹，馬從善序裡已略述了。
我的朋友李玄伯先生（宗侗）曾考證文康的家世，列有一表（《猛進》第二十二期），如下：玄伯說，他不能定文康是英字輩那一個的兒子。
這一家确曾有很闊的曆史；馬從善說他家&ldquo門第之盛，無有倫比&rdquo，也不算太過。
他家姓費莫氏，鑲紅旗人。
溫福做到工部尚書，在軍機處行走；乾隆三十六年征金川，他是副将軍，中槍陣亡，賞伯爵，由他的次子永保承襲。
勒保做到陝甘總督，調雲貴總督；嘉慶初年，他有平獨苗之功，封威勤侯；後來又有平定川、陝教匪之功，升至經略大臣，節制川、楚、陝、甘、豫五省軍務，晉封公爵。
永保也署過陝甘總督，做過雲南巡撫，兩廣總督，死後谥恪敏。
英字一輩裡也出過好幾個大官；文字一輩中，文俊做到江西巡撫。
玄伯說：&ldquo他家有幾個人上過西北；溫福、永保皆在烏裡雅蘇台效過力，所以安骥也幾乎上了烏裡雅蘇台。
内閣學士兼禮部侍郎銜，勒保、英惠各做過一次，英绶二次，所以安骥也升了這官。
&rdquo 玄伯這幾句話固然不錯，&mdash&mdash如第四十回裡安太太問烏裡雅蘇台在那兒，舅太太道：&ldquo喂，姑太太，你怎麼忘了呢？家裡四大爺不是到過這個地方兒嗎？&rdquo這是一證。
&mdash&mdash但我們不可因此就說《兒女英雄傳》是作者叙述他家曆史的書。
馬從善說：&ldquo書中所指，皆有其人；餘知之而不欲明言之。
悉先生家世者自為尋繹可耳。
&rdquo此言亦不可全信。
所謂&ldquo皆有其人&rdquo者，如長姐兒是有人見過的；如三十二回鄧九公說的那班戲子與&ldquo老鬥&rdquo&mdash&mdash&ldquo四大名班裡的四個二簧硬腳兒&rdquo，狀元公史蓮峰等，&mdash&mdash大概都實有其人。
（虞太白即程長庚）此外如十三妹，如鄧九公，必是想象虛構的人物。
安學海、安骥也不是作者自身的寫照，至多隻可說是文康晚年忏悔時的理想人物罷了。
依我個人看來，《兒女英雄傳》與《紅樓夢》恰是相反的。
曹雪芹與文鐵仙同是身經富貴的人，同是到了晚年窮愁的時候才發憤著書。
但曹雪芹肯直寫他和他的家庭的罪惡，而文鐵仙卻不但不肯寫他家之所以敗落的原因，還要用全力描寫一個理想的圓滿的家庭。
曹雪芹寫的是他的家庭的影子；文鐵仙寫的是他的家庭的反面。
文鐵仙自序（假名&ldquo觀鑒我齋&rdquo的序）也說： 修道之謂教。
與其隐教以&ldquo不善降殃&rdquo為背面敷粉，曷若顯教以&ldquo作善降祥&rdquo為當頭棒喝乎？ 這是很明白的供狀。
馬從善自稱&ldquo館于先生家最久&rdquo，他在那篇序裡也說： 先生殆悔其已往之過，而抒其未遂之志欤？ 這可見文鐵仙是有&ldquo已往之過&rdquo的；不過他不肯老實描寫那些&ldquo已往之過&rdquo，偏要虛構一個理想的家庭來&ldquo抒其未遂之志&rdquo。
于是《兒女英雄傳》遂成一部傳奇的而非寫實的小說了。
我們讀《兒女英雄傳》，不可不記得這一點。
《兒女英雄傳》是有意寫&ldquo作善降祥&rdquo一個觀念的；是有意寫一個作善而興旺的家庭來反映作者身曆的敗落狀況的。
書中的情節處處是作者的家世的反面。
文康是捐官出身的，而安學海與安骥都是科甲出身。
文康做過大官而家道敗落；安學海止做了一任河工知縣，并且被參追賠，後來教子成名，家道日盛。
文康是有&ldquo已往之過&rdquo的；安學海是個理學先生，是個好官，是個一生無疵的完人。
文康晚年&ldquo諸子不肖，家