第一冊
關燈
小
中
大
》中有許多“尺牍”，很有文學革新的精神。
如卷二十三，答張幼于，與江進之，答張東阿，答馮琢師（一二），答李元善，&hellip&hellip等，皆是大膽的文論。
他的答馮琢師第二書雲：“謬謂古人詩文各出己見，決不肯随人腳跟轉，以故甯今甯俗，不肯拾人一字。
”讀此可想見他的精神。
你問我要“值得買的詩集”的書目，那不是容易事。
這兩天我又病了，&mdash&mdash因為上星期略略勞動。
故向你“告假”。
近來我看鄭珍（道光時人）的《巢經巢詩鈔》，确有好詩。
适 九，十一，三 顧亭林，黃黎洲兩傳似都以全祖望的為佳。
複青木正兒 青木先生： 承先生寄贈《支那學》二号、《金冬心之藝術》一冊、《品梅記》一冊，都已收到了。
我很誠懇的感謝先生。
我的病還不曾全好，故久沒有寫信答你的兩次長信，請先生原諒我。
先生的《金冬心之藝術》是很有價值的研究。
日本的批評家向來很看輕明、清兩代的藝術，以為“文人畫”，遠不如宋、元。
此種議論影響歐、美收藏家甚不少。
我不料先生的“巨眼”竟能賞識到金冬心一流的藝術。
我看《古拙論》及先生畫的《品梅記》封面，知道先生确是有心得的。
但不知先生此種論調在今日日本藝術評論界能得多少同調？ 我對于音樂，完全是外行。
雕刻圖畫，我能領會一點，但自己全無所能。
慚愧慚愧！ 先生希望我們“把中國的長處越越發達，短的地方把西洋文藝的優所拿來，漸漸冀補，可以做一大新新的真文藝”；這真是我們一班同志的願望。
但我們的能力太薄弱，恐怕破壞有餘，而建設不足！ 兩冊《支那學》都借給周作人先生兄弟看去了（他的哥哥周豫才，假名“魯迅”，也是深知日本文藝的人）。
他們也很喜歡這個雜志。
我曾寄《嘗試集》再版一本給先生，不知先生收到了沒有？ 先生叙述中國的文學革命運動，取材很确當，見解也很平允，&mdash&mdash隻是有許多過獎我個人之處&mdash&mdash周先生想譯成漢文，但因此文尚未完了，故不曾動手。
病中不能多談，先表我感謝的誠意，并祝先生安好。
胡 适 九，十一，十一 緻青木正兒 青木先生： 前幾天我曾有一封信給先生。
今天我的病略好些，看完了先生的《金冬心之藝術》。
先生這部書很好，我很佩服。
附錄的“詩畫一緻”與“古拙論”都是很有獨見的文章。
我曾有《談新詩》一篇（曾刊入《星期評論》），中間主張“具體的寫法”，大旨說“做詩須要使讀者腦中呈現濃厚明了逼人而來的影象”。
例如“綠垂風折筍，紅綻雨肥梅”（杜）；“雞聲茅店月，人迹闆橋霜”，&hellip&hellip皆是。
此意與先生的議論有相同處。
近代西洋詩人提倡的“Imagism”（影象主義），其實隻是這個道理。
《金冬心》頁49有《雙禽曲》一詩，刻本的句讀大誤，望先生于再版時改正。
此詩當讀： 白練雀，一雙林中啼。
其性不叛不妄飛， 不揀别家枝上栖。
别家樹雖好，&mdash&mdash 密葉蔽空根合抱，&mdash&mdash 虞人禍機卒難保。
饑時且食山果紅， 莫啄地下叩頭蟲， 彼方乞憐求天公。
先生以為何如？又頁51末行“草堂塵掃，樹團團圍抱，蔬飯好，此間無熱惱”，句讀也被排錯了。
次頁（52）首行也應讀“六六水窗通，扇底微風”。
周作人先生讀《品梅記》，最贊成濱田先生的一篇的議論。
我以為周先生的見解很不錯。
今夜收到《支那學》三号，多謝多謝。
此期佳作甚多，我已匆匆看過一遍。
餘話容後談。
胡 适 九，十一，十八 緻青木正兒 青木先生： 九，十一，二八的信使我很歡喜。
因為先生不但不怪我狂妄，反因此提出日本“支那學者”應改用中國音讀法的論文。
這種态度是我所深佩服的。
先生論金冬心的詩，使我起一種新興趣。
我近來重讀他的《三體詩》與《自度曲》，覺得先生所說尚有未盡。
我此時尚不能作用腦力之文，等到我病全好時，我定要做一篇“一百七十年前的新體詩”，專論金冬心的詩。
他的詩如： 月竟長圓， 花全不落， 便日日醉倒月窟花叢， 也無些趣。
如 置身天際， 目不識三皇五帝，&mdash&mdash 那有工夫替人拭涕！ 如 無人問， 國香零落抱香愁。
豈肯同蔥同蒜 去賣街頭！ 不但聲調是“革命的”；即以思想論，也可算是新詩了。
将來此文若做成，我應該感謝先生給我的inspiration！ 你的白話信，我全看得懂。
偶有一兩處很微細的錯誤，&mdash&mdash例如“還沒有遑實行”的“遑”字太文了，&mdash&mdash但都無妨礙。
我若能把日本文學到這樣通順的地步，我就真要高興極了。
《支那學》四期已到了，謝謝。
我有幾件關于支那學的事要請先生和先生的同志幫忙，不知可以嗎？ 第一，清康熙時，有一位怪特的學者，名姚際恒，是一位極大膽的疑古家。
他的遺書隻有一種《古今僞書考》和一部書畫錄是容易尋得的。
此外，他尚有《九經通論》一百七十卷和《庸言錄》一種，我遍求不得，諸家書目亦不著錄（《庸言錄》曾入四庫存目中）。
不知日本有此二書否？日本之支那學者有論及此人的著作的嗎？先生若能替我訪問，或竟能替我尋到此人的書（我願出資購買），我就非常的感激了。
第二，《支那學》第三号上有内藤先生作的《章實齋年譜》一篇。
我也是愛讀章氏的書的人，但《章氏遺書》此時很不易得。
《文史通義》之外的遺文，我僅搜得四五十篇。
内藤先生說他去年得抄本章氏遺書十八冊。
這一句話引起我的“讀書饞涎”不少！内藤先生是否有意刊布此項遺書？若一時不刊布，他能許我借觀此書的目錄嗎？章實齋一生最講究史法，不料他死後竟沒有人好好的為他作一篇傳！内藤先生的《年譜》确是極有用的材料。
他若能把他所得的遺書刊布出來，豈非支那學上一件大快事！請先生替我問一問内藤先生，好嗎？ 第三，先生前函曾提及令師狩野先生的《水浒考》，又蒙先生許我搜求登載此文的《藝文》雜志。
此文我極想拜讀一遍。
若蒙先生代覓得那一号《藝文》，千萬寄我一看！君山先生的住址，也請先生告我，我想寄一部《水浒》給他。
另寄上《儒林外史》一部，奉贈先生。
我本想為此書作一篇考證，不幸我病了，故隻能用一篇舊傳塞責，慚愧慚愧！ 胡 适 九，十二，十四 答陳獨秀 仲甫： 十六夜你給一涵的信，不知何故，到二十七夜才收到。
《新青年》“色彩過于鮮明”，兄言“近亦不以為然”，但此是已成之事實，今雖有意抹淡，似亦非易事。
北京同人抹淡的工夫決趕不上上海同人染濃的手段之神速。
現在想來，隻有三個辦法： 1．聽《新青年》流為一種有特别色彩之雜志，而另創一個哲學文學的雜志，篇幅不求多，而材料必求精。
我秋間久有此意，因病不能做計劃，故不曾對朋友說。
2．若要《新青年》“改變内容”，非恢複我們“不談政治”的戒約，不能做到。
但此時上海同人似不便做此一着，兄似更不便，因為不願示人以弱。
但北京同人正不妨如此宣言。
故我主張趁兄離滬的機會，将《新青年》編輯部的事，自九卷一号移到北京來。
由北京同人于九卷一号内發表一個新宣言，略根據七卷一号的宣言，而注重學術思想藝文的改造，聲明不談政治。
孟和說，《新青年》既被郵局停寄，何不暫時停辦，此是第三辦法。
但此法與“新青年社”的營業似有妨礙，故不如前兩法。
總之，此問題現在确有解決之必要。
望兄質直答我，并望原諒我的質直說話。
此信一涵、慰慈見過。
守常、孟和、玄同三人知道此信的内容。
他們對于前兩條辦法，都贊成，以為都可行。
餘人我明天通知。
适。
撫五看過。
說“深表贊同”。
适。
此信我另抄一份，寄給上海編輯部。
适（12月間） 緻陳獨秀 獨秀： 你給孟和的信與給北京同人（答我）的信，我都見了。
你真是一個鹵莽的人！我實在有點怪你。
你在北京的日子也狠久了，何以竟深信外間那種絕對無稽的謠言！何以竟寫出那封給孟和的決絕信！（你信上有“言盡于此”的話！）你難道不知我們在北京也時時刻刻在敵人包圍之中？你難道不知他們辦共學社是在《世界叢書》之後，他們改造《改造》是有意的？他們拉出他們的領袖來“講學”&mdash&mdash講中國哲學史&mdash&mdash是專對我們的？（他在清華的講義無處不是尋我的瑕疵的。
他用我的書之處，從不說一聲；他有可以駁我的地方，決不放過！但此事我倒狠歡迎。
因為他這樣做去，于我無害而且總有點進益的。
）你難道不知他們現在已收回從前主張白話詩文的主張？（任公有一篇大駁白話詩的文章，尚未發表，曾把稿子給我看，我逐條駁了，送還他，告訴他，“這些問題我們這三年中都讨論過了，我狠不願他來&lsquo舊事重提&rsquo，勢必又引起我們許多無謂的筆墨官司！”他才不發表了。
）你難道不知延聘羅素，倭铿等人的曆史？（我曾宣言，若倭铿來，他每有一次演說，我們當有一次駁論。
） 但是我究竟不深怪你，因為你是一個心直口快的好朋友。
不過我要你知道，北京也有“徐樹铮陸軍總長，陳獨秀教育總長”的話，但我們決不會寫信來勸你“一失足成千古恨&hellip&hellip”！ 這事，我以後不再辨了！ 緻青木正兒 青木先生： 你的九，十二，二十五的信，我至今未答，請你恕我。
岡鳴璞（按：青木原函作岡嵨璞，應為岡嗚璞）的《唐語便用》二本，我已轉請錢玄同先生拿去察看，不久他定有報告。
先生說岡鳴的著作中有“《忠義水浒傳》二卷，自第一回至第十回，附訓點刊布”。
此本是否聖歎批本？若是明本百回本的前十回，我極想得着一部。
不知能求得着嗎？ 明代之《忠義水浒傳》（百回本）不知在日本尚可購買嗎？如能購得，我極願買一部。
我近來買得一部一百十五回本的《水浒》，是一種六十六回本與《征四寇》合并起來的。
《藝文》第一年第五号，倘蒙借觀，我定謹慎收藏，閱畢即寄還你。
《章氏遺書》事，我近來有很好的消息可以報告。
我得到你的信的時候，我查得浙江圖書館（杭州）有一部鈔本的《章氏遺書》。
我托人去訪問并要鈔目錄，不意回信來時，信上說此書已用鉛印排印，已由郵寄上一部了！此書共十二冊，三十四卷，為中國最完全的《章氏遺書》。
可惜此書校對不精，錯誤甚多。
我現在正校讀此書，不久将可完畢。
若内藤先生未見此書，我可以寄一部贈送給他，因為寄刻本比寄鈔本更容易些，他也可以用此本校他的鈔本，把校對的結果發表出來，給我們公用。
先生要做一部用揚州作背景的小說&mdash&mdash這是我們極歡迎的事！ 《吳敬梓傳》乃是舊稿，成于一夜之功，故甚不滿我的意。
我現已搜得吳敬梓的《文木山房集》刻本，故将來我定有一篇《吳敬梓新傳》出來。
（《揚州畫舫錄》卷十，有一段提到吳敬梓父子。
但寥寥三四行之中，卻有三四處大錯誤！） 我曾寄了一部《水浒》去贈給狩野先生，不知他收到沒有？ 适 十，一，二四 我今年又複病一次，現已好些，但還不曾上課。
緻李大钊等《新青年》編委 守常、豫才、玄同、孟和、慰慈、啟明、撫五、一涵諸位：年底的時候，獨秀有信寄給一涵與我，信中有雲：“《新青年》色彩過于鮮明，弟近來亦不以然。
陳望道君亦主張稍稍改變内容，以後仍以趨重哲學文藝為是。
但似此辦法，非北京同人多做文章不可。
近幾冊内容稍稍與前不同，京中同人來文太少，也是一個重大原因。
”（此信日子為十六夜，但至十二月二十七夜始到。
）我因答此信，曾提出兩條辦法。
（原信附上）我自信此兩條皆無足以引起獨秀誤會之處，不料獨秀答書頗多誤解。
守常兄已将此書傳觀，我至今日始知之，未及加以解釋，恐誤會更深，故附加一函并附獨秀與孟和書一份，再請你們各位一看。
第一，原函的第三條“停辦”辦法，我本已聲明不用，可不必談。
第二，第二條辦法，豫才兄與啟明兄皆主張不必聲明不談政治，孟和兄亦有此意。
我于第二次與獨秀信中曾補叙入。
此條含兩層：1．移回北京。
2．移回北京而宣言不談政治。
獨秀對于後者似大生氣。
我很願意取消“宣言不談政治”之說，單提出“移回北京編輯”一法。
理由是：《新青年》在北京編輯或可以多逼迫北京同人做點文章。
否則獨秀在上海時尚不易催稿，何況此時在素不相識的人的手裡呢？豈非與獨秀臨行時的希望&mdash&mdash“非北京同人多做文章不可”&mdash&mdash相背嗎？ 第三，獨秀對于第一辦法&mdash&mdash另辦一雜志&mdash&mdash也有一層大誤解。
他以為這個提議是反對他個人。
我并不反對他個人，亦不反對《新青年》。
不過我認為今日有一個文學哲學的雜志的必要，今《新青年》差不多成了SovietRussia的漢譯本，故我想另創一個專辟學術藝文的雜志。
今獨秀既如此生氣，并且認為反對他個人的表示，我很願意取消此議，專提出“移回北京編輯”一個辦法。
總之，我并不反對獨秀，&mdash&mdash你們看他給孟和的信，便知他動了一個感情，故輕信一種極可笑的謠言。
&mdash&mdash我也不反對《新青年》，我盼望《新青年》“稍改變内容，以後仍以趨重哲學文學為是”（獨秀函中語）。
我為了這個希望，現在提出一條辦法，就是和獨秀商量，把《新青年》移到北京編輯。
這個提議，我認為有解決的必要。
因為我仔細一想，若不先解決此問題，我們決不便另起爐竈，另創一雜志。
若此問題不先解決，我們便辦起新雜志來了，表面上與事實上确是都很像與獨秀反對。
表面上外人定如此揣測。
事實上，老實說，我們這一班人決不夠辦兩個雜志；獨秀雖說“此事與《新青年》無關”，然豈真無關嗎？故我希望我們先解決這個問題。
若京、滬、粵三處的編輯部同人的多數主張把編輯部的事移歸北京，則“改變内容”、“仍趨重哲學文學”（皆獨秀函中語），一個公共目的，似比較的更有把握，我們又何必另起爐竈，自取分裂的譏評呢？ 諸位的意見如何？千萬請老實批評我的意見，并請對于此議下一個表決。
胡适上 十，一，廿二 慰慈贊成此議。
适。
一涵贊成此議。
适。
贊成移回北京。
如實不能則停刊，萬不可分為兩種雜志，緻破壞《新青年》精神之團結。
陶孟和。
贊成孟和兄的意見。
王撫五。
我還是主張從前的第一條辦法。
但如果不緻“破壞《新青年》精神之團結”，我對于改歸北京編輯之議亦不反對。
而絕對的不贊成停辦，因停辦比分裂還不好。
守常。
後來守常也取消此議，改主移京編輯之說。
适注。
贊成北京編輯。
但我看現在《新青年》的趨勢是傾于分裂的，不容易勉強調和統一。
無論用第一、第二條辦法，結果還是一樣，所以索性任他分裂，照第一條或者倒還好一點。
作人代。
與上條一樣，但不必争《新青年》這一個名目。
樹。
玄同的意見，和周氏兄弟差不多，覺得還是分裂為兩個雜志的好。
一定要這邊拉過來，那邊拉過去，拉到結果，兩敗俱傷，不但無謂，且使外人誤會，以為《新青年》同人主張“統一思想”，這是最丢臉的事。
孟和兄主張停辦，我卻和守常兄一樣，也是絕對的不贊成。
我以為我們對于仲甫兄的友誼，今昔一樣，本未絲毫受傷。
但《新青年》這個團體，本是自由組合的，即使其中有人彼此意見相左，也隻有照“臨時退席”的辦法，斷不可提出解散的話。
極而言之，即使大家對于仲甫兄感情真壞極了，友誼也斷絕了，隻有他一個人還是要辦下去，我們也不能要他停辦。
至于《新青年》精神之能團結與否，這是要看各人的實際思想如何來斷定，斷不在乎“新青年”三個字的金字招牌！玄同附注。
一九二一，一，廿六。
緻青木正兒 青木先生： 謝謝你的十，二，三，的信，與你寄贈的《忠義水浒傳》二冊！ 這兩本《水浒傳》使我非常歡喜。
我拿他與現行金聖歎本及我新得的百十五回本對照着讀了幾回。
我的觀察是： （1）此本的底本，确如你所說，是明李卓吾評百回本。
（2）此本的文字言語與金本相差甚微，所不同者隻在金本減少許多骈偶的累贅句&mdash&mdash例如“但見祥雲迷鳳閣，瑞氣罩龍樓；含煙禦柳拂旌旗，帶露宮花迎劍戟&hellip&hellip”&mdash&mdash及許多庸劣的韻語&mdash&mdash例如“腰長臂瘦力堪誇，到處刀鋒亂撒花；鼎立華山真好漢，江湖名播白花蛇”。
前人多說金聖歎多所改撺，此本可證其誣枉（此又可證我說的“新百回本的前七十回，與今本七十回沒有什麼大不同的地方”）。
（3）此本與百十五回本大不同。
凡金本删去了的部分&mdash&mdash即上文說的骈句與韻語二項&mdash&mdash此兩本皆有，又皆相同；有數處，此本之骈句與韻語反比百十五回本更繁多。
但凡金本與此本相同的文字與語法，百十五回本卻顯出删節的痕迹。
&mdash&mdash此似可助證我說“百回的《水浒》善本大概是用七十回本來修改原百回本的”一個假設。
我新得的百十五回本《水浒傳》，頗像你來書說的某氏所藏《二刻英雄譜》，也是一部《三國水浒合傳》：上欄為《忠義水浒傳》，下欄為《三國演義》。
這書又名《漢宋奇書》。
此間沒有此書的好版本，但頗可供我的參考。
倘蒙你替我訪得一部百回本的《忠義水浒傳》，我就真要歡喜欲狂了。
百十五回本的，我不久當寄一部贈送你。
你許我抄錄京都府立圖書館的百二十回本《水浒全書》的目錄凡例等，感謝感謝！此事不必急急，且等你有閑暇時再做。
但我盼望你托你相熟的書店去替我訪求一部百二十回的《水浒全書》。
此書既然内閣文庫與京都府立圖書館皆有收藏，大概尚不難尋訪。
此本（百二十回本）雖不如百回本之重要，但必是很有用的參考材料。
（書價若幹，務請你告我，當即寄。
）《水浒》的時代的考定，乃是中國近世文學史上一個重要問題，故我不惜多費時力與精力，務期做一個可靠的考證。
《章氏遺書》我已寄上一部。
此書印本不好，錯誤頗多，我已托人轉告浙江圖書館，請他們用鈔本校對一遍，做一個詳細的勘誤表。
你來信要我寄五部，我因此書印的不甚好，故想請你先略翻一過，如不嫌他印的不好，我當即日買了寄上。
岡鳴璞的書，錢玄同先生因新近死了一個兒子，又病了一個兒子，心境不佳，故至今還不曾研究完畢，請你原諒他。
我現在病好了，不久即可上課。
今天是舊曆的元旦。
我案頭丸善書店贈送的日曆上也印着“酉年一月一日”，難道日本也有守舊的人家仍用舊曆嗎？北京的大多數市民依舊慶賀舊元旦。
門口兒童燃放花炮，興高采烈的很！我想起上月曾接到《支那學》同人賀年醉後的“狂筆”，我至今還不曾答謝，真是失禮之至！可惜我戒了半年酒了，不能滿斟一杯北京土産的“蓮花白”，遙祝《支那學》諸位先生的新年大吉祥！ 胡 适 十，二，八 緻周作人 啟孟兄： 北京的燕京大學雖是個教會的學校，但這裡的辦事人&mdash&mdash如校長Dr.Stuart（司徒博士）及教務長Porter（博晨光）都是狠開通的人，他們狠想把燕京大學辦成一個于中國有貢獻的學校。
上星期他們議決要大大的整頓他們的“中國文”一門。
他們要請一位懂得外國文學的中國學者去做國文門的主任，給他全權做改革的計劃與實行。
可是這個人不容易尋找！昨天他們托我的朋友朱我農來
如卷二十三，答張幼于，與江進之，答張東阿，答馮琢師（一二），答李元善，&hellip&hellip等，皆是大膽的文論。
他的答馮琢師第二書雲：“謬謂古人詩文各出己見，決不肯随人腳跟轉，以故甯今甯俗，不肯拾人一字。
”讀此可想見他的精神。
你問我要“值得買的詩集”的書目，那不是容易事。
這兩天我又病了，&mdash&mdash因為上星期略略勞動。
故向你“告假”。
近來我看鄭珍（道光時人）的《巢經巢詩鈔》，确有好詩。
适 九，十一，三 顧亭林，黃黎洲兩傳似都以全祖望的為佳。
複青木正兒 青木先生： 承先生寄贈《支那學》二号、《金冬心之藝術》一冊、《品梅記》一冊，都已收到了。
我很誠懇的感謝先生。
我的病還不曾全好，故久沒有寫信答你的兩次長信，請先生原諒我。
先生的《金冬心之藝術》是很有價值的研究。
日本的批評家向來很看輕明、清兩代的藝術，以為“文人畫”，遠不如宋、元。
此種議論影響歐、美收藏家甚不少。
我不料先生的“巨眼”竟能賞識到金冬心一流的藝術。
我看《古拙論》及先生畫的《品梅記》封面，知道先生确是有心得的。
但不知先生此種論調在今日日本藝術評論界能得多少同調？ 我對于音樂，完全是外行。
雕刻圖畫，我能領會一點，但自己全無所能。
慚愧慚愧！ 先生希望我們“把中國的長處越越發達，短的地方把西洋文藝的優所拿來，漸漸冀補，可以做一大新新的真文藝”；這真是我們一班同志的願望。
但我們的能力太薄弱，恐怕破壞有餘，而建設不足！ 兩冊《支那學》都借給周作人先生兄弟看去了（他的哥哥周豫才，假名“魯迅”，也是深知日本文藝的人）。
他們也很喜歡這個雜志。
我曾寄《嘗試集》再版一本給先生，不知先生收到了沒有？ 先生叙述中國的文學革命運動，取材很确當，見解也很平允，&mdash&mdash隻是有許多過獎我個人之處&mdash&mdash周先生想譯成漢文，但因此文尚未完了，故不曾動手。
病中不能多談，先表我感謝的誠意，并祝先生安好。
胡 适 九，十一，十一 緻青木正兒 青木先生： 前幾天我曾有一封信給先生。
今天我的病略好些，看完了先生的《金冬心之藝術》。
先生這部書很好，我很佩服。
附錄的“詩畫一緻”與“古拙論”都是很有獨見的文章。
我曾有《談新詩》一篇（曾刊入《星期評論》），中間主張“具體的寫法”，大旨說“做詩須要使讀者腦中呈現濃厚明了逼人而來的影象”。
例如“綠垂風折筍，紅綻雨肥梅”（杜）；“雞聲茅店月，人迹闆橋霜”，&hellip&hellip皆是。
此意與先生的議論有相同處。
近代西洋詩人提倡的“Imagism”（影象主義），其實隻是這個道理。
《金冬心》頁49有《雙禽曲》一詩，刻本的句讀大誤，望先生于再版時改正。
此詩當讀： 白練雀，一雙林中啼。
其性不叛不妄飛， 不揀别家枝上栖。
别家樹雖好，&mdash&mdash 密葉蔽空根合抱，&mdash&mdash 虞人禍機卒難保。
饑時且食山果紅， 莫啄地下叩頭蟲， 彼方乞憐求天公。
先生以為何如？又頁51末行“草堂塵掃，樹團團圍抱，蔬飯好，此間無熱惱”，句讀也被排錯了。
次頁（52）首行也應讀“六六水窗通，扇底微風”。
周作人先生讀《品梅記》，最贊成濱田先生的一篇的議論。
我以為周先生的見解很不錯。
今夜收到《支那學》三号，多謝多謝。
此期佳作甚多，我已匆匆看過一遍。
餘話容後談。
胡 适 九，十一，十八 緻青木正兒 青木先生： 九，十一，二八的信使我很歡喜。
因為先生不但不怪我狂妄，反因此提出日本“支那學者”應改用中國音讀法的論文。
這種态度是我所深佩服的。
先生論金冬心的詩，使我起一種新興趣。
我近來重讀他的《三體詩》與《自度曲》，覺得先生所說尚有未盡。
我此時尚不能作用腦力之文，等到我病全好時，我定要做一篇“一百七十年前的新體詩”，專論金冬心的詩。
他的詩如： 月竟長圓， 花全不落， 便日日醉倒月窟花叢， 也無些趣。
如 置身天際， 目不識三皇五帝，&mdash&mdash 那有工夫替人拭涕！ 如 無人問， 國香零落抱香愁。
豈肯同蔥同蒜 去賣街頭！ 不但聲調是“革命的”；即以思想論，也可算是新詩了。
将來此文若做成，我應該感謝先生給我的inspiration！ 你的白話信，我全看得懂。
偶有一兩處很微細的錯誤，&mdash&mdash例如“還沒有遑實行”的“遑”字太文了，&mdash&mdash但都無妨礙。
我若能把日本文學到這樣通順的地步，我就真要高興極了。
《支那學》四期已到了，謝謝。
我有幾件關于支那學的事要請先生和先生的同志幫忙，不知可以嗎？ 第一，清康熙時，有一位怪特的學者，名姚際恒，是一位極大膽的疑古家。
他的遺書隻有一種《古今僞書考》和一部書畫錄是容易尋得的。
此外，他尚有《九經通論》一百七十卷和《庸言錄》一種，我遍求不得，諸家書目亦不著錄（《庸言錄》曾入四庫存目中）。
不知日本有此二書否？日本之支那學者有論及此人的著作的嗎？先生若能替我訪問，或竟能替我尋到此人的書（我願出資購買），我就非常的感激了。
第二，《支那學》第三号上有内藤先生作的《章實齋年譜》一篇。
我也是愛讀章氏的書的人，但《章氏遺書》此時很不易得。
《文史通義》之外的遺文，我僅搜得四五十篇。
内藤先生說他去年得抄本章氏遺書十八冊。
這一句話引起我的“讀書饞涎”不少！内藤先生是否有意刊布此項遺書？若一時不刊布，他能許我借觀此書的目錄嗎？章實齋一生最講究史法，不料他死後竟沒有人好好的為他作一篇傳！内藤先生的《年譜》确是極有用的材料。
他若能把他所得的遺書刊布出來，豈非支那學上一件大快事！請先生替我問一問内藤先生，好嗎？ 第三，先生前函曾提及令師狩野先生的《水浒考》，又蒙先生許我搜求登載此文的《藝文》雜志。
此文我極想拜讀一遍。
若蒙先生代覓得那一号《藝文》，千萬寄我一看！君山先生的住址，也請先生告我，我想寄一部《水浒》給他。
另寄上《儒林外史》一部，奉贈先生。
我本想為此書作一篇考證，不幸我病了，故隻能用一篇舊傳塞責，慚愧慚愧！ 胡 适 九，十二，十四 答陳獨秀 仲甫： 十六夜你給一涵的信，不知何故，到二十七夜才收到。
《新青年》“色彩過于鮮明”，兄言“近亦不以為然”，但此是已成之事實，今雖有意抹淡，似亦非易事。
北京同人抹淡的工夫決趕不上上海同人染濃的手段之神速。
現在想來，隻有三個辦法： 1．聽《新青年》流為一種有特别色彩之雜志，而另創一個哲學文學的雜志，篇幅不求多，而材料必求精。
我秋間久有此意，因病不能做計劃，故不曾對朋友說。
2．若要《新青年》“改變内容”，非恢複我們“不談政治”的戒約，不能做到。
但此時上海同人似不便做此一着，兄似更不便，因為不願示人以弱。
但北京同人正不妨如此宣言。
故我主張趁兄離滬的機會，将《新青年》編輯部的事，自九卷一号移到北京來。
由北京同人于九卷一号内發表一個新宣言，略根據七卷一号的宣言，而注重學術思想藝文的改造，聲明不談政治。
孟和說，《新青年》既被郵局停寄，何不暫時停辦，此是第三辦法。
但此法與“新青年社”的營業似有妨礙，故不如前兩法。
總之，此問題現在确有解決之必要。
望兄質直答我，并望原諒我的質直說話。
此信一涵、慰慈見過。
守常、孟和、玄同三人知道此信的内容。
他們對于前兩條辦法，都贊成，以為都可行。
餘人我明天通知。
适。
撫五看過。
說“深表贊同”。
适。
此信我另抄一份，寄給上海編輯部。
适（12月間） 緻陳獨秀 獨秀： 你給孟和的信與給北京同人（答我）的信，我都見了。
你真是一個鹵莽的人！我實在有點怪你。
你在北京的日子也狠久了，何以竟深信外間那種絕對無稽的謠言！何以竟寫出那封給孟和的決絕信！（你信上有“言盡于此”的話！）你難道不知我們在北京也時時刻刻在敵人包圍之中？你難道不知他們辦共學社是在《世界叢書》之後，他們改造《改造》是有意的？他們拉出他們的領袖來“講學”&mdash&mdash講中國哲學史&mdash&mdash是專對我們的？（他在清華的講義無處不是尋我的瑕疵的。
他用我的書之處，從不說一聲；他有可以駁我的地方，決不放過！但此事我倒狠歡迎。
因為他這樣做去，于我無害而且總有點進益的。
）你難道不知他們現在已收回從前主張白話詩文的主張？（任公有一篇大駁白話詩的文章，尚未發表，曾把稿子給我看，我逐條駁了，送還他，告訴他，“這些問題我們這三年中都讨論過了，我狠不願他來&lsquo舊事重提&rsquo，勢必又引起我們許多無謂的筆墨官司！”他才不發表了。
）你難道不知延聘羅素，倭铿等人的曆史？（我曾宣言，若倭铿來，他每有一次演說，我們當有一次駁論。
） 但是我究竟不深怪你，因為你是一個心直口快的好朋友。
不過我要你知道，北京也有“徐樹铮陸軍總長，陳獨秀教育總長”的話，但我們決不會寫信來勸你“一失足成千古恨&hellip&hellip”！ 這事，我以後不再辨了！ 緻青木正兒 青木先生： 你的九，十二，二十五的信，我至今未答，請你恕我。
岡鳴璞（按：青木原函作岡嵨璞，應為岡嗚璞）的《唐語便用》二本，我已轉請錢玄同先生拿去察看，不久他定有報告。
先生說岡鳴的著作中有“《忠義水浒傳》二卷，自第一回至第十回，附訓點刊布”。
此本是否聖歎批本？若是明本百回本的前十回，我極想得着一部。
不知能求得着嗎？ 明代之《忠義水浒傳》（百回本）不知在日本尚可購買嗎？如能購得，我極願買一部。
我近來買得一部一百十五回本的《水浒》，是一種六十六回本與《征四寇》合并起來的。
《藝文》第一年第五号，倘蒙借觀，我定謹慎收藏，閱畢即寄還你。
《章氏遺書》事，我近來有很好的消息可以報告。
我得到你的信的時候，我查得浙江圖書館（杭州）有一部鈔本的《章氏遺書》。
我托人去訪問并要鈔目錄，不意回信來時，信上說此書已用鉛印排印，已由郵寄上一部了！此書共十二冊，三十四卷，為中國最完全的《章氏遺書》。
可惜此書校對不精，錯誤甚多。
我現在正校讀此書，不久将可完畢。
若内藤先生未見此書，我可以寄一部贈送給他，因為寄刻本比寄鈔本更容易些，他也可以用此本校他的鈔本，把校對的結果發表出來，給我們公用。
先生要做一部用揚州作背景的小說&mdash&mdash這是我們極歡迎的事！ 《吳敬梓傳》乃是舊稿，成于一夜之功，故甚不滿我的意。
我現已搜得吳敬梓的《文木山房集》刻本，故将來我定有一篇《吳敬梓新傳》出來。
（《揚州畫舫錄》卷十，有一段提到吳敬梓父子。
但寥寥三四行之中，卻有三四處大錯誤！） 我曾寄了一部《水浒》去贈給狩野先生，不知他收到沒有？ 适 十，一，二四 我今年又複病一次，現已好些，但還不曾上課。
緻李大钊等《新青年》編委 守常、豫才、玄同、孟和、慰慈、啟明、撫五、一涵諸位：年底的時候，獨秀有信寄給一涵與我，信中有雲：“《新青年》色彩過于鮮明，弟近來亦不以然。
陳望道君亦主張稍稍改變内容，以後仍以趨重哲學文藝為是。
但似此辦法，非北京同人多做文章不可。
近幾冊内容稍稍與前不同，京中同人來文太少，也是一個重大原因。
”（此信日子為十六夜，但至十二月二十七夜始到。
）我因答此信，曾提出兩條辦法。
（原信附上）我自信此兩條皆無足以引起獨秀誤會之處，不料獨秀答書頗多誤解。
守常兄已将此書傳觀，我至今日始知之，未及加以解釋，恐誤會更深，故附加一函并附獨秀與孟和書一份，再請你們各位一看。
第一，原函的第三條“停辦”辦法，我本已聲明不用，可不必談。
第二，第二條辦法，豫才兄與啟明兄皆主張不必聲明不談政治，孟和兄亦有此意。
我于第二次與獨秀信中曾補叙入。
此條含兩層：1．移回北京。
2．移回北京而宣言不談政治。
獨秀對于後者似大生氣。
我很願意取消“宣言不談政治”之說，單提出“移回北京編輯”一法。
理由是：《新青年》在北京編輯或可以多逼迫北京同人做點文章。
否則獨秀在上海時尚不易催稿，何況此時在素不相識的人的手裡呢？豈非與獨秀臨行時的希望&mdash&mdash“非北京同人多做文章不可”&mdash&mdash相背嗎？ 第三，獨秀對于第一辦法&mdash&mdash另辦一雜志&mdash&mdash也有一層大誤解。
他以為這個提議是反對他個人。
我并不反對他個人，亦不反對《新青年》。
不過我認為今日有一個文學哲學的雜志的必要，今《新青年》差不多成了SovietRussia的漢譯本，故我想另創一個專辟學術藝文的雜志。
今獨秀既如此生氣，并且認為反對他個人的表示，我很願意取消此議，專提出“移回北京編輯”一個辦法。
總之，我并不反對獨秀，&mdash&mdash你們看他給孟和的信，便知他動了一個感情，故輕信一種極可笑的謠言。
&mdash&mdash我也不反對《新青年》，我盼望《新青年》“稍改變内容，以後仍以趨重哲學文學為是”（獨秀函中語）。
我為了這個希望，現在提出一條辦法，就是和獨秀商量，把《新青年》移到北京編輯。
這個提議，我認為有解決的必要。
因為我仔細一想，若不先解決此問題，我們決不便另起爐竈，另創一雜志。
若此問題不先解決，我們便辦起新雜志來了，表面上與事實上确是都很像與獨秀反對。
表面上外人定如此揣測。
事實上，老實說，我們這一班人決不夠辦兩個雜志；獨秀雖說“此事與《新青年》無關”，然豈真無關嗎？故我希望我們先解決這個問題。
若京、滬、粵三處的編輯部同人的多數主張把編輯部的事移歸北京，則“改變内容”、“仍趨重哲學文學”（皆獨秀函中語），一個公共目的，似比較的更有把握，我們又何必另起爐竈，自取分裂的譏評呢？ 諸位的意見如何？千萬請老實批評我的意見，并請對于此議下一個表決。
胡适上 十，一，廿二 慰慈贊成此議。
适。
一涵贊成此議。
适。
贊成移回北京。
如實不能則停刊，萬不可分為兩種雜志，緻破壞《新青年》精神之團結。
陶孟和。
贊成孟和兄的意見。
王撫五。
我還是主張從前的第一條辦法。
但如果不緻“破壞《新青年》精神之團結”，我對于改歸北京編輯之議亦不反對。
而絕對的不贊成停辦，因停辦比分裂還不好。
守常。
後來守常也取消此議，改主移京編輯之說。
适注。
贊成北京編輯。
但我看現在《新青年》的趨勢是傾于分裂的，不容易勉強調和統一。
無論用第一、第二條辦法，結果還是一樣，所以索性任他分裂，照第一條或者倒還好一點。
作人代。
與上條一樣，但不必争《新青年》這一個名目。
樹。
玄同的意見，和周氏兄弟差不多，覺得還是分裂為兩個雜志的好。
一定要這邊拉過來，那邊拉過去，拉到結果，兩敗俱傷，不但無謂，且使外人誤會，以為《新青年》同人主張“統一思想”，這是最丢臉的事。
孟和兄主張停辦，我卻和守常兄一樣，也是絕對的不贊成。
我以為我們對于仲甫兄的友誼，今昔一樣，本未絲毫受傷。
但《新青年》這個團體，本是自由組合的，即使其中有人彼此意見相左，也隻有照“臨時退席”的辦法，斷不可提出解散的話。
極而言之，即使大家對于仲甫兄感情真壞極了，友誼也斷絕了，隻有他一個人還是要辦下去，我們也不能要他停辦。
至于《新青年》精神之能團結與否，這是要看各人的實際思想如何來斷定，斷不在乎“新青年”三個字的金字招牌！玄同附注。
一九二一，一，廿六。
緻青木正兒 青木先生： 謝謝你的十，二，三，的信，與你寄贈的《忠義水浒傳》二冊！ 這兩本《水浒傳》使我非常歡喜。
我拿他與現行金聖歎本及我新得的百十五回本對照着讀了幾回。
我的觀察是： （1）此本的底本，确如你所說，是明李卓吾評百回本。
（2）此本的文字言語與金本相差甚微，所不同者隻在金本減少許多骈偶的累贅句&mdash&mdash例如“但見祥雲迷鳳閣，瑞氣罩龍樓；含煙禦柳拂旌旗，帶露宮花迎劍戟&hellip&hellip”&mdash&mdash及許多庸劣的韻語&mdash&mdash例如“腰長臂瘦力堪誇，到處刀鋒亂撒花；鼎立華山真好漢，江湖名播白花蛇”。
前人多說金聖歎多所改撺，此本可證其誣枉（此又可證我說的“新百回本的前七十回，與今本七十回沒有什麼大不同的地方”）。
（3）此本與百十五回本大不同。
凡金本删去了的部分&mdash&mdash即上文說的骈句與韻語二項&mdash&mdash此兩本皆有，又皆相同；有數處，此本之骈句與韻語反比百十五回本更繁多。
但凡金本與此本相同的文字與語法，百十五回本卻顯出删節的痕迹。
&mdash&mdash此似可助證我說“百回的《水浒》善本大概是用七十回本來修改原百回本的”一個假設。
我新得的百十五回本《水浒傳》，頗像你來書說的某氏所藏《二刻英雄譜》，也是一部《三國水浒合傳》：上欄為《忠義水浒傳》，下欄為《三國演義》。
這書又名《漢宋奇書》。
此間沒有此書的好版本，但頗可供我的參考。
倘蒙你替我訪得一部百回本的《忠義水浒傳》，我就真要歡喜欲狂了。
百十五回本的，我不久當寄一部贈送你。
你許我抄錄京都府立圖書館的百二十回本《水浒全書》的目錄凡例等，感謝感謝！此事不必急急，且等你有閑暇時再做。
但我盼望你托你相熟的書店去替我訪求一部百二十回的《水浒全書》。
此書既然内閣文庫與京都府立圖書館皆有收藏，大概尚不難尋訪。
此本（百二十回本）雖不如百回本之重要，但必是很有用的參考材料。
（書價若幹，務請你告我，當即寄。
）《水浒》的時代的考定，乃是中國近世文學史上一個重要問題，故我不惜多費時力與精力，務期做一個可靠的考證。
《章氏遺書》我已寄上一部。
此書印本不好，錯誤頗多，我已托人轉告浙江圖書館，請他們用鈔本校對一遍，做一個詳細的勘誤表。
你來信要我寄五部，我因此書印的不甚好，故想請你先略翻一過，如不嫌他印的不好，我當即日買了寄上。
岡鳴璞的書，錢玄同先生因新近死了一個兒子，又病了一個兒子，心境不佳，故至今還不曾研究完畢，請你原諒他。
我現在病好了，不久即可上課。
今天是舊曆的元旦。
我案頭丸善書店贈送的日曆上也印着“酉年一月一日”，難道日本也有守舊的人家仍用舊曆嗎？北京的大多數市民依舊慶賀舊元旦。
門口兒童燃放花炮，興高采烈的很！我想起上月曾接到《支那學》同人賀年醉後的“狂筆”，我至今還不曾答謝，真是失禮之至！可惜我戒了半年酒了，不能滿斟一杯北京土産的“蓮花白”，遙祝《支那學》諸位先生的新年大吉祥！ 胡 适 十，二，八 緻周作人 啟孟兄： 北京的燕京大學雖是個教會的學校，但這裡的辦事人&mdash&mdash如校長Dr.Stuart（司徒博士）及教務長Porter（博晨光）都是狠開通的人，他們狠想把燕京大學辦成一個于中國有貢獻的學校。
上星期他們議決要大大的整頓他們的“中國文”一門。
他們要請一位懂得外國文學的中國學者去做國文門的主任，給他全權做改革的計劃與實行。
可是這個人不容易尋找！昨天他們托我的朋友朱我農來