不朽 ——我的宗教
關燈
小
中
大
不朽有種種說法，但是總括看來，隻有兩種說法是真有區别的。
一種是把“不朽”解作靈魂不滅的意思。
一種就是《春秋左傳》上說的“三不朽”。
（一）神不滅論。
宗教家往往說靈魂不滅，死後須受末日的裁判：做好事的享受天國天堂的快樂，做惡事的要受地獄的苦痛。
這種說法，幾千年來不但受了無數愚夫愚婦的迷信，居然還受了許多學者的信仰。
但是古今也有許多學者對于靈魂是否可離形體而存在的問題，不能不發生疑問。
最重要的如南北朝人範缜的《神滅論》說：“形者神之質，神者形之用……神之于質，猶利之于刀；形之于用，猶刀之于利。
……舍利無刀，舍刀無利。
未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在？”宋朝的司馬光也說：“形既朽滅，神亦飄散，雖有剉燒舂磨，亦無所施。
”但是司馬光說的“形既朽滅，神亦飄散”，還不免把形與神看作兩件事，不如範缜說的更透切。
範缜說人的神靈即是形體的作用，形體便是神靈的形質。
正如刀子是形質，刀子的利鈍是作用；有刀子方才有利鈍，沒有刀子便沒有利鈍。
人有形體方才有作用；這個作用，我們叫做“靈魂”。
若沒有形體，便沒有作用了，便沒有靈魂了。
範缜這篇《神滅論》出來的時候，惹起了無數人的反對。
梁武帝叫了七十幾個名士作論駁他，都沒有什麼真有價值的論議。
其中隻有沈約的《難神滅論》說：“利若遍施四方，則利體無處複立；利之為用正存一邊毫毛處耳。
神之與形，舉體若合，又安得同乎？若以此譬為盡耶，則不盡；若謂本不盡耶，則不可以為譬也。
”這一段是說刀是無機體，人是有機體，故不能彼此相比。
這話固然有理，但終不能推翻“神者形之用”的議論。
近世唯物派的學者也說人的靈魂并不是什麼無形體，獨立存在的物事，不過是神經作用的總名；靈魂的種種作用都即是腦部各部分的機能作用；若有某部被損傷，某種作用即時廢止；人幼年時腦部不曾完全發達，神靈作用也不能完全，老年人腦部漸漸衰耗，神靈作用也漸漸衰耗。
這種議論的大旨，與範缜所說“神者形之用”正相同。
但是有許多人總舍不得把靈魂打消了，所以咬住說靈魂另是一種神秘玄妙的物事，并不是神經的作用。
這個”神秘玄妙“的物事究竟是什麼，他們也說不出來，隻覺得總應該有這麼一件物事。
既是“神秘玄妙”，自然不能用科學試驗來證明他，也不能用科學試驗來駁倒他。
既然如此，我們隻好用實驗主義（Pragmatism）的方法，看這種學說的實際效果如何，以為評判的标準。
依此标準看來，信神不滅論的固然也有好人，信神滅論的也未必全是壞人。
即如司馬光、範缜、赫胥黎一類的人，說不信靈魂不滅的話，何嘗沒有高尚的道德？更進一層說，有些人因為迷信天堂，天國，地獄，末日裁判，方才修德行善，這種修行全是自私自利的，也算不得真正道德。
總而言之，靈魂滅不滅的問題，于人生行為上實在沒有什麼重大影響；既沒有實際的影響，簡直可說是不成問題了。
（二）三不朽說。
《左傳》說的三種不朽是：（一）立德的不朽，（二）立功的不朽，（三）立言的不朽。
“德”便是個人人格的價值，墨翟、耶稣一類的人，一生刻意孤行，精誠勇猛，使當時的人敬愛信仰，使千百年後的人想念崇拜。
這便是立德的不朽。
“功”便是事業，像哥侖布發現美洲，像華盛頓造成美洲共和國，替當時的人開一新天地，替曆史開一新紀元，替天下後世的人種下無量幸福的種子。
這便是立功的不朽。
“言”便是語言著作，像那《詩經》三百篇的許多無名詩人，又像陶潛、杜甫、蕭士比亞、易蔔生一類的文學家，又像柏拉圖、盧梭、彌爾一類的文學家，又像牛頓、達爾文一類的科學家，或是做了幾首好詩使千百年後的人歡喜感歎；或是做了幾本好戲使當時的人鼓舞感動，使後世的人發憤興起；或是創出一種新哲學，或是發明了一種新學說，或在當時發生思想的革命，或在後世影響無窮。
這便是立言的不朽。
總而言之，這種不朽說，不問人死後靈魂能不能存在，隻問他的人格，他的事業，他的著作有沒有永遠存在的價值。
即如基督教徒說耶稣是上帝的兒子，他的靈魂永遠存在，我們正不用駁這種無憑據的神話，隻說耶稣的人格，事業和教訓都可以不朽，又何必說那些無謂的神話呢？又如孔教會的人每到了孔丘的生日，一定要舉行祭孔的典禮，還有些人學那“朝山進香”的法子，要趕到曲阜孔林去對孔丘的神靈表示敬意！其實孔丘的不朽全在他的人格與教訓，不在他那“在天之靈”。
大總統多行兩次丁祭，孔教會多走兩次“朝山進香”，就可以使孔丘格外不朽了嗎？更進一步說，像那《三百篇》裡的詩人，也沒有姓名，也沒有事實，但是他們都可說是立言的不朽。
為什麼呢？因為不朽全靠一個人的真價值，并不靠姓名事實的流傳，也不靠靈魂的存在。
試看古今來的多少大發明家，那發明火的，發明養蠶的，發明缫絲的，發明織布的，發明水車的，發明舂米的水碓的，發明規矩的，發明秤的，……雖然姓名不傳，事實湮沒，但他們的功業永遠存在
一種是把“不朽”解作靈魂不滅的意思。
一種就是《春秋左傳》上說的“三不朽”。
（一）神不滅論。
宗教家往往說靈魂不滅，死後須受末日的裁判：做好事的享受天國天堂的快樂，做惡事的要受地獄的苦痛。
這種說法，幾千年來不但受了無數愚夫愚婦的迷信，居然還受了許多學者的信仰。
但是古今也有許多學者對于靈魂是否可離形體而存在的問題，不能不發生疑問。
最重要的如南北朝人範缜的《神滅論》說：“形者神之質，神者形之用……神之于質，猶利之于刀；形之于用，猶刀之于利。
……舍利無刀，舍刀無利。
未聞刀沒而利存，豈容形亡而神在？”宋朝的司馬光也說：“形既朽滅，神亦飄散，雖有剉燒舂磨，亦無所施。
”但是司馬光說的“形既朽滅，神亦飄散”，還不免把形與神看作兩件事，不如範缜說的更透切。
範缜說人的神靈即是形體的作用，形體便是神靈的形質。
正如刀子是形質，刀子的利鈍是作用；有刀子方才有利鈍，沒有刀子便沒有利鈍。
人有形體方才有作用；這個作用，我們叫做“靈魂”。
若沒有形體，便沒有作用了，便沒有靈魂了。
範缜這篇《神滅論》出來的時候，惹起了無數人的反對。
梁武帝叫了七十幾個名士作論駁他，都沒有什麼真有價值的論議。
其中隻有沈約的《難神滅論》說：“利若遍施四方，則利體無處複立；利之為用正存一邊毫毛處耳。
神之與形，舉體若合，又安得同乎？若以此譬為盡耶，則不盡；若謂本不盡耶，則不可以為譬也。
”這一段是說刀是無機體，人是有機體，故不能彼此相比。
這話固然有理，但終不能推翻“神者形之用”的議論。
近世唯物派的學者也說人的靈魂并不是什麼無形體，獨立存在的物事，不過是神經作用的總名；靈魂的種種作用都即是腦部各部分的機能作用；若有某部被損傷，某種作用即時廢止；人幼年時腦部不曾完全發達，神靈作用也不能完全，老年人腦部漸漸衰耗，神靈作用也漸漸衰耗。
這種議論的大旨，與範缜所說“神者形之用”正相同。
但是有許多人總舍不得把靈魂打消了，所以咬住說靈魂另是一種神秘玄妙的物事，并不是神經的作用。
這個”神秘玄妙“的物事究竟是什麼，他們也說不出來，隻覺得總應該有這麼一件物事。
既是“神秘玄妙”，自然不能用科學試驗來證明他，也不能用科學試驗來駁倒他。
既然如此，我們隻好用實驗主義（Pragmatism）的方法，看這種學說的實際效果如何，以為評判的标準。
依此标準看來，信神不滅論的固然也有好人，信神滅論的也未必全是壞人。
即如司馬光、範缜、赫胥黎一類的人，說不信靈魂不滅的話，何嘗沒有高尚的道德？更進一層說，有些人因為迷信天堂，天國，地獄，末日裁判，方才修德行善，這種修行全是自私自利的，也算不得真正道德。
總而言之，靈魂滅不滅的問題，于人生行為上實在沒有什麼重大影響；既沒有實際的影響，簡直可說是不成問題了。
（二）三不朽說。
《左傳》說的三種不朽是：（一）立德的不朽，（二）立功的不朽，（三）立言的不朽。
“德”便是個人人格的價值，墨翟、耶稣一類的人，一生刻意孤行，精誠勇猛，使當時的人敬愛信仰，使千百年後的人想念崇拜。
這便是立德的不朽。
“功”便是事業，像哥侖布發現美洲，像華盛頓造成美洲共和國，替當時的人開一新天地，替曆史開一新紀元，替天下後世的人種下無量幸福的種子。
這便是立功的不朽。
“言”便是語言著作，像那《詩經》三百篇的許多無名詩人，又像陶潛、杜甫、蕭士比亞、易蔔生一類的文學家，又像柏拉圖、盧梭、彌爾一類的文學家，又像牛頓、達爾文一類的科學家，或是做了幾首好詩使千百年後的人歡喜感歎；或是做了幾本好戲使當時的人鼓舞感動，使後世的人發憤興起；或是創出一種新哲學，或是發明了一種新學說，或在當時發生思想的革命，或在後世影響無窮。
這便是立言的不朽。
總而言之，這種不朽說，不問人死後靈魂能不能存在，隻問他的人格，他的事業，他的著作有沒有永遠存在的價值。
即如基督教徒說耶稣是上帝的兒子，他的靈魂永遠存在，我們正不用駁這種無憑據的神話，隻說耶稣的人格，事業和教訓都可以不朽，又何必說那些無謂的神話呢？又如孔教會的人每到了孔丘的生日，一定要舉行祭孔的典禮，還有些人學那“朝山進香”的法子，要趕到曲阜孔林去對孔丘的神靈表示敬意！其實孔丘的不朽全在他的人格與教訓，不在他那“在天之靈”。
大總統多行兩次丁祭，孔教會多走兩次“朝山進香”，就可以使孔丘格外不朽了嗎？更進一步說，像那《三百篇》裡的詩人，也沒有姓名，也沒有事實，但是他們都可說是立言的不朽。
為什麼呢？因為不朽全靠一個人的真價值，并不靠姓名事實的流傳，也不靠靈魂的存在。
試看古今來的多少大發明家，那發明火的，發明養蠶的，發明缫絲的，發明織布的，發明水車的，發明舂米的水碓的，發明規矩的，發明秤的，……雖然姓名不傳，事實湮沒，但他們的功業永遠存在