文學進化觀念與戲劇改良
關燈
小
中
大
去年我曾說過要做一篇《戲劇改良私議》，不料這一年匆匆過了，我這篇文章還不曾出世。
于今《新青年》在這一期正式提出這個戲劇改良的問題，我以為我這一次恐怕賴不過去了。
幸而有傅斯年君做了一篇一萬多字的《戲劇改良各面觀》，把我想要說的話都說了，而且說得非常明白痛快；于是我這篇《戲劇改良私議》竟可以公然不做了。
本期裡還有兩篇附錄：一是歐陽予倩君的《予之戲劇改良觀》；一是張豂子君的《我的中國舊戲觀》。
此外還有傅君随後做的《再論戲劇改良》，評論張君替舊戲辯護的文章。
後面又有宋春舫先生的《近世名戲百種目》，選出一百種西洋名戲，預備我們譯作中國新戲的模範本。
這一期有了許多關于戲劇的文章，真成了一本“戲劇改良号”了！我看了這許多文章，頗有一點心癢手癢，也想加入這種有趣味的讨論，所以我劃出戲劇改良問題的一部分做我的題目，就叫做“文學進化觀念與戲劇改良”。
我去年初回國時看見一部張之純的《中國文學史》，内中有一段說道： 是故昆曲之盛衰，實興亡之所系。
道鹹以降，此調漸微。
中興之頌未終，海内之人心已去。
識者以秦聲之極盛，為妖孽之先征。
其言雖激，未始無因。
欲睹升平，當複昆曲。
《樂記》一言，自勝于政書萬卷也。
（下卷一一八頁） 這種議論，居然出現于“文學史”裡面，居然作師範學校“新教科書”用，我那時初從外國回來，見了這種現狀，真是莫名其妙。
這種議論的病根全在沒有曆史觀念，故把一代的興亡與昆曲的盛衰看作有因果的關系，故說“欲睹升平，當複昆曲”。
若是複昆遂可以緻升平，隻消一道總統命令，幾處警察廳的威力，就可使中國戲園家家唱昆曲，——難道中國立刻便“升平”了嗎？我舉這一個例來表示現在談文學的人大多沒有曆史進化的觀念。
因沒有曆史進化的觀念，故雖是“今人”，卻要做“古人”的死文字；雖是二十世紀的人，偏要說秦漢唐宋的話。
即以戲劇一個問題而論，那班崇拜現行的西皮二簧戲，認為“中國文學美術的結晶”的人，固是不值一駁；就有些人明知現有的皮簧戲實在不好，終不肯主張根本改革，偏要主張恢複昆曲。
現在北京一班不識字的昆曲大家天天鹦鹉也似的唱昆腔戲，一班無聊的名士幫着吹打，以為這就是改良戲劇了。
這些人都隻是不明文學廢興的道理，不知道昆曲的衰亡自有衰亡的原因；不知道昆曲不能自保于道鹹之時，決不能中興于既亡之後。
所以我說，現在主張恢複昆曲的人與崇拜皮簧的人，同是缺乏文學進化的觀念。
如今且說文學進化觀念的意義。
這個觀念有四層意義，每一層含有一個重要的教訓。
第一層總論文學的進化：文學乃是人類生活狀态的一種記載，人類生活随時代變遷，故文學也随時代變遷，故一代有一代的文學。
周秦有周秦的文學，漢魏有漢魏的文學，唐有唐的文學，宋有宋的文學，元有元的文學。
《三百篇》的詩人做不出《元曲選》，《元曲選》的雜劇家也做不出《三百篇》。
左丘明做不出《水浒傳》，耐庵也做不出《春秋左傳》。
這是文學進化觀念的第一層教訓，最容易明白，故不用詳細引證了（古人如袁枚、焦循，多有能懂得此理的）。
文學進化觀念的第二層意義是：每一類文學不說三年兩載就可以發達完備的，須是從極低微的起源，慢慢的，漸漸的，進化到完全發達的地位。
有時候，這種進化剛到半路上，遇着阻力，就停住不進步了；有時候，因為這一類文學受種種束縛，不能自由發展，故這一類文學的進化史，全是擺脫這種束縛力争自由的曆史；有時候，這種文學上的羁絆居然完全毀除，于是這一類文學便可以自由發達；有時候，這種文學革命止能有局部的成功，不能完全掃除一切枷鎖鐐铐，後來習慣成了自然，便如纏足的女子，不但不想反抗，竟以為非如此不美了！這是說各類文學進化變遷的大勢。
西洋的戲劇便是自由發展的進化；中國的戲劇便是隻有局部自由的結果。
列位試讀王國維先生的《宋元戲曲史》，試看中國戲劇從古代的“歌舞”（BalladDance，歌舞是一事，猶言歌的舞也），一變而為戲優；後來加入種種把戲，再變而為演故事兼滑稽的雜戲（王氏以唐、宋、遼、金之滑稽戲為一種獨立之戲劇，與歌舞戲為二事。
鄙意此似有誤。
王氏引各書所記诙諧各則，未必獨立于歌舞戲之外。
但因打诨之中時有谲谏之旨，故各書特别記此诙諧之一部分而略其不足記之他部分耳。
元雜劇中亦多打诨語。
今之京調戲亦可随時插入譏刺時政之打诨。
若有人筆記之，後世讀之者亦可
于今《新青年》在這一期正式提出這個戲劇改良的問題，我以為我這一次恐怕賴不過去了。
幸而有傅斯年君做了一篇一萬多字的《戲劇改良各面觀》，把我想要說的話都說了，而且說得非常明白痛快；于是我這篇《戲劇改良私議》竟可以公然不做了。
本期裡還有兩篇附錄：一是歐陽予倩君的《予之戲劇改良觀》；一是張豂子君的《我的中國舊戲觀》。
此外還有傅君随後做的《再論戲劇改良》，評論張君替舊戲辯護的文章。
後面又有宋春舫先生的《近世名戲百種目》，選出一百種西洋名戲，預備我們譯作中國新戲的模範本。
這一期有了許多關于戲劇的文章，真成了一本“戲劇改良号”了！我看了這許多文章，頗有一點心癢手癢，也想加入這種有趣味的讨論，所以我劃出戲劇改良問題的一部分做我的題目，就叫做“文學進化觀念與戲劇改良”。
我去年初回國時看見一部張之純的《中國文學史》，内中有一段說道： 是故昆曲之盛衰，實興亡之所系。
道鹹以降，此調漸微。
中興之頌未終，海内之人心已去。
識者以秦聲之極盛，為妖孽之先征。
其言雖激，未始無因。
欲睹升平，當複昆曲。
《樂記》一言，自勝于政書萬卷也。
（下卷一一八頁） 這種議論，居然出現于“文學史”裡面，居然作師範學校“新教科書”用，我那時初從外國回來，見了這種現狀，真是莫名其妙。
這種議論的病根全在沒有曆史觀念，故把一代的興亡與昆曲的盛衰看作有因果的關系，故說“欲睹升平，當複昆曲”。
若是複昆遂可以緻升平，隻消一道總統命令，幾處警察廳的威力，就可使中國戲園家家唱昆曲，——難道中國立刻便“升平”了嗎？我舉這一個例來表示現在談文學的人大多沒有曆史進化的觀念。
因沒有曆史進化的觀念，故雖是“今人”，卻要做“古人”的死文字；雖是二十世紀的人，偏要說秦漢唐宋的話。
即以戲劇一個問題而論，那班崇拜現行的西皮二簧戲，認為“中國文學美術的結晶”的人，固是不值一駁；就有些人明知現有的皮簧戲實在不好，終不肯主張根本改革，偏要主張恢複昆曲。
現在北京一班不識字的昆曲大家天天鹦鹉也似的唱昆腔戲，一班無聊的名士幫着吹打，以為這就是改良戲劇了。
這些人都隻是不明文學廢興的道理，不知道昆曲的衰亡自有衰亡的原因；不知道昆曲不能自保于道鹹之時，決不能中興于既亡之後。
所以我說，現在主張恢複昆曲的人與崇拜皮簧的人，同是缺乏文學進化的觀念。
如今且說文學進化觀念的意義。
這個觀念有四層意義，每一層含有一個重要的教訓。
第一層總論文學的進化：文學乃是人類生活狀态的一種記載，人類生活随時代變遷，故文學也随時代變遷，故一代有一代的文學。
周秦有周秦的文學，漢魏有漢魏的文學，唐有唐的文學，宋有宋的文學，元有元的文學。
《三百篇》的詩人做不出《元曲選》，《元曲選》的雜劇家也做不出《三百篇》。
左丘明做不出《水浒傳》，耐庵也做不出《春秋左傳》。
這是文學進化觀念的第一層教訓，最容易明白，故不用詳細引證了（古人如袁枚、焦循，多有能懂得此理的）。
文學進化觀念的第二層意義是：每一類文學不說三年兩載就可以發達完備的，須是從極低微的起源，慢慢的，漸漸的，進化到完全發達的地位。
有時候，這種進化剛到半路上，遇着阻力，就停住不進步了；有時候，因為這一類文學受種種束縛，不能自由發展，故這一類文學的進化史，全是擺脫這種束縛力争自由的曆史；有時候，這種文學上的羁絆居然完全毀除，于是這一類文學便可以自由發達；有時候，這種文學革命止能有局部的成功，不能完全掃除一切枷鎖鐐铐，後來習慣成了自然，便如纏足的女子，不但不想反抗，竟以為非如此不美了！這是說各類文學進化變遷的大勢。
西洋的戲劇便是自由發展的進化；中國的戲劇便是隻有局部自由的結果。
列位試讀王國維先生的《宋元戲曲史》，試看中國戲劇從古代的“歌舞”（BalladDance，歌舞是一事，猶言歌的舞也），一變而為戲優；後來加入種種把戲，再變而為演故事兼滑稽的雜戲（王氏以唐、宋、遼、金之滑稽戲為一種獨立之戲劇，與歌舞戲為二事。
鄙意此似有誤。
王氏引各書所記诙諧各則，未必獨立于歌舞戲之外。
但因打诨之中時有谲谏之旨，故各書特别記此诙諧之一部分而略其不足記之他部分耳。
元雜劇中亦多打诨語。
今之京調戲亦可随時插入譏刺時政之打诨。
若有人筆記之，後世讀之者亦可