《嘗試集》自序
關燈
小
中
大
信說：
……詩中“言棹輕楫”之言字及“載笑載言”之載字，皆系死字。
又如“猜謎賭勝，載笑載言”兩句，上句為二十世紀之活字，下句為三千年前之死句，殊不相稱也。
（七月十六日） 不料這幾句話觸怒了一位旁觀的朋友。
那時梅觐莊在绮色佳過夏，見了我給叔永的信，他寫信來痛駁我道： 足下所自矜為文學革命真谛者，不外乎用“活字”以入文；于叔永詩中，稍古之字，皆所不取，以為非“二十世紀之活字”。
……夫文字革新須洗去舊日腔套，務去陳言，固矣。
然此非盡屏古人所用之字，而另以俗語白話代之之謂也。
……足下以俗語白話為向來文學上不用之字，驟以入文，似覺新奇而美，實則無永久價值。
因其向未經美術家鍛煉，徒诿諸愚夫愚婦無美術觀念者之口，曆世相傳，愈趨愈下，鄙俚乃不可言。
足下得之，乃矜矜自喜，炫為創獲，異矣。
如足下之言，則人間材智，選擇，教育，諸事皆無足算，而村農伧父皆足為詩人美術家矣。
甚至非洲黑蠻，南洋土人，其言文無分者，最有詩人美術家之資格矣。
至于無所謂“活文學”，亦與足下前此言之。
……文字者，世界上最守舊之物也。
……足下乃視改革文字如是之易乎？ 觐莊這封信不但完全誤解我的主張，并且說了一些沒有道理的話，故我做了一首一千多字的白話遊戲詩答他。
這首詩雖是遊戲詩，也有幾段莊重的議論。
如第二段說： 文字沒有雅俗，卻有死活可道。
古人叫做欲，今人叫做要； 古人叫做至，今人叫做到； 古人叫做溺，今人叫做尿； 本來同是一字，聲音少許變了。
并無雅俗可言，何必紛紛胡鬧？ 至于古人叫字，今人叫号；古人懸梁，今人上吊； 古名雖未必不佳，今名又何嘗不妙？ 至于古人乘輿，今人坐轎；古人加冠束帻，今人但知戴帽； 若必叫帽作巾，叫轎作輿，豈非張冠李戴，認虎作豹？ 又如第五段說： 今我苦口哓舌，算來卻是為何？ 正要求今日的文學大家， 把那活潑潑的白話，拿來鍛煉，拿來琢磨，拿來作文演說，作曲作歌： 出幾個白話的嚣俄，和幾個白話的東坡， 那不是“活文學”是什麼？ 那不是“活文學”是什麼？ 這一段全是後來用白話作實地試驗的意思。
這首白話遊戲詩是五年七月二十二日做的，一半是朋友遊戲，一半是有意試做白話詩。
不料梅、任兩位都大不以為然。
觐莊來信大罵我，他說： 讀大作如兒時聽蓮花落，真所謂革盡古今中外人之命者。
足下誠豪健哉！蓋今之西洋詩界，若足下之張革命旗者，亦數見不鮮。
最著者有所謂Futurism，Imagism，FreeVerse，及各種DecadentmovementsinLiteratureandinArts.大約皆足下俗語詩之流亞，皆喜以“前無古人後無來者”自豪；皆喜詭立名字，号召徒衆，以眩世人之耳目，而己則從中得名士頭銜以去焉。
信尾又有兩段添入的話： 文章體裁不同。
小說詞曲固可用白話，詩文則不可。
今之歐美狂瀾橫流，所謂“新潮流”者，耳已聞之熟矣。
誠望足下勿剽竊此種不值錢之新潮流以哄國人也。
（七月二十四日） 這封信頗使我不心服，因為我主張的文學革命，隻是就中國今日文學的現狀立論；和歐美的文學新潮流并沒有關系；有時借鏡于西洋文學史也不過舉出三四百年前歐洲各國産生“國語的文學”的曆史，因為中國今日國語文學的需要很像歐洲當日的情形，我們研究他們的成績，也許使我們減少一點守舊性，增添一點勇氣。
觐莊硬派我一個“剽竊此種不值錢之新潮流以哄國人”的罪名，我如何能心服呢？ 叔永來信說： 足下此次試驗之結果，乃完全失敗是也。
……要之，白話自有白話用處（如作小說、演說等），然不能用之于詩。
如凡白話皆可為詩，則吾國之京調、高腔，何一非詩？烏乎适之！吾人今日言文學革命，乃誠見今日文學有不可不改革之處，非特文言白話之争而已。
吾嘗默省吾國今日文日文學界，即以詩論，其老者，如鄭蘇盦、陳伯嚴輩，其人頭腦已死，隻可讓其與古人同朽腐。
其幼者，如南社一流人，淫濫委瑣，亦去文學千裡而遙。
曠觀國内，如吾侪欲以文學自命者，舍自倡一種高美芳潔之文學，更無吾侪側身之地。
以足下高才有為，何為舍大道不由，而必旁逸斜出，植美卉于荊棘之中哉？……唯以此（白話）作詩，則仆期期以為不可。
……今且假令足下之文學革命成功，将令吾國作詩者皆高腔調，而陶謝李杜之流，将永不複見于神州，則足下之功又何若哉？（七月二十四夜） 觐莊說，“小說詞曲固可用白話，詩
又如“猜謎賭勝，載笑載言”兩句，上句為二十世紀之活字，下句為三千年前之死句，殊不相稱也。
（七月十六日） 不料這幾句話觸怒了一位旁觀的朋友。
那時梅觐莊在绮色佳過夏，見了我給叔永的信，他寫信來痛駁我道： 足下所自矜為文學革命真谛者，不外乎用“活字”以入文；于叔永詩中，稍古之字，皆所不取，以為非“二十世紀之活字”。
……夫文字革新須洗去舊日腔套，務去陳言，固矣。
然此非盡屏古人所用之字，而另以俗語白話代之之謂也。
……足下以俗語白話為向來文學上不用之字，驟以入文，似覺新奇而美，實則無永久價值。
因其向未經美術家鍛煉，徒诿諸愚夫愚婦無美術觀念者之口，曆世相傳，愈趨愈下，鄙俚乃不可言。
足下得之，乃矜矜自喜，炫為創獲，異矣。
如足下之言，則人間材智，選擇，教育，諸事皆無足算，而村農伧父皆足為詩人美術家矣。
甚至非洲黑蠻，南洋土人，其言文無分者，最有詩人美術家之資格矣。
至于無所謂“活文學”，亦與足下前此言之。
……文字者，世界上最守舊之物也。
……足下乃視改革文字如是之易乎？ 觐莊這封信不但完全誤解我的主張，并且說了一些沒有道理的話，故我做了一首一千多字的白話遊戲詩答他。
這首詩雖是遊戲詩，也有幾段莊重的議論。
如第二段說： 文字沒有雅俗，卻有死活可道。
古人叫做欲，今人叫做要； 古人叫做至，今人叫做到； 古人叫做溺，今人叫做尿； 本來同是一字，聲音少許變了。
并無雅俗可言，何必紛紛胡鬧？ 至于古人叫字，今人叫号；古人懸梁，今人上吊； 古名雖未必不佳，今名又何嘗不妙？ 至于古人乘輿，今人坐轎；古人加冠束帻，今人但知戴帽； 若必叫帽作巾，叫轎作輿，豈非張冠李戴，認虎作豹？ 又如第五段說： 今我苦口哓舌，算來卻是為何？ 正要求今日的文學大家， 把那活潑潑的白話，拿來鍛煉，拿來琢磨，拿來作文演說，作曲作歌： 出幾個白話的嚣俄，和幾個白話的東坡， 那不是“活文學”是什麼？ 那不是“活文學”是什麼？ 這一段全是後來用白話作實地試驗的意思。
這首白話遊戲詩是五年七月二十二日做的，一半是朋友遊戲，一半是有意試做白話詩。
不料梅、任兩位都大不以為然。
觐莊來信大罵我，他說： 讀大作如兒時聽蓮花落，真所謂革盡古今中外人之命者。
足下誠豪健哉！蓋今之西洋詩界，若足下之張革命旗者，亦數見不鮮。
最著者有所謂Futurism，Imagism，FreeVerse，及各種DecadentmovementsinLiteratureandinArts.大約皆足下俗語詩之流亞，皆喜以“前無古人後無來者”自豪；皆喜詭立名字，号召徒衆，以眩世人之耳目，而己則從中得名士頭銜以去焉。
信尾又有兩段添入的話： 文章體裁不同。
小說詞曲固可用白話，詩文則不可。
今之歐美狂瀾橫流，所謂“新潮流”者，耳已聞之熟矣。
誠望足下勿剽竊此種不值錢之新潮流以哄國人也。
（七月二十四日） 這封信頗使我不心服，因為我主張的文學革命，隻是就中國今日文學的現狀立論；和歐美的文學新潮流并沒有關系；有時借鏡于西洋文學史也不過舉出三四百年前歐洲各國産生“國語的文學”的曆史，因為中國今日國語文學的需要很像歐洲當日的情形，我們研究他們的成績，也許使我們減少一點守舊性，增添一點勇氣。
觐莊硬派我一個“剽竊此種不值錢之新潮流以哄國人”的罪名，我如何能心服呢？ 叔永來信說： 足下此次試驗之結果，乃完全失敗是也。
……要之，白話自有白話用處（如作小說、演說等），然不能用之于詩。
如凡白話皆可為詩，則吾國之京調、高腔，何一非詩？烏乎适之！吾人今日言文學革命，乃誠見今日文學有不可不改革之處，非特文言白話之争而已。
吾嘗默省吾國今日文日文學界，即以詩論，其老者，如鄭蘇盦、陳伯嚴輩，其人頭腦已死，隻可讓其與古人同朽腐。
其幼者，如南社一流人，淫濫委瑣，亦去文學千裡而遙。
曠觀國内，如吾侪欲以文學自命者，舍自倡一種高美芳潔之文學，更無吾侪側身之地。
以足下高才有為，何為舍大道不由，而必旁逸斜出，植美卉于荊棘之中哉？……唯以此（白話）作詩，則仆期期以為不可。
……今且假令足下之文學革命成功，将令吾國作詩者皆高腔調，而陶謝李杜之流，将永不複見于神州，則足下之功又何若哉？（七月二十四夜） 觐莊說，“小說詞曲固可用白話，詩