卷一
關燈
小
中
大
有極矣。
與鄧文範 古人學如不及，尊德樂道、親師友之心不啻饑渴，豈虛也哉？是必務實之士、真知不足者然後能如此。
此與自任私智、好強争勝、竊近似以為外飾者，天淵不侔，燕越異鄉。
察之不可不精，辨之不可不明。
于此不精明，便是不識路頭，終日汩沒于形似而無所至止。
‘綿蠻黃鳥，止于丘隅’，于止知其所止，可以人而不如鳥乎？‘知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得’學不知止，而謂其能慮能得，吾不信也。
人不自知其為私意私說，而反至疑于知學之士者，亦其勢然也。
人誠知止，即有守論，靜安慮得，乃必然之勢，非可強緻之也。
此集義所生與義襲而取之者之所由辨，由仁義行與行仁義者之所由分；而曾子子夏之勇，孟子告子之不動心，所以背而馳者也。
愚不肖者之蔽在于物欲，賢者之蔽在于意見，高下污潔雖不同，其為蔽理溺心而不得其正，則一也。
然蔽溺在污下者往往易解，而患其安焉而不求解，自暴自棄者是也。
蔽溺在高潔者，大抵自是而難解，諸子百家是也。
與侄孫浚 夏末得汝陳官人到後信，胸襟頓别，辭理明暢，甚為喜慰。
乃知汝質性本不昏滞，得以不親講益，故為俗見俗說牽制埋沒耳。
其後二三信，雖是倉卒，終覺不如初信，豈非困于獨學，無朋友之助而然？得失之心未去，則不得；得失之心去，則得之。
時文之說未破，則不得；時文之說破，則得之。
不惟可使汝日進于學而無魔祟，因是亦可解流俗之深惑也。
道之将墜，自孔孟之生，不能回天而易命。
然聖賢豈以其時之如此而廢其業、隳其志哉？恸哭于顔淵之亡，喟歎于曾點之志，此豈梏于蕞然之形體者所能知哉！ 孔氏之轍環于天下，長沮、桀、溺、楚狂、接輿負蒉植杖之流，刺譏玩慢，見于《論語》者如此耳。
如當時之俗，揆之理勢，則其陵藉欺侮，豈遽止是哉？宋、衛、陳、蔡之間，伐木絕糧之事，則又幾危其身，然其行道之心，豈以此等而為之衰止？“文不在茲”、“期月而可”，此夫子之志也。
“然而無有乎爾，則亦無有乎爾”，此又孟子之志也，故曰“當今天下，舍我其誰”。
至所以祛尹士、充虞之惑者，其自述至詳且明。
由孟子而來，千有五百餘年之間，以儒名者甚衆，而荀、楊、王、韓獨著，專場蓋代，天下歸之。
非止朋遊黨與之私也。
若曰傳堯舜之道，續孔孟之統，則不容以形似假借，天下萬世之公，亦終不厚誣也。
至于近時伊洛諸賢，研道益深，講道益詳。
志向之專，踐行之笃，乃漢唐所未無有，其所植立成就，可謂盛矣。
然江漢以濯之，秋陽以暴之，未見其如曾之能信其浩浩；肫肫其仁，淵淵其淵，未見其如子思之能達其浩浩；正人心，息邪說，讵行，放淫辭，未見其如孟子之長于知言而有以承三聖也。
故道之不明，天下雖有美材厚德，而不能以自成自達。
困于聞見之支離，窮年卒歲而無所至止。
若其氣質之不美，志念之不正，而假竊付會，蠹食蛆長于經傳文字之間者，何可勝道！方今熟爛敗壞，如齊威、秦皇之屍，誠有大學之志者，敢不少自強乎？于此有志，于此有勇，于此有立，然後能克己複禮，遜志時敏，真地中有山，“謙”也。
不然，則凡為謙遜者，亦徒為假竊緣飾，而其實崇私務勝而已。
……不為此等眩惑，則自求多福，何遠之有？ 道非難知，亦非難行，患人無志耳。
及其有志，又患無真實師友，反相眩惑，則為可惜耳。
凡今所為汝言，為此耳。
蔽解惑去，此心此理，我固有之，所謂萬物皆備于我，昔之聖賢先得我心之同然者耳，故曰“周公豈欺我哉”？ 與李省囗 此學之不明，千有五百餘年矣。
異端充塞，聖經榛蕪，質美志笃者，尤為可惜。
何時共講，以快此懷。
未相見間，償有所疑，以片紙寓諸郵筒可也。
二 古先聖賢無不由學。
伏羲尚矣，猶以天地萬物為師。
……夫子生于晚周，麟遊鳳翥，出類拔萃，謂“天縱之将聖”，非溢辭也。
然而自謂“我非生而知之者，好古敏以求之者也”。
……人生而不知學，學而不求師，其可乎哉？ 秦漢以來，學絕道喪，世不複有師。
以至于唐，曰師曰弟子雲者，反以為笑。
……惟本朝理學，遠過漢唐，始複有師道。
學者知求師矣，能退聽矣，所以導之者非其道，此則師之罪也。
鄙文篇錄往，幸熟複而審思之，毋徒徇其名而不察其實，乃所願望。
與鄧文範 古人學如不及，尊德樂道、親師友之心不啻饑渴，豈虛也哉？是必務實之士、真知不足者然後能如此。
此與自任私智、好強争勝、竊近似以為外飾者，天淵不侔，燕越異鄉。
察之不可不精，辨之不可不明。
于此不精明，便是不識路頭，終日汩沒于形似而無所至止。
‘綿蠻黃鳥，止于丘隅’，于止知其所止，可以人而不如鳥乎？‘知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得’學不知止，而謂其能慮能得，吾不信也。
人不自知其為私意私說，而反至疑于知學之士者，亦其勢然也。
人誠知止，即有守論，靜安慮得，乃必然之勢，非可強緻之也。
此集義所生與義襲而取之者之所由辨，由仁義行與行仁義者之所由分；而曾子子夏之勇，孟子告子之不動心，所以背而馳者也。
愚不肖者之蔽在于物欲，賢者之蔽在于意見，高下污潔雖不同，其為蔽理溺心而不得其正，則一也。
然蔽溺在污下者往往易解，而患其安焉而不求解，自暴自棄者是也。
蔽溺在高潔者，大抵自是而難解，諸子百家是也。
與侄孫浚 夏末得汝陳官人到後信，胸襟頓别，辭理明暢，甚為喜慰。
乃知汝質性本不昏滞，得以不親講益，故為俗見俗說牽制埋沒耳。
其後二三信，雖是倉卒，終覺不如初信，豈非困于獨學，無朋友之助而然？得失之心未去，則不得；得失之心去，則得之。
時文之說未破，則不得；時文之說破，則得之。
不惟可使汝日進于學而無魔祟，因是亦可解流俗之深惑也。
道之将墜，自孔孟之生，不能回天而易命。
然聖賢豈以其時之如此而廢其業、隳其志哉？恸哭于顔淵之亡，喟歎于曾點之志，此豈梏于蕞然之形體者所能知哉！ 孔氏之轍環于天下，長沮、桀、溺、楚狂、接輿負蒉植杖之流，刺譏玩慢，見于《論語》者如此耳。
如當時之俗，揆之理勢，則其陵藉欺侮，豈遽止是哉？宋、衛、陳、蔡之間，伐木絕糧之事，則又幾危其身，然其行道之心，豈以此等而為之衰止？“文不在茲”、“期月而可”，此夫子之志也。
“然而無有乎爾，則亦無有乎爾”，此又孟子之志也，故曰“當今天下，舍我其誰”。
至所以祛尹士、充虞之惑者，其自述至詳且明。
由孟子而來，千有五百餘年之間，以儒名者甚衆，而荀、楊、王、韓獨著，專場蓋代，天下歸之。
非止朋遊黨與之私也。
若曰傳堯舜之道，續孔孟之統，則不容以形似假借，天下萬世之公，亦終不厚誣也。
至于近時伊洛諸賢，研道益深，講道益詳。
志向之專，踐行之笃，乃漢唐所未無有，其所植立成就，可謂盛矣。
然江漢以濯之，秋陽以暴之，未見其如曾之能信其浩浩；肫肫其仁，淵淵其淵，未見其如子思之能達其浩浩；正人心，息邪說，讵行，放淫辭，未見其如孟子之長于知言而有以承三聖也。
故道之不明，天下雖有美材厚德，而不能以自成自達。
困于聞見之支離，窮年卒歲而無所至止。
若其氣質之不美，志念之不正，而假竊付會，蠹食蛆長于經傳文字之間者，何可勝道！方今熟爛敗壞，如齊威、秦皇之屍，誠有大學之志者，敢不少自強乎？于此有志，于此有勇，于此有立，然後能克己複禮，遜志時敏，真地中有山，“謙”也。
不然，則凡為謙遜者，亦徒為假竊緣飾，而其實崇私務勝而已。
……不為此等眩惑，則自求多福，何遠之有？ 道非難知，亦非難行，患人無志耳。
及其有志，又患無真實師友，反相眩惑，則為可惜耳。
凡今所為汝言，為此耳。
蔽解惑去，此心此理，我固有之，所謂萬物皆備于我，昔之聖賢先得我心之同然者耳，故曰“周公豈欺我哉”？ 與李省囗 此學之不明，千有五百餘年矣。
異端充塞，聖經榛蕪，質美志笃者，尤為可惜。
何時共講，以快此懷。
未相見間，償有所疑，以片紙寓諸郵筒可也。
二 古先聖賢無不由學。
伏羲尚矣，猶以天地萬物為師。
……夫子生于晚周，麟遊鳳翥，出類拔萃，謂“天縱之将聖”，非溢辭也。
然而自謂“我非生而知之者，好古敏以求之者也”。
……人生而不知學，學而不求師，其可乎哉？ 秦漢以來，學絕道喪，世不複有師。
以至于唐，曰師曰弟子雲者，反以為笑。
……惟本朝理學，遠過漢唐，始複有師道。
學者知求師矣，能退聽矣，所以導之者非其道，此則師之罪也。
鄙文篇錄往，幸熟複而審思之，毋徒徇其名而不察其實，乃所願望。