卷三十二 禮門

祠于甘泉得神馬于渥窪水中遂次以為太一之歌?宗時則以九宮貴神并祠之其禮始盛此祀太一之禮也而說者謂太乙最尊更無别名遂以其别無名者對太遊而謂之小遊太一此則說之不可信者也朝日之禮古禮也禮曰王搢大圭執鎭圭缫借五采五就以朝日觐禮曰拜日于東門之外禮日于南門之外自武帝郊泰畤而因以揖日故曰朝日之禮遂見于竹宮魏明帝朝日于東郊故朝日之禮又見于東郊蓋至于唐而朝日之禮乃謂之祀朝日此其禮之失也是以柳宗元作為朝日之說豈非欲複古乎釋奠之禮古禮也大胥曰春入學舎菜文王世子曰凡學春官釋奠于先師自唐貞觀釋奠于學而诏孔頴逹講孝經而其禮複盛自貞觀從房?齡朱子奢之議以孔子為先聖而其禮遂定至?宗釋奠講經而魚朝恩預焉此則禮之失也故杜佑詳載其事于通典之書豈非欲以複古乎籍田之禮古人重農之意也周禮甸師掌帥其屬而耕耨王籍宣王不籍千畝則虢公谏漢文躬耕籍田以為天下先建始躬耕潘嶽作賦貞觀籍田文本頌之此籍田之禮也然而月或用孟者蓋用呂不韋月令孟春之說也月或用仲者蓋漢明帝唐開元所行之禮也其時說雖不同而其禮則一也社稷之禮古人報本之意也曰春籍田而祈社稷又曰秋報社稷漢高起豐立枌榆社光武洛陽立太社稷唐于仲春祭大社大稷而其禮為重開元之時升為大祀而其禮尤重此社稷之禮也然而或以社為五土總神勾龍有平水土之功配社祀之以稷為原隰之神稷有播種之功配稷祀之此鄭康成之說也或以社祭勾龍稷祭後稷皆人鬼也非地之神此王肅馬融之說也其說雖不同而其禮則一也宋朝仁宗重高禖之祀尤極其至景祐講壇屋牲币之儀寳元去弓韣弓矢之制在康定則着為常祀在慶厯則複用弓韣皇祐中則诏壇徙高爽嘉祐則诏徙近郊宋朝尤重太一之祠以太一飛在九宮每四十餘年而一徙所臨之地則兵役不興水旱不作在興國中則太宗立祠于東南郊而祀之則謂之東太一在天聖中則仁宗立祠于西南郊而祀之則謂之西太一在熈甯中神宗建集福宮而祀之則謂之中太一釋奠之禮自眞宗東幸其廟加展拜之儀増元聖之号定所祭二丁之日與明笾豆簠簋之數定内外三獻之官與頒儀注祭器之式此釋奠之禮至我朝而益盛雍熈籍田則太宗行之明道籍田則仁宗行之則籍田之禮為特備用三獻之官則見于景德正屋壇之制則見于天聖則社稷之禮為尤備 廟制昭穆 範祖禹作唐鑒論唐九室之制而以為天子七廟自古以來未之有改陸佃議禮于元豐有左右昭穆遞遷之說而何徇直以為于經傳無據愚于是知議禮之家一斷以古則紛紛之疑皆可以迎刃而解書曰七世之廟可以觀德則宗廟之制止于七廟禮曰辨廟祧之昭穆則昭穆之位一定不易其來久矣今以周制明之守祧八人蓋兼姜嫄之廟而為八則其為七廟也明矣自後稷以至昭王歴世無常而昭穆之位未嘗失次辨而叙之又有小史之職則其為定位也又明矣世之論廟制者乃曰唐虞五廟夏氏因之至商周而始有七廟是說也杜佑以通典則載之說者又曰小記雲王者立四廟則周制七廟文武為二祧親廟四而已武二祧在七廟内是說也鄭康成注禮實取之惟其說之不同此世之論廟制者始紛紛而可疑要之以二說而斷之于古則亦何疑之有虞唐書載禋于六宗以見太祖則三昭三穆與太祖之廟而七為可驗也豈特商周為然哉荀卿曰有天下者事七廟而谷梁亦言天子七廟則是春秋戰國之時是說猶存至漢始有原廟有郡國廟而東都則又有所謂四親廟故是制始不明于漢唐初有四廟貞觀中從朱子奢虛太祖一室之議而廟以六室中宗増以七室開元則又増以九室是制又不明于唐學者能以是攷之則杜祐之說可無疑矣商之三宗周之文武其廟皆在三昭三穆之外歴世不毀此所謂不遷之廟非祧也鄭康成惑小記之言而以文武不祧之廟在七廟之内是臆說也王肅聖證論曰禮自上以下降殺以兩使天子諸侯皆親廟四則君臣同等尊卑不别劉歆論之于漢韓愈論之于唐其言皆與肅同學者能以是攷之則康成之說于此可無疑矣世之論昭穆者乃曰昭穆遷徙固無常位周廟王季一遷則昔之右者今為左昔之左者今為右以左右通計其次序然後父子之尊卑不相凟也說者又曰古者祔以其班祫以其班而屍及賜爵又以其班所謂班者父為昭子為穆昭不可遷于穆穆不可遷于昭父在穆行子居昭位而不嫌者昭自為昭穆自為穆左右相乖不相通也惟其說之不同此世之議昭穆者始紛紛然可疑要之二說而斷之以古則何疑之有祭統曰凡賜爵昭為一穆為一昭與昭齒穆與穆齒武王之時文王之廟為穆故雖至襄王歴十八君矣猶謂之穆富辰有言曰管蔡郕霍魯衛毛郜雍曹滕畢原酆郇文之昭也十六國文王之子文王為穆故其子之國必謂之昭也康王之時武王之廟為昭故雖至襄王之世猶謂之昭富辰又曰邘晉應韓武之穆也四國武王之子武王為昭故其子之國必謂之穆也蓋三昭三穆左右異等左不可居于右猶右之不可居于左故助祭受爵各以昭穆序齒受氏又以王父之字故劉歆亦曰孫居王父之處正昭穆則孫常與祖代　張純曰父子不并坐而孫從王父其說皆同學者能以是而攷之則或者之疑于是而無疑矣宋朝元祐中陳祥道作禮書其論廟制也則曰天子七廟自虞至周所不變其論昭穆也則曰宗廟有疊毀而昭穆之位則一定而不易夫禮學廢缺久矣歴漢歴唐未甚明閱數千百年而遂大明于我宋愚于是見本朝儒學之盛焉論禮者宜有攷于此 羣書考索卷三十二