奏定經學科大學文學科大學章程書後
關燈
小
中
大
今日之《奏定學校章程》草創之者黃陂陳君毅，而南皮張尚書實成之。
其小學、中學諸章程中，亦有不合于教育之理法者，以世多能知之，能言之，餘故勿論。
今分科大學之立有日矣，且論大學。
大學中若醫、法、理、工、農、商諸科，但襲日本大學之舊，不知中國現在之情形有當否，以非予之專門，亦不具論，但論經學科、文學科大學。
分科大學章程中之最宜改善者，經學、文學二科是已。
餘謂此張尚書最得意之作也。
尚書素以碩學名海内，又于政事之暇不廢稽古。
觀此二科之章程内詳定教授之細目及其研究法，肫肫焉不惜數千言，為國家名譽最高、學問最深之大學教授言之，而于中學小學國家所宜詳定教授之範圍及其細目者，反無聞焉。
吾人不能不服尚書之重視此二科，又于其學術上所素娴者不憚忠實陳其意見也。
且尚書不獨以經術文章名海内，又公忠體國，以扶翼世道為己任者也。
故懼邪說之橫流，國粹之喪失之意，在在溢于言表，于此二章程中，尤情見乎辭矣。
吾人固推重尚書之學問，而于其扶翼世道人心之處，尤不能不再三傾倒也。
雖然，尚書之志則善矣，然所以圖國家學術之發達者，則固有所未盡焉。
今不暇細論其誤，特就其根本之處言之如左，以俟當局者采擇焉。
其根本之誤何在？曰在缺哲學一科而已。
夫歐洲各國大學無不以神、哲、醫、法四學為分科之基本。
日本大學雖易哲學科以文科之名，然其文科之九科中，則哲學科裒然居首，而餘八科無不以哲學概論、哲學史為其基本學科者。
今經學科大學中雖附設理學一門，然其範圍限于宋以後之哲學，又其宗旨在貴實踐而忌空談（《學務綱要》第三十條），則夫《太極圖說》、《正蒙》等必在擯斥之例。
則就宋人哲學中言之，又不過其一部分而已。
吾人且不論哲學之不可不特置一科，又不論經學、文學二科中之必不可不講哲學，且質南皮尚書之所以必廢此科之理由如何？ （一）必以哲學為有害之學也。
夫言哲學之害，必自其及于政治上者始矣。
數年前，海内自由革命之說雖與歐洲18世紀哲學上之自然主義稍有關系，然此等說甯屬于政治法律之方面，而不屬于哲學之方面。
今不以此說之故，而廢直接之政治法律，何獨于間接之哲學科而廢之。
且吾信昔之唱此說以号召天下者，不獨于哲學上之自然主義瞢無所知，且亦不知政治法律為何物者也，不逞之徒，何地蔑有？昔之洪、楊，今之孫、陳，甯皆哲學家哉！且自然主義不過哲學中之一家言，與之反對者何可勝道。
餘謂不研究哲學則已，苟有研究之者，則必博稽衆說而唯真理之從。
其有奉此說者，雖學問之自由獨立上所不禁，然理論之與實行其間必有辨矣。
今者，政體将改，上下一心，反側既安，莠言自泯，則疑此學為釀亂之麹蘖者，可謂全無根據之說也。
（二）必以哲學為無用之學也。
雖餘輩之研究哲學者，亦必昌言此學為無用之學也。
何則？以功用論哲學，則哲學之價值失。
哲學之所以有價值者，正以其超出乎利用之範圍故也。
且夫人類豈徒為利用而生活者哉。
人于生活之欲外，有知識焉，有感情焉。
感情之最高之滿足，必求之文學、美術；知識之最高之滿足，必求諸哲學。
叔本華所以稱人為形而上學的動物而有形而上學的需要者，為此故也。
故無論古今東西，其國民之文化苟達一定之程度者，無不有一種之哲學。
而所謂哲學家者，亦無不受國民之尊敬，而國民亦以是為輕重。
光英吉利之曆史者！非威靈吞、納爾孫，而培根、洛克也。
大德意志之名譽者，非俾思麥、毛奇，而汗德、叔本華也。
即在世界所号為最實際之國民如我中國者，于《易》之太極、《洪範》之五行、《周子》之無極，伊川、晦庵之理氣等，每為曆代學者研究之題目，足以見形而上學之需要之存在。
而人類一日存，此學即不能一日亡也。
而中國之有此數人，其為曆史上之光，甯他事所可比哉！今若以功用為學問之标準，則經學文學等之無用亦與哲學等，必當在廢斥之列。
而大學之所授者，非限于物質的應用的科學不可，坐令國家最高之學府與工場阛阓等，此必非國家振興學術之意也。
夫就哲學家言之，固無待于國家之保護。
哲學家而仰國家之保護，哲學家之大辱也。
又國家即不保護此學，亦無礙于此學之發達。
然就國家言之，則提
其小學、中學諸章程中，亦有不合于教育之理法者，以世多能知之，能言之，餘故勿論。
今分科大學之立有日矣，且論大學。
大學中若醫、法、理、工、農、商諸科，但襲日本大學之舊，不知中國現在之情形有當否，以非予之專門，亦不具論，但論經學科、文學科大學。
分科大學章程中之最宜改善者，經學、文學二科是已。
餘謂此張尚書最得意之作也。
尚書素以碩學名海内，又于政事之暇不廢稽古。
觀此二科之章程内詳定教授之細目及其研究法，肫肫焉不惜數千言，為國家名譽最高、學問最深之大學教授言之，而于中學小學國家所宜詳定教授之範圍及其細目者，反無聞焉。
吾人不能不服尚書之重視此二科，又于其學術上所素娴者不憚忠實陳其意見也。
且尚書不獨以經術文章名海内，又公忠體國，以扶翼世道為己任者也。
故懼邪說之橫流，國粹之喪失之意，在在溢于言表，于此二章程中，尤情見乎辭矣。
吾人固推重尚書之學問，而于其扶翼世道人心之處，尤不能不再三傾倒也。
雖然，尚書之志則善矣，然所以圖國家學術之發達者，則固有所未盡焉。
今不暇細論其誤，特就其根本之處言之如左，以俟當局者采擇焉。
其根本之誤何在？曰在缺哲學一科而已。
夫歐洲各國大學無不以神、哲、醫、法四學為分科之基本。
日本大學雖易哲學科以文科之名，然其文科之九科中，則哲學科裒然居首，而餘八科無不以哲學概論、哲學史為其基本學科者。
今經學科大學中雖附設理學一門，然其範圍限于宋以後之哲學，又其宗旨在貴實踐而忌空談（《學務綱要》第三十條），則夫《太極圖說》、《正蒙》等必在擯斥之例。
則就宋人哲學中言之，又不過其一部分而已。
吾人且不論哲學之不可不特置一科，又不論經學、文學二科中之必不可不講哲學，且質南皮尚書之所以必廢此科之理由如何？ （一）必以哲學為有害之學也。
夫言哲學之害，必自其及于政治上者始矣。
數年前，海内自由革命之說雖與歐洲18世紀哲學上之自然主義稍有關系，然此等說甯屬于政治法律之方面，而不屬于哲學之方面。
今不以此說之故，而廢直接之政治法律，何獨于間接之哲學科而廢之。
且吾信昔之唱此說以号召天下者，不獨于哲學上之自然主義瞢無所知，且亦不知政治法律為何物者也，不逞之徒，何地蔑有？昔之洪、楊，今之孫、陳，甯皆哲學家哉！且自然主義不過哲學中之一家言，與之反對者何可勝道。
餘謂不研究哲學則已，苟有研究之者，則必博稽衆說而唯真理之從。
其有奉此說者，雖學問之自由獨立上所不禁，然理論之與實行其間必有辨矣。
今者，政體将改，上下一心，反側既安，莠言自泯，則疑此學為釀亂之麹蘖者，可謂全無根據之說也。
（二）必以哲學為無用之學也。
雖餘輩之研究哲學者，亦必昌言此學為無用之學也。
何則？以功用論哲學，則哲學之價值失。
哲學之所以有價值者，正以其超出乎利用之範圍故也。
且夫人類豈徒為利用而生活者哉。
人于生活之欲外，有知識焉，有感情焉。
感情之最高之滿足，必求之文學、美術；知識之最高之滿足，必求諸哲學。
叔本華所以稱人為形而上學的動物而有形而上學的需要者，為此故也。
故無論古今東西，其國民之文化苟達一定之程度者，無不有一種之哲學。
而所謂哲學家者，亦無不受國民之尊敬，而國民亦以是為輕重。
光英吉利之曆史者！非威靈吞、納爾孫，而培根、洛克也。
大德意志之名譽者，非俾思麥、毛奇，而汗德、叔本華也。
即在世界所号為最實際之國民如我中國者，于《易》之太極、《洪範》之五行、《周子》之無極，伊川、晦庵之理氣等，每為曆代學者研究之題目，足以見形而上學之需要之存在。
而人類一日存，此學即不能一日亡也。
而中國之有此數人，其為曆史上之光，甯他事所可比哉！今若以功用為學問之标準，則經學文學等之無用亦與哲學等，必當在廢斥之列。
而大學之所授者，非限于物質的應用的科學不可，坐令國家最高之學府與工場阛阓等，此必非國家振興學術之意也。
夫就哲學家言之，固無待于國家之保護。
哲學家而仰國家之保護，哲學家之大辱也。
又國家即不保護此學，亦無礙于此學之發達。
然就國家言之，則提