殷蔔辭中所見先公先王續考☆
關燈
小
中
大
考殷諸帝中父名乙、子名丁者.盤庚以後.惟小乙武丁及武乙文丁.而小乙蔔辭稱小祖乙（《戬壽堂所藏殷虛文字》）.則備祖乙必武乙矣。
商諸帝名乙者六.除帝乙外.皆有祖乙之稱.而各加字以别之。
是故高祖乙者謂大乙也.中宗祖乙者謂祖乙也.小祖乙者謂小乙也，武祖乙後祖乙者謂武乙也。
蔔辭君後之後與先後之後均 用或，知毓、後、後三字之古為一字矣。
中宗祖乙 《戬壽堂所藏殷虛文字》中，有斷片，存字六，曰“中宗祖乙牛，吉”，稱祖乙為中宗，全與古來《尚書》學家之說違異。
惟《太平禦覽》（八十三）引《竹書紀年》曰：“祖乙滕即位，是為中宗，居庇。
”（今本《紀年》注亦雲“祖乙之世，商道複興，号為中宗”即本此）今由此斷片，知《紀年》是而古今《尚書》家說非也。
《史記·殷本紀》以大甲為大宗，大戊為中宗，武丁為高宗，此本《尚書》今文家說。
今征之蔔辭，則大甲、祖乙往往并祭，而大戊不與焉。
蔔辭曰：“口亥蔔，貞，三示，禦大乙、大甲、祖乙五牢。
，羅氏拓本）又曰：“癸醜蔔，口貞，求年于大甲十牢，祖乙十牢。
，《後編》上第二十七葉：）又日：“丁亥蔔，口貞，昔乙酉服禦（中阙：）大丁、大甲、祖乙百鬯、百羊、卯三百牛。
”（下阙.同上第二十八葉）大乙、大甲之後，獨舉祖乙，亦中宗是祖乙非大戊之一證（《晏子春秋·内篇谏上》“夫湯、大甲、武丁、祖乙，天下之盛君也”，亦以祖乙與大甲、武丁并稱）。
大示二示三示四示 《戬壽堂所藏殷虛文字》中有一條，其文曰：“癸卯蔔，求貞，乙巳自田廿示，一牛。
二示，羊麼I。
三示，彘牢。
四示，犬。
”前考以示為先公之專稱.故因蔔辭十有三示一語.疑商先公之數不止如《史記》所紀。
今此條稱“自田廿示”，又與彼雲“十有三示”不同。
蓋示者先公先王之通稱。
蔔辭雲：“口亥蔔，貞，三示，禦大乙、大甲、祖乙五牢。
”（見前）以大乙、大甲、祖乙為三示，是先王亦稱示矣。
其有大示（亦雲兀示）、二.示、三示、四示之别者。
蓋商人祀其先自有差等，上甲之祀與報乙以下不同，大乙、大甲、祖乙之祀又與他先王不同。
又諸臣亦稱示，蔔辭雲：“癸酉蔔，右伊五示。
”（羅氏拓本）伊謂伊尹，故有大示、二示、三示、四示之名。
蔔辭又有小示，蓋即謂二示以下。
小者，對大示言之也。
商先王世數 《史記·殷本紀》、《三代世表》及《漢書·古今人表》所記殷君數同，而于世數則互相違異。
據《殷本紀》則商三十一帝（除大丁為三十帝），共十七世。
《三代世表》以小甲、雍己、大戊為大庚弟（《殷本紀》大庚子），則為十六世。
《古今人表》以中丁、外壬、河亶甲為大戊弟（殷本紀》大戊子），祖乙為河亶甲弟（殷本紀》河亶甲子），小辛為盤庚子（《殷本紀》盤庚弟），則增一世，減二世，亦為十六世。
今由蔔辭證之，則以《殷本紀》所記為近。
案殷人祭祀中，有特祭其所自出之先王，而非所自出之先王不與者。
前考所舉求祖乙（小乙）、祖丁（武丁）、祖甲、康祖丁（庚丁）、武乙衣，其一例也。
今檢蔔辭中又有一斷片，其文曰（上阙）大甲、大庚、（中阙） 丁、祖乙、祖（中阙）一羊一南。
”（下阙。
共三行，左讀，見《後編》卷上第五葉）此片雖殘阙，然于大甲、大庚之間不數沃丁，中丁（中字直筆尚存）、祖乙之間不數外壬、河亶甲，而一世之中僅舉一帝，蓋亦與前所舉者同例。
又其上下所阙，得以意補之如左。
由此觀之，則此片當為盤庚、小辛、小乙三帝時之物，自大丁至祖丁皆其所自出之先王，以《殷本紀》世數次之，并以行款求之，其文當如是也。
惟據《殷本紀》，則祖乙乃河亶甲子，而非中丁子。
今此片中有中丁而無河亶甲，則祖乙自當為中丁子，《史記》蓋誤也。
且據此，則大甲之後有大庚，則大戊自當為大庚子，其兄小甲、雍己亦然，知《三代世表》以小甲、雍己、大戊為大庚弟者非矣。
大戊之後有中丁，中丁之後有祖乙，則中丁、外壬、河亶甲自當為大戊子，祖乙自當為中丁子，知《人表》以中丁、外壬、河亶甲、祖乙皆為大戊弟者非矣。
蔔辭又雲“父甲一牡”、“父庚一牡”、“父辛一牡”（《後編》卷上第六十五葉），甲為陽甲，庚則盤庚，辛則小辛，皆武丁之諸父，故曰父甲、父庚、父辛，則《人表》以小辛為盤庚子者非矣。
凡此諸證，皆與《殷本紀》合，而與《世表》、《人表》不合，是故殷自小乙以上之世數，可由此二片證之,小乙以下之世數，可由祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙一條證之。
考古者得此，可以無遺憾矣。
商諸帝名乙者六.除帝乙外.皆有祖乙之稱.而各加字以别之。
是故高祖乙者謂大乙也.中宗祖乙者謂祖乙也.小祖乙者謂小乙也，武祖乙後祖乙者謂武乙也。
蔔辭君後之後與先後之後均 用或，知毓、後、後三字之古為一字矣。
中宗祖乙 《戬壽堂所藏殷虛文字》中，有斷片，存字六，曰“中宗祖乙牛，吉”，稱祖乙為中宗，全與古來《尚書》學家之說違異。
惟《太平禦覽》（八十三）引《竹書紀年》曰：“祖乙滕即位，是為中宗，居庇。
”（今本《紀年》注亦雲“祖乙之世，商道複興，号為中宗”即本此）今由此斷片，知《紀年》是而古今《尚書》家說非也。
《史記·殷本紀》以大甲為大宗，大戊為中宗，武丁為高宗，此本《尚書》今文家說。
今征之蔔辭，則大甲、祖乙往往并祭，而大戊不與焉。
蔔辭曰：“口亥蔔，貞，三示，禦大乙、大甲、祖乙五牢。
，羅氏拓本）又曰：“癸醜蔔，口貞，求年于大甲十牢，祖乙十牢。
，《後編》上第二十七葉：）又日：“丁亥蔔，口貞，昔乙酉服禦（中阙：）大丁、大甲、祖乙百鬯、百羊、卯三百牛。
”（下阙.同上第二十八葉）大乙、大甲之後，獨舉祖乙，亦中宗是祖乙非大戊之一證（《晏子春秋·内篇谏上》“夫湯、大甲、武丁、祖乙，天下之盛君也”，亦以祖乙與大甲、武丁并稱）。
大示二示三示四示 《戬壽堂所藏殷虛文字》中有一條，其文曰：“癸卯蔔，求貞，乙巳自田廿示，一牛。
二示，羊麼I。
三示，彘牢。
四示，犬。
”前考以示為先公之專稱.故因蔔辭十有三示一語.疑商先公之數不止如《史記》所紀。
今此條稱“自田廿示”，又與彼雲“十有三示”不同。
蓋示者先公先王之通稱。
蔔辭雲：“口亥蔔，貞，三示，禦大乙、大甲、祖乙五牢。
”（見前）以大乙、大甲、祖乙為三示，是先王亦稱示矣。
其有大示（亦雲兀示）、二.示、三示、四示之别者。
蓋商人祀其先自有差等，上甲之祀與報乙以下不同，大乙、大甲、祖乙之祀又與他先王不同。
又諸臣亦稱示，蔔辭雲：“癸酉蔔，右伊五示。
”（羅氏拓本）伊謂伊尹，故有大示、二示、三示、四示之名。
蔔辭又有小示，蓋即謂二示以下。
小者，對大示言之也。
商先王世數 《史記·殷本紀》、《三代世表》及《漢書·古今人表》所記殷君數同，而于世數則互相違異。
據《殷本紀》則商三十一帝（除大丁為三十帝），共十七世。
《三代世表》以小甲、雍己、大戊為大庚弟（《殷本紀》大庚子），則為十六世。
《古今人表》以中丁、外壬、河亶甲為大戊弟（殷本紀》大戊子），祖乙為河亶甲弟（殷本紀》河亶甲子），小辛為盤庚子（《殷本紀》盤庚弟），則增一世，減二世，亦為十六世。
今由蔔辭證之，則以《殷本紀》所記為近。
案殷人祭祀中，有特祭其所自出之先王，而非所自出之先王不與者。
前考所舉求祖乙（小乙）、祖丁（武丁）、祖甲、康祖丁（庚丁）、武乙衣，其一例也。
今檢蔔辭中又有一斷片，其文曰（上阙）大甲、大庚、（中阙） 丁、祖乙、祖（中阙）一羊一南。
”（下阙。
共三行，左讀，見《後編》卷上第五葉）此片雖殘阙，然于大甲、大庚之間不數沃丁，中丁（中字直筆尚存）、祖乙之間不數外壬、河亶甲，而一世之中僅舉一帝，蓋亦與前所舉者同例。
又其上下所阙，得以意補之如左。
由此觀之，則此片當為盤庚、小辛、小乙三帝時之物，自大丁至祖丁皆其所自出之先王，以《殷本紀》世數次之，并以行款求之，其文當如是也。
惟據《殷本紀》，則祖乙乃河亶甲子，而非中丁子。
今此片中有中丁而無河亶甲，則祖乙自當為中丁子，《史記》蓋誤也。
且據此，則大甲之後有大庚，則大戊自當為大庚子，其兄小甲、雍己亦然，知《三代世表》以小甲、雍己、大戊為大庚弟者非矣。
大戊之後有中丁，中丁之後有祖乙，則中丁、外壬、河亶甲自當為大戊子，祖乙自當為中丁子，知《人表》以中丁、外壬、河亶甲、祖乙皆為大戊弟者非矣。
蔔辭又雲“父甲一牡”、“父庚一牡”、“父辛一牡”（《後編》卷上第六十五葉），甲為陽甲，庚則盤庚，辛則小辛，皆武丁之諸父，故曰父甲、父庚、父辛，則《人表》以小辛為盤庚子者非矣。
凡此諸證，皆與《殷本紀》合，而與《世表》、《人表》不合，是故殷自小乙以上之世數，可由此二片證之,小乙以下之世數，可由祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙一條證之。
考古者得此，可以無遺憾矣。