殷蔔辭中所見先公先王續考☆
關燈
小
中
大
丁巳二月，餘作《殷蔔辭中所見先公先王考》，時所據者《鐵雲藏龜》及《殷虛書契》前後編諸書耳。
逾月，得見英倫哈同氏《戬壽堂所藏殷虛文字拓本》凡八百紙。
又逾月，上虞羅叔言參事以養疴來海上，行裝中有新拓之書契文字約千紙。
餘盡得見之。
二家拓本中足以補證餘前說者頗多，乃複寫一編，以質世之治古文及古史者。
閏二月下旬，海甯王國維。
高祖矣 前考以蔔辭之，及，為“矣”，即帝喾之名，但就字形定之，無他證也。
今見羅氏拓本中有一條日：“癸巳貞于高祖，。
”（下阙：）案蔔辭中惟王亥稱高祖王亥（《書契後編》卷上第二十二葉）或高祖亥（哈氏拓本）.大乙稱高祖乙（《後編》卷上第三葉：），今，亦稱高祖，斯為即矣之确證，亦為矣即帝喾之确證矣。
上甲報乙報丙報丁主壬主癸 前考據《書契後編》上第八葉一條，證u、另即報丙、報丁，又據此知蔔辭以報丙、報丁為次，與《史記·殷本紀》及《三代世表》不同。
比觀哈氏拓本中有一片，有田、5、示癸等字，而彼片有畫、3等字，疑本一骨折為二者，乃以二拓本合之，其斷痕若合符節，文辭亦連續可誦，凡殷先公先王自上甲至于大甲，其名皆在焉。
其文三行，左行其辭曰乙未，酒蠱苷田十、當三、3三、3三、示壬三、示癸三、大丁十、大甲十。
”（下阙）此中曰十曰三者，蓋謂牲牢之數，上甲、大丁、大甲十而其餘皆三者，以上甲為先公之首，大丁、大甲又先王而非先公，故殊其數也。
示癸、大丁之間無大乙者，大乙為大祖，先公先王或均合食于大祖故也。
據此一文之中，先公之名具在，不獨田即上甲，即報乙、報丙、報丁，示壬、示癸即主壬、主癸，胥得确證，且足證上甲以後諸先公之次，當為報乙、報丙、報丁、主壬、主癸，而《史記》以報丁、報乙、報丙為次，乃違事實。
又據此次序，則首甲、次乙、次丙、次丁，而終于壬、癸，與十日之次全同。
疑商人以日為名号，乃成湯以後之事，其先世諸公生卒之日，至湯有天下後定祀典名号時，已不可知，乃即用十日之次序以追名之，故先公之次乃适與十日之次同，否則不應如此巧合也。
茲摹二骨之形狀及文字如左。
多後 蔔辭屢雲“自田至于多務衣”（見前考），曩疑“多和”亦先公或先王之名。
今觀《戬壽堂所藏殷虛文字》，乃知其不然。
其辭曰乙醜蔔，貞，王賓條祖乙口，亡片。
”又曰：“乙卯蔔，即貞，王賓蒗祖乙父丁籲，亡片。
”又曰：“貞，備祖乙古十牛，四月。
”（：以上出《戬壽堂所藏殷虛文字》：）又曰：“鹹備祖乙。
”（《書契前編》卷五第五葉：）又曰：“甲口口貞，翌乙口酒肜日于&祖乙，亡它。
”（《後編》卷上第二十葉：）則亦作蔔辭又曰：“口醜之于五備。
，，（：《前編》卷一第三十葉：）合此諸文觀之，則“多務”殆非人名。
案蔔辭字異文頗多，或作狄（《前編》卷六第二十七葉：）、或作備（：同上卷二第二十五葉：）、或作務、作知、作&（：均同上：），或作&（：同上二十五葉：），或作&（：《後編》卷上第二十葉：），字皆從女從在，（：倒子：），或從母從在，，象産子之形。
其從： 者，則象産子之有水液也。
或從《 者.與從女從母同意。
故以字形言.此字即《說文》“育”之或體“毓”字。
“毓”從每從jfu（倒古文子：），與此正同。
呂中仆尊曰：“呂中仆作子寶尊彜。
子即毓子。
毓.稚也。
《書》今文《堯典》：“教育子。
”《詩·豳風》鬻子之闵斯。
”《書·康浩》兄亦不念鞠子哀。
”《康王之诰》無遺鞠子羞。
”育、鬻、鞠三字通。
然蔔辭假此為後字，古者育、胃、後聲相近，誼亦相通。
《說文解字》：“後，繼體君也，象人之形，施令以告四方，故廠之，從一口。
”是後從人，廠當即之訛變，一口亦在，之訛變也。
後字之誼，本從毓義引申，其後毓字專用毓育二形，後字專用&，又i化為後，遂成二字。
蔔辭舞又作後編》卷下第二十二葉：>，與洛、諸形皆象倒子在人後.故先後之後古亦作後。
蓋毓、後、後三字實本一字也。
商人稱先王為後，《書·盤庚》曰：“古我前後。
”又曰：女曷不念我古後之聞。
”又曰：“予念我先神後之勞爾先。
”又曰：“高後丕乃崇降罪疾。
”又曰：“先後丕降與汝罪疾。
”《詩·商頌》曰：“商之先後。
”是商人稱其先人為後。
是故多後者，猶《書》言“多子”、“多士”、“多方”也。
五後者，猶《詩》、《書》言“三後在天”、“三後成功”也。
其與祖乙連言者,又假為後字。
後祖乙.謂武乙也.蔔辭以祖乙父丁連文。
逾月，得見英倫哈同氏《戬壽堂所藏殷虛文字拓本》凡八百紙。
又逾月，上虞羅叔言參事以養疴來海上，行裝中有新拓之書契文字約千紙。
餘盡得見之。
二家拓本中足以補證餘前說者頗多，乃複寫一編，以質世之治古文及古史者。
閏二月下旬，海甯王國維。
高祖矣 前考以蔔辭之，及，為“矣”，即帝喾之名，但就字形定之，無他證也。
今見羅氏拓本中有一條日：“癸巳貞于高祖，。
”（下阙：）案蔔辭中惟王亥稱高祖王亥（《書契後編》卷上第二十二葉）或高祖亥（哈氏拓本）.大乙稱高祖乙（《後編》卷上第三葉：），今，亦稱高祖，斯為即矣之确證，亦為矣即帝喾之确證矣。
上甲報乙報丙報丁主壬主癸 前考據《書契後編》上第八葉一條，證u、另即報丙、報丁，又據此知蔔辭以報丙、報丁為次，與《史記·殷本紀》及《三代世表》不同。
比觀哈氏拓本中有一片，有田、5、示癸等字，而彼片有畫、3等字，疑本一骨折為二者，乃以二拓本合之，其斷痕若合符節，文辭亦連續可誦，凡殷先公先王自上甲至于大甲，其名皆在焉。
其文三行，左行其辭曰乙未，酒蠱苷田十、當三、3三、3三、示壬三、示癸三、大丁十、大甲十。
”（下阙）此中曰十曰三者，蓋謂牲牢之數，上甲、大丁、大甲十而其餘皆三者，以上甲為先公之首，大丁、大甲又先王而非先公，故殊其數也。
示癸、大丁之間無大乙者，大乙為大祖，先公先王或均合食于大祖故也。
據此一文之中，先公之名具在，不獨田即上甲，即報乙、報丙、報丁，示壬、示癸即主壬、主癸，胥得确證，且足證上甲以後諸先公之次，當為報乙、報丙、報丁、主壬、主癸，而《史記》以報丁、報乙、報丙為次，乃違事實。
又據此次序，則首甲、次乙、次丙、次丁，而終于壬、癸，與十日之次全同。
疑商人以日為名号，乃成湯以後之事，其先世諸公生卒之日，至湯有天下後定祀典名号時，已不可知，乃即用十日之次序以追名之，故先公之次乃适與十日之次同，否則不應如此巧合也。
茲摹二骨之形狀及文字如左。
多後 蔔辭屢雲“自田至于多務衣”（見前考），曩疑“多和”亦先公或先王之名。
今觀《戬壽堂所藏殷虛文字》，乃知其不然。
其辭曰乙醜蔔，貞，王賓條祖乙口，亡片。
”又曰：“乙卯蔔，即貞，王賓蒗祖乙父丁籲，亡片。
”又曰：“貞，備祖乙古十牛，四月。
”（：以上出《戬壽堂所藏殷虛文字》：）又曰：“鹹備祖乙。
”（《書契前編》卷五第五葉：）又曰：“甲口口貞，翌乙口酒肜日于&祖乙，亡它。
”（《後編》卷上第二十葉：）則亦作蔔辭又曰：“口醜之于五備。
，，（：《前編》卷一第三十葉：）合此諸文觀之，則“多務”殆非人名。
案蔔辭字異文頗多，或作狄（《前編》卷六第二十七葉：）、或作備（：同上卷二第二十五葉：）、或作務、作知、作&（：均同上：），或作&（：同上二十五葉：），或作&（：《後編》卷上第二十葉：），字皆從女從在，（：倒子：），或從母從在，，象産子之形。
其從： 者，則象産子之有水液也。
或從《 者.與從女從母同意。
故以字形言.此字即《說文》“育”之或體“毓”字。
“毓”從每從jfu（倒古文子：），與此正同。
呂中仆尊曰：“呂中仆作子寶尊彜。
子即毓子。
毓.稚也。
《書》今文《堯典》：“教育子。
”《詩·豳風》鬻子之闵斯。
”《書·康浩》兄亦不念鞠子哀。
”《康王之诰》無遺鞠子羞。
”育、鬻、鞠三字通。
然蔔辭假此為後字，古者育、胃、後聲相近，誼亦相通。
《說文解字》：“後，繼體君也，象人之形，施令以告四方，故廠之，從一口。
”是後從人，廠當即之訛變，一口亦在，之訛變也。
後字之誼，本從毓義引申，其後毓字專用毓育二形，後字專用&，又i化為後，遂成二字。
蔔辭舞又作後編》卷下第二十二葉：>，與洛、諸形皆象倒子在人後.故先後之後古亦作後。
蓋毓、後、後三字實本一字也。
商人稱先王為後，《書·盤庚》曰：“古我前後。
”又曰：女曷不念我古後之聞。
”又曰：“予念我先神後之勞爾先。
”又曰：“高後丕乃崇降罪疾。
”又曰：“先後丕降與汝罪疾。
”《詩·商頌》曰：“商之先後。
”是商人稱其先人為後。
是故多後者，猶《書》言“多子”、“多士”、“多方”也。
五後者，猶《詩》、《書》言“三後在天”、“三後成功”也。
其與祖乙連言者,又假為後字。
後祖乙.謂武乙也.蔔辭以祖乙父丁連文。