●歸先生文集卷之十七

一江東南上至白蚬湖為東江一江東北下曰婁江本言二水皆松江之所分流水經所謂長渎曆河口東則淞江出焉江水奇分謂之三江口者也而非禹貢之三江大抵說三江者不一惟郭景純以為岷江浙江松江為近蓋經特紀揚州之水今之楊子江錢塘江松江并在揚州之境書以告成功而松江由震澤入海經蓋未之及也由此觀之則松江獨承太湖之水故古書江湖通謂之笠澤要其源近不可比儗楊子江而深闊當□相雄長範蠡　雲吳之與越三江之夫環吳越之境非岷江浙江松江而何則古三江并稱無疑故治松江則吳中必無白水之患而從其旁鈎引以溉田無不治之田矣然治松江必令闊深水勢洪壯與楊子江埒而後可以言複禹之迹也 ○水利後論 單锷以吳江堤橫截江流而岸東江尾茭蘆叢生泥沙漲塞欲開茭蘆之地遷沙村之民運去漲土鑿堤岸千橋走水而于下流開白蚬安亭江使湖水由華亭青龍入海雖知松江之要而不識禹貢之三江其所建白猶未卓然所以欲截西水壅太湖之上流也蘓轼有言欲松江不塞必盡徙吳江一縣之民此論殆非锷之所及今不镌去堤岸而直為幹橋亦守常之論耳崇甯二年宗正丞徐确提舉常平考禹貢三江之說以為太湖東注松江正在下流請自封家渡古江開淘至大通浦直徹海口當時惟确欲複古道然确為三江之說今亦不可得而考元泰定二年都水監任仁發開江自黃浦口至新洋江江面财闊十五丈仁發稱古者江狹處猶廣二裡然二裡即江之湮已久矣自宋元嘉中滬渎已壅噎至此何啻千年郏氏雲吳松古道可敵千浦又江旁縱浦郏氏自言小時猶見其闊二十五丈則江之廣可知故古江蟠屈如龍形蓋江自太湖來源不遠面勢既廣若徑直則又易洩而湖水不能蓄聚所以迂回其塗使如今江之淺狹何用蟠屈如此餘家安亭在松江上求所謂安亭江者了不可見而江南有大盈浦北有顧浦土人亦有三江口之稱江口有渡問之百歲老人雲往時南北渡天日往來僅一二回可知古江之廣也　本朝都禦史崔恭鑿新道自大盈浦東至吳淞江廵檢司又自新泾西南蒲彙塘入江自曹家河直鑿平地至新場江面廣十四丈夫以郏氏所見之浦尚有二十五丈而都水所開江面财及當時之浦至　本朝之開江乃十四丈則興工造事以今方古日就卑微安能複見禹當時之江哉漢賈讓論治河欲北徙冀州之民當水沖者決黎陽遮害亭放河北入海當敗壞城郭田廬冢墓以萬數以為大禹治水山陵當路者毀之堕斷天地之性此乃人功所造何足言也若惜區區漲沙茭蘆之地雖歲歲開浦而支本不正水終橫行今自嘉靖以來歲多旱而少水愚民以為自今不複見白水之患餘甞聞正德五年秋雨七日夜吳中遂成巨浸設使如漢建始間霖雨三十日将如之何天災流行國家弋有一遇水潦吾民必有魚鼈之憂矣或曰今獨開天江則其餘溪港當盡廢耶曰禹決九川距四海浚畎浍距川江流既正則随其所在可鈎引以溉田畝且江流浩大其勢不能不漫溢如今之小江尚有剿娘江分四五裡而合者則夫奇分而旁出古婁江東江之迹或當自見且如劉家港元時海運千艘所聚至今為入海大道而上海之黃浦勢尤洶湧豈能廢之但本支尊大則支庶莫不得所矣 ○三江圖叙說 古今論三江者班固韋昭桑欽之說近之固但以蕪湖東至陽羨入海昭分錢塘江浦陽江為二桑欽謂南江自牛渚上桐水過安吉曆長渎為不習地勢程大昌辨之詳矣然孔安國蘓轼所論亦未必然也今從郭璞以岷江淞江浙江為三江葢自揚州斜轉東南楊子江吳淞江錢塘江三處入海而皆以江名其為三江無疑但淞江湮塞細弱無複江之形勢世遂忽之而不論耳宋淳熙中直學邊寔修昆山志言大海自西■〈氵甲〉分南北由轉斜而西朱陳沙謂之揚子江口由徘徊頭而北黃魚垛謂之吳松江口浮子門而上謂之錢塘江口三江既入禹迹無改此今日之所目見諸儒胸臆之說不足道也 ○淞江下三江圖叙說 史記正義曰在蘇州東南三十裡名三江口一江西南上七十裡至太湖名曰淞江古笠澤江一江東南上七十裡白蚬湖名曰上江亦曰東江一江東北下二百餘裡入海名曰下江亦曰婁江其分處号三江口顧夷吳地記淞江東北行七十裡得三江口庾仲初注揚都賦太湖東注為淞江七十裡有水口流東北入海為婁江東南入海為東江葢淞江之有婁江東江如岷江之中江北江九江其實一江耳昔賢以此解淞江下之三江口非以為禹貢之三江也吳郡續志雲淞江受太湖一自長橋流入同裡犁湖瀼由白蚬江入薛澱湖一自甘泉橋由淞江尾東華澤湖自急水港至白蚬江入澱湖而注之海以正義吳地記求其所在則淞江北行七十裡分流