第十七章 秦漢時人民生活
關燈
小
中
大
第一節 飲食
漢人飲食，漸較古代為奢，而視後世則猶儉。
(1)《鹽鐵論·散不足篇》曰：“古者燔黍食稗，而熚豚以相飨。
其後鄉人飲酒，老者重豆，少者立食，一醬一肉，旅飲而已。
及其後，賓昏相召，則豆羹白飯，綦脍熟肉。
今民間酒食，殽旅重疊，燔炙滿案。
”又曰：“古者粝食蔾藿，非鄉飲酒、臘、祭祀無酒肉。
故諸侯無故不殺牛羊，大夫士無故不殺犬冢。
今闾巷縣伯，阡陌屠沽，無故烹殺，相聚野外。
負粟而往，易肉而歸。
”又曰：“古者不粥饪，不市食。
及其後，則有屠沽、沽酒、市脯、魚鹽而已。
今熟食遍列，殽施成市。
”一似漢人飲食，極其奢侈者。
然《論衡·譏日篇》，謂海内屠肆，六畜死者，日數千頭，則僅當今日一大市而已。
固知漢人生活程度，猶遠低于今日也。
《史記·陳丞相世家》言：裡中社，平為宰，分肉食甚均，此所謂非祭祀無酒肉者也。
王吉去位家居，即布衣疏食；楊震子孫嘗疏食步行；費祎兒子皆布衣疏食：已見第十五章第一節。
《漢書·霍光傳》：昌邑王道上不素食。
師古曰：“菜無肉食也。
言王在道常肉食，非居喪之制也。
而鄭康成解喪服素食雲平常之食，失之遠矣。
”案此正可證漢人平時不肉食耳。
茅容止郭林宗宿，殺雞為馔，林宗謂為己設，既而以共其母，自以草蔬與客同飯，此皆古非老者、貴者不肉食之舊法。
崔瑗好賓客，盛修肴膳，單極滋味，居常疏食菜羹。
任公家約，非田畜所生不衣食。
公事不畢，則不得飲酒食肉。
此居家之恒法也。
即貴人及待賓客，飲食亦不甚侈。
淮南厲王之廢也，有司奏請處蜀嚴道邛郵，遣其子子母從居縣為築蓋家室，皆日三食，給薪、菜、鹽、炊食器、席等。
制曰：“食長給肉日五斤，酒二鬥。
令故美人、材人得幸者十人從居。
”案後漢和熹鄧皇後朝夕一肉飯。
《三國·魏志·武宣下皇後傳注》引《魏書》曰：帝為大後弟秉起第。
第成，大後幸第，請諸家外親。
廚無異膳。
大後左右，菜食、粟飯。
張禹食彭宣，不過一肉卮酒相對。
則貴人日食若尋常待客，亦無兼肉；從者亦不過疏食。
故漢文制書，明言酒肉以食厲王，明其子與妻妾同居者，皆不得酒肉也。
然晃錯言“人情一日不再食則饑”，而此曹皆日三食，則較之平民，已稍侈矣。
古人之食，大抵以羹飯為主，有加則非常馔。
漢人亦然，故汝南童謠，言“飯我豆食羹芋魁”也。
《漢書·翟方進傳》。
食狗肉者似尚多。
《漢書·樊哙傳》雲：以屠狗為事。
師古曰：“時人食狗，亦與羊豖同，故哙專屠以賣。
”然則師古時民已不甚食狗矣。
(2)其調和之法，有稍與古異者。
《左氏》昭公二十年，“異如和羹焉，水、火、醯醬、鹽、梅，以烹魚肉”。
《疏》雲：“此說和羹而不言豉，古人未有豉也。
(3)《禮記·内則》、《楚辭·招魂》備論飲食，而不言及豉。
史遊丶《急就篇》，乃有蕪荑鹽豉，蓋秦、漢以來始為之焉。
”案《史記·貨殖傳》言蘖曲鹽豉千苔，比千乘之家；《漢書·貨殖傳》有豉樊少翁、王孫大卿為天下高訾；可知時人嗜豉之深矣。
酒在漢世仍有禁。
(4)《文帝紀》：帝即位，賜民酺五日。
文穎曰：“漢律，三人以上無故群飲酒，罰金四兩。
今诏橫賜，得令會聚飲食五日也。
”然群飲有禁，酤在平時卻不犯法。
故高祖嘗從王媪、武負贳酒，呂母散家财以酤酒也。
年不登則禁之。
景帝中三年，夏，旱，禁酤酒。
後元年，夏，大酺五日，民得酤酒。
《魏相傳》：相好觀漢故事及便宜章奏。
以為古今異制，方今務在奉行故事而已。
數條漢興以來國家便宜行事，及賢臣賈誼、晃錯等所言，奏請施行之。
曰：“竊伏觀先帝，遣谏大夫、博士巡行天下，寬租賦，弛山澤、陂池，禁秣馬、酤酒、貯積。
”觀此，知禁酤漢世常行。
蓋遇饑馑則行之，歲登則已。
後漢和帝永元十六年，順帝漢安二年，皆禁酤酒。
後漢末，呂布、張魯皆嘗禁酒。
大祖亦嘗制酒禁，而孔融書啁之，見《三國志·崔琰傳注》引張璠《漢紀》。
《徐邈傳》雲：魏國初建，為尚書郎。
時科禁酒，而邈私飲，至于沈醉。
校事趙達問以曹事。
邈曰：“中聖人。
”達白之大祖。
大祖甚怒。
渡遼将軍鮮于輔進曰：“平日醉客謂酒清者為聖人，濁者為賢人，邈性修慎，偶醉言耳。
”竟坐得免刑。
案《漢書·楚元王傳》言元王敬禮申公等。
穆生不嗜酒，元王每置酒，嘗為穆生設醴。
《周官》酒正五齊：泛齊、醴齊、盎齊、缇齊、沈齊。
鄭《注》雲：“自醴以上尤濁，盎以下差清。
”時人以清酒為聖，濁酒為賢，可見其所好，皆其味之厚者矣。
《食貨志》：魯匡請官作酒，一釀用粗米二斛，曲一斛，得成酒六斛六鬥。
《平當傳注》引如淳曰“律：稻米一鬥得酒一鬥為上尊，稷米一鬥得酒一鬥為中尊，粟米一鬥得酒一鬥為下尊”，師古曰：“稷即粟也。
中尊者宜為黍米，不當言稷。
且作酒自有澆醇之異，為上中下耳，非必系之米。
”案律文自系當時實事，師古妄駁之，非。
此漢人釀酒之法也。
蜀漢先主亦嘗以天旱禁酒，釀者有刑，見《三國·蜀志·簡雍傳》。
《三國·吳志·韋曜傳》言：孫皓每飨宴，無不竟日。
坐席無能否，率以七升為限。
雖不悉入口。
皆澆灌取盡。
曜素飲酒不過三升。
初見禮異時，常為裁減，或密賜茶荈以當酒。
此為飲茶見于正史之始。
(5)《漢書·地理志》：長沙國茶陵。
師古曰：“茶音弋奢反，又音丈加反。
”此亦即茶字之音。
師古說不知确否。
然茶陵産茶，固事所可有也。
貴人飲食，頗多遠方之物。
(6)《漢書·地理志》：南海郡有圃羞官，交阯郡羸有羞官。
《三國·魏志·明帝紀》大和元年《注》引《三輔決錄注》，言孟他以葡桃酒一斛遺張讓。
《吳志·孫亮傳注》引《吳曆》，謂亮出西苑食生梅，使黃門至中藏取蜜漬梅。
《江表傳》則謂亮使黃門以銀碗并蓋就中藏吏取交州所獻甘蔗饧。
裴松之謂《吳曆》之言，不如《江表傳》之實，其說蓋是。
何者？蜜在是時為常食，蔗饧則罕見，訛蔗饧為蜜，事所可有，訛蜜為蔗饧，理所難通也。
一騎紅塵妃子笑，食之者甚樂，供億者甚苦。
《記》曰：“三牲魚臘，四海九州之美味也。
”以是為孝，其見解亦與流俗人等耳。
故曰：“賢者與民并耕而食，饔飧而治，今也滕有倉廪府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？” 《漢書·文帝紀》：帝即位，賜民爵一級，女子百戶牛酒。
(7)蘇林曰：“男賜爵，女子賜牛酒。
”師古曰：“賜爵者，謂一家之長得之也。
女子，謂賜爵者之妻也。
率百戶共得牛若幹頭，酒若幹石，無定數也。
”三年，幸大原。
諸民裡賜牛酒。
師古曰：“裡别率賜之。
”案帝元年诏曰：“老者非帛不暖，非肉不飽。
今歲首不時使人存問視長老，又無布帛酒肉之賜，将何以佐天下子孫孝養其親？今聞吏禀當受鬻者，或以陳粟，豈稱養老之意哉？具為令。
”有司請令縣道年八十已上，賜米人月一石，肉二十斤，酒五鬥。
其九十已上，又賜帛人二匹，絮三斤。
賜物及當禀鬻米者，長吏閱視，丞若尉緻。
不滿九十，啬夫令史緻。
二千石遣都吏循行，不稱者督之。
刑者及有耐罪已上，不用此令。
武帝建元元年诏言民年九十已上，已有受鬻法，當即此所雲吏禀當受鬻者，此則又加賜之也。
元狩元年，使谒者賜縣三老、孝者，鄉三老、弟者、力田帛。
年九十已上，及鳏、寡、孤、獨帛絮。
八十已上米。
縣鄉即賜，毋贅聚。
後漢安帝元初四年，诏曰：“《月令》仲秋養衰老，授幾杖，行糜粥。
當今案比之時，郡縣多不奉行。
雖有廪粥，糠秕相半。
”蓋古代養老及恤鳏寡孤獨之政，漢世猶存其文，雖多不克奉行，然告朔饩羊，究猶賢于後世之視若無睹者也。
第二節 倉儲漕運籴粜 秦、漢之世，谷粟之用，尚重于錢币。
如後漢桓帝永壽元年，司隸、冀州饑，吏民谷以助禀貸，以見錢雇值；延熹五年，武陵蠻叛，假公卿以下俸，又換王侯租，以助軍糧，出濯龍中藏錢還之；皆可見其所阙者，乃谷而非錢也。
職是故，倉儲、漕運，在當時均為要政。
(8) 沛公入關，軍霸上，秦民多持牛羊、酒食，獻享軍士。
沛公讓不受，曰：“倉粟多，不欲費民。
”可見秦人藏粟之富。
然是時谷粟，非僅各地方皆有儲峙，形要之地，所積尤多。
郦生說高帝曰：“夫敖倉，天下轉輸久矣。
”漢惠帝六年，亦嘗修敖倉。
枚乘說吳王，言漢“轉粟西鄉，陸行不絕，水行滿舟，不如海陵之倉”，此時言倉儲，已必兼轉漕矣。
趙充國論羌事曰：“金城、湟中，谷斛八錢。
吾謂耿中丞：籴二百萬斛，羌人不敢動矣。
”此則言倉儲者又當兼粜籴也。
蓋各地方之生計，互有關系，已不容各自為政矣。
曆代帝都所在，谷食率不能自給，必轉漕他處以濟之，此事自漢已開其端。
漢初漕關東粟數十萬石，以給京師。
桑弘羊時，關東漕歲益六百萬石。
其時用度奢廣，固非常典。
然五鳳中，耿壽昌奏言故事歲漕關東谷四百萬斛，以給京師，亦已十倍其初矣。
昭帝元鳳二年诏雲：“前年減漕三百萬石。
”三年诏：“其止四年毋漕。
”亦一時之事，非常典。
轉漕最為勞費。
伍被言秦之暴曰：“轉海濱之粟，緻之西河。
”史言楚、漢之際曰：“丁壯苦軍旅，老弱疲轉漕。
”又言漢武通西南夷道，作者數萬人，千裡負儋饋馕，率十餘鐘緻一石。
東置滄海郡，人徒之費，疑于南夷。
當時所以一有事辄覺騷然不甯者，轉漕實為其大端。
故漢人議論，多欲充實郡縣儲峙。
然其策亦在有無相通。
晃錯說文帝，募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪。
文帝從錯言，令民入粟邊拜爵。
錯複奏言：“邊食足以支五歲，可令入粟郡縣矣。
足支一歲以上，可時赦，勿收農民租。
”上複從其言。
乃下诏：賜民十二年租稅之半。
明年，遂除民田之租稅。
後十三年，孝景二年，乃令民半出田租。
漢郡縣積谷之多，當莫此時若矣。
武帝時，桑弘羊請令民得入粟補吏，及罪以贖。
令民入粟甘泉各有差，以複終身。
他郡各輸急處。
因此得不複告缗。
一歲之中，大倉、甘泉倉滿，邊餘谷。
民不益賦，而天下用饒。
晃錯謂“取于有餘，以共上用，則貧民之賦可損，所謂損有餘補不足，令出而民利”，其效如此。
然此不過欲得高爵及免罪者，出其所有而已，未能制馭操縱谷價之徒也。
真有裒多益寡之意者，厥惟常平。
常平之議，創自李悝。
《漢書·食貨志》載其說雲：“善平籴者，必謹觀歲有上中下孰。
上孰，其收自四，餘四百石。
中孰自三，餘三百石。
下孰自倍，餘百石。
小饑則收百石。
中饑七十石。
大饑三十石。
平歲收百五十石，已見第十五章第一節。
故大孰則上籴三而舍一，中孰則籴二，下孰則籴一，使民适足。
賈平則止。
小饑則發小孰之所斂，中饑則發中孰之所斂，大饑則發大孰之所斂而籴之。
故雖遇饑馑水旱，籴不貴而民不散。
”此古所謂輕重斂散之法也。
漢宣帝時，谷石五錢，農人少利。
五鳳中，大司農中丞耿壽昌奏言：故事漕關東谷四百萬斛，以給京師，用卒六萬人。
宜籴三輔、弘農、河東、上黨、大原郡谷，足供京師，可以省關東漕卒過半。
天子從其計。
事果便。
壽昌遂白令邊郡皆築倉，以谷賤時增其賈而籴，貴時減賈而粜，名曰常平倉。
(9)民便之。
上乃下诏，賜壽昌爵關内侯。
常平之政，後世常行之，以理論自無可訾議，然效不如其所期者？一時愈晚，糧食之交易愈廣，官家之資本，相形而益微，不足以制輕重。
二官辦之事，有名無實，甚或轉以厲民也。
漢雖近古，然《後書·第五倫傳》言：倫拜會稽大守，受俸裁留一月糧，餘皆賤貿與民之貧羸者，(10)則官吏有與民為市者矣，而況商人？欲制馭之，自非易事。
元帝即位，天下大水，關東郡十一尤甚。
二年，齊地饑，谷石三百餘，民多餓死。
琅邪郡人相食。
在位諸儒，多言鹽鐵官及北假田官、常平倉可罷，毋與民争利。
上從其議，皆罷之。
據本紀，事在初元五年。
後漢明帝欲置常平倉，公卿議者多以為便。
劉般獨對以常平倉外有利民之名，内實侵刻百姓。
豪右因緣為奸，小民不能得其平。
置之不便。
帝乃止。
則辦理亦不能無弊矣。
然以立法之意言之，究有抑強扶弱之意，非如後世之義倉、社倉，徒使貧民相呴以沫，坐視富人之操縱而不敢問也。
《漢書·酷吏·嚴延年傳》，河南府丞義出行蝗蟲，言壽昌為常平倉利百姓，則辦理雖或有弊，究不能謂其無利。
凡水運必便于陸，故郦生以“蜀漢之粟，方舟而下”恐動齊。
武帝時，山東被河災，所以振之者，亦藉下巴、蜀之粟也。
蕭望之議壽昌欲近籴漕關内之谷，築倉治船，費直二萬萬餘，有動衆之功，恤小費而昧大計，尤見其不知務矣。
第三節 衣服 秦、漢之世，尚頗重視等威。
賈生言：“今民賣僮者，為之繡衣絲履，偏諸緣，内之閑中，是古天子後服，所以廟而不宴者也，而庶人得以衣婢妾。
白縠之表，薄纨之裡，以偏諸，美者黼繡，是古天子之服，今富人大賈嘉會召客者以被牆。
古者以奉一帝一後而節适，今庶人屋壁得為帝服；倡優下賤，得為後飾，然而天下不屈者，殆未有也？且帝之身自衣皂绨，而富民牆屋被文繡；天子之後以緣其領，庶人孽妾緣其履；此臣所謂舛也夫！百人作之，不能衣一人，欲天下亡寒，不可得也。
一人耕之，十人聚而食之，欲天下亡饑，不可得也。
饑寒切于民之肌膚，欲其亡為奸邪，不可得也。
國已屈矣，盜賊直須時耳。
然而獻計者曰：毋動為大耳，夫俗至大不敬也，至亡等也，至冒上也，進計者猶曰無為：可為長大息者此也。
”以物力之屈，歸諸奢侈，是矣。
然欲以貧富随貴賤，貴者侈靡自恣，賤者禁不得為，終非人心之所服，富有者終必違法而自恣。
封建之世嚴上之心，既已随時代而俱去，有财即是權勢，吏必與相勾結，不能治，雖有法令，皆成具文矣。
此制節謹度之道，所以終至蕩然無存也。
《漢書·景帝紀》：中六年，诏曰：“夫吏者，民之師也。
車駕衣服宜稱。
吏六百石以上，皆長吏也。
亡度者或不吏服，出入闾裡，與民亡異。
令長吏二千石車朱兩幡，千石至六百石朱左幡，車騎從者不稱其官衣服，下吏出入闾巷亡吏體者，二千石上其官屬，三輔舉不如法令者，皆上丞相、禦史請之。
”史言“先是吏多軍功，軍服尚輕，故為設禁”雲。
其欲分别等級如此。
成帝永始四年，安帝元初五年之诏，見第六章第二節及第十五章第四節。
雖重責貴戚，亦仍以等威制度為言。
《三國志·華核傳》核言：“今事多而役繁，民貧而俗奢。
百工作無用之器，婦人為绮靡之飾。
不勤麻枲，并繡文黼黻。
轉相放效，恥獨無有。
兵民之家，猶複逐俗。
内無儋石之儲，而出有绫绮之服。
至于富賈商販之家，重以金銀，奢恣尤甚。
天下未平，百姓不贍，宜一生民之原，豐谷帛之業，而棄功于浮華之巧，妨日于侈靡之事；上無尊卑等級之差，下有耗财費力之損。
今吏士之家，少無子女。
多者三四，少者一二。
通令戶有一女，十萬家則十萬人，人織績一歲一束，則十萬束矣。
使四疆之内，同心戮力，數年之間，布帛必積。
(11)恣民五色，惟所服用。
但禁绮繡無益之飾。
且美貌者不待華采以崇好，豔姿者不待文绮以緻愛。
五采之色，足以麗矣。
若極粉黛，窮盛服，未必無醜婦。
廢華采，去文繡，未必無美人也。
若實如論，有之無益，廢之無損者，何愛而不暫禁以充府藏之急乎？此救乏之上務，富國之本業也。
”其言可謂痛切矣。
然卒莫能行也。
或曰：《漢書·朱博傳》：遷琅邪大守，齊部舒緩養名。
博新視事，右曹掾史皆移病卧。
博問其故。
對言皇恐。
故事，二千石新到，辄遣吏存問緻意，乃敢起就職。
博奮髯抵幾曰：“觀齊兒欲以此為俗邪？”乃召見諸曹史書佐及縣大吏，選視其可用者，出教置之。
皆斥罷諸病吏，白巾走出府門。
《吳志·呂蒙傳》：蒙襲荊州，伏其精兵中，使白衣搖橹，作商賈人服。
是當時平人，猶不能加冠、服彩色也。
(12)然病吏白巾，特府中事，歸家後安可究诘；而搖橹者亦豈富商大賈哉？ 織工以齊為最優。
(13)《史記·貨殖列傳》言：大公望封于營丘，地瀉鹵，人民寡，于是大公勸其女功，故齊冠帶衣履天下。
以齊擅女功，歸本大公，自屬附會，然其所由來者舊，則可知矣。
《漢書·地理志》言：齊“織作冰纨、绮繡、純麗之物，号為冠帶衣履天下”。
蓋奢侈之物，日用之資，兼而有之矣。
《元帝紀》：初元五年，罷齊三服官。
李斐曰：“齊國舊有三服之官。
春獻冠、帻、為首服，纨、素為冬服，輕绡為夏服，凡三。
”如淳曰：“《地理志》曰：齊冠帶天下。
胡公曰：服官主作文繡，以給滾龍之服。
《地理志》雲：襄邑亦有服官。
”師古曰：“齊三服官，李說是也。
繼與緬同，即今之方目也。
纨素，今之絹也。
輕绡，今之輕也。
襄邑自出文繡，非齊三服也。
”案如師古說，襄邑殆所以給禮服，故不可罷也。
元帝罷三服官，實以貢禹之言。
禹言“故時齊三服官，輸物不過十笥，方今作工各數千人，一歲費數钜萬”。
其踵事增華，亦足驚歎矣。
哀帝即位，複诏齊三服官、諸官織绮繡難成，害女紅之物，皆止無作輸。
則三服官實未嘗罷，而織作者亦不止一官也。
後漢章帝建初二年，亦诏齊相省冰纨、方空縠、吹綸絮。
又李熊說公孫述，言蜀女工之業，覆衣天下，則蜀中女紅，亦甚盛也。
邊方之地，女紅有極陋者。
《後漢書·崔骃傳》：骃孫寔，為五原大守。
五原土宜麻枲，而俗不知織績。
(14)民冬月無衣，積細草而卧其中，見吏則衣草而出。
寔至官，斥賣儲峙，為作紡績、織、練缊之具以教之。
民得以免寒苦。
《循吏傳》：南陽茨充，代衛飒為桂陽，教民種植桑、柘、麻、纻之屬，勸令養蠶、織履。
又王景遷廬江大守，亦訓令蠶織。
又《衛飒傳注》引《東觀記》曰：元和中，荊州刺史上言：“臣行部入長沙界，觀者皆徒跣。
臣問禦佐曰：人無履，亦苦之否？對曰：十二月盛寒時，并多剖裂血出。
然火燎之，春溫或膿潰。
建武中，桂陽大守茨充教人種桑蠶，人得其利。
至今江南頗
(1)《鹽鐵論·散不足篇》曰：“古者燔黍食稗，而熚豚以相飨。
其後鄉人飲酒，老者重豆，少者立食，一醬一肉，旅飲而已。
及其後，賓昏相召，則豆羹白飯，綦脍熟肉。
今民間酒食，殽旅重疊，燔炙滿案。
”又曰：“古者粝食蔾藿，非鄉飲酒、臘、祭祀無酒肉。
故諸侯無故不殺牛羊，大夫士無故不殺犬冢。
今闾巷縣伯，阡陌屠沽，無故烹殺，相聚野外。
負粟而往，易肉而歸。
”又曰：“古者不粥饪，不市食。
及其後，則有屠沽、沽酒、市脯、魚鹽而已。
今熟食遍列，殽施成市。
”一似漢人飲食，極其奢侈者。
然《論衡·譏日篇》，謂海内屠肆，六畜死者，日數千頭，則僅當今日一大市而已。
固知漢人生活程度，猶遠低于今日也。
《史記·陳丞相世家》言：裡中社，平為宰，分肉食甚均，此所謂非祭祀無酒肉者也。
王吉去位家居，即布衣疏食；楊震子孫嘗疏食步行；費祎兒子皆布衣疏食：已見第十五章第一節。
《漢書·霍光傳》：昌邑王道上不素食。
師古曰：“菜無肉食也。
言王在道常肉食，非居喪之制也。
而鄭康成解喪服素食雲平常之食，失之遠矣。
”案此正可證漢人平時不肉食耳。
茅容止郭林宗宿，殺雞為馔，林宗謂為己設，既而以共其母，自以草蔬與客同飯，此皆古非老者、貴者不肉食之舊法。
崔瑗好賓客，盛修肴膳，單極滋味，居常疏食菜羹。
任公家約，非田畜所生不衣食。
公事不畢，則不得飲酒食肉。
此居家之恒法也。
即貴人及待賓客，飲食亦不甚侈。
淮南厲王之廢也，有司奏請處蜀嚴道邛郵，遣其子子母從居縣為築蓋家室，皆日三食，給薪、菜、鹽、炊食器、席等。
制曰：“食長給肉日五斤，酒二鬥。
令故美人、材人得幸者十人從居。
”案後漢和熹鄧皇後朝夕一肉飯。
《三國·魏志·武宣下皇後傳注》引《魏書》曰：帝為大後弟秉起第。
第成，大後幸第，請諸家外親。
廚無異膳。
大後左右，菜食、粟飯。
張禹食彭宣，不過一肉卮酒相對。
則貴人日食若尋常待客，亦無兼肉；從者亦不過疏食。
故漢文制書，明言酒肉以食厲王，明其子與妻妾同居者，皆不得酒肉也。
然晃錯言“人情一日不再食則饑”，而此曹皆日三食，則較之平民，已稍侈矣。
古人之食，大抵以羹飯為主，有加則非常馔。
漢人亦然，故汝南童謠，言“飯我豆食羹芋魁”也。
《漢書·翟方進傳》。
食狗肉者似尚多。
《漢書·樊哙傳》雲：以屠狗為事。
師古曰：“時人食狗，亦與羊豖同，故哙專屠以賣。
”然則師古時民已不甚食狗矣。
(2)其調和之法，有稍與古異者。
《左氏》昭公二十年，“異如和羹焉，水、火、醯醬、鹽、梅，以烹魚肉”。
《疏》雲：“此說和羹而不言豉，古人未有豉也。
(3)《禮記·内則》、《楚辭·招魂》備論飲食，而不言及豉。
史遊丶《急就篇》，乃有蕪荑鹽豉，蓋秦、漢以來始為之焉。
”案《史記·貨殖傳》言蘖曲鹽豉千苔，比千乘之家；《漢書·貨殖傳》有豉樊少翁、王孫大卿為天下高訾；可知時人嗜豉之深矣。
酒在漢世仍有禁。
(4)《文帝紀》：帝即位，賜民酺五日。
文穎曰：“漢律，三人以上無故群飲酒，罰金四兩。
今诏橫賜，得令會聚飲食五日也。
”然群飲有禁，酤在平時卻不犯法。
故高祖嘗從王媪、武負贳酒，呂母散家财以酤酒也。
年不登則禁之。
景帝中三年，夏，旱，禁酤酒。
後元年，夏，大酺五日，民得酤酒。
《魏相傳》：相好觀漢故事及便宜章奏。
以為古今異制，方今務在奉行故事而已。
數條漢興以來國家便宜行事，及賢臣賈誼、晃錯等所言，奏請施行之。
曰：“竊伏觀先帝，遣谏大夫、博士巡行天下，寬租賦，弛山澤、陂池，禁秣馬、酤酒、貯積。
”觀此，知禁酤漢世常行。
蓋遇饑馑則行之，歲登則已。
後漢和帝永元十六年，順帝漢安二年，皆禁酤酒。
後漢末，呂布、張魯皆嘗禁酒。
大祖亦嘗制酒禁，而孔融書啁之，見《三國志·崔琰傳注》引張璠《漢紀》。
《徐邈傳》雲：魏國初建，為尚書郎。
時科禁酒，而邈私飲，至于沈醉。
校事趙達問以曹事。
邈曰：“中聖人。
”達白之大祖。
大祖甚怒。
渡遼将軍鮮于輔進曰：“平日醉客謂酒清者為聖人，濁者為賢人，邈性修慎，偶醉言耳。
”竟坐得免刑。
案《漢書·楚元王傳》言元王敬禮申公等。
穆生不嗜酒，元王每置酒，嘗為穆生設醴。
《周官》酒正五齊：泛齊、醴齊、盎齊、缇齊、沈齊。
鄭《注》雲：“自醴以上尤濁，盎以下差清。
”時人以清酒為聖，濁酒為賢，可見其所好，皆其味之厚者矣。
《食貨志》：魯匡請官作酒，一釀用粗米二斛，曲一斛，得成酒六斛六鬥。
《平當傳注》引如淳曰“律：稻米一鬥得酒一鬥為上尊，稷米一鬥得酒一鬥為中尊，粟米一鬥得酒一鬥為下尊”，師古曰：“稷即粟也。
中尊者宜為黍米，不當言稷。
且作酒自有澆醇之異，為上中下耳，非必系之米。
”案律文自系當時實事，師古妄駁之，非。
此漢人釀酒之法也。
蜀漢先主亦嘗以天旱禁酒，釀者有刑，見《三國·蜀志·簡雍傳》。
《三國·吳志·韋曜傳》言：孫皓每飨宴，無不竟日。
坐席無能否，率以七升為限。
雖不悉入口。
皆澆灌取盡。
曜素飲酒不過三升。
初見禮異時，常為裁減，或密賜茶荈以當酒。
此為飲茶見于正史之始。
(5)《漢書·地理志》：長沙國茶陵。
師古曰：“茶音弋奢反，又音丈加反。
”此亦即茶字之音。
師古說不知确否。
然茶陵産茶，固事所可有也。
貴人飲食，頗多遠方之物。
(6)《漢書·地理志》：南海郡有圃羞官，交阯郡羸有羞官。
《三國·魏志·明帝紀》大和元年《注》引《三輔決錄注》，言孟他以葡桃酒一斛遺張讓。
《吳志·孫亮傳注》引《吳曆》，謂亮出西苑食生梅，使黃門至中藏取蜜漬梅。
《江表傳》則謂亮使黃門以銀碗并蓋就中藏吏取交州所獻甘蔗饧。
裴松之謂《吳曆》之言，不如《江表傳》之實，其說蓋是。
何者？蜜在是時為常食，蔗饧則罕見，訛蔗饧為蜜，事所可有，訛蜜為蔗饧，理所難通也。
一騎紅塵妃子笑，食之者甚樂，供億者甚苦。
《記》曰：“三牲魚臘，四海九州之美味也。
”以是為孝，其見解亦與流俗人等耳。
故曰：“賢者與民并耕而食，饔飧而治，今也滕有倉廪府庫，則是厲民而以自養也，惡得賢？” 《漢書·文帝紀》：帝即位，賜民爵一級，女子百戶牛酒。
(7)蘇林曰：“男賜爵，女子賜牛酒。
”師古曰：“賜爵者，謂一家之長得之也。
女子，謂賜爵者之妻也。
率百戶共得牛若幹頭，酒若幹石，無定數也。
”三年，幸大原。
諸民裡賜牛酒。
師古曰：“裡别率賜之。
”案帝元年诏曰：“老者非帛不暖，非肉不飽。
今歲首不時使人存問視長老，又無布帛酒肉之賜，将何以佐天下子孫孝養其親？今聞吏禀當受鬻者，或以陳粟，豈稱養老之意哉？具為令。
”有司請令縣道年八十已上，賜米人月一石，肉二十斤，酒五鬥。
其九十已上，又賜帛人二匹，絮三斤。
賜物及當禀鬻米者，長吏閱視，丞若尉緻。
不滿九十，啬夫令史緻。
二千石遣都吏循行，不稱者督之。
刑者及有耐罪已上，不用此令。
武帝建元元年诏言民年九十已上，已有受鬻法，當即此所雲吏禀當受鬻者，此則又加賜之也。
元狩元年，使谒者賜縣三老、孝者，鄉三老、弟者、力田帛。
年九十已上，及鳏、寡、孤、獨帛絮。
八十已上米。
縣鄉即賜，毋贅聚。
後漢安帝元初四年，诏曰：“《月令》仲秋養衰老，授幾杖，行糜粥。
當今案比之時，郡縣多不奉行。
雖有廪粥，糠秕相半。
”蓋古代養老及恤鳏寡孤獨之政，漢世猶存其文，雖多不克奉行，然告朔饩羊，究猶賢于後世之視若無睹者也。
第二節 倉儲漕運籴粜 秦、漢之世，谷粟之用，尚重于錢币。
如後漢桓帝永壽元年，司隸、冀州饑，吏民谷以助禀貸，以見錢雇值；延熹五年，武陵蠻叛，假公卿以下俸，又換王侯租，以助軍糧，出濯龍中藏錢還之；皆可見其所阙者，乃谷而非錢也。
職是故，倉儲、漕運，在當時均為要政。
(8) 沛公入關，軍霸上，秦民多持牛羊、酒食，獻享軍士。
沛公讓不受，曰：“倉粟多，不欲費民。
”可見秦人藏粟之富。
然是時谷粟，非僅各地方皆有儲峙，形要之地，所積尤多。
郦生說高帝曰：“夫敖倉，天下轉輸久矣。
”漢惠帝六年，亦嘗修敖倉。
枚乘說吳王，言漢“轉粟西鄉，陸行不絕，水行滿舟，不如海陵之倉”，此時言倉儲，已必兼轉漕矣。
趙充國論羌事曰：“金城、湟中，谷斛八錢。
吾謂耿中丞：籴二百萬斛，羌人不敢動矣。
”此則言倉儲者又當兼粜籴也。
蓋各地方之生計，互有關系，已不容各自為政矣。
曆代帝都所在，谷食率不能自給，必轉漕他處以濟之，此事自漢已開其端。
漢初漕關東粟數十萬石，以給京師。
桑弘羊時，關東漕歲益六百萬石。
其時用度奢廣，固非常典。
然五鳳中，耿壽昌奏言故事歲漕關東谷四百萬斛，以給京師，亦已十倍其初矣。
昭帝元鳳二年诏雲：“前年減漕三百萬石。
”三年诏：“其止四年毋漕。
”亦一時之事，非常典。
轉漕最為勞費。
伍被言秦之暴曰：“轉海濱之粟，緻之西河。
”史言楚、漢之際曰：“丁壯苦軍旅，老弱疲轉漕。
”又言漢武通西南夷道，作者數萬人，千裡負儋饋馕，率十餘鐘緻一石。
東置滄海郡，人徒之費，疑于南夷。
當時所以一有事辄覺騷然不甯者，轉漕實為其大端。
故漢人議論，多欲充實郡縣儲峙。
然其策亦在有無相通。
晃錯說文帝，募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪。
文帝從錯言，令民入粟邊拜爵。
錯複奏言：“邊食足以支五歲，可令入粟郡縣矣。
足支一歲以上，可時赦，勿收農民租。
”上複從其言。
乃下诏：賜民十二年租稅之半。
明年，遂除民田之租稅。
後十三年，孝景二年，乃令民半出田租。
漢郡縣積谷之多，當莫此時若矣。
武帝時，桑弘羊請令民得入粟補吏，及罪以贖。
令民入粟甘泉各有差，以複終身。
他郡各輸急處。
因此得不複告缗。
一歲之中，大倉、甘泉倉滿，邊餘谷。
民不益賦，而天下用饒。
晃錯謂“取于有餘，以共上用，則貧民之賦可損，所謂損有餘補不足，令出而民利”，其效如此。
然此不過欲得高爵及免罪者，出其所有而已，未能制馭操縱谷價之徒也。
真有裒多益寡之意者，厥惟常平。
常平之議，創自李悝。
《漢書·食貨志》載其說雲：“善平籴者，必謹觀歲有上中下孰。
上孰，其收自四，餘四百石。
中孰自三，餘三百石。
下孰自倍，餘百石。
小饑則收百石。
中饑七十石。
大饑三十石。
平歲收百五十石，已見第十五章第一節。
故大孰則上籴三而舍一，中孰則籴二，下孰則籴一，使民适足。
賈平則止。
小饑則發小孰之所斂，中饑則發中孰之所斂，大饑則發大孰之所斂而籴之。
故雖遇饑馑水旱，籴不貴而民不散。
”此古所謂輕重斂散之法也。
漢宣帝時，谷石五錢，農人少利。
五鳳中，大司農中丞耿壽昌奏言：故事漕關東谷四百萬斛，以給京師，用卒六萬人。
宜籴三輔、弘農、河東、上黨、大原郡谷，足供京師，可以省關東漕卒過半。
天子從其計。
事果便。
壽昌遂白令邊郡皆築倉，以谷賤時增其賈而籴，貴時減賈而粜，名曰常平倉。
(9)民便之。
上乃下诏，賜壽昌爵關内侯。
常平之政，後世常行之，以理論自無可訾議，然效不如其所期者？一時愈晚，糧食之交易愈廣，官家之資本，相形而益微，不足以制輕重。
二官辦之事，有名無實，甚或轉以厲民也。
漢雖近古，然《後書·第五倫傳》言：倫拜會稽大守，受俸裁留一月糧，餘皆賤貿與民之貧羸者，(10)則官吏有與民為市者矣，而況商人？欲制馭之，自非易事。
元帝即位，天下大水，關東郡十一尤甚。
二年，齊地饑，谷石三百餘，民多餓死。
琅邪郡人相食。
在位諸儒，多言鹽鐵官及北假田官、常平倉可罷，毋與民争利。
上從其議，皆罷之。
據本紀，事在初元五年。
後漢明帝欲置常平倉，公卿議者多以為便。
劉般獨對以常平倉外有利民之名，内實侵刻百姓。
豪右因緣為奸，小民不能得其平。
置之不便。
帝乃止。
則辦理亦不能無弊矣。
然以立法之意言之，究有抑強扶弱之意，非如後世之義倉、社倉，徒使貧民相呴以沫，坐視富人之操縱而不敢問也。
《漢書·酷吏·嚴延年傳》，河南府丞義出行蝗蟲，言壽昌為常平倉利百姓，則辦理雖或有弊，究不能謂其無利。
凡水運必便于陸，故郦生以“蜀漢之粟，方舟而下”恐動齊。
武帝時，山東被河災，所以振之者，亦藉下巴、蜀之粟也。
蕭望之議壽昌欲近籴漕關内之谷，築倉治船，費直二萬萬餘，有動衆之功，恤小費而昧大計，尤見其不知務矣。
第三節 衣服 秦、漢之世，尚頗重視等威。
賈生言：“今民賣僮者，為之繡衣絲履，偏諸緣，内之閑中，是古天子後服，所以廟而不宴者也，而庶人得以衣婢妾。
白縠之表，薄纨之裡，以偏諸，美者黼繡，是古天子之服，今富人大賈嘉會召客者以被牆。
古者以奉一帝一後而節适，今庶人屋壁得為帝服；倡優下賤，得為後飾，然而天下不屈者，殆未有也？且帝之身自衣皂绨，而富民牆屋被文繡；天子之後以緣其領，庶人孽妾緣其履；此臣所謂舛也夫！百人作之，不能衣一人，欲天下亡寒，不可得也。
一人耕之，十人聚而食之，欲天下亡饑，不可得也。
饑寒切于民之肌膚，欲其亡為奸邪，不可得也。
國已屈矣，盜賊直須時耳。
然而獻計者曰：毋動為大耳，夫俗至大不敬也，至亡等也，至冒上也，進計者猶曰無為：可為長大息者此也。
”以物力之屈，歸諸奢侈，是矣。
然欲以貧富随貴賤，貴者侈靡自恣，賤者禁不得為，終非人心之所服，富有者終必違法而自恣。
封建之世嚴上之心，既已随時代而俱去，有财即是權勢，吏必與相勾結，不能治，雖有法令，皆成具文矣。
此制節謹度之道，所以終至蕩然無存也。
《漢書·景帝紀》：中六年，诏曰：“夫吏者，民之師也。
車駕衣服宜稱。
吏六百石以上，皆長吏也。
亡度者或不吏服，出入闾裡，與民亡異。
令長吏二千石車朱兩幡，千石至六百石朱左幡，車騎從者不稱其官衣服，下吏出入闾巷亡吏體者，二千石上其官屬，三輔舉不如法令者，皆上丞相、禦史請之。
”史言“先是吏多軍功，軍服尚輕，故為設禁”雲。
其欲分别等級如此。
成帝永始四年，安帝元初五年之诏，見第六章第二節及第十五章第四節。
雖重責貴戚，亦仍以等威制度為言。
《三國志·華核傳》核言：“今事多而役繁，民貧而俗奢。
百工作無用之器，婦人為绮靡之飾。
不勤麻枲，并繡文黼黻。
轉相放效，恥獨無有。
兵民之家，猶複逐俗。
内無儋石之儲，而出有绫绮之服。
至于富賈商販之家，重以金銀，奢恣尤甚。
天下未平，百姓不贍，宜一生民之原，豐谷帛之業，而棄功于浮華之巧，妨日于侈靡之事；上無尊卑等級之差，下有耗财費力之損。
今吏士之家，少無子女。
多者三四，少者一二。
通令戶有一女，十萬家則十萬人，人織績一歲一束，則十萬束矣。
使四疆之内，同心戮力，數年之間，布帛必積。
(11)恣民五色，惟所服用。
但禁绮繡無益之飾。
且美貌者不待華采以崇好，豔姿者不待文绮以緻愛。
五采之色，足以麗矣。
若極粉黛，窮盛服，未必無醜婦。
廢華采，去文繡，未必無美人也。
若實如論，有之無益，廢之無損者，何愛而不暫禁以充府藏之急乎？此救乏之上務，富國之本業也。
”其言可謂痛切矣。
然卒莫能行也。
或曰：《漢書·朱博傳》：遷琅邪大守，齊部舒緩養名。
博新視事，右曹掾史皆移病卧。
博問其故。
對言皇恐。
故事，二千石新到，辄遣吏存問緻意，乃敢起就職。
博奮髯抵幾曰：“觀齊兒欲以此為俗邪？”乃召見諸曹史書佐及縣大吏，選視其可用者，出教置之。
皆斥罷諸病吏，白巾走出府門。
《吳志·呂蒙傳》：蒙襲荊州，伏其精兵中，使白衣搖橹，作商賈人服。
是當時平人，猶不能加冠、服彩色也。
(12)然病吏白巾，特府中事，歸家後安可究诘；而搖橹者亦豈富商大賈哉？ 織工以齊為最優。
(13)《史記·貨殖列傳》言：大公望封于營丘，地瀉鹵，人民寡，于是大公勸其女功，故齊冠帶衣履天下。
以齊擅女功，歸本大公，自屬附會，然其所由來者舊，則可知矣。
《漢書·地理志》言：齊“織作冰纨、绮繡、純麗之物，号為冠帶衣履天下”。
蓋奢侈之物，日用之資，兼而有之矣。
《元帝紀》：初元五年，罷齊三服官。
李斐曰：“齊國舊有三服之官。
春獻冠、帻、為首服，纨、素為冬服，輕绡為夏服，凡三。
”如淳曰：“《地理志》曰：齊冠帶天下。
胡公曰：服官主作文繡，以給滾龍之服。
《地理志》雲：襄邑亦有服官。
”師古曰：“齊三服官，李說是也。
繼與緬同，即今之方目也。
纨素，今之絹也。
輕绡，今之輕也。
襄邑自出文繡，非齊三服也。
”案如師古說，襄邑殆所以給禮服，故不可罷也。
元帝罷三服官，實以貢禹之言。
禹言“故時齊三服官，輸物不過十笥，方今作工各數千人，一歲費數钜萬”。
其踵事增華，亦足驚歎矣。
哀帝即位，複诏齊三服官、諸官織绮繡難成，害女紅之物，皆止無作輸。
則三服官實未嘗罷，而織作者亦不止一官也。
後漢章帝建初二年，亦诏齊相省冰纨、方空縠、吹綸絮。
又李熊說公孫述，言蜀女工之業，覆衣天下，則蜀中女紅，亦甚盛也。
邊方之地，女紅有極陋者。
《後漢書·崔骃傳》：骃孫寔，為五原大守。
五原土宜麻枲，而俗不知織績。
(14)民冬月無衣，積細草而卧其中，見吏則衣草而出。
寔至官，斥賣儲峙，為作紡績、織、練缊之具以教之。
民得以免寒苦。
《循吏傳》：南陽茨充，代衛飒為桂陽，教民種植桑、柘、麻、纻之屬，勸令養蠶、織履。
又王景遷廬江大守，亦訓令蠶織。
又《衛飒傳注》引《東觀記》曰：元和中，荊州刺史上言：“臣行部入長沙界，觀者皆徒跣。
臣問禦佐曰：人無履，亦苦之否？對曰：十二月盛寒時，并多剖裂血出。
然火燎之，春溫或膿潰。
建武中，桂陽大守茨充教人種桑蠶，人得其利。
至今江南頗