第六章 漢末事迹
關燈
小
中
大
事中，大見信任。
恭、顯憚之，數谮毀焉。
更生見堪、猛在位，幾己得複進，懼其傾危，乃上封事，言佞邪與賢良，并在交戟之内。
宜決斷狐疑，分别猶豫。
恭、顯見其書，愈與許、史比而怨更生等。
是歲，夏寒，日青無光，恭、顯及許、史皆言堪、猛用事之咎。
上内重堪，又患衆口之寝潤，無所取信。
長安令楊興，常稱譽堪，上欲以為助，乃見問興。
興者，傾巧士，謂上疑堪，因順指言可賜爵關内侯，勿令與事。
會城門校尉諸葛豐亦上書言堪、猛短。
上發怒，免豐。
然仍左遷堪為河東大守，猛槐裡令。
顯等專權日甚。
後三歲餘，孝宣廟阙災。
其晦，日有食之。
于是上召諸前言日變在堪、猛者責問。
皆稽首謝。
征堪詣行在所。
拜為光祿大夫，秩中二千石。
領尚書事。
猛複為大中大夫給事中。
顯幹尚書事，尚書五人，皆其黨也。
堪希得見，常因顯白事。
事決顯口。
會堪疾，瘖不能言而卒。
顯誣谮猛，令自殺于公車。
永光四年。
更生遂廢。
十餘年，成帝即位，顯等伏辜，乃複進用，更名向。
以上略據《望之》、《向傳》，其事可疑者甚多。
元帝不省召緻廷尉為下獄，知蕭大傅不肯就吏，而又可恭、顯之奏，其事皆不近情理。
即更生使外親上變事亦然。
更生前後數直谏，堪、猛再用時，亦自上封事，何以身為中郎，乃忽使外親上變邪？要之，望之、堪、猛、更生等與史高、恭、顯等相持凡九年，屢仆屢起，可知元帝非真信恭、顯者。
《顯傳》雲：“帝被疾不親政事，方隆好于音樂，以顯久典事，中人無外黨，精專可信任，遂委以政事，事無大小，因顯白決。
”以中人為精專無黨而信之，或因般樂怠敖而委政于下，曆代人主，如是者誠甚多，然元帝尚非其倫，觀其屢起望之、堪、猛、更生等可知。
其終于見排，實以恭、顯依附許、史，而元帝不能決斷故也。
自來居高位者，恒不樂于更新。
史言望之等多所欲匡正，史高、恭、顯等常持故事，蓋其龃龉之由。
觀此，知宣帝以前，外戚宦官之未甚跋扈，未嘗不以政事因循，無所改革，非必盡由在上者之明察也。
堪、猛敗後二年，建昭元年。
又有京房見賊之事。
京房者，(4)治《易》，事梁人焦延壽。
其說長于災變。
分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候，各有占驗。
房用之尤精。
初元四年，以孝廉為郎。
永光、建昭間，西羌反，日食，又久青無光，陰霧不精。
房數上疏先言其将然，近數月，遠一歲，所言屢中。
天子說之，數召見問。
房對曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著。
末世以毀譽取人，故功業廢而緻災異。
宜令百官各試其功，災異可息。
”诏使房作其事。
房奏考功課吏法。
上令公卿朝臣與房會議。
皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。
上意鄉之。
時部刺史奏事京師，上召見諸刺史，令房曉以課事。
刺史複以為不可行。
唯禦史大夫鄭弘、光祿大夫周堪初言不可行，後善之。
上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。
房上中郎任良、姚平，願以為刺史，試考功法。
臣得通籍殿中，為奏事，以防壅塞。
時中書令石顯專權，顯友人五鹿充宗為尚書令，疾房，欲遠之。
建言宜試以房為郡守。
元帝于是以房為魏郡大守。
得以考功法治郡。
房自請：願無屬刺史。
得除用他郡人。
自第吏千石以下。
歲竟乘傳奏事。
天子許焉。
未發，上令陽平侯鳳承制诏房，止無乘傳奏事。
去月餘，竟征下獄。
初，淮陽憲王名欽，即張倢伃子，宣帝欲以代元帝為大子者。
舅張博，從房受學，以女妻房。
房與相親。
每朝見，辄為博道其語。
以為上意欲用房議，而群臣惡其害己，故為衆所排。
博欲令王上書求入朝，得佐助房。
房曰：“中書令石顯，尚書令五鹿君，及丞相韋侯，皆久無補于民，此尤不欲行考功者也。
淮陽王即朝見，勸上行考功事，善。
不然，但言丞相、中書令任事久而不治，可休丞相，以禦史大夫鄭弘代之；遷中書令置他官，以鈎盾令徐立代之。
如此，房考功事得施行矣。
”博因令房為淮陽王作求朝奏草，皆持柬與淮陽王。
石顯微司，具知之，以房親近，未敢言。
及房出守郡，顯告房與張博通謀，诽謗政治，歸惡天子，诖誤諸侯王。
房博皆棄市。
此據《房傳》。
《淮陽憲王傳》則謂博為王求朝，實有觊觎天位之心。
其說皆非實錄。
觊觎天位無論矣，即僅欲使入朝佐助房，亦已處嫌疑之際，何至以房親近而不敢言？房去至陝，嘗上封事，言“臣願出任良試考功，臣得居内，議者知如此于身不利，故雲使弟子不若試師；臣為刺史，又當奏事，故複雲：為刺史，恐大守不與同心，不若以為大守，此其所以隔絕臣也”。
蓋其初意，僅欲隔絕房使不得奏事，房既去，乃又造淮陽之獄以陷之也。
若當房未去之際，已微司得其與張博之謀，則房之不及歲竟，已可豫知，又何必止其乘傳奏事乎？成帝即位後，淮陽憲王上書陳張博時事，頗為石顯等所侵，因為博家屬徙者求還。
上加恩許之。
據此，即知張博之獄之誣。
不然，王未必敢上書，成帝亦無緣許之也。
史但言房從焦延壽學《易》，然王符《潛夫論·考績篇》，稱“先師京君，科察考功，以遺賢俊，大平之基，必自此始”，而元帝亦使房上弟子知考功課吏事者，則考功課吏之法，亦代有師承。
史言焦延壽補小黃令，以候司先知奸邪，盜賊不得發。
又言得我道以亡身者京生，蓋皆非指《易》學言。
疑别有督責之術，而房從而受之也。
督責之術，實君主專制之世緻治之基，為石顯、王鳳等所害而不能行，較之蕭望之等之見廢，實尤可惜也。
不然，元帝何至蒙威權堕損，為漢基禍之诮哉？ 蕭望之、周堪、京房而外，直臣見厄者，又有禦史中丞陳鹹、待诏賈捐之，皆以奏封事言顯短；鄭令蘇建，得顯私書奏之；後皆以他事論死。
史言“自是公卿以下，重足一迹”焉。
顯見左将軍馮奉世父子為公卿著名，女又為昭儀，在内，心欲附之。
薦言昭儀兄谒者逡，修敕，宜侍帷幄。
天子召見，欲以為侍中。
逡請問，言顯專權，罷歸郎官。
後禦史大夫缺，群臣皆舉逡兄大鴻胪野王。
天子以問顯。
顯曰：“恐後世必以陛下私後宮親。
”遂廢不用。
其巧于擠排如此。
韋玄成、匡衡為相，玄成永元元年為相，三年薨，衡代之。
皆名儒。
史言其畏顯不敢失其意。
案毀廟之事，實成于玄成手。
衡持之亦甚堅。
見第二十章第一節。
衡初為郎中博士給事中，上疏言：“今天下俗貪财賤義；好聲色，上侈靡；廉恥之節薄，淫辟之意縱；不改其原，雖歲赦之，刑猶難使錯而不用也。
臣愚以為宜一曠然大變其俗。
”又言“長安天子之都，親承聖化，然其習俗無以異于遠方。
郡國來者，無所法則，或見侈靡而放效之。
此教化之原本，風俗之樞機，宜先正者也”。
“宜減宮室之度，省靡麗之飾”。
其議論，實與王、貢、翼奉等同。
後遷光祿大夫大子少傅。
時上好儒術文辭，頗改宣帝之政，言事者多進見，人人自以為得上意。
衡上疏言：“論議者争言制度不可用也，務變更之，所更或不可行，而複複之，是以群下更相是非，吏民無所信。
臣竊恨釋樂成之業，而虛為此紛紛也。
”則頗類乎獨持故事者矣。
豈衡本史高所薦，稍依附之邪？成帝即位後，衡與禦史張譚奏廢顯。
司隸校尉王尊劾衡、譚居大臣位，不以時白，而阿谀曲從，附下罔上，衡固百喙無以自解矣。
顯訾至一萬萬。
長安豪俠萭章，與顯相善。
得顯權力，門車常接毂。
顯當去，留床席器物，欲以與章，其直亦數百萬。
顯之交私，可謂甚矣。
《後漢書·侯霸傳》：族父淵，以宦者，有才辯任職，元帝時佐石顯等領中書，号曰大常侍。
成帝時，任霸為大子舍人。
霸家累千金，疑亦淵之所遺，或倚淵勢以緻者也。
所謂精專可信任者安在？中書政本，更置士人，實為當時急務，而元帝卒不能斷，其不足與有為可知，宣帝之歎，有以夫！ 第二節 成帝荒淫 漢治陵夷，始于元帝，而其大壞則自成帝。
帝之荒淫奢侈，與武帝同，其優柔寡斷，則又過于元帝。
朝政自此亂，外戚之勢自此成，漢事遂不可為矣。
元帝三男：王皇後生成帝。
傅昭儀生定陶共王康。
馮昭儀生中山孝王興。
成帝以宣帝甘露三年生，為世适皇孫。
宣帝愛之。
自名曰，字大孫。
皇後自有子後，希複進見。
大子壯大，幸酒，樂燕樂，元帝不以為能。
而傅昭儀有寵，定陶共王多材藝，上愛之，常有意欲廢大子而立共王。
賴侍中史丹高子。
擁右大子；上亦以皇後素謹慎，而大子先帝所常留意；故得不廢。
鹹甯元年，元帝崩，成帝即位。
遷石顯為長信中大仆。
顯失意離權。
數月，丞相、禦史條奏顯舊惡。
及其黨牢梁、陳順皆免官。
顯與妻子徙歸故郡。
憂懑不食，道病死。
諸所交結，以顯為官皆廢罷。
至建始四年，遂罷中書宦官。
此為元帝所不能行者。
然宦官去而外戚愈張，亦無補于治也。
王大後兄弟八人：曰鳳、曼、譚、崇、商、立、根、逢時。
唯曼早死。
而鳳及崇與後同母。
成帝後許氏，父嘉，廣漢弟延壽之子也。
自元帝時為大司馬車騎将軍，輔政，已八九年矣。
成帝立，複以鳳為大司馬大将軍，與嘉并。
久之，策免嘉。
鳳故襲父禁為陽平侯。
崇以後同母弟封安成侯。
譚、商、立、根、逢時皆賜爵關内侯。
河平二年，又悉封五人為侯。
譚，平陽侯；商，成都侯；立，紅陽侯；根，曲陽侯；逢時，高平侯。
王氏子弟，皆卿、大夫、侍中、諸曹，分據勢官，滿于朝廷。
上遂謙讓無所颛。
宣帝舅子王商，帝即位為左将軍，與鳳議論不平。
建始四年，代匡衡為丞相。
河平四年，鳳使人上書言商閨門内事，免相。
三日，發病嘔血薨。
子
恭、顯憚之，數谮毀焉。
更生見堪、猛在位，幾己得複進，懼其傾危，乃上封事，言佞邪與賢良，并在交戟之内。
宜決斷狐疑，分别猶豫。
恭、顯見其書，愈與許、史比而怨更生等。
是歲，夏寒，日青無光，恭、顯及許、史皆言堪、猛用事之咎。
上内重堪，又患衆口之寝潤，無所取信。
長安令楊興，常稱譽堪，上欲以為助，乃見問興。
興者，傾巧士，謂上疑堪，因順指言可賜爵關内侯，勿令與事。
會城門校尉諸葛豐亦上書言堪、猛短。
上發怒，免豐。
然仍左遷堪為河東大守，猛槐裡令。
顯等專權日甚。
後三歲餘，孝宣廟阙災。
其晦，日有食之。
于是上召諸前言日變在堪、猛者責問。
皆稽首謝。
征堪詣行在所。
拜為光祿大夫，秩中二千石。
領尚書事。
猛複為大中大夫給事中。
顯幹尚書事，尚書五人，皆其黨也。
堪希得見，常因顯白事。
事決顯口。
會堪疾，瘖不能言而卒。
顯誣谮猛，令自殺于公車。
永光四年。
更生遂廢。
十餘年，成帝即位，顯等伏辜，乃複進用，更名向。
以上略據《望之》、《向傳》，其事可疑者甚多。
元帝不省召緻廷尉為下獄，知蕭大傅不肯就吏，而又可恭、顯之奏，其事皆不近情理。
即更生使外親上變事亦然。
更生前後數直谏，堪、猛再用時，亦自上封事，何以身為中郎，乃忽使外親上變邪？要之，望之、堪、猛、更生等與史高、恭、顯等相持凡九年，屢仆屢起，可知元帝非真信恭、顯者。
《顯傳》雲：“帝被疾不親政事，方隆好于音樂，以顯久典事，中人無外黨，精專可信任，遂委以政事，事無大小，因顯白決。
”以中人為精專無黨而信之，或因般樂怠敖而委政于下，曆代人主，如是者誠甚多，然元帝尚非其倫，觀其屢起望之、堪、猛、更生等可知。
其終于見排，實以恭、顯依附許、史，而元帝不能決斷故也。
自來居高位者，恒不樂于更新。
史言望之等多所欲匡正，史高、恭、顯等常持故事，蓋其龃龉之由。
觀此，知宣帝以前，外戚宦官之未甚跋扈，未嘗不以政事因循，無所改革，非必盡由在上者之明察也。
堪、猛敗後二年，建昭元年。
又有京房見賊之事。
京房者，(4)治《易》，事梁人焦延壽。
其說長于災變。
分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候，各有占驗。
房用之尤精。
初元四年，以孝廉為郎。
永光、建昭間，西羌反，日食，又久青無光，陰霧不精。
房數上疏先言其将然，近數月，遠一歲，所言屢中。
天子說之，數召見問。
房對曰：“古帝王以功舉賢，則萬化成，瑞應著。
末世以毀譽取人，故功業廢而緻災異。
宜令百官各試其功，災異可息。
”诏使房作其事。
房奏考功課吏法。
上令公卿朝臣與房會議。
皆以房言煩碎，令上下相司，不可許。
上意鄉之。
時部刺史奏事京師，上召見諸刺史，令房曉以課事。
刺史複以為不可行。
唯禦史大夫鄭弘、光祿大夫周堪初言不可行，後善之。
上令房上弟子曉知考功課吏事者，欲試用之。
房上中郎任良、姚平，願以為刺史，試考功法。
臣得通籍殿中，為奏事，以防壅塞。
時中書令石顯專權，顯友人五鹿充宗為尚書令，疾房，欲遠之。
建言宜試以房為郡守。
元帝于是以房為魏郡大守。
得以考功法治郡。
房自請：願無屬刺史。
得除用他郡人。
自第吏千石以下。
歲竟乘傳奏事。
天子許焉。
未發，上令陽平侯鳳承制诏房，止無乘傳奏事。
去月餘，竟征下獄。
初，淮陽憲王名欽，即張倢伃子，宣帝欲以代元帝為大子者。
舅張博，從房受學，以女妻房。
房與相親。
每朝見，辄為博道其語。
以為上意欲用房議，而群臣惡其害己，故為衆所排。
博欲令王上書求入朝，得佐助房。
房曰：“中書令石顯，尚書令五鹿君，及丞相韋侯，皆久無補于民，此尤不欲行考功者也。
淮陽王即朝見，勸上行考功事，善。
不然，但言丞相、中書令任事久而不治，可休丞相，以禦史大夫鄭弘代之；遷中書令置他官，以鈎盾令徐立代之。
如此，房考功事得施行矣。
”博因令房為淮陽王作求朝奏草，皆持柬與淮陽王。
石顯微司，具知之，以房親近，未敢言。
及房出守郡，顯告房與張博通謀，诽謗政治，歸惡天子，诖誤諸侯王。
房博皆棄市。
此據《房傳》。
《淮陽憲王傳》則謂博為王求朝，實有觊觎天位之心。
其說皆非實錄。
觊觎天位無論矣，即僅欲使入朝佐助房，亦已處嫌疑之際，何至以房親近而不敢言？房去至陝，嘗上封事，言“臣願出任良試考功，臣得居内，議者知如此于身不利，故雲使弟子不若試師；臣為刺史，又當奏事，故複雲：為刺史，恐大守不與同心，不若以為大守，此其所以隔絕臣也”。
蓋其初意，僅欲隔絕房使不得奏事，房既去，乃又造淮陽之獄以陷之也。
若當房未去之際，已微司得其與張博之謀，則房之不及歲竟，已可豫知，又何必止其乘傳奏事乎？成帝即位後，淮陽憲王上書陳張博時事，頗為石顯等所侵，因為博家屬徙者求還。
上加恩許之。
據此，即知張博之獄之誣。
不然，王未必敢上書，成帝亦無緣許之也。
史但言房從焦延壽學《易》，然王符《潛夫論·考績篇》，稱“先師京君，科察考功，以遺賢俊，大平之基，必自此始”，而元帝亦使房上弟子知考功課吏事者，則考功課吏之法，亦代有師承。
史言焦延壽補小黃令，以候司先知奸邪，盜賊不得發。
又言得我道以亡身者京生，蓋皆非指《易》學言。
疑别有督責之術，而房從而受之也。
督責之術，實君主專制之世緻治之基，為石顯、王鳳等所害而不能行，較之蕭望之等之見廢，實尤可惜也。
不然，元帝何至蒙威權堕損，為漢基禍之诮哉？ 蕭望之、周堪、京房而外，直臣見厄者，又有禦史中丞陳鹹、待诏賈捐之，皆以奏封事言顯短；鄭令蘇建，得顯私書奏之；後皆以他事論死。
史言“自是公卿以下，重足一迹”焉。
顯見左将軍馮奉世父子為公卿著名，女又為昭儀，在内，心欲附之。
薦言昭儀兄谒者逡，修敕，宜侍帷幄。
天子召見，欲以為侍中。
逡請問，言顯專權，罷歸郎官。
後禦史大夫缺，群臣皆舉逡兄大鴻胪野王。
天子以問顯。
顯曰：“恐後世必以陛下私後宮親。
”遂廢不用。
其巧于擠排如此。
韋玄成、匡衡為相，玄成永元元年為相，三年薨，衡代之。
皆名儒。
史言其畏顯不敢失其意。
案毀廟之事，實成于玄成手。
衡持之亦甚堅。
見第二十章第一節。
衡初為郎中博士給事中，上疏言：“今天下俗貪财賤義；好聲色，上侈靡；廉恥之節薄，淫辟之意縱；不改其原，雖歲赦之，刑猶難使錯而不用也。
臣愚以為宜一曠然大變其俗。
”又言“長安天子之都，親承聖化，然其習俗無以異于遠方。
郡國來者，無所法則，或見侈靡而放效之。
此教化之原本，風俗之樞機，宜先正者也”。
“宜減宮室之度，省靡麗之飾”。
其議論，實與王、貢、翼奉等同。
後遷光祿大夫大子少傅。
時上好儒術文辭，頗改宣帝之政，言事者多進見，人人自以為得上意。
衡上疏言：“論議者争言制度不可用也，務變更之，所更或不可行，而複複之，是以群下更相是非，吏民無所信。
臣竊恨釋樂成之業，而虛為此紛紛也。
”則頗類乎獨持故事者矣。
豈衡本史高所薦，稍依附之邪？成帝即位後，衡與禦史張譚奏廢顯。
司隸校尉王尊劾衡、譚居大臣位，不以時白，而阿谀曲從，附下罔上，衡固百喙無以自解矣。
顯訾至一萬萬。
長安豪俠萭章，與顯相善。
得顯權力，門車常接毂。
顯當去，留床席器物，欲以與章，其直亦數百萬。
顯之交私，可謂甚矣。
《後漢書·侯霸傳》：族父淵，以宦者，有才辯任職，元帝時佐石顯等領中書，号曰大常侍。
成帝時，任霸為大子舍人。
霸家累千金，疑亦淵之所遺，或倚淵勢以緻者也。
所謂精專可信任者安在？中書政本，更置士人，實為當時急務，而元帝卒不能斷，其不足與有為可知，宣帝之歎，有以夫！ 第二節 成帝荒淫 漢治陵夷，始于元帝，而其大壞則自成帝。
帝之荒淫奢侈，與武帝同，其優柔寡斷，則又過于元帝。
朝政自此亂，外戚之勢自此成，漢事遂不可為矣。
元帝三男：王皇後生成帝。
傅昭儀生定陶共王康。
馮昭儀生中山孝王興。
成帝以宣帝甘露三年生，為世适皇孫。
宣帝愛之。
自名曰，字大孫。
皇後自有子後，希複進見。
大子壯大，幸酒，樂燕樂，元帝不以為能。
而傅昭儀有寵，定陶共王多材藝，上愛之，常有意欲廢大子而立共王。
賴侍中史丹高子。
擁右大子；上亦以皇後素謹慎，而大子先帝所常留意；故得不廢。
鹹甯元年，元帝崩，成帝即位。
遷石顯為長信中大仆。
顯失意離權。
數月，丞相、禦史條奏顯舊惡。
及其黨牢梁、陳順皆免官。
顯與妻子徙歸故郡。
憂懑不食，道病死。
諸所交結，以顯為官皆廢罷。
至建始四年，遂罷中書宦官。
此為元帝所不能行者。
然宦官去而外戚愈張，亦無補于治也。
王大後兄弟八人：曰鳳、曼、譚、崇、商、立、根、逢時。
唯曼早死。
而鳳及崇與後同母。
成帝後許氏，父嘉，廣漢弟延壽之子也。
自元帝時為大司馬車騎将軍，輔政，已八九年矣。
成帝立，複以鳳為大司馬大将軍，與嘉并。
久之，策免嘉。
鳳故襲父禁為陽平侯。
崇以後同母弟封安成侯。
譚、商、立、根、逢時皆賜爵關内侯。
河平二年，又悉封五人為侯。
譚，平陽侯；商，成都侯；立，紅陽侯；根，曲陽侯；逢時，高平侯。
王氏子弟，皆卿、大夫、侍中、諸曹，分據勢官，滿于朝廷。
上遂謙讓無所颛。
宣帝舅子王商，帝即位為左将軍，與鳳議論不平。
建始四年，代匡衡為丞相。
河平四年，鳳使人上書言商閨門内事，免相。
三日，發病嘔血薨。
子