道義之事功化
關燈
小
中
大
董仲舒有言曰：“正其誼不謀其利，名其道不計其功。
”這兩句話看去頗有道理，假如用在學術研究上，這種為學問而學問的态度是極好的，可惜的事是中國不重學問，隻拿去做說空話唱高調的招牌，這結果便很不大好。
我曾說過，中國須有兩大改革，一是倫理之自然化，二是道義之事功化。
這第二點就是對于上說之糾正，其實這類意見前人也已說過，如黃式三《儆居集》中有申董于功利說雲： “董子之意若曰，事之有益無害者誼也，正其誼而誼外之利勿謀也，行之有功無過者道也，明其道而道外之功勿計也。
”這裡固然補救了一點過來，把誼與道去當作事與行看，原是很對，可是分出道義之内或之外的功利來，未免勉強，況且原文明說其利其功，其字即是道與義的整個，并不限定外的部分也。
我想這還當幹脆的改正，道義必須見諸事功，才有價值，所謂為治不在多言，在實行如何耳。
這是儒家的要義，離開功利沒有仁義，孟子對梁惠王說，王何必曰利，亦有仁義而已矣，但是後邊具體的列舉出來的是這麼一節： 說到大哥們的見怪，此是一件大事，不是可以看輕的。
這些大哥們都是守正之士，或稱正人君子，也就是上文所雲太史公都老爺之流，雖然是生在民國，受過民主的新教育，可是其精神是道地的正統的，不是鄒魯而是洛閩的正統。
他們如看見小予們落在河裡，胸中或者也有恻隐之心，卻不見得會出手去撈，若是另一位娘兒們在他們面前脫光了衣服要撺下水去，這個情景是他們所決不能許可或忍耐的。
憑了道德名教風化，或是更新式而有力量的名義，非加以制裁不可，至少，這女人的名譽與品格總不算是完全破壞的了。
說大哥們不惜小子的性命也未免有點冤枉，他隻是不能忍受别人在他們面前不守舊的羞恥，所以動起肝火來，而這在封建思想的那一綱上的确也有要對，其動怒正與正統相合，這是無可疑的。
他們的人數很多，威勢也很不少，凡是封建思想與制度的餘孽都是一起，所以要反抗或無視他們須有勇敢，其次是理性。
我們要知道這種守正全隻是利己。
中國過去都是專制時代，經文人們的盡力做到君權高于一切，曰臣罪當誅，天王聖明，曰君叫臣死，不得不死，父叫子亡，不得不亡，在那時候饒命要緊，明哲保身，或獨善其身，自然也是無怪的，但總之不能算是好，也不能說是利己或為我。
黃式三為我兼愛說中雲，無緣于朝，遂視天下之塵沉魚爛，即為我矣。
在君主時代，這尚且不可，至少在于知識階級，何況現今已是民國，還在《新青年》新潮亂嚷一起，有過新文化什麼等等運動之後。
現今的正人君子，在國土淪陷的期間，處世的方法不一，重要的還是或借祖宗親戚之餘蔭，住洋樓，打麻将以遣日，或作交易生意，買空賣空，得利以度日。
獨善其身，在個人也就罷了，但如傅青主言何益于國家，以上車夫糞夫之工作與之相比，且将超出十百倍，此語雖似新奇，若令老百姓評較之，當不以為拟于不倫也。
這樣憑理性看去，其價值不過如此，若是叫天醉居士說來，沒中用人活着亦不濟事。
從前讀宋人筆記，說南宋初北方大饑，至于人相食，有山東登萊義民浮海南行，至臨安猶持有人肉幹為糧雲，這段記事看了最初覺得惡心，後來又有點好笑，記得石天基的《笑得好》中有一則笑話，說孝子醫父病，在門外乞丐的股上割了一塊肉，還告訴他割股行孝不要亂嚷。
此乃是自然的好安排，假如覺得惡心而不即轉移，則真的就要嘔吐出來了也。
要想這樣辦很有點不大容易吧。
關于仁還不成問題，反正這是好事，大小量力做些個，也就行了，若是有些改正的意見本來是革命的，世間不但未承認而且還以為狂誕悖戾，說說尚且不可，何況要去實做。
這怎麼好呢？英國藹理斯的《感想錄》第二卷裡有一則，我曾經譯出，加上題目曰《女子的羞恥》，收在《永日集》裡，覺得很有意思，今再錄于此，其文雲：” 我夢想一個世界，在那裡女人的精神是比火更強的烈焰，在那裡羞恥化為勇氣而仍還是羞恥，在那裡女人仍異于男子與我所欲毀滅的并無不同，在那裡女人具有自己顯示之美，如古代傳說所講的那樣動人，但在那裡富于為人類服務而犧牲自己的熱情，遠超出于舊世界之上“自從我有所夢以來，我便在夢想這世界。
”這一節話說的真好，原作者雖是外國人，卻能寫出中國古代哲人也即是現代有思想的人所說的話，在我這是一種啟發，勇敢與新的羞恥，為人類服務而犧牲自己，這些詞句我未曾想到，卻正是極用得着在這文章裡，所以我如今趕緊利用了來補足說，這裡所主張的是新的差恥，以仁存心，明智的想，勇敢的做，地中海岸的看護婦是為榜樣，是即道義之事功化也。
藹理斯寫這篇感想錄的時候正是民國八年春天，是五四運動的前夜，所謂新文化運動正極活潑，可是不曾有這樣明快的主張，後來反而倒退下去，文藝新潮隻剩了一股渾水，與封建思想的殘渣沒甚分别了。
現在的中國還須得從頭來一個新文化運動，這回須得實地做去，應該看那看護婦的樣，如果為得救小子們的命，便當不客氣的脫衣光膀子，即使大哥們要見怪也顧不得，
”這兩句話看去頗有道理，假如用在學術研究上，這種為學問而學問的态度是極好的，可惜的事是中國不重學問，隻拿去做說空話唱高調的招牌，這結果便很不大好。
我曾說過，中國須有兩大改革，一是倫理之自然化，二是道義之事功化。
這第二點就是對于上說之糾正，其實這類意見前人也已說過，如黃式三《儆居集》中有申董于功利說雲： “董子之意若曰，事之有益無害者誼也，正其誼而誼外之利勿謀也，行之有功無過者道也，明其道而道外之功勿計也。
”這裡固然補救了一點過來，把誼與道去當作事與行看，原是很對，可是分出道義之内或之外的功利來，未免勉強，況且原文明說其利其功，其字即是道與義的整個，并不限定外的部分也。
我想這還當幹脆的改正，道義必須見諸事功，才有價值，所謂為治不在多言，在實行如何耳。
這是儒家的要義，離開功利沒有仁義，孟子對梁惠王說，王何必曰利，亦有仁義而已矣，但是後邊具體的列舉出來的是這麼一節： 說到大哥們的見怪，此是一件大事，不是可以看輕的。
這些大哥們都是守正之士，或稱正人君子，也就是上文所雲太史公都老爺之流，雖然是生在民國，受過民主的新教育，可是其精神是道地的正統的，不是鄒魯而是洛閩的正統。
他們如看見小予們落在河裡，胸中或者也有恻隐之心，卻不見得會出手去撈，若是另一位娘兒們在他們面前脫光了衣服要撺下水去，這個情景是他們所決不能許可或忍耐的。
憑了道德名教風化，或是更新式而有力量的名義，非加以制裁不可，至少，這女人的名譽與品格總不算是完全破壞的了。
說大哥們不惜小子的性命也未免有點冤枉，他隻是不能忍受别人在他們面前不守舊的羞恥，所以動起肝火來，而這在封建思想的那一綱上的确也有要對，其動怒正與正統相合，這是無可疑的。
他們的人數很多，威勢也很不少，凡是封建思想與制度的餘孽都是一起，所以要反抗或無視他們須有勇敢，其次是理性。
我們要知道這種守正全隻是利己。
中國過去都是專制時代，經文人們的盡力做到君權高于一切，曰臣罪當誅，天王聖明，曰君叫臣死，不得不死，父叫子亡，不得不亡，在那時候饒命要緊，明哲保身，或獨善其身，自然也是無怪的，但總之不能算是好，也不能說是利己或為我。
黃式三為我兼愛說中雲，無緣于朝，遂視天下之塵沉魚爛，即為我矣。
在君主時代，這尚且不可，至少在于知識階級，何況現今已是民國，還在《新青年》新潮亂嚷一起，有過新文化什麼等等運動之後。
現今的正人君子，在國土淪陷的期間，處世的方法不一，重要的還是或借祖宗親戚之餘蔭，住洋樓，打麻将以遣日，或作交易生意，買空賣空，得利以度日。
獨善其身，在個人也就罷了，但如傅青主言何益于國家，以上車夫糞夫之工作與之相比，且将超出十百倍，此語雖似新奇，若令老百姓評較之，當不以為拟于不倫也。
這樣憑理性看去，其價值不過如此，若是叫天醉居士說來，沒中用人活着亦不濟事。
從前讀宋人筆記，說南宋初北方大饑，至于人相食，有山東登萊義民浮海南行，至臨安猶持有人肉幹為糧雲，這段記事看了最初覺得惡心，後來又有點好笑，記得石天基的《笑得好》中有一則笑話，說孝子醫父病，在門外乞丐的股上割了一塊肉，還告訴他割股行孝不要亂嚷。
此乃是自然的好安排，假如覺得惡心而不即轉移，則真的就要嘔吐出來了也。
要想這樣辦很有點不大容易吧。
關于仁還不成問題，反正這是好事，大小量力做些個，也就行了，若是有些改正的意見本來是革命的，世間不但未承認而且還以為狂誕悖戾，說說尚且不可，何況要去實做。
這怎麼好呢？英國藹理斯的《感想錄》第二卷裡有一則，我曾經譯出，加上題目曰《女子的羞恥》，收在《永日集》裡，覺得很有意思，今再錄于此，其文雲：” 我夢想一個世界，在那裡女人的精神是比火更強的烈焰，在那裡羞恥化為勇氣而仍還是羞恥，在那裡女人仍異于男子與我所欲毀滅的并無不同，在那裡女人具有自己顯示之美，如古代傳說所講的那樣動人，但在那裡富于為人類服務而犧牲自己的熱情，遠超出于舊世界之上“自從我有所夢以來，我便在夢想這世界。
”這一節話說的真好，原作者雖是外國人，卻能寫出中國古代哲人也即是現代有思想的人所說的話，在我這是一種啟發，勇敢與新的羞恥，為人類服務而犧牲自己，這些詞句我未曾想到，卻正是極用得着在這文章裡，所以我如今趕緊利用了來補足說，這裡所主張的是新的差恥，以仁存心，明智的想，勇敢的做，地中海岸的看護婦是為榜樣，是即道義之事功化也。
藹理斯寫這篇感想錄的時候正是民國八年春天，是五四運動的前夜，所謂新文化運動正極活潑，可是不曾有這樣明快的主張，後來反而倒退下去，文藝新潮隻剩了一股渾水，與封建思想的殘渣沒甚分别了。
現在的中國還須得從頭來一個新文化運動，這回須得實地做去，應該看那看護婦的樣，如果為得救小子們的命，便當不客氣的脫衣光膀子，即使大哥們要見怪也顧不得，