前言
關燈
小
中
大
若幹首清新俊爽的小令，其寫景抒情，乾浄利落，有獨到處。
如： 金鳳城偏，沙攢細草，柳擘晴綿。
九十春來，連宵雁底，幾日花前。
禁他塞北風煙。
虛想象，湖南扣舷。
夢裡頻歸，愁邊易醉，不似當年。
（《柳梢青·應州客感》） 在《江湖載酒集》中，尚有一些贈妓之作，大多格調低下，趣味惡俗，缺乏真情實感，可説是竹垞集中的敗筆，反映出作者作爲封建文人輕佻浮薄的一面。
如：“溫柔休把紅綾涅，翻來覆去轉心熱。
多少垂涎恁時節，風韻他年，留待夜深説。
”（《一斛珠·贈妓餅兒》）“易露簾前，最宜懷裏。
”（《殢人嬌·贈女郎細細》）“纔得近儂脣，把春情黏住。
”（《晝夜樂·贈妓蠟兒》）如此等等。
類似詞句在《南歌子·贈妓張綺綺》、《步蟾宮·代州妓有小字白狗者，晨往曲中訪之，不值，戲投以詞》以及《惜分釵》、《訴衷情》等作品中，亦時有出現。
粉香脂膩，如出一轍，僅程度稍有不同而已。
這類詞與客中記遊、贈寄等較爲嚴肅、較有分量之作混在一起，是很不協調的。
第四類詠物集句之作。
《茶煙閣體物集》全部屬於詠物詞，可分爲三個内容： 一、有所寄托的。
這類作品，借物寓情，寄托遙深，凡身世之感，家國之憂，均藴於内而形於外，有較大的思想容量，其意義已遠遠超出詠物本身了。
“竹垞詠物，不減南宋諸老”（《蓮子居詞話》），指的也是這部份作品。
其中最典型的代表作是《長亭怨慢·雁》： 結多少悲秋儔侶，特地年年，北風吹度。
紫塞門孤，金河月冷，恨誰訴？迴汀枉渚，也隻戀，江南住。
隨意落平沙，巧排作參差筝柱。
别浦，慣驚移莫定，應怯敗荷疏雨。
一繩雲杪，看字字懸針垂露。
漸攲斜無力低飄，正目送碧羅天暮。
寫不了相思，又蘸涼波飛去。
全詞情辭淒切，格調哀婉，借詠雁寄托其身世的感慨，對故國的眷戀。
曰“悲”、曰“孤”、曰“冷”、曰“恨”、曰“驚”、曰“怯”、曰“無力”，再加上詞牌曰“怨”，其一腔幽憤，閃現於字裏行間。
詠物，亦以自傷，物我合一，難分彼此。
類似作品還有《春風裊娜·遊絲》和《臺城路·蟬》二首，前者以輕靈之筆，抒幽微之情，風格與《長亭怨慢》有異，其題旨則並無二緻。
後者雖脫胎於姜詞《齊天樂》，模仿之跡尚不明顯，都不失爲精心之作。
可惜這類詠物詞在詞集中收得很少。
二、搬弄典故、炫耀學問的。
《雪獅兒·錢葆馥舍人書詠貓詞索和賦得三首》可稱代表。
這首詞就事論事，未跨出詠物一步，而且翻來覆去地搜故實、掉書袋，讀來索然無味，被人譏爲“爲有苗氏作世譜”（《賭棋山莊詞話》）。
還有一些詠物詞，如詠蟲魚鳥獸的，也常有相似情況。
這是竹垞的不足處，浙西詞派好“演膚辭，徵僻典”之弊，也正是竹垞開其端的。
三、描摹事物形神的，集中作品多半屬此。
這類詞也僅是限於所詠之物本身，未見有多少言外之意。
有些則是依題仿作，學步而已。
至於吟花弄草之什，又不能免於爲羣芳作譜，爲植物作志之誚，實在説不上創新。
倒是集中某些詠蔬菜作物的作品，殊爲少見，亦不無新意。
如《清平樂·題水墨南瓜》：“今年穀貴民饑，村村剝盡榆皮。
合付田翁一飽，全家婦子嘻嘻。
”筆端飽蘸感情，透過詠物充分體現作者對農村貧民遭災荒後悲慘生活的同情。
這就不限於單純詠物了。
此外，如《詠茄》、《詠薑》、《詠蓴》、《詠西瓜》等詞，也寫得色彩鮮明，情趣盎然，可從中窺見竹垞愛好田園生活、留心農藝和知識淹博的一面。
集中還有一些詠“額”、“鼻”、“肩”、“背”、“膝”、“乳”的詞，純屬遊戲筆墨，庸俗無聊，一無可取，不值得一提。
竹垞還集句爲詞，《蕃錦集》收了一百零九首集句詞，這可説是詞的一種别體，過去雖有人嘗試過，僅是偶一爲之，規模不大，人數不多。
因爲即便十分工緻，終究不是本人創作。
《蕃錦》諸作不乏佳構，其中也不可避免地攙入一些補綴湊泊的東西。
而且既係集句，所表達的自然不會是本人特有的真切感受。
同時，竹垞所作，篇帙最富，其影響所及，給有清一代開了先例。
“自竹垞《蕃錦》，生面别開，但綉穿珠，作者羣起。
……同、光以還，復有集詞爲聯語者”（葉恭綽《衲詞楹帖序》）。
所説的正是這種流風餘緒。
竹垞論詞極推崇姜夔，作詞則力追張炎，曾以“倚新聲玉田差近”（《解珮令·自題詞集》）自況。
其空靈典雅、高曠清遠的詞風，在他一些情景交融的佳制中也得到了較好的體現。
有些看似“側豔”的詞題，卻筆意疏淡，避免設色過濃和辭藻的堆砌。
另外，他的詞於清曠雅淡之外，又時而帶有某種激楚蒼涼的塞上之音。
如《百字令·度居庸關》、《消息·度雁門關》、《金明池·燕臺懷古》以及《滿江紅·金山寺》、《滿江紅·吳大帝廟》等都屬之。
這顯然與他的遭際有關。
他的詞還以工緻見長。
琢句精巧，而不流於闆滯。
有時化用前人詞句能翻出新意，不落痕跡，頗見構思之巧。
如《長亭怨慢·雁》雖脫胎於張炎的《解連環·孤雁》，卻能加以融合點化者，便是一例。
無疑，竹垞詞刻意學姜，在醇雅方面，雖得其彷彿，若論氣格意度，則尚有差距。
陳廷焯曾指出：“白石一家，如閑雲野鶴，未易學步。
”又説：“白石，仙品也。
”指的正是姜詞高逸諧美的特色。
竹垞僅從字句上用功夫，自然難以企及。
至於張炎，作爲南宋遺民，身世與竹垞更多相似處，心靈上也更多相通處。
在藝術上，竹垞詞風也確與“玉田差近”。
玉田詞清爽雅緻，空曠疏朗，而腔調流暢、文字俊美，卻又失之於淺弱。
這些優缺點在竹垞詞中都能找到。
竹垞的激憤哀怨處，則不及玉田。
故陳廷焯評竹垞詞爲“文過於質”，列爲“次乘”（均見《白雨齋詞話》），自屬的論。
綜上所述，可知竹垞詞雖具有自己的特色，但也存在着視野不夠開闊、立意不夠遙深，内容不夠豐富，作品與生活聯繫不夠緊密的缺陷。
竹垞作爲浙西詞派的始祖和代表，他的詞論有其積極合理的一面。
他針對明七子之一味擬古，提出崇尚南宋，標榜雅正，而又不忽視南唐、北宋，於辛派詞人也能區别對待，不一概排斥。
這樣，就在一定程度上扭轉了當時詞壇的頽風。
這無疑是竹垞的貢獻。
但他的詞論有偏頗處，主要是過份偏重格調而忽略了内容，因此，産生了某些消極影響和不良後果，也不容諱言。
至於他的詞，也是瑕瑜互見的。
概括起來一句話，即所謂“文過於質”，藝術形式的精緻工巧，仍不足以掩蓋作品内容的浮淺荏弱。
也正因此，其作品的價值，就沒有他的詞論及其所編《詞綜》一書之引人注目。
五 本選集以詩詞爲主，大體概括了竹垞創作的主要風貌；也酌選了他的部份散文和少量賦、曲，以見一斑。
限於篇幅，這裏不復一一評述。
選集以康熙末年《曝書亭集》爲底本，個别訛誤處，參酌各本異同作了訂正（見有關説明）。
《曝書亭集》未收作品則選自清初刊本《竹垞文類》。
作品編排順序按竹垞手訂《曝書亭集》，個别年代有出入者，作了調整（見有關諸篇題解），凡《曝書亭集》未收者，排於同體作品之後。
本選集并收有諸家評箋，其中包括何紹基、陳鱣、翁方綱、錢載、沈大成、馮登府等人手稿。
我們未作篩選删節，并不表示完全同意這些見解。
僅意在存真，作爲資料，供研究者參考。
選集的注釋工作，曾受到錢仲聯、潘景鄭兩位前輩和章培恒、馮其庸兩位教授的關懷，又曾得到齊治平、閻振益、魏啓學三位先生的熱誠指導和塗玉書、于均華、呂嘉平、陳光貽、匡德鰲等同志以及上海博物館的具體幫助，上海古籍出版社何滿子、富壽蓀以及一編室的有關同志，於書稿多所匡正，在此謹表深切的謝意。
限於選注者的學力，疏漏舛錯定屬難免，敬請前輩方家、各地同行以及廣大讀者惠予指正。
葉元章 鍾夏 一九八五年八月
如： 金鳳城偏，沙攢細草，柳擘晴綿。
九十春來，連宵雁底，幾日花前。
禁他塞北風煙。
虛想象，湖南扣舷。
夢裡頻歸，愁邊易醉，不似當年。
（《柳梢青·應州客感》） 在《江湖載酒集》中，尚有一些贈妓之作，大多格調低下，趣味惡俗，缺乏真情實感，可説是竹垞集中的敗筆，反映出作者作爲封建文人輕佻浮薄的一面。
如：“溫柔休把紅綾涅，翻來覆去轉心熱。
多少垂涎恁時節，風韻他年，留待夜深説。
”（《一斛珠·贈妓餅兒》）“易露簾前，最宜懷裏。
”（《殢人嬌·贈女郎細細》）“纔得近儂脣，把春情黏住。
”（《晝夜樂·贈妓蠟兒》）如此等等。
類似詞句在《南歌子·贈妓張綺綺》、《步蟾宮·代州妓有小字白狗者，晨往曲中訪之，不值，戲投以詞》以及《惜分釵》、《訴衷情》等作品中，亦時有出現。
粉香脂膩，如出一轍，僅程度稍有不同而已。
這類詞與客中記遊、贈寄等較爲嚴肅、較有分量之作混在一起，是很不協調的。
第四類詠物集句之作。
《茶煙閣體物集》全部屬於詠物詞，可分爲三個内容： 一、有所寄托的。
這類作品，借物寓情，寄托遙深，凡身世之感，家國之憂，均藴於内而形於外，有較大的思想容量，其意義已遠遠超出詠物本身了。
“竹垞詠物，不減南宋諸老”（《蓮子居詞話》），指的也是這部份作品。
其中最典型的代表作是《長亭怨慢·雁》： 結多少悲秋儔侶，特地年年，北風吹度。
紫塞門孤，金河月冷，恨誰訴？迴汀枉渚，也隻戀，江南住。
隨意落平沙，巧排作參差筝柱。
别浦，慣驚移莫定，應怯敗荷疏雨。
一繩雲杪，看字字懸針垂露。
漸攲斜無力低飄，正目送碧羅天暮。
寫不了相思，又蘸涼波飛去。
全詞情辭淒切，格調哀婉，借詠雁寄托其身世的感慨，對故國的眷戀。
曰“悲”、曰“孤”、曰“冷”、曰“恨”、曰“驚”、曰“怯”、曰“無力”，再加上詞牌曰“怨”，其一腔幽憤，閃現於字裏行間。
詠物，亦以自傷，物我合一，難分彼此。
類似作品還有《春風裊娜·遊絲》和《臺城路·蟬》二首，前者以輕靈之筆，抒幽微之情，風格與《長亭怨慢》有異，其題旨則並無二緻。
後者雖脫胎於姜詞《齊天樂》，模仿之跡尚不明顯，都不失爲精心之作。
可惜這類詠物詞在詞集中收得很少。
二、搬弄典故、炫耀學問的。
《雪獅兒·錢葆馥舍人書詠貓詞索和賦得三首》可稱代表。
這首詞就事論事，未跨出詠物一步，而且翻來覆去地搜故實、掉書袋，讀來索然無味，被人譏爲“爲有苗氏作世譜”（《賭棋山莊詞話》）。
還有一些詠物詞，如詠蟲魚鳥獸的，也常有相似情況。
這是竹垞的不足處，浙西詞派好“演膚辭，徵僻典”之弊，也正是竹垞開其端的。
三、描摹事物形神的，集中作品多半屬此。
這類詞也僅是限於所詠之物本身，未見有多少言外之意。
有些則是依題仿作，學步而已。
至於吟花弄草之什，又不能免於爲羣芳作譜，爲植物作志之誚，實在説不上創新。
倒是集中某些詠蔬菜作物的作品，殊爲少見，亦不無新意。
如《清平樂·題水墨南瓜》：“今年穀貴民饑，村村剝盡榆皮。
合付田翁一飽，全家婦子嘻嘻。
”筆端飽蘸感情，透過詠物充分體現作者對農村貧民遭災荒後悲慘生活的同情。
這就不限於單純詠物了。
此外，如《詠茄》、《詠薑》、《詠蓴》、《詠西瓜》等詞，也寫得色彩鮮明，情趣盎然，可從中窺見竹垞愛好田園生活、留心農藝和知識淹博的一面。
集中還有一些詠“額”、“鼻”、“肩”、“背”、“膝”、“乳”的詞，純屬遊戲筆墨，庸俗無聊，一無可取，不值得一提。
竹垞還集句爲詞，《蕃錦集》收了一百零九首集句詞，這可説是詞的一種别體，過去雖有人嘗試過，僅是偶一爲之，規模不大，人數不多。
因爲即便十分工緻，終究不是本人創作。
《蕃錦》諸作不乏佳構，其中也不可避免地攙入一些補綴湊泊的東西。
而且既係集句，所表達的自然不會是本人特有的真切感受。
同時，竹垞所作，篇帙最富，其影響所及，給有清一代開了先例。
“自竹垞《蕃錦》，生面别開，但綉穿珠，作者羣起。
……同、光以還，復有集詞爲聯語者”（葉恭綽《衲詞楹帖序》）。
所説的正是這種流風餘緒。
竹垞論詞極推崇姜夔，作詞則力追張炎，曾以“倚新聲玉田差近”（《解珮令·自題詞集》）自況。
其空靈典雅、高曠清遠的詞風，在他一些情景交融的佳制中也得到了較好的體現。
有些看似“側豔”的詞題，卻筆意疏淡，避免設色過濃和辭藻的堆砌。
另外，他的詞於清曠雅淡之外，又時而帶有某種激楚蒼涼的塞上之音。
如《百字令·度居庸關》、《消息·度雁門關》、《金明池·燕臺懷古》以及《滿江紅·金山寺》、《滿江紅·吳大帝廟》等都屬之。
這顯然與他的遭際有關。
他的詞還以工緻見長。
琢句精巧，而不流於闆滯。
有時化用前人詞句能翻出新意，不落痕跡，頗見構思之巧。
如《長亭怨慢·雁》雖脫胎於張炎的《解連環·孤雁》，卻能加以融合點化者，便是一例。
無疑，竹垞詞刻意學姜，在醇雅方面，雖得其彷彿，若論氣格意度，則尚有差距。
陳廷焯曾指出：“白石一家，如閑雲野鶴，未易學步。
”又説：“白石，仙品也。
”指的正是姜詞高逸諧美的特色。
竹垞僅從字句上用功夫，自然難以企及。
至於張炎，作爲南宋遺民，身世與竹垞更多相似處，心靈上也更多相通處。
在藝術上，竹垞詞風也確與“玉田差近”。
玉田詞清爽雅緻，空曠疏朗，而腔調流暢、文字俊美，卻又失之於淺弱。
這些優缺點在竹垞詞中都能找到。
竹垞的激憤哀怨處，則不及玉田。
故陳廷焯評竹垞詞爲“文過於質”，列爲“次乘”（均見《白雨齋詞話》），自屬的論。
綜上所述，可知竹垞詞雖具有自己的特色，但也存在着視野不夠開闊、立意不夠遙深，内容不夠豐富，作品與生活聯繫不夠緊密的缺陷。
竹垞作爲浙西詞派的始祖和代表，他的詞論有其積極合理的一面。
他針對明七子之一味擬古，提出崇尚南宋，標榜雅正，而又不忽視南唐、北宋，於辛派詞人也能區别對待，不一概排斥。
這樣，就在一定程度上扭轉了當時詞壇的頽風。
這無疑是竹垞的貢獻。
但他的詞論有偏頗處，主要是過份偏重格調而忽略了内容，因此，産生了某些消極影響和不良後果，也不容諱言。
至於他的詞，也是瑕瑜互見的。
概括起來一句話，即所謂“文過於質”，藝術形式的精緻工巧，仍不足以掩蓋作品内容的浮淺荏弱。
也正因此，其作品的價值，就沒有他的詞論及其所編《詞綜》一書之引人注目。
五 本選集以詩詞爲主，大體概括了竹垞創作的主要風貌；也酌選了他的部份散文和少量賦、曲，以見一斑。
限於篇幅，這裏不復一一評述。
選集以康熙末年《曝書亭集》爲底本，個别訛誤處，參酌各本異同作了訂正（見有關説明）。
《曝書亭集》未收作品則選自清初刊本《竹垞文類》。
作品編排順序按竹垞手訂《曝書亭集》，個别年代有出入者，作了調整（見有關諸篇題解），凡《曝書亭集》未收者，排於同體作品之後。
本選集并收有諸家評箋，其中包括何紹基、陳鱣、翁方綱、錢載、沈大成、馮登府等人手稿。
我們未作篩選删節，并不表示完全同意這些見解。
僅意在存真，作爲資料，供研究者參考。
選集的注釋工作，曾受到錢仲聯、潘景鄭兩位前輩和章培恒、馮其庸兩位教授的關懷，又曾得到齊治平、閻振益、魏啓學三位先生的熱誠指導和塗玉書、于均華、呂嘉平、陳光貽、匡德鰲等同志以及上海博物館的具體幫助，上海古籍出版社何滿子、富壽蓀以及一編室的有關同志，於書稿多所匡正，在此謹表深切的謝意。
限於選注者的學力，疏漏舛錯定屬難免，敬請前輩方家、各地同行以及廣大讀者惠予指正。
葉元章 鍾夏 一九八五年八月