龔自珍誕生百四十年紀念
關燈
小
中
大
黃氏年譜）及身未刊，經洪楊亂後都無一流傳。
惟《春秋決事比》（六卷）之自序及答問五篇存于集中，其大旨不外引申（毋甯曰附會）經義，以明人事法制之所當然，此正晚清“今文”學之精神也。
其治詩（有詩《非序》《非毛》《非傳》各一卷，佚）主一空舊注依榜，直接涵詠經文，以意逆志。
其子橙本之作《詩本誼》，今存《定庵集》中。
自珍之詩學雖亡而不亡矣。
自珍通經緻用之最後結果，為其理想社會之規劃，此具詳于《農宗》一篇（本集三）。
在彼之烏托邦中，除天子、卿大夫、公侯（此自為不可少）而外，庶民分兩階級：一曰“農宗”（有田階級），一曰“閑民”（無田階級）。
閑民佃于農宗以為生，其階級地位世襲。
農宗之後，每代有一部分承襲農宗，餘則降為閑民。
農宗有三等。
其第一等為“大宗”，有田百畝。
大宗譬若有五子，則一子（長子？）襲百畝為大宗；一子（次子？）為“小宗”，得領官田二十五畝；又次二子為“群宗”，得官田二十畝；餘子為閑民。
小宗為第二等，其一子襲二十五畝為小宗，次一子得領官田二十畝為群宗，餘子為閑民。
群宗為第三等，其一子襲二十畝為群宗，餘子悉為閑民。
各階級之等差并無政治上意義。
各宗及閑民均得入仕。
仕者有祿田或祿俸，祿田分品級而定世襲之久暫。
此種理想，在今日觀之誠瑕隙百出，然自珍立法之意固在裁抑兼并而求比較之平均也。
其立閑民階級之理由，則曰：“雖堯舜不能無閑民，安得盡男子而百畝哉？”誠然，在農業經濟的社會中，當生産方法固定之時代，以有限之田土，無限增加之人口，欲求均與足兼顧之制度，實一無法解決之難題也。
此曆史悲劇所以循環而無已也。
上之理想制度，自珍認為非盡創新，大體上乃是複古。
彼确信古代封建制度之起源乃（如柳子厚之見）由下而上，非由上而下。
換言之，即先有許多各自獨立按宗法組織之部族（謂以一子繼承家長地位，承襲其田土而不析産之大家族），由諸部族互相服屬（自珍以為或以“德”，或以“力”），然後有大一統之國家。
并舉現存民族為例曰：“近世回部蒙古，有旗分，有族分。
或以族降，或以族徙，或以族開墾，其叛者亦以族。
蓋世酋無析産之俗，故世世富足，令群支仰賴以活。
而苗裔能言其先派，至有數十世之多者。
此文之旁證也。
”此種曆史見解與方法，何其超過時代之遠也！因自珍确信國家之起源由于族部之互相兼并，故不得不否認古代井田制度之存在。
“問：百畝之法，限田之法也，古也然乎？答：否，否！吾書姑舉百畝以起例，古豈有限田之法哉。
貧富之不齊，衆寡之不齊，或什佰，或千萬，上古而然。
&hellip&hellip後世之末富，以财貨相什佰，相千萬，世宗莫得而限之。
三代烏能限田？三代之季化家為國之主，繇廣田以起也。
”（《農家答問》第一，本集卷三）以吾所知，我國學者明白否認古代井田制之存在者，自珍蓋為第一人。
彼之曆史觀察尚有更銳于是者。
下引一段，除去其形上學的含義，則一極徹底之唯物史觀也： 最上之世，君民聚醵然，三代之極其猶水，君取盂然，臣取勺焉，民取卮然。
降是則勺者下侵矣，卮者上侵矣。
又降則君取一石，民亦欲得一石，故或涸而踣，石而浮則不平甚，涸而踣則又不平甚。
&hellip&hellip大略計之，浮不足之數相去愈遠，則亡愈速。
去稍近，治亦稍速。
千萬載治亂興亡之數，直以是券矣&hellip&hellip貧相軋，富相耀。
貧者阽，富者安。
貧者日愈傾，富者日愈壅。
或以羨慕，或以憤怒，或以驕汰，或以啬吝，澆漓詭異之俗，百出不可止。
至極不祥之氣，郁于天地之間。
郁之久則必發為後燹，為疫疠。
生民噍類，靡有孑遺。
人畜悲痛，鬼神思變置。
其始不過貧富不相齊為之耳。
小不相齊，即至喪天下。
（《平均篇》，本集卷二） 自珍尚有一曆史見解，為章學誠所掩者，即“古無私門著述，六經皆史”之說是也。
自珍之言曰：“自周而上，一代之治，即一代之學也。
一代之學，皆一代王者開之也。
有天下，更正朔，與天下相見謂之王。
佐王者謂之宰。
天下不可以口耳喻也，載之文字，謂之法，即謂之書，謂之禮，其事謂之史。
職以其法載之文字而宣之士民者，謂之太史。
”（《乙丙之際箸議》第六，本集卷一）“六經者，周史之宗子也。
易也者，蔔筮之史也。
書也者，記言之史也。
春秋也者，記動之史也。
風也者，史所采于民而篇之竹帛傳之司樂者也。
雅頌也者，史所采于士大夫也。
禮也者，一代之律令史職藏之故府，而時以诏王者也。
小學者，外史達之四方，瞽史谕之賓客之所為也。
”（《古史鈎沉論》二，本集卷二）此與章氏《文史通義》中之論若合符節。
然自珍蓋非剿襲章氏。
考《文史通義》之最初刊行乃在道光十二年，而自珍發此論之文字，其一（《乙丙之際箸議》）作于嘉慶二十二年，其一（《古史鈎沉論》）亦于道光五年已具稿矣。
原載《大公報·文學副刊》第260期，1932年12月26日。
惟《春秋決事比》（六卷）之自序及答問五篇存于集中，其大旨不外引申（毋甯曰附會）經義，以明人事法制之所當然，此正晚清“今文”學之精神也。
其治詩（有詩《非序》《非毛》《非傳》各一卷，佚）主一空舊注依榜，直接涵詠經文，以意逆志。
其子橙本之作《詩本誼》，今存《定庵集》中。
自珍之詩學雖亡而不亡矣。
自珍通經緻用之最後結果，為其理想社會之規劃，此具詳于《農宗》一篇（本集三）。
在彼之烏托邦中，除天子、卿大夫、公侯（此自為不可少）而外，庶民分兩階級：一曰“農宗”（有田階級），一曰“閑民”（無田階級）。
閑民佃于農宗以為生，其階級地位世襲。
農宗之後，每代有一部分承襲農宗，餘則降為閑民。
農宗有三等。
其第一等為“大宗”，有田百畝。
大宗譬若有五子，則一子（長子？）襲百畝為大宗；一子（次子？）為“小宗”，得領官田二十五畝；又次二子為“群宗”，得官田二十畝；餘子為閑民。
小宗為第二等，其一子襲二十五畝為小宗，次一子得領官田二十畝為群宗，餘子為閑民。
群宗為第三等，其一子襲二十畝為群宗，餘子悉為閑民。
各階級之等差并無政治上意義。
各宗及閑民均得入仕。
仕者有祿田或祿俸，祿田分品級而定世襲之久暫。
此種理想，在今日觀之誠瑕隙百出，然自珍立法之意固在裁抑兼并而求比較之平均也。
其立閑民階級之理由，則曰：“雖堯舜不能無閑民，安得盡男子而百畝哉？”誠然，在農業經濟的社會中，當生産方法固定之時代，以有限之田土，無限增加之人口，欲求均與足兼顧之制度，實一無法解決之難題也。
此曆史悲劇所以循環而無已也。
上之理想制度，自珍認為非盡創新，大體上乃是複古。
彼确信古代封建制度之起源乃（如柳子厚之見）由下而上，非由上而下。
換言之，即先有許多各自獨立按宗法組織之部族（謂以一子繼承家長地位，承襲其田土而不析産之大家族），由諸部族互相服屬（自珍以為或以“德”，或以“力”），然後有大一統之國家。
并舉現存民族為例曰：“近世回部蒙古，有旗分，有族分。
或以族降，或以族徙，或以族開墾，其叛者亦以族。
蓋世酋無析産之俗，故世世富足，令群支仰賴以活。
而苗裔能言其先派，至有數十世之多者。
此文之旁證也。
”此種曆史見解與方法，何其超過時代之遠也！因自珍确信國家之起源由于族部之互相兼并，故不得不否認古代井田制度之存在。
“問：百畝之法，限田之法也，古也然乎？答：否，否！吾書姑舉百畝以起例，古豈有限田之法哉。
貧富之不齊，衆寡之不齊，或什佰，或千萬，上古而然。
&hellip&hellip後世之末富，以财貨相什佰，相千萬，世宗莫得而限之。
三代烏能限田？三代之季化家為國之主，繇廣田以起也。
”（《農家答問》第一，本集卷三）以吾所知，我國學者明白否認古代井田制之存在者，自珍蓋為第一人。
彼之曆史觀察尚有更銳于是者。
下引一段，除去其形上學的含義，則一極徹底之唯物史觀也： 最上之世，君民聚醵然，三代之極其猶水，君取盂然，臣取勺焉，民取卮然。
降是則勺者下侵矣，卮者上侵矣。
又降則君取一石，民亦欲得一石，故或涸而踣，石而浮則不平甚，涸而踣則又不平甚。
&hellip&hellip大略計之，浮不足之數相去愈遠，則亡愈速。
去稍近，治亦稍速。
千萬載治亂興亡之數，直以是券矣&hellip&hellip貧相軋，富相耀。
貧者阽，富者安。
貧者日愈傾，富者日愈壅。
或以羨慕，或以憤怒，或以驕汰，或以啬吝，澆漓詭異之俗，百出不可止。
至極不祥之氣，郁于天地之間。
郁之久則必發為後燹，為疫疠。
生民噍類，靡有孑遺。
人畜悲痛，鬼神思變置。
其始不過貧富不相齊為之耳。
小不相齊，即至喪天下。
（《平均篇》，本集卷二） 自珍尚有一曆史見解，為章學誠所掩者，即“古無私門著述，六經皆史”之說是也。
自珍之言曰：“自周而上，一代之治，即一代之學也。
一代之學，皆一代王者開之也。
有天下，更正朔，與天下相見謂之王。
佐王者謂之宰。
天下不可以口耳喻也，載之文字，謂之法，即謂之書，謂之禮，其事謂之史。
職以其法載之文字而宣之士民者，謂之太史。
”（《乙丙之際箸議》第六，本集卷一）“六經者，周史之宗子也。
易也者，蔔筮之史也。
書也者，記言之史也。
春秋也者，記動之史也。
風也者，史所采于民而篇之竹帛傳之司樂者也。
雅頌也者，史所采于士大夫也。
禮也者，一代之律令史職藏之故府，而時以诏王者也。
小學者，外史達之四方，瞽史谕之賓客之所為也。
”（《古史鈎沉論》二，本集卷二）此與章氏《文史通義》中之論若合符節。
然自珍蓋非剿襲章氏。
考《文史通義》之最初刊行乃在道光十二年，而自珍發此論之文字，其一（《乙丙之際箸議》）作于嘉慶二十二年，其一（《古史鈎沉論》）亦于道光五年已具稿矣。
原載《大公報·文學副刊》第260期，1932年12月26日。