史糾卷三

之誣乎抑江左偏安民方肉吏方刀絲人榖人不足晝夜二人奉職稍稍有狀姑寛取以充數乎質之史遷立傳之義正複相病也 義康傳 傳曰上疾嘗危殆命義康具顧命诏義康流涕還省以告劉湛殷景仁曰天下艱難讵是幼主所禦湛景仁并不答按宋書則不然義康流涕以吿殷劉劉湛曰天下艱難讵是幼主所禦義康殷景仁并不答此最為得理劉班擁戴車子為日已久固應有勸進之辭義康友于素笃景仁盡心朝廷自應結舌不置可否此李史之不及宋書者也書史徃徃異同名為一家及紀此事未免好新而失之不審正矣 宋文帝諸子傳 按總叙潘淑妃生始興王浚及視逆浚本傳乃浚母卒命淑妃養以為子在總叙則氣屬含生在本傳則體繇負螟入室之戈行自操焉 蕭颕胄傳 按此傳大概與蕭書同而微有異者蕭書所雲斬山陽則劉懐慶劉熙晔蕭文照孫末陳秀五人也李史所雲斬山陽則席闡文一人之力也蕭書雲山陽至州單衣白服将左右數十人而已李史言山陽至州将步騎數百人數百數十茲屬小節不嫌異辭至于席氏功髙剏辭首義一史累載其文一書全削其實傳信傳疑後人何從愚按蕭氏南齊書成于天監中武帝诏付袐閣脫有訛謬應時改定吾知蕭書為實錄而李史為附會也 循吏王洪軌傳 王洪軌貪功好大邑民被殱招魂恸泣羣以為仁夫獨人之父寡人之妻孤人之兒萬骨告枯僅博王刺史一哭究複何補與死得刺史哭甯生得刺史笑耳且起家初政以貪墨緻敗後即改弦美其自新于事已定遽稱良吏史官實甚譬如失節之婦悔其心蕩已乃從事整束徒以晚蓋之勤許為十年不字吾未見其可 隐逸杜京産傳 隐逸傳載杜栖及剡縣小兒心竊非之以理相揆杜京産入隐逸傳子栖入孝義傳剡縣小兒附之此上格也曰李氏著書父子不别繋也然則因杜京産之隐逸而及栖之孝義猶為父子着代之例因杜栖之孝義而并及剡縣小兒之孝義并忘立言篇目之名矣收孝義之姓氏亂隐逸之篇目無倫無脊莫此為甚南北史紀事有體網羅散逸功在諸書之上若夫父子相承祖孫并繋詳列家乗萼跗貫聮以供觀覽最為簡直而深核史裁有乖體制張湯在酷吏之科安世不應同傳祖約居叛逆之例士雅仍自孤行黒白混登不無遺恨但推其源本蓋亦有繇晉世賈弼以氏族名家唐代李素因肉譜騰号此學熾興緣以修史終然翳奪笑贻大方 沈昭畧傳 按東昏行酖昭畧責徐孝嗣以不能廢昏立明以瓯擲之曰令作破面鬼及閱孝嗣傳孝嗣謂昭畧曰始安王事吾欲以門應之賢叔若同無今日之恨繇此言之不容有擲瓯事矣二傳何所紀之乖刺也 武帝本紀 劉山陽之死按武帝本紀則拔戟斬之者陳秀也按蕭穎胄列傳則勒兵斬之者席闡文也一人之書在齊屬席在梁屬陳将安所傳信乎 潘妃傳 按本紀帝入收嬖妾潘妃誅之按王茂傳時東昏妃潘玉兒有國色武帝将留之以問王茂茂曰亡齊者此物留之恐贻外議帝乃出之軍主田安啟求為婦玉兒泣曰昔日見遇時主今豈下匹非類義不受辱乃見缢繇本紀言之則武帝赫然行小白之誅繇列傳言之則玉兒貞烈矢栢舟之節胡居乎一人之筆内矛外盾不辭為杓端兩星也 曹景宗督軍援昌義之 曹景宗傳曰诏景宗頓道人洲待衆軍齊集俱進景宗欲專其功乃違勅而進遇暴風卒起頗有沈溺複還守先頓帝聞之曰此所以破賊也景宗不進蓋天意乎若孤軍獨往城不時立必見狼狽今得待軍同進始可大捷矣韋叡傳曰武帝遣征北将軍曹景宗拒之次邵陽洲築壘相守未敢進帝怒诏叡會焉賜以龍環禦刀曰諸将有不用命者斬之觀此傳則景宗失在逗遛觀彼傳則景宗失在輕進觀此傳則武帝怒景宗之不進觀彼傳則武帝幸景宗之頓軍且龍環禦刀之賜義得端殺何故複受景宗節度乎此南史兩傳之自相抵牾者也 沈約傳 沈隐侯宋書追原家乗華胄遙遙下筆不能自休此自叙則然而李史直取以作傳此豈史官之體 何敬容傳 南史作梁臣列傳纰缪非一即如敬容一傳中雲淺于學術通苞苴饋饷無賄則畧不交語是簠簋不饬者此何敬容也末又雲及敬容免職出宅止有常用器物及囊衣而已竟無餘财貨時亦以此稱之是家無長物者此何敬容也一人之身乍賢乍佞一傳之中自搰自埋總之何國禮勤于簿領拙于風采輕薄之子遇辄反唇所以江簡有采荷之辭蕭巡有卦體之什一時競傳互相弄墨李氏沿彼舊流辭多溢惡厥有繇哉 孝義趙拔扈傳 趙拔扈誓社報雠刼殺長吏攻剽城邑以正律之居然一盜耳呂姥聚黨以修子郄漢書不稱其慈王肅擾邊以伸父寃齊史直目為寇拔扈何幸擅斯隆譽耶左氏 有雲險危大人而有名章徹則攻難之士将奔走之是借忠孝之路以開盜賊之門未必非拔扈一傳始之惜也其未講于春秋齊豹書盜之義也 隐逸鄧郁傳傳 載衛夫人事其失也誣燕齊迂怪之談乃出良史之手耶若然則洲記荒經搜神雜爼當與馬班二家分路揚镳居然有正史之目矣總之南嶽先生傳奉诏之臣不得不作著作之官不可不删 傅縡傳 惡蛇享祭之事李氏載之以為傅縡毒口之效愚謂死谏之臣宜加善辭複膺厚诋無以勸後且大鳥騰翮