辛亥四川路事紀略
關燈
小
中
大
宣懷受國厚恩，竟敢違法行私，贻誤大局，實屬辜恩溺職。
郵傳大臣盛宣懷，著即行革職，永不叙用。
内閣總理大臣慶親王奕，協理大臣大學士那桐、徐世昌，于盛宣懷朦混具奏時，率行署名，亦有不合。
著交該衙門議處。
嗣後該大臣等，于一切用人行政事宜，務當不避嫌怨，竭誠贊畫，以維大局而濟時艱。
欽此。
◎九月初五日上谕 前派端方前往四川查辦鐵路事宜，嗣據都察院代奏，四川京官曾鑒等為川民争路，緻釀重案，懇饬秉公查辦，以維大局，而遏亂源，呈一件。
又經谕令端方按照所陳各節，秉公查明具奏。
茲據端方電奏稱，行抵川境，疊據各屬士紳代表呈訴，并先後接據委員報告及所聞官紳議論，詳加考核。
查得川中罷市、罷課，不戕官吏，不劫倉庫，絕非逆黨勾結為亂。
其七月十五日，民居失火，僅系南打金街民人自行失慎。
人民因蒲殿俊、羅綸等被拘，赴轅請釋。
統領田徵葵擅行槍斃街正、商民數十人。
附近居民聞知，遂首裹白巾，奔赴城下求情，又為槍斃數十人，以緻衆情憤激。
其所傳布之自保商榷書、并無“獨立”字樣，亦無保路同志會及股東會圖記。
其中且有“皇基萬世”等語，并非出自蒲、羅等之手。
又有搜獲之木牌、血書，皆匪徒假托，非士人所為。
川中官吏周善培、王、饒鳳躁等，複挾咨議局糾舉之嫌，構成冤獄。
不納捐糧一說，系官紳聯合會内提倡，有緩辦捐輸，以請息扣糧之議，并非股東實行征收國家租稅等語。
此次川事糜爛，既據端方查明，實由官民交哄而成。
所有辦理不善之地方官自應分别懲治。
前署四川總督王人文，現署四川總督趙爾豐，身任封圻，既不能裁制于前，複不能弭患于後，實屬咎無可辭。
王人文、趙爾豐均著交内閣議處。
署松潘鎮總兵營務處總辦候補道田徵葵，貪功妄舉，擅斃平民，著即行革職，發往巴藏，責令戴罪圖功。
署提法使勸業道周善培，輕躁喜事，變詐無常，候被道王、王梓結怨紳商，聲名素劣，均著即行革職。
候補道饒鳳ロ，資輕望淺，輿論不孚，著以同知降補以昭炯戒。
四川咨議局議長法部主事蒲殿俊，副議長舉人羅綸，度支部主事鄧孝可，翰林院編修顔楷，貢生張瀾，民政部主事胡嵘，舉人江三乘、葉秉誠、王銘新對于匪事絕無幹涉，均著即行釋放。
法部主事蕭湘，前被拘留，著一并免其置議。
現在川省土匪竊發，蹂躏地方，煽脅良民，蔓延日久。
著端方傳旨責成蒲殿俊等分頭開導，迅速解散，不得藉詞诿卸。
其有抗拒不服，甘心作亂之匪徒，仍著端方、趙爾豐嚴饬地方文武切實剿辦。
總使良莠分明，毋枉毋縱，以副朝廷綏靖地方之至意，餘照所議辦理，該衙門知道。
欽此。
◎欽差大臣端告示 蒲羅九人釋放，王周四人參辦。
爾等哀命請求，天恩各如爾願。
良民各自回家，匪徒從速解散，非持槍刀抗拒，官軍絕不剿辦。
◎周提法上趙督憲禀 大帥鈞座，敬禀者：竊七月十五之事，究由憲台獨斷，抑有他人參議，署司毫未預聞。
乃自七月十五以後，外間紛紛造謠，皆謂十五之事，乃由署司主謀告密。
因值事變，大局方在危難之中，一身何複毀譽可計？且自路事發生以後，署司一念惟知大局，既未嘗取悅于上，又何必求諒于民。
故聞謠謗之來，均隻付之一笑。
不意昨得渝中報告，謂端大臣駐節在渝，博稽輿論，遂不免兼采謠言，謂必參署司以謝川人。
報告所雲，雖難保其必确，時勢至此，一官尤無足惜。
惟是非所關，去留有道。
倘憲台以署司十五以前，不應力持和平辦法，責以姑息誤事，雖加嚴劾，萬無所辭。
至于十五之事，署司方恨與聾無殊，端大臣采及謠言，署司豈甘以暧昧獲罪？應懇憲台将十五之事，究由憲台獨斷，抑由何人告密主謀，電知端大臣，俾免誤聽。
至于署司前此不應力持和平辦法，若蒙憲台将署司立予撤任，奏請參處，以為姑息贻誤者戒，尤沐大德，不勝迫切待命之至。
須至禀者。
◎總督部堂趙批 據禀悉，此次首要諸人，系因其藉路倡亂，逆迹昭彰，迫不得已，遵旨拘獲。
該署司并未預議，外間謠诼，讵足為信？端大臣尚未抵省詳查，何至以無稽之辭，遽行參奏？該署司以力主和平，深自引咎，本署督部堂以前對于諸紳研究路事，亦何嘗不力主和平。
而彼時固有以和平為本督部堂罪者，任事之難如此，不獨該署司一人已也。
總之毀譽難知，是非具在，切勿輕聽浮言，鰓鰓過慮，是為至要。
繳。
◎周提法上端大臣禀 欽帥鈞座，敬禀者：竊查四川因路事而成亂事，至于今日，殆已不可收拾。
自聞節下疏劾王護督憲，趙督憲辦理之失宜，朝命即以節下來川查辦。
先讀宜昌示谕，語語嚴重，方服節下堅識毅力，不以既亂而易初衷。
昨有自渝來者，宣誦奏請釋放被逮諸人，劾辦田鎮及署司示文。
尤服節下因時轉移，勇于補救。
川亂果能遂定，節下功德當垂無窮。
署司但保安甯，方沐大惠，區區一官，何複足說！雖然，論事必求其本，治人必當其罪。
自七月十五以後，署司一切未得預聞。
而當路事發生之日，署司時方待罪勸業，故頗悉始末委曲，而亦自知其有罪。
節下奉命查辦，不能捕捉風影，必當得其真相。
署司既有所知，敢為先陳變亂之所始，而後自狀其罪，惟節下察擇之。
蓋四川路事自五月改歸國有之命下，以至七月十五，凡經三變，而後至于今日之大亂。
一曰，五月二十一日，保路同志會之成立。
一曰，七月初一日之罷市。
一曰，七月十五日之逮捕諸人。
節下亦知五月二十一日，保路同志會成立之原因乎？川人初聞國有之命，群情不惟無怨，且極歡幸。
現在被逮之鄧主事孝可，曾于蜀報著文，以論川路之宜歸國有，此固可證川人并無反對國有之意。
即後此提倡保路之諸紳，前此亦皆贊成國有之人也。
然則何因而有五月二十一日，保路同志會之成立乎？是則川人意主保存現有之款，求還已用之款。
而節下五月初五日，會同盛大臣緻王護督憲歌電，則欲舉現存已用之款，一律填給股票，已非川人之意。
尤以籌還必複借外債，必以川省财産作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。
王護督憲知此電一宣，群情必将大激。
當于初七複緻虞電，力言現款之萬不可提，并申明歌電之未敢宣洩。
不意節下既置不複，十一日，又電緻宜昌李總理，問其曾閱緻王護督憲歌電否？李總理電诘成都公司，索閱此電。
王護督憲迫不得已，隻得宣布，群情于是大激越。
十五日，又有盛大臣禁止電局，不準代發關于路事之電，群情于是尤激越。
十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志會之事。
自表面觀之，同志會若因合同而起，其實則因歌電而起。
夫歌電者，固節下會同盛大臣所主持，王護督憲所不敢宣布，而節下所迫令宣布者也。
此保路同志會成立之原因，節下不可不深查而力辦之者也。
節下又知七月初一何故而罷市乎？是又川人求換李總理，呈請趙督憲為之代奏，而節下與盛大臣必主用李總理。
六月二十九日，仍用李總理之電到，七月初一遂罷市矣。
此又七月初一罷市之事，節下所當深查而力辦之者也。
至于七月十五之事，署司之未預聞，昨已具禀質問趙督憲，奉批另呈。
署司對于路事，即欲苟自引咎，反複搜求，亦隻“不應力主和平”六字之罪名。
趙督憲對于路事，始亦力主和平者。
良不知七月十五，何以一變而遂嚴重激烈至此。
趙督憲一念所發，雖無從證明其所因，而七月十四日，川紳官京師者，即有電來，謂節下疏劾王護督憲、趙督憲，已派節下查辦。
同日趙督憲亦得京電，道路皆傳。
七月十五之事實，節下疏劾所激而成。
署司雖未敢據以為然，而細為推測，罷市既已十四日，趙督憲兩次電奏，皆望政府采用和平解決之法。
何以十四日，方傳節下疏劾之電，十五遂有如此嚴重之舉？此之推測，未可為據。
更讀閏六月二十四日，節下會同瑞莘帥電奏有：此次川紳集會倡議之人，類皆少年喜事，并非公正紳董。
詢之蜀紳，衆口佥同。
并聞留東内校學生，紛紛回川，顯有學人煽惑情事。
尤恐名為争持路事，實則别有陰謀。
非請明降谕旨，責成趙爾豐，凜遵疊次谕旨，嚴重對付，殊不足以遏亂萌而靖地方等語。
然則今日被逮諸紳之罪名，固為節下所前定，而趙督憲嚴重之辦法，亦聽節下之指揮。
此又七月十五之事，節下尤當反複推查切實糾辦者也。
七月十五以後，大局遂不可說。
以川民數百年戴國之忠，即有一二倡為不忠之人，何遽迅速溥及至此？人皆歸咎七月十五之事，表面若為信詞，雖然，使無七月初一之罷市，安有七月十五之事？使節下能如川人之請，不用李總理，安有七月初一之事？使無五月二十一保路同志會之事，安有七月初一之事？使節下不迫王護督憲宣布歌電，安有五月二十一之事？川人實視川路存亡，為生命存亡。
曆時三越月，文電數萬言。
凡民之情，何隐不達！節下與盛大臣豈直不許通融，且節節愈逼愈緊，川人進不能自保其路，良民以為生命将絕，遂一切不複顧忌，匪徒則從而利用之，坐使數百年忠戴本朝之人心，一旦土崩瓦解。
嗚乎，此豈一二倡為不忠者之力所能緻哉！于是又有為推本之論者，謂當保路同志會發生之初，王護督憲苟能仰體意旨，取嚴重幹涉之辦法，川人容可就範，因咎王護督憲之釀亂。
推論至此，署司不特不能為王護督憲辯，且當服罪于節下，不敢自辯。
蓋王護督憲所主張，署司皆嘗贊成者。
雖然，以為事勢至今，王護督憲當為引咎，署司當為分咎。
姑認為姑息誤事焉則可，若必以為釀亂則王護督憲，當日固據有種種理由，不能嚴重幹涉者。
當王護督憲在任時，保路同志會不惟無罷市罷課之行為，且能謹守秩序，從何幹涉？一也。
五月二十一日，因議合同在鐵路公司開商學各團體會議，不期而集者數千人。
當時若加幹涉，則七月十五之事，必于五月二十一日見之，二也。
集者皆号哭私泣，鹹若切膚之痛，不能自勝，何忍幹涉？三也。
若此巨大關于四川全體之路事，一旦變更，安能禁人之不議？防民之口，甚于防川，豈能幹涉？四也。
且王護督憲雖大智，亦安知節下與盛大臣必用一李總理而激成七月初一之事？又安知節下預定諸紳罪名，強制趙督憲取嚴重辦法，而激成七月十五之事？亂事皆節節相逼而成，誰能懸一破壞之境而為之預防，五也。
所以不能直加幹涉之理由若此，然當士紳集議保路之頃，苟有稍為妨害治安之影響者，王護督憲無時不集諸紳，反複诰誡，今日被逮諸人，節下可一一晉而問之。
以署司所知，王護督憲對于路事，不惟見好要譽之心，且有異常嚴重之诰誡，顧不肯取悅節下，強抑人民，而為國家離散數百年忠戴之人心而已。
故節下今日而采推本之論，以王護督憲為不應過持和平，姑息誤事，以署司為不應贊成，則署司輸服，且可代王護督憲輸眼。
若以為釀亂，則署司已先不敢輸服。
若以署司為預于七月十五之事，采及街巷無賴主謀定計之謠傳，則尤日月有時而滅，此心萬難曲服。
蓋雖闾裡小人細故，将科以幾等之罰，猶必審情得實，公開審判，有服猶許依法上訴。
署司不肖，忝列監司，雖節下绌于勢事，不憚掩置一切變亂之原，雜劾數人，以為釋疑平憤之計。
然是非所在，豈節下今日始知？衆怒難犯，尚能翻然改圖，署司向日固以恤民為心，乃忍妄自菲薄耶？或者又謂節下甯能采及謠言，遂以入告？設無證佐，小民尚難冤抑，反坐豈無國律。
且此事辦法，不外平和、嚴重兩端，謂署司之罪為贊成平和耶？則節下今日固主平和矣。
謂署司之罪為預聞嚴重耶？則節下前日固主嚴重矣。
二者但劾其一，節下先無以自解。
因又傳述鈞谕，謂署司為兩兩見好者，此又置司所可昂首自伸，抗言披露者矣。
夫所謂見好者，必其曲順兩方，不顧事理者也。
所謂兩方者，則節下與盛大臣為一方，而紳民為一方也。
署司苟見好于節下與盛大臣耶？夫節下與盛大臣固始終力持嚴重主義者也，則不惟不應贊成王護督憲之平和，且尤不應屢以平和解決力勸趙督憲。
蓋七月十三日，署司晉谒趙督憲，猶勸速以民情迫切之狀，電催政府，速順輿情。
且力勸趙督憲但遵勿滋事端之旨，勿取嚴重之法，緻上無以對朝廷，下無以對地方，而中為節下與盛大臣所弄。
嗟乎！使趙督憲而聽署司之言，安得七月十五日之事，安得集怨于一身，而歸名于節下？然則署司果見好于節下與盛大臣及趙督憲之一方耶？若曰見好于紳民，夫紳民固主激烈者也，然自路事發生以來，署司每與士紳燕談，抑廣衆演說，無不以和平從容維持治安相勸導，有時且用嚴重警诰之言燕談，則被逮諸人尚在，節下固可晉而叩問之，曾有一語見好要譽否？廣衆演說，則通國皆知。
閏六月十五日，因股東将全體上院，署司到會演說，勸以從容，大為股東所駁诘。
七月初間，兩次各街協會，署司到會演說罷市之害，又大為會衆所非難。
以後謠言由是而起，下流感情由是而傷。
嗟乎，使署司稍知見好于紳民，安得複有謠言，節下變安所摭拾以為加罪之資料哉？不顧大局，見好一面，已為絕無廉恥心肝之人。
若兩面見好，任為反複，署司非不為，但恨無此才耳。
或者，又傳節下之劾署司考語，有“朦蔽貪功”字樣。
夫所謂朦蔽者，不據實之謂也。
謂署司七月十五以前，不以民間迫切之情上告耶？在外則趙督憲可質，在内則兩次附銜電奏可據，固已無所不盡矣。
謂署司誣罔諸人以緻被逮乎？則趙督憲之批具在，署司既不預聞七月十五之事，即七月十五以後，傳說發現種種重要證據，署司至今亦未得一見。
局外議論，除節下閏六月二十四日預指陰謀一奏而外，他直了無所聞，不知節下朦蔽之罪，将何所指？複何所據？至于貪功，則署司既未預議，難居坐論之功；司法複非領兵，亦無勳績可樹。
且凡貪功之心，恒本于委過，必求其實，則節下始之堅持嚴重主義，以求鐵路政策之必行，已又劾趙督憲以求禍亂之苟定。
若是者，庶幾似之。
署司未嘗無樹功之才，特不忍存委過之心耳。
考語既無證佐，言者又未必确，或者又曰：節下蓋深恨署司不應贊成王護督憲但持和平，不知仰體，而當以和平解決。
收拾人心之時，又不能更以和平相罪。
故姑博采謠言，既陽以謝川人，複陰以懲往事，是言之深，則非署司淺人所敢妄議。
苟參署司，真可以謝川人，節下身肩大局，本有因時轉移變化之權，署司何敢複以是非失置念？惟時局糜爛至今，上下相疑已久，苟求補救之方，惟當坦然推誠，與川人相見。
如或稍參權術，誠恐一疑未釋，一疑複結。
川亂群知以節下始，群望以節下終。
亂始于不平，非持平即無以終亂。
署司不敢多論持平處置他事之法，但論持平處置署司一身之法。
道途傳言而苟不确，即請節下迅賜奏參署司不應始終力持平和，姑息誤事。
若前奏已發，未當鄙罪，即請迅予奏請更正罪狀。
要之署司自問，念念皆為大局，事事皆無慚疚。
即姑自引附，亦隻不應始終力持和平之一點，以此受劾，百罪不辭。
此外但加纖微之詞，苟非所甘，萬難誣服。
署司罪狀如此，靜候宣示。
至于川亂之原，語語皆有事實可按，字字皆本良心而出，非敢妄采謠言，稍參臆說。
節下秉命來川，方為朝廷所倚畀。
此次抗疏具劾，又為川衆所讴歌。
所為原本上陳，苟欲一達鈞聽，明其始末，若夫是非之公，惟當共俟千載。
至于趙督憲七月十五之事，已集天下之謗，署司未敢妄為論列。
然有一言，不敢不忠于節下者：則天下之人，皆可評議趙督憲，惟節下不可輕論趙督憲。
署司天賦大愚，但餘一線天良。
修詞不周，伏惟鑒察。
所有署司陳明川亂原本及罪狀所在，呈請依罪參處緣由，理合禀請欽帥察核批示。
須至禀者。
◎欽差查辦大臣端批前署提法司周善培禀 查該署司罪惡昭著，衆口一詞，本大臣俯順輿情，據實參劾，正如該禀所雲“防民之口，甚于防川”之意也。
乃該署司不惟不自慚内疚，反指公論為謠言，肆其老奸巨滑之手段，直欲以筆墨空談，嫁禍移怨于本大臣，為上欺我皇上，下愚我川民之計，而謂“是非之公，必俟千載”。
吾則謂“是非之公，存乎庶人”。
該署司苟欲見好于兩面，其可得乎？孟子曰：“盆成括小有才，足以殺其軀而已矣。
”吾誦斯言，為該署司懼之。
◎大理院奏遵旨判拟要案請饬按名解京訊取确供以成信谳摺 奏為遵旨判拟要案，請饬按名解京訊取确供，以成信谳，恭摺仰祈聖鑒事。
宣統三年九月二十日，内閣奉上谕，資政院奏：疆臣罔上殃民，違法激變，請明正國法以遏亂源一摺。
著将此案交大理院按照法律判拟具奏等因，欽此。
并由内閣暨資政院先後将原奏及四川京官陳請說帖四件，鈔交到院。
臣等當以案關激變良民，情節極為重大，自非将在案各該員等，提解來京，嚴行質訊，不足以折服其心，而伸川民冤憤之氣。
正在繕摺具奏間，複于二十三日，承準内閣片交奉上谕趙爾巽電奏，資政院奏參趙爾豐交大理院判拟，惟判拟必憑質問供詞，請将全案人證，提京質問，據供定案等語，著大理院知道等因，欽此。
仰見朝廷明慎用刑之至意，自應欽遵辦理。
查資政院原奏趙爾豐以外，尚有周善培、王、田徵葵、饒鳳ロ等四員，均系案内緊要之犯，相應請旨饬下署四川總督端方，迅派妥員，一并押解來京，送交臣院訊取确供，再行按律分别定拟，并由總檢察廳電饬該省高等檢察長，将激變情形詳細調查，并将全案卷宗檢齊送院，俾免狡卸而重憲典。
所有承審要案，請解院質訊緣由，是否有當，理合恭摺具陳。
伏乞皇上聖鑒，謹奏。
宣統三年九月二十五日。
奉旨依議，欽此。
◎署督部堂與四司兩道及各界紳耆緻全省官紳文 全省官紳公鑒：今日蜀禍亟矣！自路事發生以來，我全川紳民不憚奔走呼籲，哓音<疒者>口，以求得美滿完全之結果，即本署督部堂及各司道等，其始亦皆亟圖轉圜，力予維持。
而不虞事變疊乘，相激相蕩，乃演成此傷心慘目，至可悲痛之現象。
此數月中，近省數百裡之間，精壯膏镝鋒，老弱轉溝壑，田園村鎮，漸就荒蕪，商賈農工，鹹憂失業。
蓋人民之生命财産，犧牲于焚劫寇攘中者，已不知其凡幾矣，而近猶浸淫而未有已時，嗚呼，此豈我邦人父老所托命于司牧，屬望于捂紳者之意料所及哉！抑彼滋釁從亂之人，孰非朝廷赤子，豈樂铤而走險，扡法網而禍桑梓？無亦治理失其宜，教養無其術，其平日饑寒疾苦，無可告訴。
适自路潮震撼，又不幸而出于過激之行動，遂不免附會牽連，乘機而思逞耳，要其心豈願出此哉？夫因路事而至于激争，因激争而至于騷亂，當時在事官紳，誠無一能寬其責任。
本署督堂職任封圻，既未能弭變于事後，撫衷循省，尤切疚慚。
及今而始圖補救，我官與紳已無以自逃于清議。
若猶觀望遲疑，不亟謀挽回救治之策，則是上負君父，下誤人民，其罪更何堪曲恕！茲幸全體官紳，聯絡一氣，協力同心，共維大局，特議定弭亂辦法數端，經本署督部堂，逐一核定，用資衆守： 一曰、官紳協商，減輕人民擔負，以恤民艱也。
川省地大民繁，其各款稅捐輸納于國家者，為數至巨。
惟近因百廢待興，取民之制益繁，而養民之實未舉，貧亂之源，實肇于此。
茲特酌加輕減，除此次被害各地方糧稅應由官紳查明，分别禀請蠲免，并撫恤遭亂傷亡及貧難各戶外，所有應行停減者，條舉如下： （甲）抵補土稅鹽筋加價。
查此款原案，系每筋加錢四文，每年收數共約一百二十餘萬兩，今議全數豁免。
（乙）新老厘金。
查此款老厘系全省各局卡，普通抽收，新厘系川東局卡抽收，全年收數，共約五十餘萬兩，今議新、老厘一律免收，并将各厘卡立予裁撤。
（丙）訴訟費。
查此款定章，每案收錢十千文，以一半解充省城司法經費，以一半存留各屬，備充本地公用。
茲議将解省一半訟費，免收免解。
（丁）票捐。
查彩票無異賭稅，最為病民，現已饬局結清賬目，定期裁撤。
其民間已購未開彩之票，準其赴局将銀領回，繳票注銷。
其外州縣未開之彩，如何繳票還銀，由官紳公同酌議，請示辦理。
以上四項，均已确定裁減，電到立即分别停收、停售。
仍候另文饬知遵辦。
此外，稅契、糖捐、油捐、肉厘等項，如有可以核減之處，俟議定再行随時宣示。
二曰、各地方官紳協力整頓團防，維持地方治安也。
團防之制，守望相助，以同裡之人，捍同裡之患。
意美法良，曆著成效，比以辦理失宜，遂緻多滋流弊，至可慨也。
今宜力求整頓團保，由紳糧公推，呈由地方官選任。
團丁必擇樸勇農民充之，勿任遊惰充數。
其費用公訂規條，由花戶公認。
嚴禁勒索苛派，或即以警款通融挹注。
編成之後，認真訓練，地方官以時考核而進退之。
如乏教練之人，亦可禀請派員前往，藉資倡導。
無事則散令歸農，有警則合力防禦。
但隻責以守衛緝捕，保護地方。
其出境攻戰等事，非團保力所能勝者，不必強以所難，轉形畏阻。
其一切辦法，均照曆奉章程切實整頓，務以官督紳辦為主義。
如此以兵任戰，以團任守，而當兵隊攻戰之時，團保仍可相輔，則宵小無從匿迹，而萑苻自可漸戢矣。
以上二端，實為目前弭亂标本兼治之策。
既經公同認可，本署督部堂覆加核定，應即由各屬官紳，分别籌計，切實奉行，以收轉危為安之效。
而最要者，尤當念時局之艱難，求同心以共濟。
凡官紳相與之間，務持一誠以相孚。
事理之所當争者，雖反複而不厭其煩；公益之所當從者，即舍己而不嫌其屈。
庶幾黾勉圖維，徐臻治理。
至近日聚衆滋事之徒，誤會脅迫在所不免，而實以無業可守，無家可歸之人，居大多數。
地方官紳，應即竭誠勸谕，早令解散。
一面妥籌安插，俾資糊口。
仍先廣行谕告，使衆周知，但能棄甲投戈，決不究其既往。
頃已由本督部堂饬訂解散條件，通行遵照。
若經此次勸告之後，尚有不知悛改，抗聚不散，擾害地方者，則是怙惡之徒，為我全川官民之公敵。
必令軍隊以武力攻擊，免緻贻害闾閻。
除暴安良，勢非得已。
此外應興應革之事，當再公同籌議，酌核施行。
本署督部堂及我全體官紳，同值時變，因應失宜，負咎懷慚，疚心夙夜。
惟亂事一日不平，則大局一日不定，即重大之罪過，一日莫贖。
是用竭盡愚誠，勉求補救，邦人父老，其亦有鑒其志而聽其言者乎？泣涕陳告，至惟諒察。
總督藩學法運四司巡勸兩道及在省紳商學界全體紳耆公布。
◎四川紳商學界通告全川伯叔兄弟函稿 全川伯叔兄弟公鑒：近因亂事日亟，民不堪命。
趙督帥蒿目時艱，為大局起見，與在省官紳協商，議請蒲、羅諸先生出，共圖挽救之法，以期官紳一氣，開誠布公，保地方之治安，拯生民于塗炭。
現蒲、羅諸先生等已于二十四日一律禮請出署。
我全川伯叔兄弟，關懷此事久矣，用特飛速奉聞，并望廣為傳播，俾衆周知。
所有因争路肇事之處，更應詳為開谕，勸其解散。
現在趙、端兩帥憫念地方糜爛，均極痛心，如能和平就撫，決不輕戮一人，亦斷不追咎既往。
天日在上，肇齡等亦當同負其責。
公等肇事之初，本為捍衛桑梓，保護善良，而衆同胞轉因此受無窮之苦。
富者破家，貧者喪命，流離颠沛，慘不忍聞。
仁人義士，亦必有所不忍，竊願力為挽救，不負初心。
至鐵路事件，已有正當辦法，決不為外人所有。
其他善後撫恤各事宜，蒲、羅先生既出，即當官紳協定，迅速施行，顧瞻四方，無任涕泣。
◎宣示四川地方自治文 爾豐不德，不能出我四川父老子弟于水火。
乃者内亂未甯，外患日逼，朝綱解紐，補救無從。
若再不籌通變，必至橫挑外釁，重益人民之流離荼苦，恻恻此心，良所不忍。
特與将軍、都統、提督、軍門、司、道以下各官紳商學界諸人，協商一緻，以四川全省事務，暫交四川咨議局議長蒲殿俊，設法自治。
先求救急定亂之方，徐圖良善共和政治。
爾豐部署軍旅就緒，即行遵旨出關。
咨議局為通省人才所萃會，其意思言論，為通省人民所信仰。
以爾豐之愧對川人，惟當拭目以觀其設施，尚複何顔對于川人别有陳說哉？雖然，爾豐固可指天誓日，此區區愛國家、愛人民之心，自筮仕作令以至今日，服官數十年，轉曆十七省，實無一刹那之頃，稍敢變易。
此次再來督川，亦無時無事不本上愛國家下愛人民之初念，不幸智慮有所未周，遂為吾父老子弟所疑怨。
往事無足證說，今日以四川全省事務，暫交四川咨議局自治者。
嗟乎！爾豐此心為何心哉？果為愛吾父老子弟與否，計吾父老子弟必不忍待爾豐之剖解而亦自燎徹也。
爾豐不敢曰吾父老子弟前此之不當疑怨我，亦不敢謂吾父老子弟以後遂信用我，但此區區之心，始終既惟重愛吾民。
四川雖自治，以後困難問題，方如循環之不知所終。
爾豐雖将離去，而與吾父老子弟，前後周旋，至今已九年矣。
桑下三宿，尚有因緣，周旋九年，甯能恝置？因是之故，遂難自默，幸以吾言為然，實為四川将來之福；苟以吾言為非，吾亦聊盡臨别之誼。
第一、奉告人民。
嗚呼！我至親愛之父老子弟，亦知今日之四川為破壞之四川乎？亦知今日以後之四川，為四川人自治之四川乎？往日受治于國家，地方而不治，國家之患也。
今日四川人自治，地方而不治，四川人之患矣。
以今日之大勢，即地方已治已安，猶有種種恐怖刺激之事，若益之以内患，四川其能久存乎？爾豐對于四川之将來，良有無窮莫大之希望，然内患而不速甯，恐眼前便難自保。
吾父老子弟，苟不願四川之久存，則爾豐無言矣。
不然，則願吾父老子弟，展轉诰誡，速複向日之秩序，慎守固有之家業，齊心合力，視大勢之轉移，圖四川之強固。
如此博大之四川，吾父老子弟，其信斯言耶？ 第二、奉告我軍人。
嗚呼！我至辛苦之新、舊軍将校士卒，亂起以來，苦我将校士卒至矣。
今日以後，四川歸四川人自治，軍隊多為四川子弟，有應保全四川全體之責，而為四川全體盡捍衛之義務。
亂而速定，我軍人其可稍休，如其未能，抑有外侮之來，以四川子弟對于四川人盡當盡之義務，吾恐後此軍人之勞，或什伯于今日。
既曰義務，知我軍人後此必愈勞而愈自樂。
統制官朱慶瀾，我軍人所至敬愛之長官也。
四川新、舊軍将校士卒，即以尊重敬愛之心，謹守朱統制官之命令。
今日以後，苟有對于四川境内人民生命财産，有毫發之損害者，願我軍人視為切己之私仇，毀家之私敵，損竭頂踵以擊禦之。
必使四川境内人民，各無烽火盜賊之虞，而後軍人無忝報施桑梓之義，我軍人其信之耶？安輯人民，撫恤士卒，則當事諸君子之職責也。
第三、奉告我當事諸君。
嗚呼！爾豐不德，愧對四川，其能補爾豐之過，而出四川人于水火者，惟望諸君矣。
以諸君之才之識，吾知内亂不難立定，外侮不難立絕。
雖然，以爾豐鰓鰓之慮，當此禍患未已，瘡痍未複，凡前此總督所肩至難極大之任，一惟諸君是賴是責。
況當多難之頃，吾知設施之難，必倍蓰于曩日。
爾豐望治之切，不能不望我當事諸君，齊志合力，降心沈識，遠觀大勢，深察亂原，博攬人才，厚積兵備。
既與四川共治，黨派之見宜蠲；即有謗議之來，消融之量宜廣。
必使内地百司庶人，皆各有安其鄉土之心，才士各有發舒能力之地，而後基礎可以奠安，事業可以發達。
爾豐以可為之四川付之諸君，即以至大之責任，委之諸君。
今日以後，即為自治之日，即為諸君擔荷之日。
爾豐雖去此，屬望無窮，知諸君必有塞爾豐之望，且必有以塞吾四川父老子弟之望也。
嗚呼！爾豐去矣，所不能已于言者，惟我當事諸君，我軍人，我父老子弟，幸聽吾言，爾豐有補過之日，身去而心實安。
如曰“非也”，爾豐對于四川，始終重愛吾民之用心，皇天後土，鑒其無私，他無求矣。
雖然，爾豐愛四川者，終望我當事諸君，我軍人，我父老子弟之幸聽吾言也。
特此宣示。
◎附二件 △川人自保之商榷書
郵傳大臣盛宣懷，著即行革職，永不叙用。
内閣總理大臣慶親王奕，協理大臣大學士那桐、徐世昌，于盛宣懷朦混具奏時，率行署名，亦有不合。
著交該衙門議處。
嗣後該大臣等，于一切用人行政事宜，務當不避嫌怨，竭誠贊畫，以維大局而濟時艱。
欽此。
◎九月初五日上谕 前派端方前往四川查辦鐵路事宜，嗣據都察院代奏，四川京官曾鑒等為川民争路，緻釀重案，懇饬秉公查辦，以維大局，而遏亂源，呈一件。
又經谕令端方按照所陳各節，秉公查明具奏。
茲據端方電奏稱，行抵川境，疊據各屬士紳代表呈訴，并先後接據委員報告及所聞官紳議論，詳加考核。
查得川中罷市、罷課，不戕官吏，不劫倉庫，絕非逆黨勾結為亂。
其七月十五日，民居失火，僅系南打金街民人自行失慎。
人民因蒲殿俊、羅綸等被拘，赴轅請釋。
統領田徵葵擅行槍斃街正、商民數十人。
附近居民聞知，遂首裹白巾，奔赴城下求情，又為槍斃數十人，以緻衆情憤激。
其所傳布之自保商榷書、并無“獨立”字樣，亦無保路同志會及股東會圖記。
其中且有“皇基萬世”等語，并非出自蒲、羅等之手。
又有搜獲之木牌、血書，皆匪徒假托，非士人所為。
川中官吏周善培、王、饒鳳躁等，複挾咨議局糾舉之嫌，構成冤獄。
不納捐糧一說，系官紳聯合會内提倡，有緩辦捐輸，以請息扣糧之議，并非股東實行征收國家租稅等語。
此次川事糜爛，既據端方查明，實由官民交哄而成。
所有辦理不善之地方官自應分别懲治。
前署四川總督王人文，現署四川總督趙爾豐，身任封圻，既不能裁制于前，複不能弭患于後，實屬咎無可辭。
王人文、趙爾豐均著交内閣議處。
署松潘鎮總兵營務處總辦候補道田徵葵，貪功妄舉，擅斃平民，著即行革職，發往巴藏，責令戴罪圖功。
署提法使勸業道周善培，輕躁喜事，變詐無常，候被道王、王梓結怨紳商，聲名素劣，均著即行革職。
候補道饒鳳ロ，資輕望淺，輿論不孚，著以同知降補以昭炯戒。
四川咨議局議長法部主事蒲殿俊，副議長舉人羅綸，度支部主事鄧孝可，翰林院編修顔楷，貢生張瀾，民政部主事胡嵘，舉人江三乘、葉秉誠、王銘新對于匪事絕無幹涉，均著即行釋放。
法部主事蕭湘，前被拘留，著一并免其置議。
現在川省土匪竊發，蹂躏地方，煽脅良民，蔓延日久。
著端方傳旨責成蒲殿俊等分頭開導，迅速解散，不得藉詞诿卸。
其有抗拒不服，甘心作亂之匪徒，仍著端方、趙爾豐嚴饬地方文武切實剿辦。
總使良莠分明，毋枉毋縱，以副朝廷綏靖地方之至意，餘照所議辦理，該衙門知道。
欽此。
◎欽差大臣端告示 蒲羅九人釋放，王周四人參辦。
爾等哀命請求，天恩各如爾願。
良民各自回家，匪徒從速解散，非持槍刀抗拒，官軍絕不剿辦。
◎周提法上趙督憲禀 大帥鈞座，敬禀者：竊七月十五之事，究由憲台獨斷，抑有他人參議，署司毫未預聞。
乃自七月十五以後，外間紛紛造謠，皆謂十五之事，乃由署司主謀告密。
因值事變，大局方在危難之中，一身何複毀譽可計？且自路事發生以後，署司一念惟知大局，既未嘗取悅于上，又何必求諒于民。
故聞謠謗之來，均隻付之一笑。
不意昨得渝中報告，謂端大臣駐節在渝，博稽輿論，遂不免兼采謠言，謂必參署司以謝川人。
報告所雲，雖難保其必确，時勢至此，一官尤無足惜。
惟是非所關，去留有道。
倘憲台以署司十五以前，不應力持和平辦法，責以姑息誤事，雖加嚴劾，萬無所辭。
至于十五之事，署司方恨與聾無殊，端大臣采及謠言，署司豈甘以暧昧獲罪？應懇憲台将十五之事，究由憲台獨斷，抑由何人告密主謀，電知端大臣，俾免誤聽。
至于署司前此不應力持和平辦法，若蒙憲台将署司立予撤任，奏請參處，以為姑息贻誤者戒，尤沐大德，不勝迫切待命之至。
須至禀者。
◎總督部堂趙批 據禀悉，此次首要諸人，系因其藉路倡亂，逆迹昭彰，迫不得已，遵旨拘獲。
該署司并未預議，外間謠诼，讵足為信？端大臣尚未抵省詳查，何至以無稽之辭，遽行參奏？該署司以力主和平，深自引咎，本署督部堂以前對于諸紳研究路事，亦何嘗不力主和平。
而彼時固有以和平為本督部堂罪者，任事之難如此，不獨該署司一人已也。
總之毀譽難知，是非具在，切勿輕聽浮言，鰓鰓過慮，是為至要。
繳。
◎周提法上端大臣禀 欽帥鈞座，敬禀者：竊查四川因路事而成亂事，至于今日，殆已不可收拾。
自聞節下疏劾王護督憲，趙督憲辦理之失宜，朝命即以節下來川查辦。
先讀宜昌示谕，語語嚴重，方服節下堅識毅力，不以既亂而易初衷。
昨有自渝來者，宣誦奏請釋放被逮諸人，劾辦田鎮及署司示文。
尤服節下因時轉移，勇于補救。
川亂果能遂定，節下功德當垂無窮。
署司但保安甯，方沐大惠，區區一官，何複足說！雖然，論事必求其本，治人必當其罪。
自七月十五以後，署司一切未得預聞。
而當路事發生之日，署司時方待罪勸業，故頗悉始末委曲，而亦自知其有罪。
節下奉命查辦，不能捕捉風影，必當得其真相。
署司既有所知，敢為先陳變亂之所始，而後自狀其罪，惟節下察擇之。
蓋四川路事自五月改歸國有之命下，以至七月十五，凡經三變，而後至于今日之大亂。
一曰，五月二十一日，保路同志會之成立。
一曰，七月初一日之罷市。
一曰，七月十五日之逮捕諸人。
節下亦知五月二十一日，保路同志會成立之原因乎？川人初聞國有之命，群情不惟無怨，且極歡幸。
現在被逮之鄧主事孝可，曾于蜀報著文，以論川路之宜歸國有，此固可證川人并無反對國有之意。
即後此提倡保路之諸紳，前此亦皆贊成國有之人也。
然則何因而有五月二十一日，保路同志會之成立乎？是則川人意主保存現有之款，求還已用之款。
而節下五月初五日，會同盛大臣緻王護督憲歌電，則欲舉現存已用之款，一律填給股票，已非川人之意。
尤以籌還必複借外債，必以川省财産作抵，恫喝川人，于是大起川人恐怖之念。
王護督憲知此電一宣，群情必将大激。
當于初七複緻虞電，力言現款之萬不可提，并申明歌電之未敢宣洩。
不意節下既置不複，十一日，又電緻宜昌李總理，問其曾閱緻王護督憲歌電否？李總理電诘成都公司，索閱此電。
王護督憲迫不得已，隻得宣布，群情于是大激越。
十五日，又有盛大臣禁止電局，不準代發關于路事之電，群情于是尤激越。
十七日合同到川，于是遂有五月二十一日保路同志會之事。
自表面觀之，同志會若因合同而起，其實則因歌電而起。
夫歌電者，固節下會同盛大臣所主持，王護督憲所不敢宣布，而節下所迫令宣布者也。
此保路同志會成立之原因，節下不可不深查而力辦之者也。
節下又知七月初一何故而罷市乎？是又川人求換李總理，呈請趙督憲為之代奏，而節下與盛大臣必主用李總理。
六月二十九日，仍用李總理之電到，七月初一遂罷市矣。
此又七月初一罷市之事，節下所當深查而力辦之者也。
至于七月十五之事，署司之未預聞，昨已具禀質問趙督憲，奉批另呈。
署司對于路事，即欲苟自引咎，反複搜求，亦隻“不應力主和平”六字之罪名。
趙督憲對于路事，始亦力主和平者。
良不知七月十五，何以一變而遂嚴重激烈至此。
趙督憲一念所發，雖無從證明其所因，而七月十四日，川紳官京師者，即有電來，謂節下疏劾王護督憲、趙督憲，已派節下查辦。
同日趙督憲亦得京電，道路皆傳。
七月十五之事實，節下疏劾所激而成。
署司雖未敢據以為然，而細為推測，罷市既已十四日，趙督憲兩次電奏，皆望政府采用和平解決之法。
何以十四日，方傳節下疏劾之電，十五遂有如此嚴重之舉？此之推測，未可為據。
更讀閏六月二十四日，節下會同瑞莘帥電奏有：此次川紳集會倡議之人，類皆少年喜事，并非公正紳董。
詢之蜀紳，衆口佥同。
并聞留東内校學生，紛紛回川，顯有學人煽惑情事。
尤恐名為争持路事，實則别有陰謀。
非請明降谕旨，責成趙爾豐，凜遵疊次谕旨，嚴重對付，殊不足以遏亂萌而靖地方等語。
然則今日被逮諸紳之罪名，固為節下所前定，而趙督憲嚴重之辦法，亦聽節下之指揮。
此又七月十五之事，節下尤當反複推查切實糾辦者也。
七月十五以後，大局遂不可說。
以川民數百年戴國之忠，即有一二倡為不忠之人，何遽迅速溥及至此？人皆歸咎七月十五之事，表面若為信詞，雖然，使無七月初一之罷市，安有七月十五之事？使節下能如川人之請，不用李總理，安有七月初一之事？使無五月二十一保路同志會之事，安有七月初一之事？使節下不迫王護督憲宣布歌電，安有五月二十一之事？川人實視川路存亡，為生命存亡。
曆時三越月，文電數萬言。
凡民之情，何隐不達！節下與盛大臣豈直不許通融，且節節愈逼愈緊，川人進不能自保其路，良民以為生命将絕，遂一切不複顧忌，匪徒則從而利用之，坐使數百年忠戴本朝之人心，一旦土崩瓦解。
嗚乎，此豈一二倡為不忠者之力所能緻哉！于是又有為推本之論者，謂當保路同志會發生之初，王護督憲苟能仰體意旨，取嚴重幹涉之辦法，川人容可就範，因咎王護督憲之釀亂。
推論至此，署司不特不能為王護督憲辯，且當服罪于節下，不敢自辯。
蓋王護督憲所主張，署司皆嘗贊成者。
雖然，以為事勢至今，王護督憲當為引咎，署司當為分咎。
姑認為姑息誤事焉則可，若必以為釀亂則王護督憲，當日固據有種種理由，不能嚴重幹涉者。
當王護督憲在任時，保路同志會不惟無罷市罷課之行為，且能謹守秩序，從何幹涉？一也。
五月二十一日，因議合同在鐵路公司開商學各團體會議，不期而集者數千人。
當時若加幹涉，則七月十五之事，必于五月二十一日見之，二也。
集者皆号哭私泣，鹹若切膚之痛，不能自勝，何忍幹涉？三也。
若此巨大關于四川全體之路事，一旦變更，安能禁人之不議？防民之口，甚于防川，豈能幹涉？四也。
且王護督憲雖大智，亦安知節下與盛大臣必用一李總理而激成七月初一之事？又安知節下預定諸紳罪名，強制趙督憲取嚴重辦法，而激成七月十五之事？亂事皆節節相逼而成，誰能懸一破壞之境而為之預防，五也。
所以不能直加幹涉之理由若此，然當士紳集議保路之頃，苟有稍為妨害治安之影響者，王護督憲無時不集諸紳，反複诰誡，今日被逮諸人，節下可一一晉而問之。
以署司所知，王護督憲對于路事，不惟見好要譽之心，且有異常嚴重之诰誡，顧不肯取悅節下，強抑人民，而為國家離散數百年忠戴之人心而已。
故節下今日而采推本之論，以王護督憲為不應過持和平，姑息誤事，以署司為不應贊成，則署司輸服，且可代王護督憲輸眼。
若以為釀亂，則署司已先不敢輸服。
若以署司為預于七月十五之事，采及街巷無賴主謀定計之謠傳，則尤日月有時而滅，此心萬難曲服。
蓋雖闾裡小人細故，将科以幾等之罰，猶必審情得實，公開審判，有服猶許依法上訴。
署司不肖，忝列監司，雖節下绌于勢事，不憚掩置一切變亂之原，雜劾數人，以為釋疑平憤之計。
然是非所在，豈節下今日始知？衆怒難犯，尚能翻然改圖，署司向日固以恤民為心，乃忍妄自菲薄耶？或者又謂節下甯能采及謠言，遂以入告？設無證佐，小民尚難冤抑，反坐豈無國律。
且此事辦法，不外平和、嚴重兩端，謂署司之罪為贊成平和耶？則節下今日固主平和矣。
謂署司之罪為預聞嚴重耶？則節下前日固主嚴重矣。
二者但劾其一，節下先無以自解。
因又傳述鈞谕，謂署司為兩兩見好者，此又置司所可昂首自伸，抗言披露者矣。
夫所謂見好者，必其曲順兩方，不顧事理者也。
所謂兩方者，則節下與盛大臣為一方，而紳民為一方也。
署司苟見好于節下與盛大臣耶？夫節下與盛大臣固始終力持嚴重主義者也，則不惟不應贊成王護督憲之平和，且尤不應屢以平和解決力勸趙督憲。
蓋七月十三日，署司晉谒趙督憲，猶勸速以民情迫切之狀，電催政府，速順輿情。
且力勸趙督憲但遵勿滋事端之旨，勿取嚴重之法，緻上無以對朝廷，下無以對地方，而中為節下與盛大臣所弄。
嗟乎！使趙督憲而聽署司之言，安得七月十五日之事，安得集怨于一身，而歸名于節下？然則署司果見好于節下與盛大臣及趙督憲之一方耶？若曰見好于紳民，夫紳民固主激烈者也，然自路事發生以來，署司每與士紳燕談，抑廣衆演說，無不以和平從容維持治安相勸導，有時且用嚴重警诰之言燕談，則被逮諸人尚在，節下固可晉而叩問之，曾有一語見好要譽否？廣衆演說，則通國皆知。
閏六月十五日，因股東将全體上院，署司到會演說，勸以從容，大為股東所駁诘。
七月初間，兩次各街協會，署司到會演說罷市之害，又大為會衆所非難。
以後謠言由是而起，下流感情由是而傷。
嗟乎，使署司稍知見好于紳民，安得複有謠言，節下變安所摭拾以為加罪之資料哉？不顧大局，見好一面，已為絕無廉恥心肝之人。
若兩面見好，任為反複，署司非不為，但恨無此才耳。
或者，又傳節下之劾署司考語，有“朦蔽貪功”字樣。
夫所謂朦蔽者，不據實之謂也。
謂署司七月十五以前，不以民間迫切之情上告耶？在外則趙督憲可質，在内則兩次附銜電奏可據，固已無所不盡矣。
謂署司誣罔諸人以緻被逮乎？則趙督憲之批具在，署司既不預聞七月十五之事，即七月十五以後，傳說發現種種重要證據，署司至今亦未得一見。
局外議論，除節下閏六月二十四日預指陰謀一奏而外，他直了無所聞，不知節下朦蔽之罪，将何所指？複何所據？至于貪功，則署司既未預議，難居坐論之功；司法複非領兵，亦無勳績可樹。
且凡貪功之心，恒本于委過，必求其實，則節下始之堅持嚴重主義，以求鐵路政策之必行，已又劾趙督憲以求禍亂之苟定。
若是者，庶幾似之。
署司未嘗無樹功之才，特不忍存委過之心耳。
考語既無證佐，言者又未必确，或者又曰：節下蓋深恨署司不應贊成王護督憲但持和平，不知仰體，而當以和平解決。
收拾人心之時，又不能更以和平相罪。
故姑博采謠言，既陽以謝川人，複陰以懲往事，是言之深，則非署司淺人所敢妄議。
苟參署司，真可以謝川人，節下身肩大局，本有因時轉移變化之權，署司何敢複以是非失置念？惟時局糜爛至今，上下相疑已久，苟求補救之方，惟當坦然推誠，與川人相見。
如或稍參權術，誠恐一疑未釋，一疑複結。
川亂群知以節下始，群望以節下終。
亂始于不平，非持平即無以終亂。
署司不敢多論持平處置他事之法，但論持平處置署司一身之法。
道途傳言而苟不确，即請節下迅賜奏參署司不應始終力持平和，姑息誤事。
若前奏已發，未當鄙罪，即請迅予奏請更正罪狀。
要之署司自問，念念皆為大局，事事皆無慚疚。
即姑自引附，亦隻不應始終力持和平之一點，以此受劾，百罪不辭。
此外但加纖微之詞，苟非所甘，萬難誣服。
署司罪狀如此，靜候宣示。
至于川亂之原，語語皆有事實可按，字字皆本良心而出，非敢妄采謠言，稍參臆說。
節下秉命來川，方為朝廷所倚畀。
此次抗疏具劾，又為川衆所讴歌。
所為原本上陳，苟欲一達鈞聽，明其始末，若夫是非之公，惟當共俟千載。
至于趙督憲七月十五之事，已集天下之謗，署司未敢妄為論列。
然有一言，不敢不忠于節下者：則天下之人，皆可評議趙督憲，惟節下不可輕論趙督憲。
署司天賦大愚，但餘一線天良。
修詞不周，伏惟鑒察。
所有署司陳明川亂原本及罪狀所在，呈請依罪參處緣由，理合禀請欽帥察核批示。
須至禀者。
◎欽差查辦大臣端批前署提法司周善培禀 查該署司罪惡昭著，衆口一詞，本大臣俯順輿情，據實參劾，正如該禀所雲“防民之口，甚于防川”之意也。
乃該署司不惟不自慚内疚，反指公論為謠言，肆其老奸巨滑之手段，直欲以筆墨空談，嫁禍移怨于本大臣，為上欺我皇上，下愚我川民之計，而謂“是非之公，必俟千載”。
吾則謂“是非之公，存乎庶人”。
該署司苟欲見好于兩面，其可得乎？孟子曰：“盆成括小有才，足以殺其軀而已矣。
”吾誦斯言，為該署司懼之。
◎大理院奏遵旨判拟要案請饬按名解京訊取确供以成信谳摺 奏為遵旨判拟要案，請饬按名解京訊取确供，以成信谳，恭摺仰祈聖鑒事。
宣統三年九月二十日，内閣奉上谕，資政院奏：疆臣罔上殃民，違法激變，請明正國法以遏亂源一摺。
著将此案交大理院按照法律判拟具奏等因，欽此。
并由内閣暨資政院先後将原奏及四川京官陳請說帖四件，鈔交到院。
臣等當以案關激變良民，情節極為重大，自非将在案各該員等，提解來京，嚴行質訊，不足以折服其心，而伸川民冤憤之氣。
正在繕摺具奏間，複于二十三日，承準内閣片交奉上谕趙爾巽電奏，資政院奏參趙爾豐交大理院判拟，惟判拟必憑質問供詞，請将全案人證，提京質問，據供定案等語，著大理院知道等因，欽此。
仰見朝廷明慎用刑之至意，自應欽遵辦理。
查資政院原奏趙爾豐以外，尚有周善培、王、田徵葵、饒鳳ロ等四員，均系案内緊要之犯，相應請旨饬下署四川總督端方，迅派妥員，一并押解來京，送交臣院訊取确供，再行按律分别定拟，并由總檢察廳電饬該省高等檢察長，将激變情形詳細調查，并将全案卷宗檢齊送院，俾免狡卸而重憲典。
所有承審要案，請解院質訊緣由，是否有當，理合恭摺具陳。
伏乞皇上聖鑒，謹奏。
宣統三年九月二十五日。
奉旨依議，欽此。
◎署督部堂與四司兩道及各界紳耆緻全省官紳文 全省官紳公鑒：今日蜀禍亟矣！自路事發生以來，我全川紳民不憚奔走呼籲，哓音<疒者>口，以求得美滿完全之結果，即本署督部堂及各司道等，其始亦皆亟圖轉圜，力予維持。
而不虞事變疊乘，相激相蕩，乃演成此傷心慘目，至可悲痛之現象。
此數月中，近省數百裡之間，精壯膏镝鋒，老弱轉溝壑，田園村鎮，漸就荒蕪，商賈農工，鹹憂失業。
蓋人民之生命财産，犧牲于焚劫寇攘中者，已不知其凡幾矣，而近猶浸淫而未有已時，嗚呼，此豈我邦人父老所托命于司牧，屬望于捂紳者之意料所及哉！抑彼滋釁從亂之人，孰非朝廷赤子，豈樂铤而走險，扡法網而禍桑梓？無亦治理失其宜，教養無其術，其平日饑寒疾苦，無可告訴。
适自路潮震撼，又不幸而出于過激之行動，遂不免附會牽連，乘機而思逞耳，要其心豈願出此哉？夫因路事而至于激争，因激争而至于騷亂，當時在事官紳，誠無一能寬其責任。
本署督堂職任封圻，既未能弭變于事後，撫衷循省，尤切疚慚。
及今而始圖補救，我官與紳已無以自逃于清議。
若猶觀望遲疑，不亟謀挽回救治之策，則是上負君父，下誤人民，其罪更何堪曲恕！茲幸全體官紳，聯絡一氣，協力同心，共維大局，特議定弭亂辦法數端，經本署督部堂，逐一核定，用資衆守： 一曰、官紳協商，減輕人民擔負，以恤民艱也。
川省地大民繁，其各款稅捐輸納于國家者，為數至巨。
惟近因百廢待興，取民之制益繁，而養民之實未舉，貧亂之源，實肇于此。
茲特酌加輕減，除此次被害各地方糧稅應由官紳查明，分别禀請蠲免，并撫恤遭亂傷亡及貧難各戶外，所有應行停減者，條舉如下： （甲）抵補土稅鹽筋加價。
查此款原案，系每筋加錢四文，每年收數共約一百二十餘萬兩，今議全數豁免。
（乙）新老厘金。
查此款老厘系全省各局卡，普通抽收，新厘系川東局卡抽收，全年收數，共約五十餘萬兩，今議新、老厘一律免收，并将各厘卡立予裁撤。
（丙）訴訟費。
查此款定章，每案收錢十千文，以一半解充省城司法經費，以一半存留各屬，備充本地公用。
茲議将解省一半訟費，免收免解。
（丁）票捐。
查彩票無異賭稅，最為病民，現已饬局結清賬目，定期裁撤。
其民間已購未開彩之票，準其赴局将銀領回，繳票注銷。
其外州縣未開之彩，如何繳票還銀，由官紳公同酌議，請示辦理。
以上四項，均已确定裁減，電到立即分别停收、停售。
仍候另文饬知遵辦。
此外，稅契、糖捐、油捐、肉厘等項，如有可以核減之處，俟議定再行随時宣示。
二曰、各地方官紳協力整頓團防，維持地方治安也。
團防之制，守望相助，以同裡之人，捍同裡之患。
意美法良，曆著成效，比以辦理失宜，遂緻多滋流弊，至可慨也。
今宜力求整頓團保，由紳糧公推，呈由地方官選任。
團丁必擇樸勇農民充之，勿任遊惰充數。
其費用公訂規條，由花戶公認。
嚴禁勒索苛派，或即以警款通融挹注。
編成之後，認真訓練，地方官以時考核而進退之。
如乏教練之人，亦可禀請派員前往，藉資倡導。
無事則散令歸農，有警則合力防禦。
但隻責以守衛緝捕，保護地方。
其出境攻戰等事，非團保力所能勝者，不必強以所難，轉形畏阻。
其一切辦法，均照曆奉章程切實整頓，務以官督紳辦為主義。
如此以兵任戰，以團任守，而當兵隊攻戰之時，團保仍可相輔，則宵小無從匿迹，而萑苻自可漸戢矣。
以上二端，實為目前弭亂标本兼治之策。
既經公同認可，本署督部堂覆加核定，應即由各屬官紳，分别籌計，切實奉行，以收轉危為安之效。
而最要者，尤當念時局之艱難，求同心以共濟。
凡官紳相與之間，務持一誠以相孚。
事理之所當争者，雖反複而不厭其煩；公益之所當從者，即舍己而不嫌其屈。
庶幾黾勉圖維，徐臻治理。
至近日聚衆滋事之徒，誤會脅迫在所不免，而實以無業可守，無家可歸之人，居大多數。
地方官紳，應即竭誠勸谕，早令解散。
一面妥籌安插，俾資糊口。
仍先廣行谕告，使衆周知，但能棄甲投戈，決不究其既往。
頃已由本督部堂饬訂解散條件，通行遵照。
若經此次勸告之後，尚有不知悛改，抗聚不散，擾害地方者，則是怙惡之徒，為我全川官民之公敵。
必令軍隊以武力攻擊，免緻贻害闾閻。
除暴安良，勢非得已。
此外應興應革之事，當再公同籌議，酌核施行。
本署督部堂及我全體官紳，同值時變，因應失宜，負咎懷慚，疚心夙夜。
惟亂事一日不平，則大局一日不定，即重大之罪過，一日莫贖。
是用竭盡愚誠，勉求補救，邦人父老，其亦有鑒其志而聽其言者乎？泣涕陳告，至惟諒察。
總督藩學法運四司巡勸兩道及在省紳商學界全體紳耆公布。
◎四川紳商學界通告全川伯叔兄弟函稿 全川伯叔兄弟公鑒：近因亂事日亟，民不堪命。
趙督帥蒿目時艱，為大局起見，與在省官紳協商，議請蒲、羅諸先生出，共圖挽救之法，以期官紳一氣，開誠布公，保地方之治安，拯生民于塗炭。
現蒲、羅諸先生等已于二十四日一律禮請出署。
我全川伯叔兄弟，關懷此事久矣，用特飛速奉聞，并望廣為傳播，俾衆周知。
所有因争路肇事之處，更應詳為開谕，勸其解散。
現在趙、端兩帥憫念地方糜爛，均極痛心，如能和平就撫，決不輕戮一人，亦斷不追咎既往。
天日在上，肇齡等亦當同負其責。
公等肇事之初，本為捍衛桑梓，保護善良，而衆同胞轉因此受無窮之苦。
富者破家，貧者喪命，流離颠沛，慘不忍聞。
仁人義士，亦必有所不忍，竊願力為挽救，不負初心。
至鐵路事件，已有正當辦法，決不為外人所有。
其他善後撫恤各事宜，蒲、羅先生既出，即當官紳協定，迅速施行，顧瞻四方，無任涕泣。
◎宣示四川地方自治文 爾豐不德，不能出我四川父老子弟于水火。
乃者内亂未甯，外患日逼，朝綱解紐，補救無從。
若再不籌通變，必至橫挑外釁，重益人民之流離荼苦，恻恻此心，良所不忍。
特與将軍、都統、提督、軍門、司、道以下各官紳商學界諸人，協商一緻，以四川全省事務，暫交四川咨議局議長蒲殿俊，設法自治。
先求救急定亂之方，徐圖良善共和政治。
爾豐部署軍旅就緒，即行遵旨出關。
咨議局為通省人才所萃會，其意思言論，為通省人民所信仰。
以爾豐之愧對川人，惟當拭目以觀其設施，尚複何顔對于川人别有陳說哉？雖然，爾豐固可指天誓日，此區區愛國家、愛人民之心，自筮仕作令以至今日，服官數十年，轉曆十七省，實無一刹那之頃，稍敢變易。
此次再來督川，亦無時無事不本上愛國家下愛人民之初念，不幸智慮有所未周，遂為吾父老子弟所疑怨。
往事無足證說，今日以四川全省事務，暫交四川咨議局自治者。
嗟乎！爾豐此心為何心哉？果為愛吾父老子弟與否，計吾父老子弟必不忍待爾豐之剖解而亦自燎徹也。
爾豐不敢曰吾父老子弟前此之不當疑怨我，亦不敢謂吾父老子弟以後遂信用我，但此區區之心，始終既惟重愛吾民。
四川雖自治，以後困難問題，方如循環之不知所終。
爾豐雖将離去，而與吾父老子弟，前後周旋，至今已九年矣。
桑下三宿，尚有因緣，周旋九年，甯能恝置？因是之故，遂難自默，幸以吾言為然，實為四川将來之福；苟以吾言為非，吾亦聊盡臨别之誼。
第一、奉告人民。
嗚呼！我至親愛之父老子弟，亦知今日之四川為破壞之四川乎？亦知今日以後之四川，為四川人自治之四川乎？往日受治于國家，地方而不治，國家之患也。
今日四川人自治，地方而不治，四川人之患矣。
以今日之大勢，即地方已治已安，猶有種種恐怖刺激之事，若益之以内患，四川其能久存乎？爾豐對于四川之将來，良有無窮莫大之希望，然内患而不速甯，恐眼前便難自保。
吾父老子弟，苟不願四川之久存，則爾豐無言矣。
不然，則願吾父老子弟，展轉诰誡，速複向日之秩序，慎守固有之家業，齊心合力，視大勢之轉移，圖四川之強固。
如此博大之四川，吾父老子弟，其信斯言耶？ 第二、奉告我軍人。
嗚呼！我至辛苦之新、舊軍将校士卒，亂起以來，苦我将校士卒至矣。
今日以後，四川歸四川人自治，軍隊多為四川子弟，有應保全四川全體之責，而為四川全體盡捍衛之義務。
亂而速定，我軍人其可稍休，如其未能，抑有外侮之來，以四川子弟對于四川人盡當盡之義務，吾恐後此軍人之勞，或什伯于今日。
既曰義務，知我軍人後此必愈勞而愈自樂。
統制官朱慶瀾，我軍人所至敬愛之長官也。
四川新、舊軍将校士卒，即以尊重敬愛之心，謹守朱統制官之命令。
今日以後，苟有對于四川境内人民生命财産，有毫發之損害者，願我軍人視為切己之私仇，毀家之私敵，損竭頂踵以擊禦之。
必使四川境内人民，各無烽火盜賊之虞，而後軍人無忝報施桑梓之義，我軍人其信之耶？安輯人民，撫恤士卒，則當事諸君子之職責也。
第三、奉告我當事諸君。
嗚呼！爾豐不德，愧對四川，其能補爾豐之過，而出四川人于水火者，惟望諸君矣。
以諸君之才之識，吾知内亂不難立定，外侮不難立絕。
雖然，以爾豐鰓鰓之慮，當此禍患未已，瘡痍未複，凡前此總督所肩至難極大之任，一惟諸君是賴是責。
況當多難之頃，吾知設施之難，必倍蓰于曩日。
爾豐望治之切，不能不望我當事諸君，齊志合力，降心沈識，遠觀大勢，深察亂原，博攬人才，厚積兵備。
既與四川共治，黨派之見宜蠲；即有謗議之來，消融之量宜廣。
必使内地百司庶人，皆各有安其鄉土之心，才士各有發舒能力之地，而後基礎可以奠安，事業可以發達。
爾豐以可為之四川付之諸君，即以至大之責任，委之諸君。
今日以後，即為自治之日，即為諸君擔荷之日。
爾豐雖去此，屬望無窮，知諸君必有塞爾豐之望，且必有以塞吾四川父老子弟之望也。
嗚呼！爾豐去矣，所不能已于言者，惟我當事諸君，我軍人，我父老子弟，幸聽吾言，爾豐有補過之日，身去而心實安。
如曰“非也”，爾豐對于四川，始終重愛吾民之用心，皇天後土，鑒其無私，他無求矣。
雖然，爾豐愛四川者，終望我當事諸君，我軍人，我父老子弟之幸聽吾言也。
特此宣示。
◎附二件 △川人自保之商榷書