附錄：“蓬萊島案”的讨論
關燈
小
中
大
”剛好給人民新的證據，這個醜聞說明了國民黨的法治也是不可靠的。
陳水扁如果不上訴，而從容坐牢，犧牲律師招牌，犧牲市議員地位，很自然将激起人民的正義感；英雄形象将使得陳水扁從此從地方性的政治人物，一變而成為國際上知名人士，黨外政治領袖于焉誕生。
□現在，陳水扁等人顯然面臨了政治生涯上的危機，我們應該怎樣幫助他們？ ■今天我在《民衆日報》讀到陳水扁在美國發表的談話。
顯然，陳水扁在美國也遭受到和在台灣同樣的壓力——要求他坐牢而不是上訴。
他說，在上訴的法庭上他将以沉默表示抗議。
無論如何，我很高興知道他已經明白他做錯了事情。
他還年輕，不到四十歲，希望他經過這件事情後更加成熟，而不是從此放棄政治生涯。
我對他充滿了信心。
我希望大家仍然全力、熱情地支持他，幫助他渡過這難關。
（二月六日） 三、給國民黨再一次政治迫害的機會 （陳錫福） “蓬萊島案”再度暴露了黨外的脆弱。
“美麗島事件”，黨外折将損兵，但是國民黨得對人民以及曆史負責。
這一次“蓬萊島案”，卻是黨外要面對人民以及曆史，雖然國民黨仍然是罪魁禍首。
三位被告陳水扁、黃天福以及李逸洋的配偶提出獨立上訴，事實上一點都不獨立，不必在法律形式上自欺欺人。
為了抗議政治迫害而拒絕上訴，不管任何自由，都不應該自取其辱地給國民黨再一次機會，這是最起碼的政治智慧！ 更何況還有整體黨外公信力的問題！ 黨外有人高叫支持三位被告去上訴，但是事實上，三位被告上訴後，整個黨外已像洩了氣的皮球。
有人退出支持三位被告的後援會，有人收回義助民事賠償的捐款，更有人對黨外徹底的失望！ 黨外的反應會這麼激烈，最主要的是因為一向最被看好是黨外明日之星、一向最具抗議精神的陳水扁竟然也軟弱了。
要站在第一線和國民黨鬥争，就真的要有背負十字架的能力，就要能擺脫自私、害怕坐牢，以及親情糾纏的能力，否則就應該退出第一線！ 黨外有人主張現在不要批判三位被告，以後再說；有人則表示不忍心批。
為什麼要等到以後再說？不管将來官司結果如何，國民黨早已是大赢家，黨外出現一次政治大走調已是事實、已是結果，有被強烈指責的必要。
為什麼不忍心批？政治人物做錯事本來就是應該被批判，更何況有時候政治人物不容犯第二次錯。
再不痛定思痛，黨外的前途在哪裡？黨外還會有讓人民以及國民黨尊敬及害怕的起碼政治格調嗎？ （二月七日） 四、我對鄧維桢、陳錫福文章的讀後感 （李敖） “蓬萊島案”判決後，當事人黃天福、李逸洋、陳水扁都先後到我家，我站在道義與大義立場上維護，已經知無不言、言無不盡。
事後演變，令我想起黃遵憲的那首《台灣行》。
我為王榮文“遠流出版公司”編《中國名著精華全集》，第三十冊中收有黃遵憲的“人境廬詩草”，特别選入《台灣行》這首詩，是有深意的。
《台灣行》中寫台灣人争取自由，總是虎頭蛇尾，到頭來弄得灰頭土臉。
《台灣行》最後一段是： 噫籲！悲乎哉！汝全台，昨何忠勇今何怯，萬事反複随轉睫。
平時戰守無豫備，曰忠曰義何所恃？ 台灣人在轉眼之間反複、轉眼之間使你不可捉摸，的确是他們平時根性的問題、“預備”不足的問題。
根性的問題與“預備”不足的問題，在這次“蓬萊島案”的表現中，已經暴露無遺。
“刑事訴訟法”第三四五條固然明定：“被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。
”但在法理上，這種上訴，是當事人身陷不自由情況下（包括喪失行為能力等），才有餘地。
但陳水扁他們的人身都好好的，這樣子的由配偶上訴，就說不通了。
“刑事訴訟法”第三四六條明定：“原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。
但不得與被告明示之意思相反。
”為什麼“不得與被告明示之意思相反”這一規定，隻規定在律師之類的身上，而不規定在配偶之類的身上呢？因為律師之類不是親人，難免為了其他原因上下其手，所以特為規定；但配偶之類是親人，理應不會“與被告明示之意思相反”，所以不在話下，不特為規定。
如今親人卻爆出冷門，公開“與被告明示之意思相反”，這不是荒唐嗎？ 一月二十八日“蓬萊島三位被告家屬獨立上訴敬告各界聲明”中說： 雖然，我們的丈夫在一審宣判之後，堅持拒絕上訴，宣布當初我們并不知情，事後我們也深知他們的做法自有其政治上的崇高意義，因此吾等内心之憂慮與不平，也就一直隐忍未發。
但他們可曾體會到，這種犧牲，對我們三位與他們分憂分勞的女性來說，痛苦是何等的深、代價是何等的大！ 猶記得方素敏女士在林義雄先生被捕之後，寫了一首題名《盼望》的詩，起頭就說：“人家說你是好漢，我就哭了，我甯願你，隻是孩子的父親！”詩的結尾還是說：“人家說你是好漢，我就哭了，我甯願你，
陳水扁如果不上訴，而從容坐牢，犧牲律師招牌，犧牲市議員地位，很自然将激起人民的正義感；英雄形象将使得陳水扁從此從地方性的政治人物，一變而成為國際上知名人士，黨外政治領袖于焉誕生。
□現在，陳水扁等人顯然面臨了政治生涯上的危機，我們應該怎樣幫助他們？ ■今天我在《民衆日報》讀到陳水扁在美國發表的談話。
顯然，陳水扁在美國也遭受到和在台灣同樣的壓力——要求他坐牢而不是上訴。
他說，在上訴的法庭上他将以沉默表示抗議。
無論如何，我很高興知道他已經明白他做錯了事情。
他還年輕，不到四十歲，希望他經過這件事情後更加成熟，而不是從此放棄政治生涯。
我對他充滿了信心。
我希望大家仍然全力、熱情地支持他，幫助他渡過這難關。
（二月六日） 三、給國民黨再一次政治迫害的機會 （陳錫福） “蓬萊島案”再度暴露了黨外的脆弱。
“美麗島事件”，黨外折将損兵，但是國民黨得對人民以及曆史負責。
這一次“蓬萊島案”，卻是黨外要面對人民以及曆史，雖然國民黨仍然是罪魁禍首。
三位被告陳水扁、黃天福以及李逸洋的配偶提出獨立上訴，事實上一點都不獨立，不必在法律形式上自欺欺人。
為了抗議政治迫害而拒絕上訴，不管任何自由，都不應該自取其辱地給國民黨再一次機會，這是最起碼的政治智慧！ 更何況還有整體黨外公信力的問題！ 黨外有人高叫支持三位被告去上訴，但是事實上，三位被告上訴後，整個黨外已像洩了氣的皮球。
有人退出支持三位被告的後援會，有人收回義助民事賠償的捐款，更有人對黨外徹底的失望！ 黨外的反應會這麼激烈，最主要的是因為一向最被看好是黨外明日之星、一向最具抗議精神的陳水扁竟然也軟弱了。
要站在第一線和國民黨鬥争，就真的要有背負十字架的能力，就要能擺脫自私、害怕坐牢，以及親情糾纏的能力，否則就應該退出第一線！ 黨外有人主張現在不要批判三位被告，以後再說；有人則表示不忍心批。
為什麼要等到以後再說？不管将來官司結果如何，國民黨早已是大赢家，黨外出現一次政治大走調已是事實、已是結果，有被強烈指責的必要。
為什麼不忍心批？政治人物做錯事本來就是應該被批判，更何況有時候政治人物不容犯第二次錯。
再不痛定思痛，黨外的前途在哪裡？黨外還會有讓人民以及國民黨尊敬及害怕的起碼政治格調嗎？ （二月七日） 四、我對鄧維桢、陳錫福文章的讀後感 （李敖） “蓬萊島案”判決後，當事人黃天福、李逸洋、陳水扁都先後到我家，我站在道義與大義立場上維護，已經知無不言、言無不盡。
事後演變，令我想起黃遵憲的那首《台灣行》。
我為王榮文“遠流出版公司”編《中國名著精華全集》，第三十冊中收有黃遵憲的“人境廬詩草”，特别選入《台灣行》這首詩，是有深意的。
《台灣行》中寫台灣人争取自由，總是虎頭蛇尾，到頭來弄得灰頭土臉。
《台灣行》最後一段是： 噫籲！悲乎哉！汝全台，昨何忠勇今何怯，萬事反複随轉睫。
平時戰守無豫備，曰忠曰義何所恃？ 台灣人在轉眼之間反複、轉眼之間使你不可捉摸，的确是他們平時根性的問題、“預備”不足的問題。
根性的問題與“預備”不足的問題，在這次“蓬萊島案”的表現中，已經暴露無遺。
“刑事訴訟法”第三四五條固然明定：“被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。
”但在法理上，這種上訴，是當事人身陷不自由情況下（包括喪失行為能力等），才有餘地。
但陳水扁他們的人身都好好的，這樣子的由配偶上訴，就說不通了。
“刑事訴訟法”第三四六條明定：“原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。
但不得與被告明示之意思相反。
”為什麼“不得與被告明示之意思相反”這一規定，隻規定在律師之類的身上，而不規定在配偶之類的身上呢？因為律師之類不是親人，難免為了其他原因上下其手，所以特為規定；但配偶之類是親人，理應不會“與被告明示之意思相反”，所以不在話下，不特為規定。
如今親人卻爆出冷門，公開“與被告明示之意思相反”，這不是荒唐嗎？ 一月二十八日“蓬萊島三位被告家屬獨立上訴敬告各界聲明”中說： 雖然，我們的丈夫在一審宣判之後，堅持拒絕上訴，宣布當初我們并不知情，事後我們也深知他們的做法自有其政治上的崇高意義，因此吾等内心之憂慮與不平，也就一直隐忍未發。
但他們可曾體會到，這種犧牲，對我們三位與他們分憂分勞的女性來說，痛苦是何等的深、代價是何等的大！ 猶記得方素敏女士在林義雄先生被捕之後，寫了一首題名《盼望》的詩，起頭就說：“人家說你是好漢，我就哭了，我甯願你，隻是孩子的父親！”詩的結尾還是說：“人家說你是好漢，我就哭了，我甯願你，