戰國策西周卷第一
關燈
小
中
大
代曰：何患焉？代能為君令韓不征甲與粟于周，又能為君得高都。
屬上黨。
正曰：《水經》雲：伊水迳沈郵亭，又北迳高都。
杜預雲：河南新城有沈郵亭。
《括地志》雲：高都故城在洛州伊阙縣北。
京相璠雲：非在上黨者。
周君大悅，曰：子苟能，寡人請以國聽。
以國事。
從之。
蘇代遂往，見韓相國公仲元作中，下同。
韓公族中正曰：古仲字省補曰：索隐雲：公仲侈。
裴骃雲：相國秦官韓。
亦有諸國。
仿，秦也。
曰：公不聞楚計乎？昭應楚将也。
昭、屈、景，皆楚之族姓，後有，不重注。
謂楚王懷王。
曰：韓氏罷于兵，罷、疲同。
勞也。
倉廪空，并榖所入。
無以守城。
吾攻之以饑，因其饑攻之。
補曰：一本收之。
不過一月必拔之。
得城曰拔，如拔物然。
今圍雍氏，五月不能拔，是楚病也。
病猶困。
楚王始不信昭應之計矣。
今公乃征甲與《元》作及。
及正曰：史作與，及義自通，毋煩改字。
粟于周，此告楚病也。
猶以饑疲告之。
昭應聞此，必勸楚王益兵守雍氏，雍氏必拔。
公仲中曰：善。
然吾使者巳行矣。
代曰：公何不以高都與周？公仲中怒曰：吾無征甲與粟于周，亦巳多矣，何為與高都？代曰：與之高都，則周必折而入于韓，折猶屈，入猶歸。
秦聞之，必大怒而焚周之節，節，符，信也。
行者。
所執焚之者，不通周也。
《周官》通達于天下必有節，無節則不達。
不通其使，是公以敝高都得完周也。
何不與也？公仲中曰：善。
不征甲與粟于周而與高都，楚卒不拔雍氏而去。
《紀》有而略周君為東周。
《補曰》：《正義》雍，于恭反。
薛公靖郭君田嬰之子孟嘗君田文也。
襲其父封薛。
薛屬魯國。
以齊為韓、魏攻楚，楚懷二十六年，齊、韓、魏攻楚，此十二年也。
又與韓、魏攻秦，齊闵二十六年為轉魏攻秦，此十七年也。
正曰：此據史。
按《通鑒》《大事記》，赧王二年當闵王元年，此當作十六年。
而借兵乞食于西周。
借，猶借。
韓慶凡韓皆韓人。
其在周，去韓仕周也。
凡非本國人，皆自其國來仕者也。
為西周謂薛公曰：君以齊為韓、魏攻楚九年，取宛、葉以北二縣屬南陽九字誤，當雲六或五補。
曰：宛，于袁反，鄧州縣。
葉，舒涉反，汝州縣。
為強韓、魏。
為猶代補曰：一本而取宛、葉以北，以強韓魏。
今又攻秦以益之，益其強，韓、魏南無楚憂，西無秦患，則地廣而益重，齊必輕矣。
夫本末更盛，更，猶疊。
虛實有時，言不可常。
竊為君危之？并言齊、薛，今雖善韓、魏，後或為患。
君不如令敝邑周也。
陰合為秦，陰，猶??。
而君無攻，但出兵臨秦，不用攻也。
又無借兵乞食。
勿示秦以弱。
君臨函谷臨言以兵至其地。
函谷，關名，在弘農。
《補曰》：《正義》雲：狹州桃林縣西南有洪溜澗，古函谷也。
今屬靈寶縣。
而無攻，令敝邑以君之情心所欲也。
謂秦王昭襄。
曰：薛公必不補不字補曰：史此下有不字，是。
破秦以張韓、魏。
張去音。
大之也。
所以進兵者，欲王令楚割東國以與齊楚之東地，即楚策下東國雲：而元作也。
也。
《補》曰：史作而。
秦王出楚王懷。
以為和，楚懷三十年，張儀誘楚王會秦，秦留之。
此十六年也。
君令敝邑以此惠秦，秦得無攻周之力也。
秦得無攻元作破。
破，而以楚之東國自免也。
必欲之。
楚王出，必德齊。
齊出之，齊之恩也。
齊得東國而益強，而薛世世無患。
秦不大弱，無三國之兵故。
而處之三晉之西，趙、魏、韓本晉三卿，分晉而君之，故曰三晉。
三晉必重齊。
秦居晉西，不弱而善齊。
三晉畏秦，故齊重。
薛公曰：善。
因令韓慶入秦，而使三國無攻秦，而使不借兵乞食于周。
《孟嘗傳》有。
今按《楚記》，三國攻楚，秦救之，引去。
與此言取宛、葉。
《小駮》正曰《大事記》穎濱。
蘇氏雲：秦昭王欺楚懷王，要之割地，諸候孰視，無敢一言問秦者。
惟田文怨秦，借楚為名，與韓、魏伐秦，自山東難秦，未有若此其壯者也。
惜其聽蘇代之計，臨函谷而無攻，以求楚東國，而名義索然以盡。
由此觀之，秦惟不遇桓、文之君，故橫行而莫之制，世豈有以大義而屈于不義者哉，○為強為和之為，如字，餘去聲。
三國攻秦反反，猶還。
西周，恐魏之借道也。
借亦借。
為西周謂魏王哀正曰：此據史。
按《通鑒大事記》顯王三十五年，乃魏惠王後元年，慎靓王三年，當魏。
襄元年說見《魏策》。
此當作襄，事在二十一年。
曰：楚、宋不利秦之聽元作德。
德三國也，聽猶順從。
三國近楚、宋，??聽之則強而害楚、宋，故不利也。
正曰：三國不攻秦而解，故??德之。
??德之則和而不利于楚、宋。
彼且攻王之聚，楚、宋攻魏之廪。
庫正曰：邑落曰聚。
如憚，??聚，陽人聚之類。
以利元作到，到《補》曰：一本作利秦。
若為秦報魏王。
魏王懼，令軍設舍速東。
舍，軍次也。
魏東還必道周，周必賓之，故恐。
今速東，則無賓之之費矣。
韓、魏易地，韓策書此在楚圍雍氏後。
西周弗利。
樊餘周人正曰：高《注》作臣，《補》曰：姚雲：餘下曾有為周字。
謂楚王懷。
曰：周必亡矣。
韓、魏之易地，韓得二縣，魏亡二縣。
易地則魏亦有得，而獨言亡者，亡多于得也。
所以為之者，魏雖多亡，然
屬上黨。
正曰：《水經》雲：伊水迳沈郵亭，又北迳高都。
杜預雲：河南新城有沈郵亭。
《括地志》雲：高都故城在洛州伊阙縣北。
京相璠雲：非在上黨者。
周君大悅，曰：子苟能，寡人請以國聽。
以國事。
從之。
蘇代遂往，見韓相國公仲元作中，下同。
韓公族中正曰：古仲字省補曰：索隐雲：公仲侈。
裴骃雲：相國秦官韓。
亦有諸國。
仿，秦也。
曰：公不聞楚計乎？昭應楚将也。
昭、屈、景，皆楚之族姓，後有，不重注。
謂楚王懷王。
曰：韓氏罷于兵，罷、疲同。
勞也。
倉廪空，并榖所入。
無以守城。
吾攻之以饑，因其饑攻之。
補曰：一本收之。
不過一月必拔之。
得城曰拔，如拔物然。
今圍雍氏，五月不能拔，是楚病也。
病猶困。
楚王始不信昭應之計矣。
今公乃征甲與《元》作及。
及正曰：史作與，及義自通，毋煩改字。
粟于周，此告楚病也。
猶以饑疲告之。
昭應聞此，必勸楚王益兵守雍氏，雍氏必拔。
公仲中曰：善。
然吾使者巳行矣。
代曰：公何不以高都與周？公仲中怒曰：吾無征甲與粟于周，亦巳多矣，何為與高都？代曰：與之高都，則周必折而入于韓，折猶屈，入猶歸。
秦聞之，必大怒而焚周之節，節，符，信也。
行者。
所執焚之者，不通周也。
《周官》通達于天下必有節，無節則不達。
不通其使，是公以敝高都得完周也。
何不與也？公仲中曰：善。
不征甲與粟于周而與高都，楚卒不拔雍氏而去。
《紀》有而略周君為東周。
《補曰》：《正義》雍，于恭反。
薛公靖郭君田嬰之子孟嘗君田文也。
襲其父封薛。
薛屬魯國。
以齊為韓、魏攻楚，楚懷二十六年，齊、韓、魏攻楚，此十二年也。
又與韓、魏攻秦，齊闵二十六年為轉魏攻秦，此十七年也。
正曰：此據史。
按《通鑒》《大事記》，赧王二年當闵王元年，此當作十六年。
而借兵乞食于西周。
借，猶借。
韓慶凡韓皆韓人。
其在周，去韓仕周也。
凡非本國人，皆自其國來仕者也。
為西周謂薛公曰：君以齊為韓、魏攻楚九年，取宛、葉以北二縣屬南陽九字誤，當雲六或五補。
曰：宛，于袁反，鄧州縣。
葉，舒涉反，汝州縣。
為強韓、魏。
為猶代補曰：一本而取宛、葉以北，以強韓魏。
今又攻秦以益之，益其強，韓、魏南無楚憂，西無秦患，則地廣而益重，齊必輕矣。
夫本末更盛，更，猶疊。
虛實有時，言不可常。
竊為君危之？并言齊、薛，今雖善韓、魏，後或為患。
君不如令敝邑周也。
陰合為秦，陰，猶??。
而君無攻，但出兵臨秦，不用攻也。
又無借兵乞食。
勿示秦以弱。
君臨函谷臨言以兵至其地。
函谷，關名，在弘農。
《補曰》：《正義》雲：狹州桃林縣西南有洪溜澗，古函谷也。
今屬靈寶縣。
而無攻，令敝邑以君之情心所欲也。
謂秦王昭襄。
曰：薛公必不補不字補曰：史此下有不字，是。
破秦以張韓、魏。
張去音。
大之也。
所以進兵者，欲王令楚割東國以與齊楚之東地，即楚策下東國雲：而元作也。
也。
《補》曰：史作而。
秦王出楚王懷。
以為和，楚懷三十年，張儀誘楚王會秦，秦留之。
此十六年也。
君令敝邑以此惠秦，秦得無攻周之力也。
秦得無攻元作破。
破，而以楚之東國自免也。
必欲之。
楚王出，必德齊。
齊出之，齊之恩也。
齊得東國而益強，而薛世世無患。
秦不大弱，無三國之兵故。
而處之三晉之西，趙、魏、韓本晉三卿，分晉而君之，故曰三晉。
三晉必重齊。
秦居晉西，不弱而善齊。
三晉畏秦，故齊重。
薛公曰：善。
因令韓慶入秦，而使三國無攻秦，而使不借兵乞食于周。
《孟嘗傳》有。
今按《楚記》，三國攻楚，秦救之，引去。
與此言取宛、葉。
《小駮》正曰《大事記》穎濱。
蘇氏雲：秦昭王欺楚懷王，要之割地，諸候孰視，無敢一言問秦者。
惟田文怨秦，借楚為名，與韓、魏伐秦，自山東難秦，未有若此其壯者也。
惜其聽蘇代之計，臨函谷而無攻，以求楚東國，而名義索然以盡。
由此觀之，秦惟不遇桓、文之君，故橫行而莫之制，世豈有以大義而屈于不義者哉，○為強為和之為，如字，餘去聲。
三國攻秦反反，猶還。
西周，恐魏之借道也。
借亦借。
為西周謂魏王哀正曰：此據史。
按《通鑒大事記》顯王三十五年，乃魏惠王後元年，慎靓王三年，當魏。
襄元年說見《魏策》。
此當作襄，事在二十一年。
曰：楚、宋不利秦之聽元作德。
德三國也，聽猶順從。
三國近楚、宋，??聽之則強而害楚、宋，故不利也。
正曰：三國不攻秦而解，故??德之。
??德之則和而不利于楚、宋。
彼且攻王之聚，楚、宋攻魏之廪。
庫正曰：邑落曰聚。
如憚，??聚，陽人聚之類。
以利元作到，到《補》曰：一本作利秦。
若為秦報魏王。
魏王懼，令軍設舍速東。
舍，軍次也。
魏東還必道周，周必賓之，故恐。
今速東，則無賓之之費矣。
韓、魏易地，韓策書此在楚圍雍氏後。
西周弗利。
樊餘周人正曰：高《注》作臣，《補》曰：姚雲：餘下曾有為周字。
謂楚王懷。
曰：周必亡矣。
韓、魏之易地，韓得二縣，魏亡二縣。
易地則魏亦有得，而獨言亡者，亡多于得也。
所以為之者，魏雖多亡，然