備考：我也來談談複旦大學（潘楚基）
關燈
小
中
大
補經濟上損失的原故。
講到膳費的必繳銀行，這是因為學校與銀行借款時合同上注明“全繳”“透支”的原故，假若在三年内把銀行債款還清，這個不平等條約當然可以取消。
講到學分補考的包定及格，則第一，補考并非給教授；第二，補考不一定可以及格，我有一個同學就是重讀的一人；第三，學校每屆假期，平均要開除幾十個成績不好的學生，足以證明學校并非唯利是視。
至于同鄉會是自由加入的機關，募捐處則并沒有這個名義。
講到學生的不肯讀書，上課時每人都看小說或小報，那全不是事實。
複旦因交通關系，小報銷買極少，在課堂上則我在複旦時，從沒有看見人挪起過，就是小說雜志也是極少，血滴子，紅玫瑰的名字，我還沒有聽見過。
馮君下一個“每人”都看小說雜志或小報的肯定語，不知何所據而雲然，我要替複旦同學叫屈！講到成績報告請人代做，這是在各校都可能的事，但是我相信肯代做的人很少，因為大家忙于預備自己的考試，專門犧牲自己來做人家的工具，世界上不會有這樣的阿木林。
講到考試時要求減少頁數和作弊看書，我想這在那少數的飯桶教授面前是容易辦到，而在多數的肯負責的教授面前是絕對不可行，這是我很久觀察的事實，自問沒有多大錯誤（我去年曾建議排定講堂座位，不久或可實行）；而且我還有一種觀察：覺得複旦雖濫收了許多非以讀書為目的的公子少爺，然而勤奮讀書的同學，卻一天一天的加多，拿過去一個閱書室盡夠應用，現在七八個閱書室的尚形擁擠，及過去成績超過Ｂ者不過數十人，現在成績超過Ｂ者竟超過兩百的事實一看，就可以作個證明。
講到學生的強橫，随便對教授，發十大罪狀，誓驅此賊，據我的觀察，實得其反。
我以為複旦同學隻有在課後對教授作消極的零碎的閑談式的批評，絕沒有把自己的态度積極地具體地有條理地向學校當局表示過。
我記得去冬我根據輿論去要求當局撤退那幾個飯桶教授時，因為沒有旁的同學響應我，當局竟懷疑我對他們有私人惡感，結果，對我的話不信任，這裡就足以證明同學負責任的對教授“發十大罪狀，誓驅此賊”，是不會有的事了！ 講到學生的浪漫，那些“先帝爺下南陽”“妹妹我愛你”普遍着全上海的靡靡之音，在每晚七時自修以前的複旦，确是到處可聞的。
可是“樓闆上跳舞”“大部人臉上滿塗白玉霜”則不是事實。
講到假期太多，則我也确實認為春季假期太多。
但是馮君所說“量制服停課三天”則不盡然，因為那是在五三後全上海各學校為着遊行演講等事而起的一緻行動，而不是複旦單獨為量制服而起的行動。
講到放假時學生受小店逼迫，懦如羔羊，這件事我也看不過眼。
不過我以為如果禁止賒賬，則同學必感不便，如果禁止讨賬，則小店又要罵我們強橫，所以确實沒有想到一個好的法子。
講到複旦為什幺還能存在，馮君以為由于已往出了幾個商人，及做了很多廣告和閃金的年鑒。
我想這也不盡然，我也是一個看不慣大馬路商人氣的樣子因而從商科轉到文科的人。
但是我又想在今日中國，無論甚幺東西，都是需要人讀的，上海為全國商業中心，商科自然有特殊的發展。
但是說複旦之存在全靠幾個商人，那卻不是事實。
至于講到廣告和年鑒，據我所知複旦發的廣告并不異于其他各學校，特别有吸引能力；年鑒則已經停辦了兩年，更不足以眩耀人了。
我以為複旦的不僅能存在，而且近年學生陡增，有下列幾個原因：（一）它是中國第一個反抗宗教教育的學校，它的産生，富有革命意味，因此，在時代潮流中這一點光榮曆史，受了青年的崇拜。
（二）它有六科，六科的課程，總計
講到膳費的必繳銀行，這是因為學校與銀行借款時合同上注明“全繳”“透支”的原故，假若在三年内把銀行債款還清，這個不平等條約當然可以取消。
講到學分補考的包定及格，則第一，補考并非給教授；第二，補考不一定可以及格，我有一個同學就是重讀的一人；第三，學校每屆假期，平均要開除幾十個成績不好的學生，足以證明學校并非唯利是視。
至于同鄉會是自由加入的機關，募捐處則并沒有這個名義。
講到學生的不肯讀書，上課時每人都看小說或小報，那全不是事實。
複旦因交通關系，小報銷買極少，在課堂上則我在複旦時，從沒有看見人挪起過，就是小說雜志也是極少，血滴子，紅玫瑰的名字，我還沒有聽見過。
馮君下一個“每人”都看小說雜志或小報的肯定語，不知何所據而雲然，我要替複旦同學叫屈！講到成績報告請人代做，這是在各校都可能的事，但是我相信肯代做的人很少，因為大家忙于預備自己的考試，專門犧牲自己來做人家的工具，世界上不會有這樣的阿木林。
講到考試時要求減少頁數和作弊看書，我想這在那少數的飯桶教授面前是容易辦到，而在多數的肯負責的教授面前是絕對不可行，這是我很久觀察的事實，自問沒有多大錯誤（我去年曾建議排定講堂座位，不久或可實行）；而且我還有一種觀察：覺得複旦雖濫收了許多非以讀書為目的的公子少爺，然而勤奮讀書的同學，卻一天一天的加多，拿過去一個閱書室盡夠應用，現在七八個閱書室的尚形擁擠，及過去成績超過Ｂ者不過數十人，現在成績超過Ｂ者竟超過兩百的事實一看，就可以作個證明。
講到學生的強橫，随便對教授，發十大罪狀，誓驅此賊，據我的觀察，實得其反。
我以為複旦同學隻有在課後對教授作消極的零碎的閑談式的批評，絕沒有把自己的态度積極地具體地有條理地向學校當局表示過。
我記得去冬我根據輿論去要求當局撤退那幾個飯桶教授時，因為沒有旁的同學響應我，當局竟懷疑我對他們有私人惡感，結果，對我的話不信任，這裡就足以證明同學負責任的對教授“發十大罪狀，誓驅此賊”，是不會有的事了！ 講到學生的浪漫，那些“先帝爺下南陽”“妹妹我愛你”普遍着全上海的靡靡之音，在每晚七時自修以前的複旦，确是到處可聞的。
可是“樓闆上跳舞”“大部人臉上滿塗白玉霜”則不是事實。
講到假期太多，則我也确實認為春季假期太多。
但是馮君所說“量制服停課三天”則不盡然，因為那是在五三後全上海各學校為着遊行演講等事而起的一緻行動，而不是複旦單獨為量制服而起的行動。
講到放假時學生受小店逼迫，懦如羔羊，這件事我也看不過眼。
不過我以為如果禁止賒賬，則同學必感不便，如果禁止讨賬，則小店又要罵我們強橫，所以确實沒有想到一個好的法子。
講到複旦為什幺還能存在，馮君以為由于已往出了幾個商人，及做了很多廣告和閃金的年鑒。
我想這也不盡然，我也是一個看不慣大馬路商人氣的樣子因而從商科轉到文科的人。
但是我又想在今日中國，無論甚幺東西，都是需要人讀的，上海為全國商業中心，商科自然有特殊的發展。
但是說複旦之存在全靠幾個商人，那卻不是事實。
至于講到廣告和年鑒，據我所知複旦發的廣告并不異于其他各學校，特别有吸引能力；年鑒則已經停辦了兩年，更不足以眩耀人了。
我以為複旦的不僅能存在，而且近年學生陡增，有下列幾個原因：（一）它是中國第一個反抗宗教教育的學校，它的産生，富有革命意味，因此，在時代潮流中這一點光榮曆史，受了青年的崇拜。
（二）它有六科，六科的課程，總計