説郛卷八十九上

旦所傳又取其尤者散入錄中俾夫啟帙披卷者時一得之把翫欣然所以忘勌也【集古】 二王府帖 山谷論禁中闆刻古法帖十卷當時皆用歙州貢墨墨本賜羣臣今都下用錢萬二千便可購得元祐中親賢宅從禁中借闆墨百本分遺宮僚但用潘谷墨光輝有餘而不甚黟黒又多橫木裂紋士大夫不能盡别也此本可當舊闆之半耳 予觀近世所謂二王府帖者葢中原再刻石本非禁中闆本也前有目錄卷尾且無篆書題字葢顯然二物矣 紹興國子監本 紹興中以禦府所藏淳化舊帖刻闆寘之國子監其首尾與淳化閣本略無少異當時禦府拓者多用匮紙葢打金銀箔者也字畫精神極有可觀今都下亦時有舊拓者元闆尚存迩來碑工往往作蟬翼本且以厚紙覆闆上隠然為銀錠痕以惑人第損剝非複舊拓本之遒勁矣 淳熈修内司本 淳熈間奉防刻石禁中卷帙規模悉同淳化閣本而卷尾乃楷書題雲淳熈十二年乙巳嵗二月十五日修内司恭奉聖防模勒上石 大觀太清樓帖 大觀中奉防刻石太清樓字行稍髙而先後之次亦與淳化帖小異其間有數帖多寡不同或疑用真迹摹刻凡标題皆蔡京所書卷尾題雲大觀三年正月一日奉聖防模勒上石 臨江戲魚堂帖 元祐間劉次莊以家藏淳化閣帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆題而增釋文故家所藏往年拓本猶有典刑近所拓者字多刓缺亦有補換新刻者矣 利州本 慶元中泗川總領權安節以戲魚帖并釋文重刻石于益昌官舍石今已不存權總江州徳安人其家猶有當時墨本甚多釋文字畫較臨江帖為稍大 慶厯長沙帖 丞相劉公沆帥潭日以淳化官帖命慧照大師希白模刻于石寘之郡齋增入霜寒十七日王蒙顔真卿等諸帖而字行頗髙與淳化閣本差不同逐卷各有嵗月 劉丞相私第本 劉丞相既刻法帖于郡齋複依仿前本刻石十卷以歸私第予頃在九江見故家所藏一本與長沙本絶相似而小異其後有人跋雲此先丞相私第本也疑是劉氏子弟所跋後複見一本于姑蘇與九江所見本同紙墨皆與南碑不類而慶厯等題字止三兩卷有之葢即劉氏本也 長沙碑匠家本 舊傳長沙官本扃鑰不可常得碑匠之家别刻一本以應求者予頃收一本與長沙古本首尾略無少異而字體形模小小不同疑其為碑匠家本 長沙新刻本 舊刻毀于郁攸之變中興以後複刻石其間凡遇舊帖損缺處并不複刻字亦無卷尾嵗月刻手甚謬殊不足觀 三山木闆 三山帥司書庫有歴代帖闆本葢好事者以長沙舊帖刋勒卷帙規模皆同今已散失不全矣嘉熈庚子備員帥幕尚及見之 黔江帖 秦子明常以裡中兒不能書為病其将兵于長沙也買石摹刻僧寶月古法帖十卷謀舟載入黔江壁之黔江之紹聖院刻石者潭人湯正臣父子詳見山谷集中予淳祐甲辰道過三衢見好事家适有此帖其卷帙之多寡次序之先後字行之長短悉同淳化閣帖而紙墨髣髴似戲魚堂中興以前拓本其所以異者第一卷有淳化篆書三行其次有楷書一行雲降授供備庫副使充東南第八副将訓練潭州諸軍潭州駐劄秦世章家本其後又二行雲長沙湯正臣重模男僊芝靈芝镌第二卷至八卷尾各題長沙湯正臣重模勒八字卻無淳化篆書及世章銜位又第八卷取卿女壻帖内第二行休字立人作兩防第二卷鐘繇宣示帖内再世榮名作榮石正與戲魚帖同第九卷尾題長沙湯正臣摹勒七字第十卷題長沙人湯正臣重模男僊芝為一行靈芝镌為一行此下似别有字偶裁損不可攷矣 北方印成本 餘頃嵗道過臨川時李編修伯髙宰是邑出所藏法帖見示乃闆本印成者是用北地厚皮紙印每段自成一闆四圍皆空白紙不施筐緣裝表而自然整齊成冊字畫亦甚可愛 烏鎮本 舊傳湖州烏鎮張氏以绛閣二帖锓木家塾或遇良工模拓亦有可觀後聞闆歸新市人家毎連紙一幅可打一段予在三山見一本于周氏後數卷闆内時有直裂紋比到霅上獲一本于向氏叔壑之裔偶缺兩卷且以元祐間所拓戲魚帖足之此刻字畫差肥而極有筆意頗勝諸帖惜其間錯誤數字為可恨耳趙宰叔愚雲丙戌嵗在宗庠有以法帖闆質于齋舍族人者偶不記為何人疑是此闆亦未可知 福清本 福州福清縣民家舊本闆刻绛閣急就章雁塔題名四帖其刻稍精賣碑家得之往往駕名官帖以惑人但彼中匠者不善用蠟每毎有砑光痕可以證驗 澧陽帖 澧陽舊有法帖石本其後散失僅存者右軍數帖而已 鼎帖 武陵郡齋闆本較諸帖増益最多博而不精殊無足取 不知處本 豫章士友董良史家有法帖拓本數卷與淳化閣帖規模相似而筆意差弱似不逮所見諸本且不知所出姑識于此以俟識者 長沙别本 嘉定間先君帥長沙予随侍在焉時碑房中有斷石一片乃法帖第一卷尾段字行髙低正與淳化帖同而絶不類古潭末後亦有淳化篆字此石實不知所從來近嵗三山林伯鳯重刻于家直指為古潭帖餘未敢臆斷也 蜀本 予頃得一帖凡數卷于蜀中次序先後髙低皆與長沙古帖同初亦疑為黔江帖今見秦氏真本則顯然二物矣大率此帖全用長沙古本摹刻而字行亦間有增減處既不知所出未敢臆說姑附見于此 廬陵蕭氏本 右法帖十卷用十幹為号後有崇甯五年蕭公綸記其略雲皇祐先伯父太博作邑和州之含山得墨帖于丞相兖國劉公摹刋未畢先君殿丞繼之始終六年乃獲成就迄今五十餘年刓缺大半今續完之以藏于家葢用潭帖刻也慶元間已損失二十餘段共少三百四十餘行 譜系雜説卷下【曹士冕】 绛本舊帖 歐陽公集古跋尾謂近時有尚書郎潘師旦以官帖私自模刻于家為别本以行于世又雲潘師旦者竊取官法帖中數十帖别自刻石以遺人而傳寫字多轉失然亦有可佳者觀此則绛帖是矣此帖世稱為潘驸馬帖或又稱绛帖豈潘氏世居绛郡耶帖凡二十卷其次序卷帙雖與淳化官帖不同而實則祖之特有少增益耳已别注绛帖字鑒茲得以略 單炳文博雅君子也其論绛帖至為精密頃刻石襄州有雲淳化官本法帖今不複多見其次绛帖最佳而舊本亦已艱得嘗以數本較之字畫多不侔炜家藏舊本第九卷大令書一卷第四行内而字右邊轉筆正在石破缺處隠然可見今本乃無右邊轉筆全不成字其面字下一字與第五行第七字亦不同又第七行第一字舊本乃行書止字今本乃草書心字筆法且俗以此推之今之所見多非舊本臨江帖大率與舊本同其間此一帖尤不差但字體頗肥不逮绛帖之遒勁也餘既獲見炳文绛帖辨證然後知近世所藏二十卷帖多非舊物每恨未識真本而襄州所刻第九卷大令帖亦毀于王旻之變慮其遂至泯絶因以舊所藏本摹刻于家頗?諸好事者淳祐甲辰自霅川官滿得阙遄歸假道三衢始獲觀真帖于滄洲毛監丞所不獨第九卷與單說正合而二十卷首尾俱全亦可謂珍玩矣且雲得之金華潘氏是殆師旦之苗裔耶其帖之異同大略條列于後 帖總二十卷元無字号及段眼數目 第二卷 鐘繇宣示帖第一行内報字右邊直盡勾起向左畔第二行茤字内下面夕字上畫微仰曲第五行名字右角微有一防第十行當字上三防全旁有微損卻在空處 巳欲日帖腳下有破石紋 此卷内第一段與第三段右并缺角 第九卷大令帖正與單炳文襄州所刻石本纎微無或差故家所藏未有其比 右潘氏绛帖二十卷紙墨字畫模印皆與今人所藏本不同而第九卷顯然可見自非單公炳文表而出之亦将泯于無聞矣北方所刻諸本往往南渡後北人轉相傳模無足深怪但武岡舊刻未知始于何年亦止用